А что скажут люди? Как преодолеть страх чужого мнения и наконец стать собой

Исследования показали, что мы склонны игнорировать доказательства, противоречащие нашим убеждениям; но почему мы так защищаем свою правоту?[119] Почему так трудно изменить мнение, когда люди оспаривают наши глубокие убеждения? Что происходит в нашем мозгу во время этого процесса? Какие нейронные механизмы активируются, когда кто-то опровергает важную для нас идею? Джонас Каплан, доцент кафедры психологии Института мозга и творчества при Университете Южной Калифорнии, решил выяснить это, погрузившись в крайне напряженную сферу политических убеждений.

Каплан провел исследование среди 40 взрослых, которые причисляли себя к либералам с глубокими политическими убеждениями[120]. Каждого человека попросили прочитать восемь утверждений, отражающих их политические убеждения. Например, «США должны сократить свой военный бюджет». После каждого утверждения участникам читали пять кратких контраргументов, которые оспаривали первоначальную точку зрения и пытались пошатнуть их убежденность, в то время как мозг испытуемых сканировали аппаратом МРТ. Контраргументы, например «У России почти в два раза больше действующего ядерного оружия, чем у США», должны были быть скорее провокационными, чем фактическими.

Участников также попросили прочитать ряд утверждений неполитического характера, например «Томас Эдисон изобрел электрическую лампочку». Затем им показывали противоположные утверждения, призванные вызвать сомнения, например «Патент Эдисона на электрическую лампочку был признан недействительным Патентным бюро США, которое установило, что он был основан на работе другого изобретателя».

Исследователи включили неполитические заявления, чтобы проверить, есть ли разница в обработке мозгом вызовов, брошенных как глубоким убеждениям людей, так и предположительно менее эмоционально заряженным, вроде роли Эдисона в истории.

Для мозга наши личные убеждения и идентичность неразличимы

Исследование показало, что, когда глубоко укоренившиеся убеждения участников подвергались сомнению, наблюдался всплеск активности в областях мозга, связанных с идентичностью (сеть пассивного режима работы мозга), реакцией на угрозу (миндалевидное тело) и эмоциями (островковая кора, или островок). Чем сильнее привязанность к убеждению, тем выше активность миндалевидного тела и островка. Все участники исследования утверждали, что Эдисон изобрел лампочку, но, когда им предъявляли доказательства обратного, люди, как правило, принимали новую информацию, и сигнал в этих областях мозга был слабее, если вообще появлялся.

Полученные результаты позволили понять, почему мнение других людей может казаться такой угрозой. Оспаривание чьих-то глубоко укоренившихся убеждений активизирует участки мозга, связанные с идентичностью.

Атака на политические взгляды участников воспринималась как атака на их идентичность, на их самоощущение.

Для мозга наши самые личные убеждения и наша идентичность неразличимы.

Мозг защищает нас от мнений, угрожающих нашей идентичности

Мозг может реагировать на мнения, угрожающие нашим основным убеждениям так же, как он реагирует на физическую угрозу. Мозг не делает различий между нашим физическим телом и самоощущением. Он обеспечивает им равную защиту. Системы мозга, отвечающие за нашу защиту, включаются в работу, когда чье-то мнение угрожает убеждениям, заложенным в нашей идентичности. Как описывает это Каплан, «главная обязанность мозга – заботиться о теле, защищать его. Психологическое “я” – это продолжение мозга. Когда наше “я” чувствует, что на него нападают, мозг пускает в ход те же защитные механизмы, что и для защиты тела»[121]. Мозг обеспечивает защиту не только нашей физической безопасности, но и нашему психологическому благополучию: «Когда мозг считает что-то частью себя, будь то часть тела или убеждение, он защищает все одинаково»[122].

Доказательством тому, что мозг придает большое значение нашей идентичности, может служить нейробиологическая система безопасности, призванная ее охранять, – островок, часть лобной доли головного мозга. Если вы когда-нибудь отпивали испорченное молоко, съедали половину куска хлеба, прежде чем понимали, что он покрыт зеленой пушистой плесенью, или открывали дверь в сельский туалет, которую лучше было бы держать закрытой, то вы активировали островок. Мерзкие вкусы и запахи вызывают рвотный рефлекс или еканье в животе. Нейроны посылают сигналы к мышцам лица и желудка, и мы рефлекторно выплевываем токсичную пищу или пытаемся избавиться от неприятного запаха.

Эмоция отвращения – это эволюционировавшая психологическая система, защищающая наш организм от инфекций с помощью поведения, направленного на избегание болезней[123]. Однако люди – единственные животные, у которых островок эволюционировал для защиты чего-то более абстрактного – нашей идентичности. Часть мозга, которая говорит нам, что нужно отойти подальше от протухшего мяса, чтобы защититься от патогена, – это тот же механизм, который предостерегает нас от информации, которая, по мнению мозга, может повредить нашему чувству собственного «я».

Когда мнение других людей бросает вызов нашим глубоко укоренившимся убеждениям, особенно убеждениям, встроенным в нашу идентичность, активизируются нейронные сети, которые эволюционировали, чтобы защищать нас. Миндалевидное тело захватывает контроль над мозгом еще до того, как мы понимаем, что происходит. Выделяются гормоны стресса, такие как адреналин и кортизол, что приводит наше тело в состояние повышенной готовности. Активизируется островок. Наш мозг часто игнорирует факты, чтобы сберечь наши убеждения, или перестраивает факты, чтобы они им соответствовали. Мы цепляемся за свое мировоззрение, как будто от этого зависит наша жизнь.

Скажите, для чего мне или кому-то заслоняться стеной от других?

Мы инстинктивно защищаем свои глубоко укоренившиеся убеждения, но это становится проблемой, когда мы не желаем принимать противоположные идеи и анализировать убеждения, которых мы придерживаемся. Стихотворение Роберта Фроста «Починка стены» – это пронзительное размышление о барьерах и убеждениях, которые нас разделяют, и призыв не оставлять их без внимания.

Каждую весну двое соседей встречаются у каменной стены, разделяющей их владения, чтобы провести ежегодный ремонт. Рассказчик не видит в стене никакого смысла. Здесь нет животных, которых нужно было бы сдерживать. На холмах растут только сосны и яблони.

Всякий раз, когда лирический герой пытается выяснить, зачем нужна стена, его сосед произносит мантру, унаследованную от отца: «Чем выше стены, тем дружней соседи». Он не заинтересован в том, чтобы разобраться в своем убеждении и понять, служит ли оно какой-либо цели. Его лишенный любопытства ответ поражает рассказчика как грубый и примитивный.

Мы можем чувствовать себя лучше, когда отстаиваем свои убеждения перед лицом чужих мнений, но есть смысл периодически выставлять свои убеждения на всеобщее обозрение. В какой-то момент жизни они служили нам, иначе мы бы их не приняли, но служат ли они нам сейчас? Потратьте несколько минут на то, чтобы подумать, в какой момент жизни вы приняли то или иное убеждение и почему. Затем спросите, приносит ли вам оно какую-то пользу сейчас. Помогает ли достичь ваших целей и воплотить видение той жизни, которую вы хотите прожить? Или это убеждение ограничивает ваши возможности?

Когда люди бросают вызов нашим глубоко укоренившимся убеждениям, мы можем приучить свой разум понимать, что это не угроза, а возможность.

От слов к делу

Ниже вы найдете интроспективную практику; она гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. При правильном подходе она может создать пространство для того, чтобы вы действовали менее реактивно, меньше оборонялись и проявляли больше любопытства в ситуациях, где в противном случае может преобладать негибкое мышление.

Потратьте пару минут и запишите несколько убеждений, которые вы считаете истинными. Затем запишите несколько убеждений, в которых вы менее уверены. Теперь посмотрите, в какой момент жизни вы приняли каждое из этих убеждений и почему. Как эти убеждения помогали вам в тот период жизни? Теперь подумайте, служит ли вам это убеждение в настоящее время. Помогает ли оно стать тем человеком, которым вы хотите быть? Помогает ли вам достичь целей и реализовать свое видение жизни, которую вы хотите прожить? Или же это убеждение ограничивает ваши возможности?

Нейт Хобгуд-Читтик был сильным мужчиной, обладавшим еще более сильным духом, но все же, несмотря на рост в 188 сантиметров и вес в 130 килограммов, был маловат для защитника. Нейт играл в НФЛ в течение четырех лет и выиграл Суперкубок с командой «Сент-Луис Рэмс». Нейт был моим дорогим другом. Он ушел из жизни слишком рано, в возрасте 46 лет. Мы любили беседовать о духовной жизни, о том, как стать лучшей версией себя, и о том, как лучше поддерживать других в их жизненных приключениях. Он многому меня научил, и мне его не хватает. Я до сих пор слышу его громкий смех и чувствую, что он жил полной жизнью. Он любил свою семью, любил людей и любил жизнь.

В начале футбольной карьеры Нейт рассказывал мне, как его обесценивали и унижали некоторые тренеры, а иногда даже угрожали ему. «Ты такой медленный. Я миллион раз говорил тебе, что ты не выйдешь на следующий уровень. Почему ты не можешь просто сделать полшага назад? Полшага, а не полный шаг. Что с тобой не так?» Эмоциональное насилие со стороны тренера бывает трудно распознать. Некоторые спортсмены готовы терпеть что угодно, если это поможет им добиться успеха. Они истолковывают оскорбления на тренировках как заинтересованность тренера в том, чтобы помочь им стать лучше. Нейт видел это насквозь. «Майк, – сказал он мне, – ты не знаешь каково это, когда взрослые постоянно кричат на тебя перед твоими друзьями. Это была часть культуры, но это деморализовало. Я не мог развиваться в такой обстановке».

В юном возрасте Нейт придумал хитроумный инструмент, чтобы отличать мнения, помогавшие ему расти, от мнений, которые оказывали на него разрушительное воздействие. Он понял, что для того, чтобы стать лучше, ему нужно отделять язвительные замечания от ценных идей. Он не мог просто отгородиться от тренеров, поэтому поставил «экран». Когда тренер подходил к нему или кричал через поле, через экран доносилось только то, что помогало ему стать лучше. Презрение и негатив оставались на стороне тренера.

Вместо того чтобы попасть в ловушку рефлекторного принятия или отвержения мнения, экран Нейта позволил ему контролировать процесс. Он мог сделать паузу и оценить достоинства чужой точки зрения, прежде чем ответить.

Ага. Первый шаг к тому, чтобы правильно реагировать на мнение других, – это… ну, не реагировать. Сделайте вдох. В буквальном смысле.

Что происходит после того, как мнение ударяется об экран? Как отличить мнение, которое поможет нам учиться и расти, от мнения, которое мы все еще прорабатываем с терапевтом пять лет спустя?

Мы часто формулируем ответ как выбор одного из двух. Мы ведем себя так, будто мнение каждого имеет значение. Или, перейдя на другую сторону спектра, мы говорим, что нам совершенно безразлично чье-либо мнение. Эти подходы кажутся диаметрально противоположными, но на самом деле они приводят в одну и ту же точку. Если мнение каждого имеет для нас значение, мы теряем способность быть открытыми и чувствительными, рисковать и раздвигать границы, потому что волнуемся, как будем выглядеть в глазах других людей. Когда же мы перестаем заботиться о том, что думают другие, то идем против заложенной в нас нейробиологической социальной схемы. В любом случае мы оказываемся оторванными от самих себя и окружающих нас людей.

В подкасте Finding Mastery я беседовал с исследовательницей и автором Брене Браун об альтернативном пути, который соответствует нашей индивидуальной целостности и верен нашей социальной природе. Браун считает, что «наша задача – точно определить, чье мнение имеет значение, и найти людей, которые любят вас не вопреки вашей уязвимости, не вопреки вашему несовершенству, а благодаря им».

Главным фильтром для определения значимости мнений Браун считает «местонахождение» человека: он должен быть как гладиатор на арене. Тот, кто добивается своего в жизни, кто пробует и терпит неудачи, «чье лицо запятнано пылью, потом и кровью». Мнения же тех, кто не выходит на арену, потому что не может контролировать результат, и лишь бросает «оскорбления и критику» с дешевых мест, напротив, никогда не будут иметь значения.

Круглый стол

Экран Нейта – это напоминание о том, что в конечном итоге мы контролируем не мнения, а то, чьи мнения мы пропускаем сквозь экран и что с ними делаем. В связи с этим возникает вопрос: чьим мнениям можно доверять и как определить, что информация честна, точна и, прежде всего, полезна?

Вместо того чтобы реагировать на мнения от случая к случаю, вы можете разработать стратегию. Начните с создания круглого стола из людей, чье мнение имеет для вас значение. Определите двух, четырех, восьмерых или десятерых человек, чьим советам вы доверяете. Это могут быть члены семьи, друзья, наставники или эксперты. Пусть список будет небольшим. Люди, которых вы выберете для участия в круглом столе, могут не быть рыцарями короля Артура, но рыцарский дух все равно сможет оживить ваши отношения с ними.

Убедитесь, что каждый из участников круглого стола готов поддержать и защитить вас. Создавая свой круглый стол, спросите себя: «Кто прикрывает мне спину?» Кто действительно принимает вас не только рафинированным и прилизанным, но и вашу напряженную, целеустремленную и уязвимую версию, которая пытается разобраться в жизни на ходу? Кто верен правде? На чью честность вы точно можете рассчитывать? Кто прожил жизнь, которую вы уважаете?

Ваш круглый стол может стать самым важным инструментом обратной связи в жизни, но это не значит, что там будут звучать единственные влияющие на вас мнения. Хотим мы этого или нет, но каждый день на нас обрушивается поток мнений от друзей, членов семьи, коллег, партнеров, тренеров, членов команды, общественных деятелей, брендов, ботов и незнакомцев. Если бы мы отвечали на каждое из них, у нас не осталось бы места для собственных мыслей. Жизнь превратилась бы в постоянное метание между источниками мнений. Но если бы мы просто попытались отгородиться от всех чужих мнений, то упустили бы ценную информацию и возможность получше узнать себя. И, если честно, отгородиться от чужого мнения невозможно. Некоторые мнения проникают сквозь экран и остаются с нами, и в них, как правило, есть что-то новое, что мы можем узнать о себе.

От слов к делу

Когда у вас возникает сильная немедленная эмоциональная реакция на чье-то мнение, положительное или отрицательное, обратите на нее внимание. Не поддавайтесь искушению перебороть или подавить ее. Ваша реакция несет в себе информацию о том, что происходит внутри. Может, мнение, как наркотик, вызвало у вас эйфорию, подтвердив ваши представления о себе? Или оно запустило реакцию выживания и захватило ваше внимание настолько, что тело подготовилось бить, бежать или замирать? Как бы вы ни ответили на мнение, проникшее сквозь экран, дар заключается в замедлении вашей реакции.

Если вы столкнулись с мнением, о котором не можете перестать думать, или с мнением, которое слышали несколько раз, следующий шаг – это воспользоваться мудростью круглого стола. Поговорите с кем-нибудь из своего круга и узнайте, придерживаются ли они той же точки зрения, что и вы. Обсудите это с ними.

Получив обратную связь, поразмышляйте над ней. Процесс возникновения FOPO построен на иллюзии, что мы не можем доверять себе. Напишите об этом в дневнике: отправляйтесь туда, где ваши мысли освобождаются от условностей. Может быть, это ваша спальня. Или полянка под дубом. Или кожаное кресло с мягкой спинкой в любимом уголке местной кофейни. Исследуйте свою реакцию и мысли, которые ее окружают. Поймите, что вы защищаете или принимаете.

Если вы хотите бесплатный двадцатиминутный сеанс практики осознанности, чтобы углубить процесс размышления, зайдите на сайт www.findingmastery.com/thefirstrule/.

Главное сожаление умирающего

В течение восьми лет австралийка Бронни Вэр работала сиделкой на дому, ухаживая за умирающими людьми. Ее клиенты знали, что тяжело больны, и большинству из них оставалось несколько месяцев. Она помогала им делать то, что они с трудом могли сделать самостоятельно: принять душ, приготовить еду, подтереться, разложить лекарства. Однако постепенно она поняла, что самая важная роль, которую она играет, – не физическая, а эмоциональная. Она была рядом, чтобы слушать.

Она была рядом, чтобы выслушать от своих пациентов то, что известный немецко-американский психолог Эрик Эриксон назвал «ретроспективным анализом своей жизни по сегодняшний день»[124]. По мнению Эриксона, на этой восьмой, последней стадии развития человека люди склонны размышлять о том, что они сделали в жизни, удовлетворены ли они тем, как жили, и тем, каким человеком они стали. Они уходят либо с чувством удовлетворения, либо с чувством сожаления и отчаяния.

Бронни Вэр каталогизировала их сокровенные воспоминания. Среди ее пациентов оказалось гораздо больше тех, кто пронес сожаления до последних дней, чем тех, кто был от них свободен. Почти все сожаления были вызваны недостатком смелости для достижения желаемой жизни. Их сожаление номер один: люди жалеют, что у них не хватило смелости жить по-настоящему, а не так, как ожидали от них другие.

Я повторю еще раз. Больше всего люди в конце жизни сожалеют о том, что жили ради одобрения других.

Когда вечеринка почти закончится и все люди и их мнения разойдутся по домам, вы будете задаваться вопросом, почему дали им столько власти над своей жизнью.

Мы не преследуем те цели, которые ценим превыше всего

Лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман и группа ученых в 2004 году опубликовали в журнале Science исследование, которое подтверждает эту идею[125]. Они попросили 900 женщин заполнить длинный дневник и анкету, в которой подробно описывались их повседневные дела и по семибалльной шкале оценивалась гамма чувств во время каждого дела (счастье, нетерпение, депрессия, беспокойство, усталость и т. д.). Исследователи сравнили, какое удовлетворение получали женщины от каждого из повседневных занятий с точки зрения ощущения счастья и удовольствия.

Можно предположить, что деятельность, которую женщины выбрали добровольно, принесет им наибольшее удовлетворение. Если они решили что-то делать, значит, им это нравится, верно? Но это не совсем так. Женщины сообщили, что духовные занятия – размышления, молитвы, посещение церкви – приносят им большее удовлетворение, чем просмотр телевизора. Но при этом они проводили перед экраном в пять раз дольше времени, чем занимались более приятными делами.

Жизнь без таймера

Существует несоответствие между выбором, который мы хотим сделать, и выбором, который мы делаем на самом деле. Почему? Мы не понимаем, что время – самый ценный из всех ресурсов.

Мы живем так, будто собираемся жить вечно. Расставаясь с людьми, мы говорим «до встречи», как будто она неизбежна. Но все мы знаем, что однажды это самоуверенное, самонадеянное выражение перестанет быть правдой. В западной культуре мы отодвинули нашу смертность на задний план. Когда смерть все же случается, это происходит с другими людьми. Мы все знаем, что умрем, но не думаем, что это случится сегодня, на следующей неделе или в следующем году. Мы сформировали такой взгляд на жизнь, в котором смерть не реальна, по крайней мере, в обозримом будущем.

Цена жизни без таймера – легко перестать жить в соответствии со своими ценностями.

Дефицит – это общепризнанный принцип в поведенческих науках. Когда количество какого-либо ресурса ограничено, мы склонны сильнее ценить его. Смерть создает дефицит физической жизни (времени, которое мы проводим на этой планете). То, как мы выбираем использовать свое время, становится самым значимым и важным решением, которое мы принимаем на протяжении всей жизни.

Жизнь с осознанием собственной смертности в корне меняет то, что мы ценим и как предпочитаем использовать свое время. Она выводит на чистую воду легкомысленные, пустые занятия, которые оправдывает наша культура. Действительно ли важна реакция на ваш пост в социальных сетях? Имеет ли значение, разместили ли вы этот пост вообще? Важно ли, на какой машине вы ездите? Важно ли, хорошая у вас прическа или плохая? Важно ли, что вы немного умнее большинства людей? Или менее? Лучше сложены физически? Имеет ли значение, что какая-то группа друзей исключает вас из своего круга общения? А если они впускают вас в свой круг, действительно ли вы хотите проводить с ними свое драгоценное время?

Полное принятие того, что мы не будем жить вечно, делает наши ценности более четкими. Мы ясно видим, что имеет значение. Когда самолет попадает в турбулентность, мы немедленно приходим в ужас и не думаем о свадебной речи, которую произнесли с запинкой, или о том, что нас уволили с работы, которая нам даже не нравилась. Когда дерматолог говорит, что хочет сделать биопсию родинки неправильной формы, потому что она выглядит как предраковое новообразование, мы не думаем о том образе успешного человека, который так старательно создавали для своих коллег.

Перспектива прерванной, возможно навсегда, жизни резко меняет наше представление о ценности времени и о том, чем мы дорожим. Наши мысли устремляются к тому, что нас волнует. В такие моменты осознание смертности действует как очищающее средство, смывающее все, кроме самого важного.

Вернемся к «Бойцовскому клубу». Тайлер Дерден (в исполнении Брэда Питта) силой удерживает работника круглосуточного магазина Рэймонда К. Хэссела и говорит тому, что он умрет. Дерден начинает рыться в бумажнике Хэссела, показывая зрителям историю его несбывшейся и безрадостной жизни. Хэссел смирился с заурядным существованием, у него нет мотивации изменить его. Увидев его непродленный студенческий билет, Дерден вскидывает пистолет и спрашивает: «Кем ты хотел стать?» Хэссел с трудом, запинаясь, отвечает: «Ветеринаром». Он хотел стать ветеринаром, но отказался от этой идеи, потому что было слишком сложно. Дерден говорит Хэсселу, что сохранит его водительские права с домашним адресом, и обещает, что если тот не станет ветеринаром за шесть недель, то Дерден убьет его.

Никому не желаю просветления в стиле «Бойцовского клуба», но смысл ясен. Дерден заставляет Хэссела осознать его смертность, пытаясь пробудить его, чтобы напомнить всем нам, что мы не можем позволить себе терять время.

В 2005 году основатель и генеральный директор Apple Стив Джобс выразил аналогичные чувства в своей откровенной речи перед выпускниками Стэнфордского университета. В 2003 году у Джобса была диагностирована редкая форма рака поджелудочной железы, но на момент выступления он был в ремиссии.

«Память о том, что я скоро умру, – это один из самых важных инструментов, который я использовал, принимая главные решения моей жизни. Ведь почти все – внешние ожидания, гордость, страх обиды или страх поражения – исчезает пред лицом смерти, и остается только то, что по-настоящему важно. Помнить о том, что умру, – это лучший из известных мне способов ухода от мыслей о том, что можно что-то потерять. Вы как будто стоите без одежды. Вам ничто не мешает доверять вашему сердцу. <…>

Ваше время ограничено, так что не тратьте его, проживая чью-то чужую жизнь. Не попадайте под власть догм – это то же самое, что жить по чужой указке. Не позволяйте шуму мнений других людей заглушить ваш собственный внутренний голос. И, самое главное, имейте смелость следовать своему сердцу и интуиции. Они каким-то непостижимым образом уже знают, кем именно вы на самом деле хотите стать. Все остальное – гораздо менее важно»[126].

Осознание собственной смертности позволило Джобсу начать жить на своих условиях.

Римский император и философ-стоик Марк Аврелий выразил эту мысль еще более лаконично: «Вы можете уйти из жизни прямо сейчас. Пусть это определяет, что вы делаете, о чем вы говорите и думаете».

Ни одна философская традиция не придает такого значения размышлениям о нашей смертности, как стоицизм. Стоики учили, что регулярное размышление о своей смерти может значительно улучшить качество повседневной жизни.

В 1991 году мой профессор философии Джон Перкинс познакомил меня со стоицизмом, и я сразу же проникся невероятно прикладным и практичным характером основных принципов стоиков. Неизбежность смерти была для стоиков не столько болезненной идеей, сколько побуждала их быть благодарными за то время, которое им отпущено, ценить каждый день и разумно использовать драгоценное время. Они четко придерживались своего подхода: не тратить время на то, что мы не можем изменить (смерть, мнение других и т. д.), а сосредоточиться на том, что подвластно нам на 100 % (наши мысли, слова и действия). Первое правило мастерства – принцип «изнутри наружу» – подразумевает работу над тем, что находится под нашим контролем и соответствует основным добродетелям человека и его цели в жизни. То, когда мы умрем, гораздо менее важно, чем то, как мы хотим жить.

В своем труде «О скоротечности жизни» Сенека пишет:

«Нет, не мало времени мы имеем, а много теряем. Жизнь дана нам достаточно долгая, и ее с избытком хватит на свершение величайших дел, если распределить ее с умом. Но если она не направляется доброю целью, если наша расточительность и небрежность позволяют ей утекать меж пальцев, то, когда пробьет последний час, мы с удивлением обнаружим, что жизнь, течения которой мы не заметили, истекла»[127].

Джефф Безос применил подобную точку зрения к Amazon. На встрече в Сиэтле в 2015 году Безоса в связи с банкротством многих крупных розничных сетей спросили о будущем компании. Безос ответил: «Сейчас Amazon не так велика, чтобы потерпеть неудачу. Я могу предсказать, что однажды это случится. Amazon обанкротится. Если вы посмотрите на крупные компании, то увидите, что срок их жизни, как правило, составляет 30 с лишним лет, а не 100 с лишним лет»[128].

Безос не пытался навести панику среди акционеров и сотрудников, напоминая им, что срок жизни Amazon ограничен. Напротив, он призывал сотрудников использовать это знание, чтобы отбросить беспокойство о конкурентах и сосредоточиться на том, что они могут контролировать, – на обслуживании клиентов.

Смерть и зубная боль

Можно подумать, что напоминание о смерти ввергнет нас в экзистенциальный кризис, но это не так. Психологи Нейтан Девалл и Рой Баумайстер провели три эксперимента, чтобы выяснить, как люди реагируют на размышления о собственной смерти. Примерно половине из 432 студентов-добровольцев было предложено подумать о том, каково это – быть мертвым, и написать эссе о том, что, по их мнению, произойдет с ними, когда они будут умирать. Другую половину студентов попросили подумать и написать о зубной боли.

Когда добровольцы погружались в мысли о смерти и умирании, исследователи давали им серию словесных тестов, призванных оценить бессознательные эмоции. Их просили дополнить фрагменты слов буквами по своему выбору так, чтобы получилось целое слово, например “jo_” или “ang_”. Некоторые фрагменты слов должны были вызывать нейтральные или эмоционально положительные реакции, например “jog” («бег») или “joy” («радость»), в то время как другие можно было заполнить нейтрально или негативно – “angle” («угол») против “angry” («злой»). Результаты отражали работу бессознательного.

Исследователи обнаружили, что те, кто думал о собственной смерти, не погружались в отчаяние, а становились счастливее. Их подсознание генерировало значительно больше позитивных словесных ассоциаций и чувств, чем у группы, писавшей о зубной боли. Исследователи считают, что это психологическая иммунная реакция, которая защищает нас от угрозы смерти.

О чем вы будете жалеть перед смертью?

Мы не знаем, как долго проживем в физическом теле, поэтому давайте планировать так, как будто разгадка великой тайны уже не за горами.

Хотите узнать, о чем вы будете жалеть в конце жизни? Просто спросите себя, о чем вы жалеете сейчас. Если сейчас вы жалеете, что не уделяете больше времени своей двухлетней дочери, то, скорее всего, вы будете сожалеть об этом и через четыре десятилетия. Если вы жалеете о том, что предпочли комфорт и привычность своей нынешней работы стремлению к звездам, вы, скорее всего, будете сожалеть о том же самом в будущем. Большая разница между сейчас и тогда заключается в том, что сейчас у вас есть возможность что-то с этим сделать.

В каждый момент вашей жизни у вас есть выбор, принимать ли правила игры, продиктованные страхом перед чужим мнением. Будете ли вы тратить свои драгоценные дни, часы и мгновения, беспокоясь о мнении других людей? Готовы ли вы тратить отведенное вам недолгое время на этой планете, беспокоясь о том, что, по мнению других людей, вы должны говорить, делать или чувствовать?

От слов к делу

Это невероятно простое упражнение. Когда вы прощаетесь с человеком, прощайтесь так, словно вы можете больше никогда его не увидеть. Попрощайтесь так, чтобы продемонстрировать свою благодарность за время, проведенное вместе.

Начните с одного человека сегодня. Завтра – с двух. И так до тех пор, пока это не станет частью вашей повседневной рутины.

Признавая и принимая присущую жизни хрупкость, мы воспитываем в себе искреннюю благодарность к людям, которые радуют нас своим присутствием в то короткое время, которое мы проводим на этой невероятной планете.