Эвтаназия. Самоубийство, или право на смерть?

Проблемы реализации права человека на смерть на примере эвтаназии.

Оглавление

1. Оглавление

2

2.Введение

3-5

3. Эвтаназия в праве и морали.

6-14

4. Эвтаназия и российское право

15-24

5 Заключение

25

6 Список литературы

26-27

Введение.

При написании этой работы основной моей целью было рассмотреть правовые и нравственные проблемы реализации права человека на смерть на примере эвтаназии. Актуальность вопроса обусловлена, прежде всего, отсутствием однозначного правового закрепления в законодательстве различных стран этого права, а также неоднозначным отношением к эвтаназии общества.Для наиболее полного отражения проблемы эвтаназии, в работе приведена как точка зрения сторонников принятия законодательных актов легализующих эвтаназию, так и позиция наиболее последовательного противника легализации права на смерть – Русской Православной Церкви. «Пришло время обратить внимание на эту проблему не только на обывательском уровне, но и на законодательном. Практическая потребность в ее решении, актуальность в современном обществе делают это направление перспективным для исследования. И не только в области изучения правового статуса личности, субъективных прав и свобод человека в рамках права, но и в практической сфере их реализации, что должно дополнить общетеоретическое представление о рассматриваемой проблеме и создать необходимые предпосылки для проведения мероприятий, направленных на совершенствование системы личных прав человека. Если этого не сделать сейчас, последствия могут быть самыми разными, но всегда негативными.»1

Сторонники эвтаназии исходят из неограниченного права человек на жизнь и безграничного права человека распоряжаться своей жизнью. Такая свобода распространяется, по их мнению, и на добровольное принятие решение о собственной смерти, причем человек вправе никому не объяснять мотивы данного решения.

Противники эвтаназии исходят из того же принципа священности каждой человеческой жизни, ее самоценности вне зависимости от того состояния, в котором находится человек в данный момент. Подчеркивается, чтопациент просит об эвтаназии, когда он испытывает нестерпимый боли и психологически сломлен, когда он находится под воздействием наркотических препаратов; низкое качество болеутоляющего ухода.2 Таким образом, ставится под сомнение, говоря языком гражданского права «действительность сделки со смертью», поскольку представление о вечном покое, после избавления от жизни, может оказаться заблуждением.

Понятие "эвтаназия" ("эфтаназия", "эйтаназия", "эутаназия") происходит от греческого "eu" - хороший и "thanatos" - смерть. Современное российское законодательство в «Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан» в статье 45 определяет эвтаназию как «удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни»3. В этой же статье подчеркивается, что «лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации»4, фактически приравнивая акт эвтаназии к умышленному причинению смерти другому человеку – т. е. убийству.

Однако, данная правовая позиция достаточно спорна, поскольку, говоря об эвтаназии, правильнее рассматривать эвтаназию лишь как вид самоубийства (суицида), которое, совершенное по доброй воле, с точки зрения законодательства, не является преступлением. Сходно мнение, в части определения эвтаназии, как самоубийства и представителей Русской Православной Церкви: Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II заявил: «Мы должны со всей твердостью заявить: эвтаназия — это один из видов сознательного самоубийства.»5

Понятие “суицид” происходит от латинского “sui” – себя и ”caedere” – убивать. Понятие самоубийства (суицида) в российском законодательстве однозначно не определено. Однако понятие самоубийства можно определить как: сознательный суицид - результат проявления дееспособной воли, когда страдающим лицом является сам активно действующий субъект, знающий об ожидающих его результатах и сознательно выполняющий план насилия.

Позиция голландского законодательства определяет: «Эвтаназией называется всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом».6 «Термин "легкая смерть" использован Конгрегацией Вероучения в "Декларации об эвтаназии" от 5 мая 1980 года. Текст Декларации предупреждает всякое субъективное определение и окончательно разъясняет смысл эвтаназии: "Под словом эвтаназия подразумевается всякое действие или, наоборот, бездействие, которое, по своей сути или намерению, приводит к смерти, имеющей целью устранение боли и страдания". То есть в ее прямом значении, эвтаназия - это преднамеренное убийство при помощи метода, провоцирующего наименьшие боль и страдания, совершенное "из жалости" для того, чтобы положить конец невыносимым страданиям, или для того, чтобы избежать трудностей жизни, которая считается "нечеловеческой", "не достойной самого человека"»7.

Эвтаназия в праве и морали.

Для решения противоречий, возникающих в процессе реализации права человека на эвтаназию, на мой взгляд, необходимо дать, прежде всего, классификацию самоубийства условно разделив их на 2 основных вида:

Исходя из безусловно неотъемлемого права на смерть для каждого человека независимо от его пола, религиозных и других убеждений, перед разработчиками законов об эвтаназии встает вопрос о правомерности (позволительности) морального и правового оправдания самоубийства 2го рода для лиц совершающих эвтаназию, и прежде всего медицинских работников. Таким оправданием может служить воля больного, а также обезличивание технологии эвтаназии за счет применения специальных устройств.

В настоящее время российское законодательство прямо запрещает для врачей применение эвтаназии. «Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.»8 Однако здесь имеется некоторое противоречие, поскольку понятие «побуждение к эвтаназии» употребляется в данном контексте как «побуждение к самоубийству», что не совсем корректно. Поскольку у человека есть возможность совершить самоубийство по своему собственному, ни от кого не зависящему решению, но эта возможность не должна оказаться ни у кого, кроме него самого (по поводу данной проблемы существует очень интересное мнение о существовании такого права, как право собственности на жизнь.9 «Однако медицинская этика с древних времен доктора отрабатывала моральные директивы, чтобы направлять врачей и защищать пациентов. Самая ранняя попытка была предпринята Гиппократом, который написал свою клятву, Клятву Гиппократа, еще в 600 году до н. э., что и стало основой всех последующих принципов медицинской этики.

Среди требований в Клятве есть следующее: '' Обязуюсь никому не давать смертельного лекарства, не смотря на просьбы и уговоры ''.

После Второй Мировой войны, главным образом из-за жестокого обращения докторов с человеческими правами, Мировая Ассоциация Медиков приняла две усовершенствованные формы этой клятвы – Женевская Декларация 1948 года и Интернациональный свод принципов медицинской этики 1949 года.

Женевская Декларация постанавливает: '' Обязуюсь поддерживать предельное уважение к человеческой жизни с сего момента и до конца дней своих ''. Интернациональный свод принципов медицинской этики подтверждает то, что '' врач всегда должен помнить о своем обязательстве сохранения человеческой жизни до своей смерти ''. Хотя с 1940 года эти две декларации претерпевали изменения в разное время и разными путями, но одно неизменно – отношение к эвтаназии.

С ростом давления на докторов на применение эвтаназии Мировая Медицинская Ассоциация приняла постановление Марбелла в 1992 году. Оно предусматривало, что '' самоубийство с помощью врача, т. е. эвтаназия, является не этичным и должно быть осуждено профессией медика ''».10

Различают пассивную эвтаназию, осуществление которой в Израиле, может служить примером, приняв закон об эвтаназии, оригинально решили проблему «убийства без греха»– применив оригинальный аппарат искусственного дыхания с установленным таймером, перезапускающим аппарат каждые 12 часов. Похожие устройства широко используются в домах ортодоксальных иудеев для автоматического включения и выключения света в дни праздников и в субботу, когда религиозные законы запрещают пользоваться электроприборами. В случае если состояние больного будет признано безнадежным, аппарат будет переведен в особый режим, требующий перезапуска вручную. Если перезапуска не произойдет, то больной умрет.11 По мнению израильтян буквально к убийству никто руку не приложит. При достаточной доказательной базе действующее уголовное законодательство РФ сможет классифицировать данную форму эвтаназии как «убийство по неосторожности».

В Швеции и Финляндии пассивная эвтаназия путем прекращения поддержания жизни не считается противозаконной. Однако основой для принятия врачом решения о прекращении лечения является свободное и осознанное волеизъявление пациента. Аналогичные просьбы от ближайших родственников пациента, находящегося в бессознательном состоянии, являются юридически недействительными.

Примером активной эвтаназии, является решение сенатского комитета Калифорнии одобрил законопроект об эвтаназии (добровольный уход из жизни тяжелобольных людей при помощи врачей). Согласно законопроекту, который вызвал достаточно долгие и бурные дискуссии в Калифорнии, решение об эвтаназии принимается в случае, если у пациента диагностировано неизлечимое заболевание с неблагоприятным для жизни прогнозом и ему остается жить не более шести месяцев. Пациент должен дважды устно и один раз письменно попросить об эвтаназии, интервал между заявлениями — не менее двух недель. Пациент должен быть вменяем и дееспособен, а диагноз должен быть подтвержден двумя врачами. Смертельная доза лекарства назначается доктором и принимается самим пациентом. Такая инициатива была разработана Законодательным комитетом штата при использовании опыта штата Орегон, где эвтаназия уже узаконена. «Однако до сих пор этим законом официально никому не удалось воспользоваться, так как одним из условий осуществления эвтаназии должно быть заключение психиатра о вменяемости пациента (а Американская ассоциация психиатров запрещает своим членам участие в подобных процедурах), а другое обязательное условие состоит в том, что проводить эвтаназию должен врач, что также невозможно, поскольку Американская медицинская ассоциация приняла решение о запрещении своим членам участие в эвтаназии, выдвинув лозунг: "Врачи не должны быть палачами". Позиция Ватикана по этому вопросу заметно смягчилась в 2002 году, когда Папа Римский Иоанн Павел II заявил, что использование медицинского оборудования для спасения жизни больного в некоторых случаях может быть "бесполезным и неуважительным по отношению к пациенту"»12

Нельзя не отметить жесткую русской церкви - Патриарх Московский и всея Руси Алексий «В религиозном отношении — это крайняя степень отпадения от Бога. Православная Церковь не может квалифицировать пропаганду эвтаназии и самоубийства иначе как скрытый или явный сатанизм», — заявил Патриарх. "Широкое распространение сегодня получило мнение о том, что человек вправе распоряжаться своей жизнью. Сегодня в обществе звучат голоса, требующие легализовать это греховное "право". Предпринимаются попытки объяснения самоубийства в медицинских терминах, дав ему название "эвтаназия"", — отметил Патриарх Алексий. "Нет ничего хуже самоубийства, однако число случаев совершения этого страшного греха с каждым годом растет", — констатировал Предстоятель Русской Православной Церкви. По его словам, основная причина этого явления — "отсутствие цели в жизни, неверие в жизнь будущего века"13.

Однако и во внецерковной среде можно найти как противников, так и сторонников эвтаназии.

Аргументы сторонников эвтаназии:

1) эвтаназия применяется с целью помочь больному человеку уйти из жизни;

Примером этого служит практика американского врача-патологоанатома Джека Кеворкяна. В 1958 году доктор Кеворкян опубликовал в печати ряд статей, в которых призывал безболезненно лишать жизни преступников, приговоренных к смертной казни, а их тела использовать для научных опытов, отдельные органы для пересадочных операций.
Позднее, став свидетелем бессмысленно-жестоких самоубийств, он пришел к мысли, что отчаявшимся, безнадежно больным людям, решившим покончить с жизнью, необходима в этом помощь. От словесных и газетных выступлений Кеворкян перешел к делу и запатентовал свое изобретение, названное впоследствии журналистами «машиной смерти». С помощью этого приспособления в виде капельницы можно быстро и безболезненно умервщлять людей. В аппарате было предусмотрено и специальное устройство для прерывания процедуры в случае, если доброволец неожиданно изменит свое решение. В дальнейшем он усовершенствовал "суицидальную" (убийственную) машину, снабдив ее маской с автоматической подачей смертельной дозы углекислого газа. Уже многие безнадежно больные люди воспользовались этим аппаратом в присутствии его автора и при его консультации»14.

2) эвтаназия все равно существует вне правового поля, а специальный закон разрешит проконтролировать этот процесс;15

3) когда медики отвечают отказом пациенту в осуществление эвтаназии, то последний ощущает невыносимые страдания, что само по себе не имеет смысла и довольно жестоко, а также может рассматриваться как применение к человеку пыток, насилия, жесткого и унижающего человеческое достоинство обращения, которое прямо запрещено рядом международно-правовых актов16;

4) человек имеет право на жизнь, которая включает возможность распоряжаться данным правом по собственному усмотрению17 .

4.1. Право на оказание медицинской помощи.

4.2. Право на получение информации о состоянии своего здоровья.

4.3. Право на согласие на медицинское вмешательство и отказ от него.

4.4. Право на требование допуска к пациенту священнослужителей и адвокатов.

4.5. Право на требование возмещения вреда здоровью пациента и (или) морального вреда в случае его причинения 18.

5) эвтаназия расширит возможности юридически закрепить завещательные и прочие волеизъявления пациента19;

6) эвтаназия, осуществляемая руками медиков избавит членов семьи неизлечимо больного человека от укоров совести и финансовых затрат, которые могли обременять их положение20. А также позволит избежать случаев самоубийства среди безнадежно больных людей.21

«Иногда люди пытаются в таких ситуациях самостоятельно уйти из жизни, но зачастую попытки самоубийства оканчиваются неудачно, что сопровождается еще большими физическими и психическими страданиями. Нередко безнадежно больной человек, желая уйти из жизни, просто не в состоянии сделать это в силу недостатка духа либо в силу ограниченности в действиях из-за своей прикованности к постели. … А сколько известно случаев, когда врачи выписывают безнадежно больного домой, когда все средства излечения оказались безрезультатными. На практике медицинские работники нередко рекомендуют не принимать мер, продлевающих жизнь пациента, когда при неутешительных прогнозах процесс дегенерации уже вошел в необратимую стадию. Это еще раз подтверждает, что государство косвенно предоставляет право на пассивную эвтаназию.

Безнравственно и негуманно заставлять жить человека, который, умирая в мучениях, молит о смерти. И если жизнь уже не является благом, милосердие выскажется за ее прекращение. Если государство в лице органов здравоохранения не в состоянии облегчить мучения больного и попытаться приблизить качество его жизни к достойным условиям, то, как справедливо отмечают Ю. Дмитриев и Е. Шленева, отказ от эвтаназии может рассматриваться как применение к человеку пыток, насилия, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, что запрещается статьей 21 Конституции РФ».22

Большинство опрошенных радиостанцией "Эхо Москвы" оправдали бы человека, совершившего акт эвтаназии по отношению к собственной жене.

Экспресс-опрос, проведенный в рамках программы "Рикошет" по интерактивным телефонам, показал, что 86 процентов опрошенных оправдали бы такого человека, в то время как 14 процентов – не оправдали бы. Всего в ходе опроса на радиостанцию "Эхо Москвы" поступило 1006 телефонных звонков.

Во Франции суд присяжных оправдал 37-летнего датчанина, который помог умереть 29-летней жене, больной раком.23

Противники эвтаназии возражают:

1) решение об эвтаназии, вопреки того, что принимается лицом осознанно, может быть осуществлено поспешно и не взвешенно, кроме этого, в состоянии болезни практически не избегнуть пороков воли, например врач может допустить ошибку, вследствие принудительного волеизъявления пациента, которое может быть искажено из-за насилия, угрозы, шантажа, уговоров и т.п.24;

2) с религиозной точки зрения, христианство исповедует принцип, что жизнь - является даром Божьим и лишь Бог может даровать и отбирать жизнь25. Деструктивные религиозные организации смогут воспользоваться положениями законодательства об эвтаназии и оспорить нормы действующего законодательства «О свободе совести и религиозных объединениях » (ФЗ № 125-ФЗ от 26.09.1997 г. ) в ст. 14 провозглашающим основанием для ликвидации религиозной организации : «склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии»26

3) легализация эвтаназии окажет непосредственное влияние на общественное сознание, поскольку с точки зрения общественной морали все узаконенное считается таким, что поощряется с точки зрения государств27;

4) легализация эвтаназии может повлиять на возможность злоупотреблений со стороны медицинского персонала и приведет не только к приостановлению развития медицины, поскольку врачи перестанут отыскивать новые средства и пути лечения28, но и к ее криминализации, поскольку, как показывает практика, легализация эвтаназии в отдельных государствах не сняла, а наоборот сделала более острой проблему "хорошо задокументированных загадочных смертей"29;

В Великобритании: «Распространение эвтаназии наращивало скорость вместе с учреждением комитета всех сторонников эвтаназии в 1991 году - … случай более высокого уровня произошел с Тони Блендом, который связан с семнадцатилетним футбольным фанатом, который получил тяжелое повреждение мозга во время давки на стадионе Хильсборо в 1989 году. Закон Лордов, правящих в феврале 1993 года, привел к тому, что его родителям и медперсоналу, ухаживающим за ним, было разрешено удалить питательную трубку. Он умер спустя три недели, и несколько других пациентов с похожим диагнозом устойчивого вегетативного состояния вскоре последовали его примеру. В виду все возрастающего интереса общества к эвтаназии и в виду случаев с Тони Блендом и Найджелом Коксом, Палата Лордов в 1993 году ввела специальный комитет по медицинской этике, который бы серьезно разбирался вопросами применения эвтаназии. За время их обсуждения они приняли заявления от ряда частных лиц и партий, в числе которых Министерство Здравоохранения, Министерство Внутренних дел, Британская Ассоциация медиков и Королевский колледж ухода за больными, где все приводили доводы против какого-либо изменения в законе. Комитет в своем конечном отчете в феврале 1994 года, не смотря на прежнюю неясность в этом вопросе, единогласно постановили, что никаких изменений в законе быть не должно. Лорд Волтон, председатель комитета, размышлял над этим в своей речи к Палате Лордов 9 мая 1994 года и утверждал следующее:

"Мы сделали вывод, что фактически невозможно гарантировать, что все случаи эвтаназии являются действительно добровольными и что любая либерализация закона не будет злоупотреблена. Мы так же обеспокоены тем, что наиболее ранимые люди - престарелые, одинокие, ослабленные или бедствующие - будут чувствовать давление, будь то реальное либо вымышленное, что бы попросить заблаговременную смерть."30

Эвтаназия остается нелегальной в Великобритании и сегодня…

5) возможность врачебной ошибки31. «В конце концов врачи могут и просто ошибаться. У двухлетней Даши Н. первая группа инвалидности. И ее мама Таисия считает это чудом. Во время родов врачи не удержали Дашу, она упала на пол, получила множественные травмы позвоночника, вывих бедра. Уже в реанимации к Таисии подошел лечащий врач и сказал: «Мне вас очень жаль, но то, что мы сейчас делаем, - издевательство над ребенком. Нужно это прекращать». Таисия отказалась и разыскала ортопеда, который смог спасти ее дочь. Мало того, сейчас девочка опережает по умственному развитию пятилетнего ребенка, хотя доктора прочили ей умственную отсталость. «За эти два года я научилась спорить с врачами», - говорит Таисия.

Могут ошибаться даже пациенты, находящиеся в сознании. Как сказано в социальной доктрине РПЦ, «просьба больного об ускорении смерти подчас обусловлена состоянием депрессии, лишающим его возможности правильно оценивать свое положение».

Именно такой случай Наталья Троян обнаружила в новосибирском Доме милосердия. Здесь лежат как раз те, кого собеседники Newsweek называют основными клиентами эвтаназиологов - раковые больные, парализованные, которые не считают свою жизнь человеческим существованием. Завотделением Дома милосердия Елена Тарасенко говорит, что всем, кто просит ускорить их смерть, отказывают. Отказали и Ивану Ивановичу Пальцеву, который попал сюда полтора года назад после тяжелейшего инсульта. «Раньше у меня была нога», - говорит Иван Иванович, рисуя пальцем по одеялу контур несуществующей конечности. Еще после удара он частично потерял зрение и первое время просил санитарок от него избавиться; не ел, не пил, отказывался принимать посетителей. Но однажды проснулся и увидел, как санитарка везет на каталке безнадежно больного из соседней палаты. Тот ничего не слышал и не понимал, из него торчали трубки катетеров. «У меня-то все не так плохо, - решил Пальцев. - Я понял, что хочу жить, взял костыли и отправился в спортзал». Сейчас каждое утро он занимается на тренажерах, а по вечерам пишет книгу «Жизнь отказника». Из-за плохого зрения буквы получаются большими и неровными. Но Ивана Ивановича это не смущает - когда-нибудь он надеется самостоятельно отнести рукопись в издательство. В первых строках книги он благодарит санитарок за то, что те не поддались на его просьбы и не помогли ему умереть»32.