Жизнь во Вселенной или Как не заметили важнейшее открытие Человечества

Интересное «кино» получается. Смотрю, значит, видео: «Человечество навсегда ЗАПЕРТО в Солнечной системе? Астрофизик Борис Штерн раскрыл неприятную правду» (https://www.youtube.com/watch?v=p0Ri2tNb-6I). Вроде всё чинно, благородно, и вдруг слышу:

«24.09 (ведущий) – ...Я кстати, помню, что находили астероиды с Марса, в которых, как будто бы, представлена окаменелость... окаменелые бактерии.

– Да нет, ерунда...

– Все-таки ерунда?

– Нет ну ерунда, конечно... всё-таки ерунда. Да, ну был энтузиаст этого дела, да они действительно какие-то странные, похожие на (прим. – бактерии)... Потом люди объяснили, что это такие чисто минеральные образования. Общий научный консенсус, что это минеральное образование: то есть, это могло быть естественным геологическим...»

Здрасьте, приехали! Вот так, походя, с ироничной улыбочкой, взял и похерил больше полувека советских и российских исследований и даже создание новой науки – бактериальной палеонтологии. А главное, кто бы говорил! У него у самого Вселенная представляет собой «пузырь» и мы – на его поверхности, а животрепещущий вопрос – что же будет, если наш «пузырь» столкнётся с другим таким же «пузырём»? И скажите, чем это лучше известного: «Земля имеет форму шара, внутри которого помещён другой шар, гораздо больший первого по размеру»? Им бы присмотреться, может отцом «теории струн» следует считать не Хокинга, а бравого солдата Швейка? Это, конечно, шутка, но очень грустная и чересчур похожая на правду.

Понятно, разговор был бы другой, если бы исследования наших учёных заметили на Западе... Или нет?

«Общий интерес на последнем международном симпозиуме по оптической инженерии в Сан-Диего (США) вызвало сообщение Станислава Жмура, доктора геолого-минералогических наук, ведущего научного сотрудника Института литосферы РАН, о результатах исследования углеродистых метеоритов. По оценке специалистов, полученные им данные заставляют в значительной степени пересмотреть традиционные представления о возникновении жизни на нашей планете, вновь вернуться к идее панспермии – ее приходу извне». (Метеориты в роли древних почтальонов. Знание-сила, 2001, № 12. https://tech.wikireading.ru/h4dVam6WEX).

Ну и как, заставили?

Так что же там произошло с общим консенсусом полвека назад? Вот разбор от А.Ю. Розанова (Алексей Юрьевич Розанов, доктор геолого-минералогических наук, профессор кафедры палеонтологии МГУ им. М.В. Ломоносова, директор Палеонтологического института РАН) в статье «Цианобактерии и, возможно, низшие грибы в метеоритах. 1996. (https://www.pereplet.ru/nauka/Soros/pdf/9611_061.pdf):

«Как пишет Р.Т. Додд, “две особенности углистых хондритов – органические соединения и органические частицы – заслуживают здесь краткого упоминания, хотя за последние 20 лет (имеется в виду период 60–70-х годов) не сделано попыток возобновить работы в этом направлении… Неопровержимые доказательства их биогенного происхождения отсутствуют, и было показано, что набор органических соединений в углистых хондритах может возникнуть в результате абиогенных процессов”. И далее: “Сейчас совершенно ясно, что жизнь не существовала в момент образования углистых хондритов, хотя в тех условиях присутствовали сложные молекулы, из которых в дальнейшем могли образоваться клетки. Интерес к этой проблеме и большому количеству связанных с ней вопросов постепенно угас и сошел на нет»...

В общем, ничего не было и не могло быть...

Между тем, А.Ю. Розанова продолжает: «Во всех группах углистых хондритов присутствуют очень сложные органические соединения. В ходе наших исследований особое внимание уделялось изучению с помощью электронного сканирующего микроскопа углистого вещества и обнаружению литифицированных остатков микроорганизмов, тесно сопряженных с минеральной матрицей хондритов. Это могло снять вопрос о возможной контаминации (засорении), поднимавшийся ранее при находке в метеоритах тех или иных форм биологического габитуса. Объектами исследования служили материалы падения метеорита Murchison (Австралия, 1969 год), а также метеорита Ефремовка (Казахстан, находка 1962 года)... Решение проблемы происхождения углеродистого материала в углистых хондритах принципиально важно, поскольку от этого зависит развитие наших представлений о возникновении жизни вообще и на Земле в частности и об эволюции ее биосферы».

То есть, люди (профессора-академики, на минуточку) серьёзно работали именно над тем, чтобы снять возражения или доказать их обоснованность. И вот, что нашли:

«Падение Murchison относится к группе СМ-хондритов. Проведенное изучение в электронном сканирующем микроскопе метеоритного материала показало, что в составе его минеральной матрицы довольно часто встречаются микроскопические структуры, которые с достаточной степенью вероятности могут быть приняты за литифицированные остатки коккоидных бактерий типа современных цианобактерий рода Gloecapsa. Можно наблюдать и общий вид макроколоний, и сколы, на которых видны более мелкие микроколонии и отдельные клетки. Размер макроколоний обычно составляет 10–16 мкм, микроколоний – 5–6 мкм. Некоторые остатки коккоидных форм по строению чрезвычайно схожи с современными цианобактериями Enthophysalis granulosa. Кроме того, в матрице метеорита Murchison были обнаружены литифицированные остатки нитчатых микроорганизмов. В некоторых случаях они сохранили даже детали клеточного строения, ветвились и имели сходство с грибными мицелиями или актиномицетами. Исследование метеорита Ефремовка, отнесенного к углистым хондритам типа СО, также показало наличие в матрице структур, сходных с микроорганизмами как коккоидной, так и нитчатой форм. Одни формы морфологически сходны с мелкими однолеточными цианобактериями рода Aphonotheceae, как бы вмонтированными в матрицу углеродистого хондрита. На поверхности микроколоний обнаруживаются полые сферы, которые можно рассматривать как остатки клеток и их капсул. Часто обнаруживаются короткие цепочки мелких коккоидных клеток, которые иногда не полностью разделены и образуют диплококки. Характер строения некоторых нитчатых образований позволяет отнести их к остаткам чехлов и трихомов цианобактерий типа Microcoleus. К мицелиальным грибам или актиномицетам, вероятнее всего, принадлежат разветвленные нитевидные структуры. Связь этих остатков микрофоссилий с минеральной матрицей хондрита настолько тесная, что предположить их происхождение контаминацией весьма трудно. Все же следует сделать два замечания. Первое – метеорит Ефремовка пролежал в Земле какое-то время. Заражение грибами и их быструю фоссилизацию с трудом, но можно допустить. Сложнее с цианобактериями, которым нужен свет и им нет смысла “лезть” внутрь метеорита. Второе – Мурчисон был поднят очень быстро, и в этом случае даже грибное заражение практически исключено. Таким образом, в углеродистых хондритах присутствуют литифицированные остатки микроорганизмов, главным образом входящих в состав цианобактериальных матов. Принадлежность большей части микрофоссилий к минеральной матрице дает основание считать их первичными по отношению к породе и соответственно признать биогенную природу углеродистого вещества содержащих их метеоритов. Выявленные остатки микроорганизмов, вероятно принадлежащие к цианобактериям, указывают на формирование вещества углистых хондритов в водной среде. Таким образом, с неизбежностью следует вывод о том, что по крайней мере 4,5 млрд. лет тому назад где-то за пределами Земли существовала жизнь на уровне бактерий и, может быть, низших грибов. Не хотелось, чтобы после прочтения статьи сложилось впечатление, что вопрос очевиден и только следует представить себе возможные последствия.

Опубликованные Н.П. Юшкиным данные о форме кристаллов керрита из древних (1,7 млрд. лет тому назад) пород создают дополнительные сложности, поскольку он обнаружил полимерные кристаллы, внешне сходные с бактериями. Очевидно, что только морфологическое опознание цианобактерий, грибов и других микроорганизмов не может считаться достаточным и следует искать новые пути подтверждения или опровержения биогенной природы части материала углистых хондритов. Однако все же, если мы действительно обнаружили микроорганизмы в хондритах, то вынуждены будем существенно пересмотреть многие устоявшиеся представления о развитии Солнечной системы и происхождении жизни».

Таким образом, при всей осторожности выводов, в углистых хондритах были обнаружены не просто какие-то «козявки», которые энтузиасты могли бы на свой страх и риск объявлять остатками микроорганизмов, а сложные водорослево-бактериальные сообщества («бактериальные маты»), с сохранностью годной для идентификации (вплоть до клеточного строения) и вполне сопоставимые с подобными сообществами – современными и ископаемыми.

А вот реферат статьи большого коллектива учёных, почему-то не состоящих в «общем консенсусе» (Л.М. Герасименко, Е.А. Жегалло, С.И. Жмур, А.Ю. Розанов, Р. Хувер. Бактериальная палеонтология и исследования углистых хондритов. Палеонтологический журнал, 1999. N 4. C. 103-125. http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/bulletin/20/referats/7.html):

«Статья начинается с исторического обзора, в котором излагается драматическая история открытия органических соединений в метеоритах и более поздние исследования биоморфных структур в метеоритах, в том числе следов микроокаменелостей в углистых хондритах. Ряд данных указывает на весьма вероятное участие живого материала в формировании вещества метеоритов. В 1960-х годах в метеорите Оргей и других углистых хондритах было обнаружено большое число образований диаметром порядка 10 мкм, которые напоминали ископаемые водоросли, пыльцу и др. биологические объекты. В дальнейшем ряд исследователей пришли к выводу, что эти образования представляют собой микроокаменелости биологического происхождения, принадлежащие данным метеоритам, и хотя они похожи на некоторые земные формы, их нельзя идентифицировать с известными земными микроорганизмами. В средине 1960-х годов представление о существовании внеземных жизнеподобных форм было достаточно широко распространено среди специалистов. Однако в дальнейшем эти представления подверглись столь суровой критике, что большинство специалистов прекратили исследования микроокаменелостей в метеоритах.

Авторы статьи подошли к исследованию этого вопроса на основе опыта изучения древнейших земных пород и лабораторных экспериментов по фоссилизации (образованию окаменелостей) у современных цианобактерий. Эти исследования и сформировали "бактериальную палеонтологию" как новое научное направление (конец 1980-х – 1990-е годы). Они показали, что высокоуглеродистые земные породы так или иначе связаны с бактериальной активностью, что и послужило основанием к изучению возможных следов жизни в углистых хондритах. Последние относятся к каменным метеоритам со специфическими сфероидальными образованиями (хондрами) и относительно обогащены углеродом, который находится преимущественно в виде сложных углеводородных соединений. Возраст этих метеоритов 4.39-4.59 млрд. лет. Исследование метеоритов Мурчисон, Ефремовка, Алленде, Оргей и др. выявили в них наличие форм, которые по морфологии и размерам аналогичны современным бактериальным формам (на Земле) и их древним аналогам.

Основные возражения против интерпретации "биоморфных" структур в метеоритах как следов жизнедеятельности их микроорганизмов сводятся к следующим аргументам. 1) Все биоморфные структуры являются земными засорениями; 2) нанометровый уровень объектов, обнаруженных при изучении марсианского метеорита ALH 84001 (см. ИБ НКЦ SETI, N 9, 1966, с. 26-28; N 10, 1997, с.12-13) невозможен для земных микроорганизмов; 3) мы очень плохо знаем морфологию абиогенных материалов на нанометровом уровне; 4) некоторые заведомо абиогенные полимерные кристаллы (например, керит) неотличимы от окаменелых микробных форм. Авторы подробно обсуждают эти аргументы. Отмечается, что засорения несомненно имеют место, и они очень часты. Но, во-первых, они распознаются современными методами, а во-вторых, загрязнения не могут относиться к цианобактериям, которые не способны внедряться внутрь метеорита. Недавно в популярной прессе появились статьи, где утверждалось, что все "организованные элементы" в метеорите ALH 84001 обусловлены нераспознанной пыльцой деревьев и пыльцевыми зернами амброзии. В связи с этим отмечается, что загрязнения спорами и пыльцой действительно обнаружены, но они не относятся к тем телам, которые найдены глубоко в метеорите и которые обладают сложной морфологией, неизвестной в микропалеонтологии и микробиологии. Аналогичные тела были найдены и в других метеоритах. Что касается якобы невозможности существования нанометровых организмов, то это утверждение основано на недоразумении. Существует множество работ с описанием нанобактерий, их метаболизма и условий их существования. Причем современные земные нанобактерии принципиально не отличаются от объектов, найденных в метеорите ALH 84001. Аргументы, связанные с абиогенными нанометровыми образованиями, заслуживают внимания, и здесь требуется дополнительное изучение. Пока, на основе проведенных исследований, на нанометровом уровне в метеоритах не было обнаружено ничего необычного по сравнению с земными породами. Что касается полимерных кристаллов (типа керитов), то вопрос об их морфологии действительно очень сложен. Однако их абиогенное происхождение в последнее время подвергается сомнению. Например, выдвигается концепция этих образований как "предбиологических организмов".

На основе сравнения данных по метеоритам и земным породам авторы приходят к следующим выводам:

* Значительное морфологическое единство земных микробных организмов (как современных, так и древних) с псевдоформозами по микроорганизмам из углистых хондритов даёт основание полагать принципиальное единство микробиологического мира Земли и космических объектов. При этом, конечно, не исключено обнаружение и таких форм, которые не будут иметь земных аналогов.

* Набор встреченных в метеоритах микроокаменелостей показывает, что это были не отдельные микроорганизмы, а колонии микроорганизмов, часть из которых подобна цианобактериальным сообществам. Весьма вероятно, что они принимали участие в формировании углеродистого вещества исследованных метеоритов.

* Разнообразие организмов возможно указывает на различные условия образования микробных сообществ – от термальных до нормально-бассейновых (типа озерных). Для нанобактерий, обнаруженных в марсианских метеоритах, требуются весьма аномальные, но всё же допустимые на Земле условия жизни микроорганизмов".

Результат оцените сами:

Фото. Нитчатые бактериальные минерализованные организмы из метеорита «Мурчисон» (вверху), нитчатые цианобактерии современного гидротермального мата (внизу). https://tech.wikireading.ru/h4dVam6WEX

Таким образом достоверно установлено, что в углеродистом веществе метеоритов не просто присутствуют бактериальные остатки, но это вещество ими полностью сложено. Так что, существование внеземной жизни является доказанным фактом. А уважаемый Б. Штерн тупо не удосужился посмотреть в интернете статьи на русском языке, ограничившись англоязычным «общим консенсусом», с чем его и весь общий консенсус поздравляем.

В общем, это всё прекрасно, но остаётся главный вопрос, совершенно правильно задаваемый скептиками, без решения которого даже самые лучшие доказательства повиснут в вакууме – ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ В МЕТЕОРИТАХ УГЛЕРОДИСТОЕ ВЕЩЕСТВО БАКТЕРИАЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ? И тут с нашими замечательными передовыми учёными случается повальная «штернизация».

Вот, например, Станислав Жмур [упомянутая работа] связывает происхождение извлеченных им из углеродистых метеоритов микроорганизмов с гидротермальными процессами, с вулканизмом. При этом замечает, что Земле примерно 4,5 млрд. лет, а некоторым графитам с остатками цианобактериальных матов и микроводорослей – около 4 млрд. Времени для эволюции не хватает, значит они могут быть занесены на нашу планету с помощью тех же метеоритов. Отсюда вывод – да здравствует Панспермия! То есть, чудом сохранившиеся ошмётки Жизни носятся во Вселенной и заражают кого попало воздушно-капельным путём. Ну а что? Мы как раз сейчас в той стадии, когда эта зараза расплодилась и готова уничтожить и себя, и приютившую её планету. А после, опять понестись ошмётками (а напряжёмся, то и кораблями-колониями!) – в поисках, кого бы ещё заразить и извести.

Клёво, конечно... но мелко, и ничегошеньки не меняет в эволюции Солнечной системы, да и Жизни тоже. Зато очень напоминает анекдот про Зоркого Глаза и отсутствующую стену; или читанную мною книгу «Кто же открыл Антарктиду» от неких американских энтузиастов, где на пятистах страницах тщательнейшим образом разбираются свидетельства и слухи: от аборигенов и Кука до каких-то левых американских (ну, естественно!) китобоев, – и только Лазареву с Беллинсгаузеном места нету. Между тем, генеральный вывод уже полвека маячит у нас перед глазами и только удивляется, почему мы его в упор не видим. А всего-то, подумать!..

Хондры представляют собой остатки развитой биосферы (даже с водорослями, не то что с бактериями!), и хондриты, содержащие их, далеко не редкость среди астероидных тел. Больше того, давно замечено, что состав метеоритов напоминает сферы Земли: железо-никелевые – ядро, каменные – мантию с литосферой. Считалось даже, что это остатки планеты Фаэтон, но потом доказали, что астероиды и их осколки метеориты – это несостоявшиеся планеты. Хорошо, но как могут несостоявшиеся планеты отражать состав состоявшихся? И если в крупных астероидах образование ядра можно как-то за уши притянуть, то биосферу – извините. Остаётся единственно правильный, но упорно игнорируемый вывод – астероиды (и метеориты с ними) являются осколками прошлой звёздной системы, на основе которой образовалась наша Солнечная. Их установленный возраст отражает только возраст самого мощного метаморфизма, который собственно и превратил обломки в спёкшуюся породу - рождения нашего Солнца.

А вот это действительно меняет многое, если не всё. Не случайные газопылевые облака, а передача «генетической» информации от родительской звезды к наследнице (ведь они обе «взрастили» планету с биосферой, а это – очень серьёзные ограничения по классу); не Большой Взрыв, после которого остаётся только разлёт и постепенная тепловая смерть, а самоорганизация материи, как ведущий и постоянно действующий процесс, собственно – образ жизни Вселенной, где пресловутая энтропия (тепловая смерть) – только следствие. (Ну представьте утверждение: «человечество породил популяционный взрыв, а весь последующий прогресс общества, как то: рост населения, смена формаций, новые технологии, – лишь следствие падения первичной энергии с перспективой полного вымирания». Паранормальный бред какой-то. А Вселенная чем хуже?).

И наконец, следует понять, что органическая жизнь – не редкая случайность, занесённая извне, не результат деятельности гидротерм и вулканов (скорее уж наоборот, о чём биолог Армен Мулкиджанян, соавтор Б.Штерна, естественно не в курсе, зато рассуждать горазд), а закономерный и неизбежный этап эволюции планетных систем, заложенный в матрицу их существования.

Но для понимания последнего следует разобрать ещё одну проблему – роль нефти в образовании сложных органических соединений. В каковой проблеме (вот неожиданность!) «Зоркий Глаз» научной общественности всё ещё упорно нащупывает щёлочку между кирпичами... не замечая дыры во всю стену (см. «Почему тайна происхождения НЕФТИ до сих пор не раскрыта?» https://www.youtube.com/watch?v=zYq2nkmcOfo). Пожелаем же им всем упорства в своих заблуждениях и удачи в самоотверженном неблагодарном труде.