Гражданское оружие на войне

В этой статье я хотел бы порассуждать на тему-Какое оружие доступное на российском гражданском рынке могло бы быть полезным в зоне боевых действий?

Давно известный факт, что гражданский арсенал не обладает такими-же характеристиками, как и военный. Причина на то проста-у военного и гражданского оружия совершенно разное предназначение. К тому-же- законодательство накладывает на гражданский арсенал очень много ограничений, таких, как: исключение режима автоматического огня, невозможность использования армейских видов боеприпасов, невзаимозаменяемость магазинов военного назначения и т.д.

Тем не менее-вопрос, на мой взгляд, вполне заслуживает обсуждения.

Травматическое оружие.

Травматическое оружие, на мой субъективный взгляд, можно отнести к одному из самых бесполезных на поле боя. Низкая пробивная способность боеприпасов ограниченного поражения не оставит стрелку никаких шансов в перестрелке с одетыми в средства индивидуальной защиты вражескими пехотинцами.

Попадание нелетальной пули в современный бронежилет, кевларовый шлем или противоосколочные очки, максимум, лишь травмирует солдата противника, не обязательно лишив его боеспособности.

Помимо этого не стоит забывать и про катастрофически малую дальность стрельбы травматического оружия, составляющую от трёх до десяти метров. В современной войне перестрелки на таких расстояниях большая редкость, поэтому эффективно поразить, даже в незащищённые части тела, вражеского солдата с какого-нибудь травматического пистолета или даже карабина у стрелка вряд-ли получится.

Переламывающиеся ружья.

Ещё одним , на мой взгляд,не самым полезным оружием на поле боя можно считать переломные ружья. Отсутствие у такого оружия магазина и, как следствие, малый боезапас с низкой скоростью перезарядки не оставят стрелку на войне никаких шансов.

Гипотетически-подобные ружья можно было бы использовать для охраны и патрулирования каких-то важных объектов в тылу, но встреча с вражескими разведчиками и диверсантами сразу же обернётся для оснащённого какой-нибудь «дедовской» двухстволкой охранника бедой.

Переломные ружья в современной войне, по большей степени, был бы смысл использовать только для подачи сигнала своим, путём выстрела в воздух.

Охотничья пневматика.

Охотничья пневматика, мощностью не ниже 25 джоулей, на войне имеет больше преимуществ в сравнении с вышеперечисленными разновидностями гражданского оружия, однако не следует забывать и про некоторые связанные с ним нюансы.

Начать следует с того, что пневматическое оружие, по принципу работы, делится на три вида: пружинно-поршневое-которое необходимо взводить перед каждым выстрелом; пневматика с предварительной накачкой-оснащённая встроенным баллоном, в который, при помощи внешних устройств, накачивается воздух высокого давления; и, так называемая, пневматика на углекислом газе-в которую вставляется сменный газовый баллончик на ограниченное количество выстрелов.

Пневматика с пружинно-поршневым механизмом и работающая на углекислом газе обладает ничтожно малой для поражения цели дульной энергией, поэтому в охоте, чаще всего, используются винтовки с предварительной накачкой.

Такое оружие крайне не автономное, поскольку требует от стрелка ношения с собой источника подкачки воздуха. Помимо этого, из-за сложной конструкции, оно является и очень требовательным к себе, что также может поставить стрелка в не очень удобное положение на поле боя.

Не стоит забывать и про то, что пневматика с предварительной накачкой является не совсем безопасной. В случае разрыва встроенного ВД-баллона вырвавшийся из него воздух может представлять смертельную опасность как для окружающих, так и для самого стрелка.

Такое оружие, на мой взгляд, был бы смысл использовать для охраны и патрулирования тыловых объектов. В полях, окопах или лесном бою охотничья пневматика стрелка обязательно подведёт.

Малокалиберное оружие.

Про малокалиберное оружие, так называемые мелкашки, мне, толком говоря, сказать нечего. Малая дульная энергия того-же 22-го калибра не позволит эффективно поразить одетого в современные средства бронезащиты вражеского солдата, разве что выстрелом в упор. Дальность стрельбы с такого оружия весьма ограничена, что делает его, скорее, пригодным для обучения личного состава и тыловой службы нежели фронта.

Магазинные дробовики.

Давно известный факт, что на сегодня многие армии активно используют дробовики. Гладкостволы, вроде Ремингтон 870, Моссберг 500 и Бенелли М4, состоят на вооружении сухопутных войск, национальной гвардии и корпуса морской пехоты США, но, если мы углубимся в этот вопрос, применяют они его, скорее, не как оружие, а спецредство. Дробовики хорошо подходят для взлома закрытых дверей, борьбы с низколетящими ФПВ-дронами, а также зачистки траншей и помещений. В остальных случаях , в современных реалиях, дробовик окажется бесполезным, особенно учитывая нынешние средства индивидуальной бронезащиты, которые не позволят стрелку эффективно поражать вражескую пехоту.

Эффективная дальность стрельбы с дробовика составляет всего какие-то жалкие пятьдесят метров, в то время, как распространённые в вооружённых силах большинства стран автомат Калашникова или М16 позволяют стрелку эффективно поражать цель на расстоянии от 600 до 1000 метров.

Кроме того-дробовики с подствольным трубчатым магазином очень медленны в заряжании, что негативно скажется на их боевой скорострельности. Конечно-же на гражданском рынке есть специальные лоудеры, которые могли бы помочь решить эту проблему, но их не так просто достать.

Ещё одна проблема, которую я бы хотел озвучить в этом разделе, касается дробовиков с помповой перезарядкой, не позволяющей стрелку вести огонь из подобного вида оружия лёжа.

Историческое оружие.

Историческое, или так называемое антикварное оружие, на сегодняшний день также свободно продаётся на российском гражданском рынке, однако не все его разновидности могут быть полезны в современной войне. Дульнозарядные, однозарядные, и образцы, использующие патроны на дымном порохе, можно сразу отбросить в сторону.Для двадцать первого века они безнадёжно устарели, а патроны для них в дефиците.

Магазинные винтовки с ручным перезаряжанием, по типу Шмидта-Рубина, Спрингфилда и винтовки Мосина, имеют больше преимуществ на поле боя, но только в боях на дальних дистанциях. Основным недостатком такого вида оружия является низкая скорострельность и в случае боестолкновения с врагом на расстоянии до километра стрелок, вооружённый каким-нибудь Гевером образца 1898 года не сможет оказать ему достойное сопротивление. Снаряжение таких винтовок патронами также будет проблематичным. Обоймы к ним, на сегодняшний день, достать не так просто, поэтому, скорее всего, наполнять их магазины стрелку придётся россыпью, что также скажется на скорострельности.

Самозарядные винтовки, вроде СВТ-40, из всего исторического оружия, на мой взгляд, были бы самыми полезными, но только лишь те, к которым несложно найти сменные магазины и запчасти. К тому-же на некоторые из них вполне реально достать и оптические прицелы, что позволит стрелку использовать их в качестве марксманского оружия.

Помимо всего вышеперечисленного на нашем отечественном рынке по лицензии можно приобрести и огражданенные пулемёты, однако на поле боя они окажутся малоэффективны. Пулемёт для гражданского рынка не имеет автоматического режима стрельбы, а значит с возложенными на него задачами он однозначно не справится. Помимо этого все гражданские пулемёты используют ленты и магазины пониженной ёмкости, что также отразится на его боеспособности.

Возможно такое оружие могли бы применять в качестве снайперской винтовки?Но нет. Тяжёлый вес гражданского пулемёта плохо отразиться на мобильности стрелка, не позволив ему быстро менять позиции.

Гладкоствольные карабины.

Оснащённые гладким стволом гражданские карабины, вроде ВПО-213, на мой субъективный взгляд, могли бы быть полезны, но только для тыловой службы, а не на фронте.

Малая дальность стрельбы, в 35-100 метров, не позволит стрелку нормально вести боевые действия, поскольку в современной войне, чаще всего, перестрелки ведутся с куда большего расстояния.

На дистанции от 100 метров и выше для человека с гладкоствольной винтовкой вражеский пехотинец будет не досягаем, что обязательно обернётся для него бедой.

Специальные нарезные насадки,на мой личный взгляд, в данном случае вряд-ли помогут.

Бывают, конечно-же, гладкоствольные винтовки, вроде ТГ-3, способные бить на расстояние до 300 метров, но, в данном случае, они неоправданно дорогие и громоздкие.

Помимо всего вышеперечисленного- весьма сомневаюсь,что выпущенная из гладкого ствола пуля сможет навредить одетому в современный бронежилет вражескому пехотинцу на дистанции 200 метров и выше.

Нарезные карабины.

Гражданские нарезные карабины, по типу АР или АК,на мой субъективный взгляд, лучше всего подходят для встреч с вражеской армией. К ним проще достать боекомплект и запчасти. Надёжность этого вида оружия находится на уровне его боевого аналога, что не потребует от стрелка особых навыков в обращении. Двумя главными недостатками гражданских прототипов военных винтовок и автоматов является невзаимозаменямость патронов и магазинов с их боевым прототипом, однако, со слов многих владельцев оружия, эти проблемы вполне решаемы.

Гражданские винтовки, с ручным перезаряжанием или самозарядные, вполне пригодны к использованию в качестве снайперского оружия и, несмотря на меньшее боевые качества продаваемых по лицензии боеприпасов, свою функцию выполнять они вполне себе могут.

При этом на рынке можно найти и редкие образцы гражданских карабинов, которые, в силу труднодоступных запчастей и боеприпасов, на фронт, в случае нападения на нашу страну, думаю, брать бы не стоило.

Что касательно нарезных карабинов, использующих пистолетный патрон, то их, скорее всего, был бы смысл задействовать исключительно на тыловых объектах. Для охраны и патрулирования каких-то складов, населённых пунктов и жизненно важных коммуникаций, на мой субъективный взгляд, они были бы вполне себе пригодны.