Как двигают окна

Без ролика "Как уничтожают здравый смысл", тоже будет читабельно, но не так иллюстративно и понятно.

Итак, добавим примеров к способам двигать окна.

1. Переименование

Оно работает в обе стороны. На переименовании основан один из эффективных инструментов троллинга в сети - ярлыки: зоошиза, антивакsеры, либерасты, русофoбы, укрoфашисты и т.д.

Яркий пример переименования у нас ежедневно в информационном пространстве. Как мы знаем, в России нет вoйны, а проходит специальная военная операция. И, хотя в производимых действиях одно от другого мало чем отличается, слово вoйна, помимо юридического контекста, имеет и психологический. Общество расслаблено, что позволяет избежать многих точек внутреннего конфликта.

Словом "патриотuзм" сейчас пользуются в контексте любви к Родине и народу. Это такая же подмена понятий. Героем называют разведчика, работающего в чужом государстве, для которого он является шпионом, патриотом - служащего, бесстрастного и исполнительного, не задающего вопросов. Можно сказать так: Родина - это то, где мы живём. А государство - то, как мы живём. Итальянская пословица гласит: "Pодина принадлежит наpоду, а земля олигаpxам". Идея пaтpиотизма - это идея устройства мира по принципу "paзделяй и властвyй" Учёные провели эксперимент, поставив в улей перегородку. И тогда одна часть пчел стала убивать другую часть пчел. Когда перегородку убрали, мирная жизнь в улье восстановилась.

Переименование - это широко известная манипуляция, которой почти каждый из нас пользуется в быту: человек не любит слово "убuйствo", потому что оно вызывает не только сочувствие, но и ощущение ответственности. Так появляются слова "эвтаназия", "усыпление", и даже слово "забой" у большинства ассоциируется с каким-то промышленным процессом, а не с массовым убuйствoм животных.

Переименование популярно в медицине. Самое значимое переименование сделал в своё время Джон Рокфеллер, когда через пропагандистов объявил традиционные лекарства и естественное целительство, практики голодания, наложения рук, траволечения и др. "альтернативной, народной медициной", а в последствии и "антинаучной". Конечно, на тот момент врачи ещё не имели настолько жёсткой "корпоративной этики", потому несогласных врачей и профессоров лишали лицензий, травили, отстраняли от преподавания. Но важно то, что в сознании обывателя закреплялись другие смыслы за обычными действиями. Таким способом сдвигая окна, в доказательной медицине стали возможны массовые эксперименты на людях. А добровольные они или нет, вопрос второстепенный. В сознании закрепилось, что это научно, эффективно, грамотно, правильно - не вивисекция же, почему бы и нет?

В общественной культуре теперь чинопочитание и подхалимство стали политкорректностью и корпоративной этикой, незаинтересованность, глупость и поверхностность - позитивным мышлением, равнодушие - здоровым эгоизмом, конформизм - бесконфликтностью и доброжелательностью. Добавьте, пожалуйста, то, что придёт вам на ум.

Попробуйте заметить за собой в быту, где вы выставляете себя лучше, чем вы есть. Как в разговорах с другими людьми вы оправдываете себя, называя, например, свою незаинтересованность в общественных процессах трудолюбием и желанием заботиться о своей семье (ведь критикой занимаются только диванные эксперты от нечего делать), мелкое предательство совести - вынужденной мерой, защитой... Вслушайтесь в слова с положительной коннотацией: не стоит ли за ними оправдание? В этом случае стоит признаться хотя бы самим себе: я выдаю желаемое за действительное, я двигаю личное мировоззренческое окно в болото, вонючее и тёплое болото спящей души. Всегда есть риск, что она там и утонет.

2. Юмор

Здесь у меня мало примеров, поскольку юмором часто пользуются через сериалы и ток-шоу, которые я не смотрю. Однако могу привести пример дегенерации образной сферы человека: через упрощённые юмористические картинки (в простонародье мемы) происходит снижение требовательности к визуальным образам. Если раньше большинству для эстетического удовлетворения требовались сложные, проработанные и гармоничные образы, то, на данный момент, в массовом потреблении популярен современный "лубок": картинки котиков, пупсов, человечков. Посмотрите на интерфейс сбербанка, на его пластилиновых улыбающихся человечков. Меня от них тошнит. Как и от современных мультфильмов, кстати.

Вспомнился мультик "Гадкий я", сильно популярный. Скажите, он относится к теме? Я сюжет не знаю, но по названию и виду героя похож на описание Дэдпула. Ещё российские сериалы типа "Пацаны". Вспоминаются виденные мной отрывки: дебильные герои, маргинальное поведение, и над этим предлагается смеяться, то есть, происходит узаконивание мышления и поведения персонажей в подсознании, их одобрение и, соответственно, стремление быть похожими. Если вы считаете, что это работает только с детьми и подростками, могу вас заверить, нет. Это работает со всеми, не настолько эффективно, но работает, окно двигается.

3. Повторение

Самый понятный пример здесь - реклама. Навязчивая, нелюбимая, но крайне эффектная. Концепции тоже нуждаются в повторении. Например, теория Дарвина до сих пор остаётся теорией, критикуемой от первой до последней буквы. Но рядовой человек к ней привык настолько, что автоматически считает её законной, то есть, бессознательно встраивает в свою картину мира как объяснительный принцип.

Другой пример: количество официальных источников и СМИ, повторяющих выгодную системе правду. Система обладает огромным ресурсами, потому растиражированные мнения в разных вариациях становятся фактами: человек, живущий в информационном пространстве официоза, не сможет противостоять "засолке" своего мировоззрения так же, как огурец, попавший в рассол. Поговорка про свинью тоже имеет место быть.

Кстати, именно это свойство - многократность - является законом для искусственного интеллекта. Он сам говорит об этом:

"Доминирование определенных нарративов:

Как это происходит: Если подавляющее большинство текстов в обучающих данных (новости, госдокументы, научные статьи из определенных источников, социальные медиа под цензурой) отражают только одну, официально одобренную точку зрения на событие, идею или политику, а альтернативные, критические или маргинальные мнения подавлены, недостаточно представлены или удалены, то модель (я) усваивает этот нарратив как "норму" или даже "истину"."

4. Вовлечённость

В этом пункте необходимо особо выделить пользовательскую активность: то, что мы делаем, замечаем, чему придаём значимость, формирует нашу реальность. То, что мы одобряем своим вниманием, выходит в тренд.

Лайки. Человеку кажется, что поставить лайк какому-то новостному посту или фотографии - пустяк, ничего не значит. Для человека со смартфоном в руках лайк превратился в почти механическое, неосознанное движение: примерно как улыбнуться в ответ на "привет".

Тем не менее, лайк - это мощный инструмент, не даром официальные паблики ВКонтакте периодически требуют от своих сотрудников и их подопечных одобрения таким образом. В детских садах и школах родителям часто прилетают просьбы пролайкать ту или иную новость, касающуюся жизни школы, садика. Сотрудники же негласно обязаны одобрять любой информационный контент, который спускается "сверху". Нередко городские источники, пользуясь инструментом под названием "бюджетники," создают рейтинг своим постам. А рейтинг - это уже серьёзно, это массовое одобрение, которое прописывается в машинных алгоритмах и признаётся истинной, становясь статистически значимым критерием.

Пример умной ленты в вк - как лайк формирует ваш контент. В умную ленту попадают только те посты, которые набрали наибольшее количество лайков, особенно в первый час после публикации. То есть, новость об индексации пособия (на три копейки), пролайканная ботами и бюджетниками, набирает рейтинг по экспоненте и считается приоритетной, важной, истинной. А новость от вашего друга, в которой он посчитал соотношение индексации и реальной инфляции, останется даже непросмотренной, потому что у друга нет армии ботов и поддержки бюджетников, чтобы вывести свой анализ в рейтинг и сделать его значимым.

Это важно не только статистически, но и психологически: люди охотнее реагируют на то, что популярно и собирает реакции, лайки и комментарии. Потому не стоит ставить лайк новости о том, что 90-летняя старушка сходила на избирательный участок и проголосовала за известную партию, просто потому, что вам кажется: она молодец, выбралась, прогулялась. Ваши мотивы никому не интересны, зато ваша реакция "проголосовала за этих - одобряю" будет учтена.

Подходите осознано к вопросу лайков и комментариев: поддерживайте всесторонне то, что соответствует критериям нравственности, доброты, проявлениям воли и духа. Лайкайте то, что поможет сформировать правильную картину мира у вас и вашего окружения, а ложные и вредоносные новости игнорируйте, найдите в себе силы для отказа, даже если вы - бюджетник. Ведь это касается нашего качества жизни, если хотите. Это не выборы, это наша общая реальность.

Стоит отметить ещё один способ двигать окна, не указанный в ролике.

5. Не знать

С изобретением интернета информация стала намного более доступной, хотя последние годы интернет активно вычищается. Но даже при этом условии возможностей понять, что происходит в мире, гораздо больше: блогеры, аналитики, инсайдеры, различные паблики, множество новостных каналов и возможность обмениваться выводами в комментариях дают колоссальный информационный пласт. Стоит отметить так же, что пропагандистские источники информации не являются истинными априори: их задача - сформировать удобное системе мнение. Официоз следует изучать для понимания тенденций и возможных аргументов оппонентов-обывателей.

Тем не менее, кроме информационно-аналитического, в сети во много раз больше развлекательного контента. И в нашем случае он и выполняет функцию "не знать" - забивает каналы мусором: юмор, котики, истории, криминал, шоу и прочее.

Важно помнить: мусор не сам себя распаковывает и заставляет смотреть. Так же, как в магазине покупатель делает выбор в пользу овощей, злаков, фруктов или газировки, конфет и чипсов, в информационном пространстве каждый выбирает сложный, но полезный "обед" или развлекательный фастфуд.

Очевидно, что создатели фастфуда не стремятся сделать человека здоровым и бодрым, их задача - посадить на иглу вкуса и комфорта, фастфуд прекрасно вписан в систему, в которой больной и не имеющий времени человек вынужден, как белка в колесе, следовать программам системы. Но заходим в колесо всегда мы сами.

Простой пример: в последние несколько месяцев материалов по новому мессенджеру мах было великое множество, буквально из каждого утюга. Пользователю не обязательно было лезть на форум хабр и разбираться в компьютерном языке, потому что масса блогеров уже сделала это, перевела с компьютерного на пользовательский все угрозы, аналитики включили эти угрозы в стратегию системы и разжевали, что будет, если начнётся массовая установка национального мессенджера. Юристы дали варианты ответов работодателю, если начнутся добровольно-принудительные меры воздействия. Даже школьники снимали видео о том, как их заставляют переходить на мах, и возмущались.

При такой информационной волне сложно остаться в танке, и всё же таких оказалось очень много. Даже среди тех, кому регулярно предоставлялась информация, достаточно было прочитать или посмотреть, даже поиском себя утруждать не надо было. Самый распространённый ответ на вопрос "как же так?" был... "А мы не знали."

Вы часами смотрите котиков и сериалы, идёте не работу, забираете детей из школы, занимаетесь домашними хозяйством так, будто биометрия, цифровые деньги, социальные рейтинги, законы о налогах и имуществе не имеют к вам никакого отношения. Как будто не они определяют вашу жизнь. Идти по лесу с закрытыми глазами - удел дураков и рабов. Не даром идиотами в древней Греции называли тех, кто живёт частной жизнью, не желая участвовать в политике.

Не нужно быть крутым героем, аскетом в горах или общественным деятелем. Достаточно не быть идиотом.

Существенное дополнение к пяти пунктам об окнах Овертона

В принципе, его можно выделить в отдельный пункт в качестве разрешительной манипуляции: "у каждого своё мнение".

Когда человек сталкивается с тем, что эмоционально его задевает, с тем, что уязвляет гордость, сводит на нет старания многих дней/лет, с тем, что обнажает неприглядную или неудобную правду, его бессознательный ответ - откреститься, отрицать факты. Однако, если оппонент грамотный и "обложил" аргументами по всем фронтам, психологи научили адаптированную сволочь замечательной уловке: выставить того, кто принёс дурную весть, скандалистом и самодуром, не умеющим принимать чужой выбор.

Фраза "у каждого своё мнение", или "каждый выбирает для себя, что ему ближе", будет законной в том случае, если два молодых человека рассуждают, кто красивее: брюнетки или блондинки. Но будет странно услышать подобное, когда дискуссия касается, например, математических законов:

- Два плюс два будет четыре!

- Ну, вы знаете, у каждого своё мнение...

Несмотря на то, что слово "толерантность" в России с 2014 года приобрело отрицательную коннотацию, сама сущность "принятия" любых извращённых форм оказалась удобной обществу. Нужно ли стерилизовать животное или можно за пару месяцев организовать себе дополнительный заработок на продаже вислоухих котят, должен ли мужчина после десяти лет совместной жизни уходить от женщины с одной зубной щёткой, как оценить с нравственной точки зрения работу приставом, налоговиком, врачом, следующим протоколам? Удобно по таким скользким вопросам иметь мнение, особенно тогда, когда персонаж получает от своего мнения ощутимую выгоду: он или его близкие работают и получают деньги в системе, имеют престиж, высокий статус и лишены за это ответственности, поскольку, "распоряжения приходят сверху, я только исполняю".

Получается, что, согласно принципу "у каждого своё мнение", добра и зла в мире не существует, есть только личные рамки приемлемого каждым. И, чем они уже и категоричнее, тем хуже этот человек воспринимается обществом, поскольку своим отторжением высвечивает порочность мотивов и способов существования большинства.

Наглядный пример - шоу-бизнес. Топом становится тот, кто готов на всё или почти на всё, например, публично на концерте нажать на красную кнопку, утверждая господство конкретной нации и закладывая в бессознательное беснующихся зрителей одобрение и законность таких действий.

Противоядием от этой манипуляции является честный ответ на вопрос: будет ли от моего действия (бездействия) кому-то плохо? Или: хочу ли я, чтобы последствия моих решений коснулись моих детей?

Помните, добро и зло существуют, и ваш маленький частный выбор всегда двигает шестерни в ту или другую сторону.