Кинорецензии

1. Побег из Шоушенка, 1994

"Побег из Шоушенка" содержит парадокс: практически все действие фильма (почти 2.5 часа) происходит в тюрьме, но при этом весь фильм - о свободе. Главный герой Энди Дюфрейн, проведя в тюрьме 19 лет (будучи при этом несправедливо осужденным на два пожизненных срока - чисто американский прикол), как выясняется ближе к концу фильма, все 19 лет думал о свободе и готовился к ней. Говорят, что "человек привыкает ко всему". Это - простонародный вариант глубокой мысли о том, что "бытие определяет сознание." Фильм показывает нечто прямо противоположное. "Так то ж кино" - скажет опытный критик. Так и жизнь - театр, а мы - актеры, играющие свои роли по заезженному сценарию...

2. Простая формальность, Фр. -Ит. , 1994

Этот сумасшедший проливной дождь с грозой с самого начала спутал все карты - он сделал реальность текучей и даже зловещей. Он как будто бы пытался растворить в себе главного героя - знаменитого писателя Анофа (Депардье), запугать его, или может быть очистить. Дождь продолжал испытывать героя сквозь изрядно дырявую крышу даже в странном полицейском отделении, куда тот попал благодаря внимательности полицейского патруля, который обнаружил странного и немного подозрительного человека без документов, насквозь промокшего и бредущего по мокрой ночной дороге неизвестно куда. Когда прибыл комиссар (Полански), назвавший себя в шутку "Леонардо да Винчи", выяснилось, что он является давним почитателем Анофа. Но вот беда: комиссар знает биографию и литературные произведения Анофа лучше, чем тот знает их сам. А накануне вечером полицейские обнаружили труп и у них есть вполне законные подозрения... Впрочем, сомнения комиссара быстро рассеиваются - этот человек, действительно Аноф, просто он сбрил бороду и имеет небольшие проблемы с памятью, особенно относительно событий последнего вечера. Комиссар уже готов его отпустить, дав сухую одежду и напоив кофе, но обязан выполнить простую профессиональную формальность: задать несколько вопросов о событиях последнего вечера. Эта "простая формальность" оборачивается блестящим психологическим поединком, в котором каждый играет свою роль. Писатель "действительно забыл", что было этим вечером и его главная цель, как он считает, - выяснить у комиссара, за что его задержали и добиться освобождения. Комиссар выполняет свою работу и задает наводящие вопросы, которые почему - то иногда приводят писателя в ужас, а иногда в ярость. Писатель делает все, чтобы избавиться от непонятной гнетущей обстановки полицейского участка: в самом начале он затевает жестокую драку, потом съедает в туалете непонятные ему артефакты (куски своей мокрой одежды с пятнами крови), потом даже пытается бежать и это ему удается, но почему то попадает прямо в кем - то поставленный капкан и его возвращают назад. Но страшнее всего, что у писателя нет возможности писать (а он привык записывать свои мысли) - в отделении почему - то нет ни одной пишущей ручки, печатная машинка тоже на самом деле не печатает и телефон работает только в одну сторону... Имеем ли мы право забывать ужасные для нас вещи? Мы, кажется, имеем возможность забывать их, но видимо эта возможность неабсолютна. Память совести сильнее, чем память разума. Эта память не будет давать покоя нам, где бы мы не находились. Может быть, даже память совести была бы вечной, - и тогда эта вечная память стала бы нашим вечным мучением, - если бы наши грехи не прощались Богом. Но для того, чтобы получить это прощение, необходимо все вспомнить - самому или с помощью комиссара. Писатель вспоминает все - убийца действительно он, правда, убивая, он не нарушил ни одной статьи уголовного права. Тем не менее, - его вина несомненна и весьма тяжка, иначе, почему тогда он проводит эту ужасную ночь в полицейском участке? Утром дождь прекращается и комиссар сообщает писателю, которого пустой пикап увозит по этапу, что это хороший знак... Это значит, что у писателя есть шанс что - то изменить, если не в прошлом, то в будущем... Замечательный психологический триллер с немногими актерами, основная часть которого разыгрывается в диалогах и отрывочных флэшбэках. Их настоящий смысл становится понятным только в самом конце. Тема свободы и ответственности затронута у самых оснований и раскрыта в художественном отношении очень выразительно, но без точек над i как это наверное и должно быть в настоящем искусстве...

3. Город без Солнца, 2005, Россия

Фильм "Город без солнца" (2005, реж. Сергей Потемкин) вышел и прошел как - то незаметно в российском кинематографе. Между тем, это, на мой взгляд, один из уникальных фильмов, достойных просмотра широким кругом российских зрителей, несмотря на его малобюджетность. Хотя формально сюжет фильма о молодой питерской наркоманке и мира, который ее окружает, на самом деле фильм - о том, чего сегодня катастрофически не хватает в человеческих отношениях - о любви. Любовь даже одного человека может творить чудеса и с ним самим и с его окружающими, которых он любит. А чего стоит психоделичная музыка к фильму Сергея Щуракова? - В общем смотрите, скорее всего не пожалеете...

4. Три ключа Thr3ee 2007, США, драма - триллер

Мы ответственны за свои слова и поступки. Женщина - детектив Дженнифер Питерс написала книгу "Killing Mind" (Разум - убийца) о маньяках, пользующуюся успехом не только у обычной читающей публики, но и у самих главных героев ее книги. Один из них очень любит загадывать загадки своим жертвам. На этот раз он выбрал в качестве очередной жертвы автора книги. Фильм начинается с его загадки: "Пожалуйста, где он? Где Рой?" - детектив бежит по улице с мобильным телефоном и пытается спасти брата. "Он живет без жизни, он живет взаперти. Антиобщественный одиночка, помешанный на технике..." - зачитывает ей по телефону строчки из ее же книги ее маньяк. - "6 - ая глава, у вас 90 минут. Как растят бойцовского пса?". Она не успевает спасти брата. Может ли вообще нормальный человек понимать психологию маньяка? А может быть, у него вообще нет никакой психологии? И свободны ли мы в своем выборе между добром и злом? А может быть мы от рождения безвольные заложники одного или другого? Главный герой фильма Кевин Парсон (Марк Блукас), талантливый студент семинарии, имеет свой взгляд на эти вопросы, но он никак не может дописать свою богословскую работу "О природе зла". "У тебя первоклассный ум, Кевин, но твой тезис..." - говорит ему его преподаватель в самом начале фильма. - "Я все еще жду твое сочинение" - "Я наткнулся на стену" - отвечает тот. - "Иди вдоль стены, пока не найдешь дверь..." - дает ему совет преподаватель. Собственно говоря, весь фильм - это путешествие главного героя вдоль этой стены в поисках двери. Он буквально ощупывает на своем пути каждую деталь своей жизни, а когда сталкивается с непонятными для себя вещами, то возвращается назад. На пути его постоянно сопровождает число "три": может быть это отголосок его богословской триады "добро, зло и душа между ними". Но главное - он не одинок: ему помогают подруга детства Саманта и давний враг Слэйтер. В конце концов, он находит дверь и находит в себе мужество в нее войти. Встав по ту сторону двери перед выбором между добром и злом, он делает выбор в сторону добра, хотя в его положении этот выбор почти невозможен и выглядит как чудо. Он хотя и не доказывает, но показывает, что прошлое не имеет над нами силы, если мы умеем прощать своих Принцесс... Итог фильма в последних словах преподавателя Кевина: "Это битва, в которой все мы участвуем, битва, в которой мы не можем победить в одиночку" - "Хотите сказать, что нам нужна помощь такой же Саманты?" - спрашивает его Дженнифер Питерс" - "Нам нужна помощь Бога..." - отвечает он. Отличные режиссерские ходы и игра актеров (лишних персонажей нет!). А маньяк в фильме - лицо вообще второстепенное...

5. Присутствие The Presence, 2010, реж. Том Провост

Фильм "Присутствие" (The Presence, 2010, реж. Том Провост) интересен тем, что сюжет фильма разворачивается параллельно в двух мирах - мире человеческом и ангельском, причем на протяжении всего фильма эти миры постоянно взаимно проникают. То, что люди подвержены искушениям - нам известно. Чуть менее известно, как приходят искушения - фильм наглядно демонстрирует это доступными для кинематографа средствами. Наконец, совсем малоизвестная тема - это возможность искушений и выбора для самих ангелов. Эта тема тоже своеобразно приоткрыта в фильме. Здесь выбор ангела места тесно переплетается с выбором главной героини, при этом они оба растут и каждый продолжает свой собственный путь. Довольно редкое по теме и по деликатности ее раскрытия кино, хотя и не единственное в своем роде. На мой взгляд его ошибочно причисляют к фильмам ужасов: главное - не поддастся панике уже на первых минутах, ведь ужас и непривычность - это не одно и то же)

6. Лучшее предложение, Италия, 2013

"Лучшее предложение" Джузеппе Торнаторе - как ведро холодной воды на голову. К середине фильма уже выстраивается очень логичная версия его продолжения и конца, в котором два человека с похожими проблемами успешно помогают друг другу их решить. Но... режиссер внезапно меняет одну бесконечную тему другой - мелодрама в один момент превращается в жесткий психологический триллер - , и неясно какая из них дает более ценные плоды для главного героя и для зрителя. Главные герои неоднократно возвращаются к мысли: "В каждой подделке есть доля правды". К концу фильма невольно рождается продолжение: "В каждой правде есть доля подделки" и человек вынужден балансировать между этими истинами или... подняться над ними, если получится или, по крайней мере, избавиться от своей агорафобии, в чем бы она не выражалась... В общем, Торнаторе, как всегда великолепен, непредсказуем, и непересказуем - лучше посмотреть...

7. Москвы не бывает, 2020, Россия

Америки не бывает (опубликована на кинопоиске)

Вероятно, такого кино, как 'Москвы не бывает', не может да и не должно быть много, но когда такое попадается, получаешь глоток свежего воздуха. В пространстве фильма встречаются Салтыков -Щедрин и Тарковский, Оруэлл и Кубрик, концепции Мира Дикого Запада и Звездного крейсера Галактики, атмосфера фильмов Звягинцева и Быкова - все сконцентрировано в полуторачасовом действии, в котором развязка отвечает на некоторые вопросы, но только для того, чтобы в голове зрителя родились новые вопросы, над которыми создатели фильма предлагают поразмышлять самостоятельно. В отношении жанра я бы в целом определил этот фильм как социально-философская фантастика, но и с жанром все многопланово и неоднозначно: фильм несет хороший заряд сатиры с элементом черного юмора и даже трэша, элементы классического триллера, панк-культуры в ее российской версии скоморошества или даже юродства.

Нет смысла пересказывать содержания, - кино делается, чтобы его не пересказывали, а смотрели, но 'Москвы не бывает' - кино из разряда 'не для всех'.

Каждый зритель, помимо того, что сказал режиссер, выуживает из фильма что-то свое. Лично я разглядел знакомую и актуальную для меня тему настоящего и ненастоящего: часть действующих лиц фильма пытаются жить по-настоящему, не зная правды. Другая часть знает правду и имеют возможность жить по-настоящему, но вместо этого она подчиняет себя 'великой идее' и становится частью какого-то гигантского механизма. В этом отношении фильм выходит за рамки российской действительности: пространство фильма можно сопоставить со всем современным человечеством, живущим на Земле, в котором есть 'золотая тысяча' рулевых, а остальные стоят перед выбором: стать частью системы или остаться самими собой)

Фильм демонстрирует и еще один факт, который относится ко всему кинематографу в целом: идея - первична, сознание определяет бытие. Фильм по меркам мирового кино малобюджетен, но в нем есть мощный заряд смысла, его проблематика актуальна и, вместе с тем, она вне времени и географических границ, потому что настоящий ответ на вопрос: 'Кто ты?' выводит человека, который ищет на него ответ, за пределы конкретных времени и пространства.

По этой причине, некоторые недостатки сценария и съемок (если они действительно есть - я не профессионал в области кино) второстепенны и я не буду писать о них здесь вовсе.

9 из 10

8. Дурак (реж. Юрий Быков, драма, 2014).

Название относится к главному герою - слесарю - сантехнику Дмитрию Никитину, который даже и совсем не дурак - готовится к поступлению в институт, изучает архитектуру и сопромат между сменами. Просто ему не сильно повезло в современном обществе: у него есть совесть, которая не дает плыть по течению и закрывать глаза на проблемы вокруг. Общежитие на окраине Города вот - вот обрушится и убьет своих обитателей - представителей "социального низа", но знает об этом по случайному стечению обстоятельств только главный герой, а остальные не знают и знать не хотят. Контраст в фильме даже не дуалистичен, а тройственен: главный герой со своей совестью, власть имущие со своими инстинктами и "социальный низ" - со своими. Весь фильм является иллюстрацией к поговорке "Не сделай добра - не получишь зла!". Симпатию в фильме вызывает, пожалуй, только главный герой, но главный вопрос фильма остается открытым: "А стоит ли делать добро для тех, кому оно не нужно?" Думаю, что однозначного ответа на этот вопрос не существует...

10. Левиафан (реж. Андрей Звягинцев, драма, 2014)

Этот фильм озадачил всех: жюри международных кинофестивалей, патриотов и недоброжелателей России, православную общественность, министерство культуры и даже самих киноактеров, играющих в фильме. Фильм - притча, повествующий о судьбе автослесаря Николая Сергеева (игра Алексея Серебрякова потрясающа), живущего в прибрежном городке на берегу Баренцева моря. Местной власти в лице мэра приглянулось место, на котором стоит дом Николая и она через суд (состоящий в сговоре с мэром) добивается принудительного выкупа места за символические деньги. Внешняя линия сюжета повествует о противостоянии маленького человека и власти (Левиафана - это библейское подводное чудовище, которое упоминается в книге Иова). Но сюжет не исчерпывается этой внешней линией - в нем есть много различных плоскостей зрения: государственная, социальная, психологическая, философская, религиозная, клерикальная. Фильм снят в первую очередь о нас (хотя это фильм - гротеск, а не портрет) и для нас (людей, причастных к русской или даже точнее российской культуре) - как бы не хотели отгородиться от него некоторые представители православно - патриотических кругов. Конечно, такой фильм льет даже слишком много воды на мельницу недоброжелателей России. Но знание своих недостатков приносит гораздо больше пользы их носителю, а не его врагам... Министр культуры был поставлен в сложное положение после присуждения фильму "Золотого Глобуса" в Каннах: "Фильм талантливый, но он мне не понравился..." - А как еще российскому министру можно официально сказать, что фильм (в котором много ненормативной лексики, алкоголя, и неприглядных сторон официальных структур) его зацепил? Российский Левиафан простирается гораздо дальше власти и богатства - он живет внутри нас, но кто отважится заглянуть внутрь себя так глубоко?.

11. Палач (Вячеслав Никифоров, драма, детектив, триллер, сериал - 10 серий, 2015).

Фильм основан на реальной истории Антонины Макаровой (Тоньки - пулеметчицы) (она приводила в исполнение смертные приговоры немцев на оккупированных ими во время войны советских территориях, расстреляв в общей сложности около 1500 человек) и ее разоблачении в 60 - е. Можно сказать, что фильм является современной версией "Преступления и наказания" Ф.М. Достоевского, хотя акценты и развязка у этой версии более жесткие, чем в истории Родиона Раскольникова. Преступление и связанная с ним ложь в этом фильме обретают почти физически осязаемую тяжесть: героиня так до конца и не понимает (но хочется верить, - чувствует), что ее прошлое обрекает в настоящем на мучения и даже на смерть не только ее саму, но и многих близких людей. Тяжелая цепь причин и следствий в некоторый момент начинает раскачивать ее жизнь с нарастающим размахом и в какой - то момент лодка переворачивается и наступает момент истины... В сюжет фильма очень искусно встроена загадка, решение которой начинает проступать только в 8 - й серии. 9 и 10 серии смотреть реально тяжело - эффект присутствия + потрясающая игра актеров. Но есть и красивые драматические находки, как - то сглаживающие острые углы фильма - они параллельны основному сюжету. В одной из последних серий молодая журналистка прислоняется к главному герою в годах, которого сильно любит и говорит в смятении чувств: "Я обещаю, что когда - нибудь обязательно тебя разлюблю"



Все три последние фильма - сложны, неоднозначны и депрессивны. Поэтому никак нельзя сказать, что они радуют. Но та правда, которую пытаются обнаружить эти фильмы, - она тоже есть. И она вовсе не обязана быть легкой и радостной. Эти фильмы дают повод задуматься о ней и, пропустив через себя или может быть даже отбросив подальше, сделать следующий шаг своей жизни уже немного другими людьми. Возможно, чуть более мудрыми. Это - радует...

Продолжение следует...