Культурные отличия

Наверное не вызовет возражений утверждение о том, что разные цивилизации опираются на культурные фундаменты, имеющие значительные отличия. Часто эти особенности называют ментальностью или культурным кодом того или иного народа.

Ментальность определяет весьма различные сферы деятельного существования народов. Не претендую на всеобъемлющее рассмотрение данного вопроса, прокомментирую тему только на двух примерах - психология отношений в национальных семьях и национальные инженерные школы.

Как ведет себя женщина, когда ей нужна шуба? Думаю в разных странах по-разному. С большой степенью упрощения, возможно до карикатурности, это выглядит так.

В американской семье жена достает брачный контракт и показывает мужу пункт 24.87.а, в котором написано, что муж обязуется покупать жене шубу раз в два года. И напоминает, что предыдущие два года истекли.

В русской семье жена начинает показывать неудовольствие и нервозность в связи с любыми действиям мужа. На прямой вопрос о причинах ее плохого настроения уходит от ответа. Но в какой-то момент срывается; “я отдала тебе лучшие годы своей жизни…” Муж понимает, что назревает конфликт, и чтобы его погасить, хочет сделать жене подарок. Жена прямо никогда не скажет, что весь сыр-бор был из-за шубы, но то, что старая шуба ее уже не устраивает, найдет способ объяснить.

В японской семье жена готовит традиционную японскую лапшу. Делает ее чуть холоднее, чем обычно, режет в нее морковку в форме листьев… Муж приходит с работы, жена подает ему лапшу. Муж замечает что лапша недостаточно горяча и морковка напоминает осенние листья. Он рассуждает: скоро осень, будет холодать, жена начнет мерзнуть, но у нее нет теплой зимней одежды, нужно купить ей шубу.

Согласитесь, описанная модель взаимоотношений весьма утрированная, но имеет место в типовых отношениях полов в соответствующих культурах. Также существенно отличаются и инженерные школы.

Наверное не будет преувеличением считать одной из первичных инженерных школ немецкую. Англичане вряд ли согласятся со мной, но даже они сделали много заимствований у немцев, пока их не развели в разные стороны системы мер (измерений). Некоторым немецкие инженерные решения кажутся замороченными, но это неверное впечатление. Они педантичные. Если после вскрытия немецкого девайса, у русского технаря не останутся лишние детали, а девайс, после этого, не перестанет работать (но чуть хуже), значит это не немецкая техника. Тщательная проработка деталей и скрупулезный подбор материалов - лицо немецкой инженерной школы. Немцы способны решать любые задачи, но далеко не всегда успевают за конкурентами. Для них неприемлемо следовать принципу “дорога ложка к обеду”, если ложка кривая или с дыркой.

Английская инженерная школа умирающее явление. Пользователи Ленд Роверов не дадут соврать, что если машина этой марки проезжает мимо автосервиса, значит у нее отказали и тормоза. Такая же беда с британскими учеными. Причины разрушения британского научно-технического могущества заслуживают отдельного исследования.

Американская инженерная школа как бы является наследницей английской, но если поскрести более тщательно, то увидим немецкие уши. В космической отрасли это настолько очевидно, что с уходом великой немецкой когорты “Фау”, ряд технологий вообще было утеряно. Сейчас все касаемое ракетостроения воссоздается практически заново, и это уже безусловно американский продукт. В авиации не так. Американские инженеры со времен братьев Райт неизменно пребывают в составе лидеров отрасли. Можно конечно напомнить, что еще в 1763 г. немецкий изобретатель Бауэр создал первый в истории проект летательного аппарата с неподвижным крылом и пропеллером. Но не будем придираться. В чем лидерство американцев вообще неоспоримо, так это во всем, что связано с хардом и софтом. Все, касаемо компьютеров, чудесным образом весьма гармонично легло на американский мозг. Это создает и силу, и слабость американской инженерной школы. Она алгоритмична и исповедует концепцию “нет нерешаемых задач, есть недостаточный бюджет”. Большинство инженерных решений американцев “в лоб”, как будто их создавал компьютер, а не человек.

Мой израильский приятель как-то подарил мне на день рождения и новый год авторучку. Увидев, что я не придал подарку особого значения, он пояснил, что это авторучка, созданная специально для американских космонавтов. Но самое интересное было не в этом. Легенда, которую рассказал приятель, гласит: когда NASA потратила на разработку тогдашние 7 млн. долларов, они задались вопросом: а чем пишут на орбите русские? Ответ: химическим карандашом, бюджет на разработку - 0.

Собственно в этом и есть принципиальное отличие русской инженерной школы. Даже в условиях неограниченных бюджетов русский (советский) инженер всегда искал максимально эффективное решение. Оно никогда не могло состязаться с продуманностью до мелочей немецкого, или с грандиозностью и фантастичностью американского, но русские инженерные разработки всегда позволяли решить любую поставленную задачу, причем как правило наиболее лаконичным способом. Часто русские инженеры отталкивались от уже работающих зарубежных систем. Но не следует забывать, что не реже русские были первопроходцами, у которых заимствовали. Слабым местом наших инженеров является неспособность создавать крупносерийные продукты и что-либо, рассчитанное на массового потребителя. Но в этом мы постепенно меняемся к лучшему. Главное при этом не потерять удивительную способность создавать прорывные уникальные решения.

Можно и нужно различать японскую, корейскую и китайскую инженерные школы. Но их объединяет одно общее свойство - улучшайзинг. Не могу вспомнить, когда бы азиатский инженер или ученый, находясь в родной культурной среде, создал бы новое направление техники или идею, радикально изменившую вектор развития какой-либо отрасли. Это не свойство мозга, а условия. Достаточно проанализировать научный вклад азиатов в американскую науку и промышленность, чтобы убедиться в этом. Но когда направление развития техники становится очевидным и бесспорным, азиатские инженеры и ученые дают фору немецкой педантичности и американской скорости разработок. Их способности вдохновляться чужими идеями можно позавидовать. Но этот отличный механизм не имеет собственной искры запуска, что спасает остальной мир от тотального проигрыша.

Я представил свое, весьма фрагментарное, видение цивилизационных различий, без претензии на истинность. Относитесь к этому, как к идее, требующей дальнейшего осмысления.