Ленин и Николай II

Ленин и Николай II

Часть I

Между двумя революциями

Вступление

В событиях 1917-1922годов, приведших к победе рабоче-крестьянской революции и построении общества нового типа, есть много загадочного. В самом деле, отчего Ленину удалось не только завоевать власть, но и удержать ее, то, что до него не получилось ни у Степана Разина, ни у Пугачева, ни у «Княжны Володимирской», она же «Тараканова»? Ведь даже у Самозванца Григория Отрепьева, несмотря на то, что он сумел дойти до самой Москвы и сесть на трон, в конечном итоге ничего не вышло – скинули. А большевики – удержались.

Я намеренно обозначила в заголовке то, о чем собираюсь рассказать. Сразу признаюсь: то, что будет далее – лишь гипотеза, то есть предположение, потому что ни малейших доказательств правильности реконструкции подоплеки событий, приведших к Октябрьской революции, у меня нет. Это нечто вроде образа, проступившего сквозь огромное полотно, если посмотреть на это полотно с другого ракурса и при ином освещении.

Предыстория

Итак, начнем. Можно соглашаться с тем или нет, но корни событий несомненно уходят в 1914 год и даже несколько далее вглубь времени, когда произошли два кажущихся независимыми, но на самом деле тесно связанных друг с другом события – Первая Мировая Война и создание в декабре 1913 года Федеральной резервной системы США (Federal Reserve System) для выпуска (эмиссии) долларов и вообще контроля над всей банковской системой страны. В теории ФРС подчиняется Конгрессу, но на деле он независим. То есть выпуск долларов США находится в частных руках – руках тех, кто ФРС возглавляет.

А теперь о главном для нас. По существующим на тот момент правилам для учреждения ФРС необходимо было, чтобы выпускаемые им банкноты чем-то покрывались, то есть могли быть в любой момент обменены на драгметаллы. Эти драгметаллы должны были откуда-то взяться. Откуда же они взялись?

ФРС задумали и организовали семь человек. В 1910 году эти семеро тайно встретились на острове Джекил Айленд, принадлежавшем Морганам, и приняли судьбоносное для страны решение.

Вроде бы все ясно? Но на самом деле, как любое частное предприятие, ФРС создавался не этим устным решением, а законно зафиксированным как положено учредительным договором. И в этом договоре, как и положено по закону, был указан уставной капитал, без которого организовать такое серьезное предприятие как фонд для выпуска государственных банкнот, было невозможно. Лица, предоставившие этот капитал, и являются учредителями. И согласно закону, действовавшему на тот момент в США, банкиры, придумавшие ФРС, взять этот капитал у себя самих (напомним: драгметалл) права не имели, так как он шел под обеспечение их собственного имущества. То есть золото для ФРС должны были предоставить другие лица, а именно самые первые вкладчики-учредители. Вот о вкладчиках-учредителях и пойдет далее речь.

Поскольку информация о них отчего-то сильно засекречена, и копия учредительного документа нигде официально не появлялась, то придется довериться слухам. Одним соучредителем считается британская корона – это несомненно. Часть была внесена то ли Ротшильдами, то ли Рокфеллерами – это тоже никого не удивит.

А вот третьим, и основным вкладчиком-учредителем был Николай II, доля которого доходила до 49 %, и согласно уставу, он не имел права забирать свой вклад в течение 99 лет, только пользоваться процентами.

То есть срок действия договора истекал не позднее 30 декабря 2013 года (есть версия, что даже 31 декабря 2012года). После чего этот капитал должен был возвращен наследникам, в том числе 80 % его в виде золота, плюс эквивалент всего остального в какой-то другой валюте. И в это «остальное» должны были входить проценты, набежавшие на всю сумму помещенного капитала, если они никому не выплачивались в течение всего этого периода.

Нам бы не было до этого никакого дела, будь Николай II частным лицом. Но он был правителем огромной страны, и последствия его желания финансово обеспечить себя любимого и свое потомство обернулись для России большими серьезными проблемами.

Первой из них стала необходимость сохранять в течение всего этого периода (100 лет) хотя бы нейтральные отношения с США, поскольку в случае вооруженного конфликта вся сумма, вложенная русскими, могла быть конфискована по законам военного времени.

Ну а второе – Британию также пришлось исключить из числа противников на международной арене и в войне 1914 года выступить на ее стороне, как бы ни было невыгодно для России такое участие. И это даже если не верить слухам о том, что как раз на рубеже 1916 – 1917 годов Николай II поместил в какой-то европейский банк, тесно связанный с британской короной (кажется, Baring Brothers) 5,5 тонн золота , что еще больше затруднило возможность его выхода из Антанты.

В общем, если верен слух о том, что ФРС США было учреждено на золото, вложенное туда Николаем II (а сумма эта была огромной по любым меркам), то зададимся вопросом: хотели ли организаторы этого фонда однажды возвратить их в российскую казну? Ясное дело, что нет! И одной из целей вовлечения России в войну 1914 года было ослабить русскую армию настолько, чтобы страна потеряла свой международный авторитет и уже не могла противодействовать какому-либо давлению извне.

В самом деле, то что творилось на русских фронтах того периода иначе как полным безобразием не назовешь. Снабжение армии, отданное в частные руки, было поставлено из рук вон плохо. Командование было бездарным. И самое главное – никто не мог понять, ради чего Россия вступила в эту войну и какие цели при этом преследовала.

Естественно, при царском дворе было достаточно много лиц, настроенных про-германски, которые хотели выхода России из этой войны, то есть сепаратного мира. Сразу же после Февральской революции пронесся слух, что якобы кайзер Вильгельм и Николай II проводили переговоры в этом направлении, и что будто именно британская корона заплатила деньги деятелям будущего Временного правительства за отстранение российского императора от власти. Об этом, в частности, упоминает Ленин в своих «Письмах издалека»:

«Весь ход событий февральско-мартовской революции показывает ясно, что английское и французское посольства с их агентами и «связями», давно делавшие самые отчаянные усилия, чтобы помешать «сепаратным» соглашениям и сепаратному миру Николая Второго (и будем надеяться и добиваться этого — последнего) с Вильгельмом II, непосредственно организовывали заговор вместе с октябристами и кадетами, вместе с частью генералитета и офицерского состава армии и петербургского гарнизона особенно для смещения Николая Романова.»

До какой степени в заговоре против Николая II участвовало Франция, неизвестно и поныне, но Британия приложила к этому руку явно. Вплоть до того, что Керенский после взятия большевиками Зимнего дворца, побежал за помощью не куда-то, а конкретно в английское посольство. Подтверждает этот факт и то, что буквально сразу после захвата власти Временное правительство официально объявило, что свои обязательства перед союзниками Россия будет выполнять, и война продлится до победы.

Если же вспомнить, что Британская Корона отказалась принять семью Николая Романова после его отречения, сославшись на якобы несогласие своего парламента, то сомнения в достоверности слухов, изложенных Лениным, должны отпасть даже у самого прожженого скептика.

Да-да, хотя Временное правительство состояло из людей весьма не бедных, но тратить собственные деньги на такую явную авантюру как госпереворот никто из них не рвался. Править страной они не намеревались и даже не пытались, так как не умели и ничего в этом не соображали. Они надеялись на то, что все уляжется как-то само собой и просто тупо оттягивали время, обещая созвать Учредительное собрание, которое все решит.

Целью деятельности министров-капиталистов было продолжение войны, чего они и не скрывали. И оплатила такое их решение опять же Британская корона – сомневающиеся могут провести собственное расследование по источникам.

Вероятнее всего, Николай II до самого последнего момента пребывал в иллюзиях относительно участия своих английских родственников и компаньонов в постигшем его несчастье. По своему характеру он был человеком простодушным, и выполнять обязанности главы страны ему было в тягость. Больше всего на свете он хотел бы жить тихо, не спеша, и развлекаться в семейном кругу. Особенно усилились эти его настроения после убийства Распутина, который будто бы предсказал, что сначала убьют его, а затем и царя. Это общеизвестно, и именно поэтому версия, будто Николай II сам по собственному почину отрекся от престола, получила столь безусловное распространение и не оспаривалась в течение всего советского периода.

Однако после Перестройки многие архивные данные были открыты для широкой аудитории. И интересующиеся вопросом люди с удивлением узнали, что на самом деле никакого добровольного отречения царя от престола не было, а было принуждение, в котором весьма деятельное участие приняла Государственная дума во главе с тогдашним ее председателем Родзянко.

Организовав бардак, Николая сначала дезинформировали о том, что против него будто бы восстала вся армия (что не соответствовало истине), и что если он не передаст власть в руки «ответственного правительства», то стране конец,. Затем ему прозрачно намекали, что его семья находится в весьма уязвимом положении, и «гнев народный» может обрушиться на его жену и детей.

Если верить Википедии, то переговоры с Николаем велись как-то «неочевидно»: сначала было требование согласиться на конституционную монархию (подписал), затем принудили отречься от престола в пользу сына с регентством Михаила (подписал). Казалось бы, чего еще? Однако после согласования достигнутого результата с организаторами всего действа, Николая II «убедили» передать престол младшему брату полностью. Ну а после то же самое проделали и c Михаилом, то есть запугали народным бунтом, который якобы непременно должен был случиться, если он примет власть.

По признанию Милюкова в одном из писем, написанных впоследствии:

«…Твёрдое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны... Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать своё согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть моё внутреннее состояние в настоящее время. История проклянёт вождей так называемых пролетариев, но проклянёт и нас, вызвавших бурю».

Для того, чтобы усилить в Петрограде и по всей стране беспорядки, из тюрем и каторги было выпущено около 10 тысяч человек, причем вместе с политическими и немало уголовников.

В общем, все признаки переворота налицо, и какие-либо сомнения в том исчезают сразу, стоит вспомнить, что уже через неделю после отречения Николай II был арестован, а после нахождения под арестом в Царском селе в начале августа 1917 года он был сослан с семьей в Тобольск.

Именно с ареста Николая II, то есть с марта 1917 года и начинается наше расследование событий, приведших к власти большевиков.

Между двумя революциями.

Итак, давайте попытаемся поставить себя на место свергнутого царя. То, ради чего он подписывал отречение, не состоялось. Вновь организованное Временное правительство ни одного своего обещания не выполнило. То есть ушедшему в отставку царю не были предоставлены ни полагающиеся ему по рангу почести и должное обращение, ни обеспечен отъезд за рубеж.

Британская Корона, которую он считал своим партнером, отказалось его к себе принять, революционная ситуация в стране не только не пошла на убыль, но продолжила усугубляться. Стачки начались и в Москве, и в остальных крупных городах. Войска все больше разлагались, так как в них происходила агитация за выборность офицеров. Полиция была распущена, вместо нее была образована так называемая милиция, куда принимали вех без разбора, в том числе и уголовников. Всех губернаторов отправили в отставку, а новых не назначили, объявив это заботой местного населения. В обоих столицах начался голод и происходили грабежи. Короче говоря, страна находилась на грани полной катастрофы…

Так что бы любой человек его ранга захотел бы сделать на месте свергнутого царя? Естественным движением было бы вернуть себе власть. А если это окажется невозможным, то хотя бы отобрать власть у тех, кто ее узурпировал и передать в те руки, которые смогут вернуть стране государственность, мир и стабильность.

То есть можно считать несомненным, что Николай II такое желание имел, и такую возможность искал. Но сделать он мог одно-единственное – найти среди политических фигур того времени человека, который был бы достаточно влиятелен, умен, имел мощную человеческую поддержку, был честен, и деятельность которого была бы направлена на всенародное благо. Ну и гарантировано не имел бы намерений подвергнуть бывшего царя и его семью каким-либо репрессиям, поскольку это не входило в его политическую платформу.

Где он мог такого человека искать? Зная, что те, кто окружал его во время его правления, то есть высшее дворянство, уже тогда вынашивало идею о конституции, то есть о максимальном ограничении его прав? Что по предсказаниям Распутина кто-то из них готовил физическое устранение императора, то есть убийство? И что как оказалось, крупной и даже средней буржуазии доверять тоже было невозможно, потому как жажда наживы изначально ставилась теми выше государственных интересов?

На кого же в создавшейся ситуации у Николая II была единственная надежда? Только на «простой народ», естественно. У которого не было никаких видов на конституцию, «частные подряды», и который видел в нем, царе, единственного гаранта целостности и безопасности страны. То есть следовало найти среди политиков и партий того времени ту, которая защищала бы интересы простого народа. С ее лидерами договориться можно было бы намного проще, потому что они также были заинтересованы в усилении государственной власти, как и непосредственно царь.

И мы предполагаем, что такую партию и такого человека Николай II нашел, даже будучи свергнутым, арестованным и под охраной.

Теперь скажем несколько слов о том, действительно ли последний российский царь был примитивным пустоголовым прожигателем жизни, как нам хотят это преподнести. Так вот – вряд ли. И он с братьями, и его дети получали полноценное образование, читали книги, имевшие хождение в среде студенчества и формировавшие идеологию общества. В том числе и «Что делать?» Чернышевского – наверняка.

Несомненно, интересовался Николай Романов и политическими платформами партий, которые баллотировались на выборы в Государственную Думу. Точно также не мог он ничего не знать хотя бы вкратце о происхождении и биографиях вожаков этих партий. И уж тем более тех из них, чьи родственники когда-то были замешаны в различных террористических организациях. То есть о том, что цареубийство не входило в программу партии, возглавляемой Владимиром Ильичом Ульяновым, Николай II наверняка и несомненно знал.

Имел ли шансы опальный бывший царь связаться с большевиками? Да, имел – через солдат своей охраны хотя бы. Или через слуг. Так что глава рабоче-крестьянского крыла РСДРП (большевиков) был, пожалуй, единственным шансом Николая II взять реванш и повернуть ситуацию в нужную для него сторону.

Вопрос в том, сделал ли он это? То есть действительно ли Николай II и Ленин были в Октябрьской революции союзниками?

Что нам известно о намерениях Ленина

Нам известно, что Ленин не ожидал революции в России в 1917 году. Он об этом писал прямо в своей работе «Доклад о революции 1905 года» буквально за месяц до февральско-мартовских событий в России:

«Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции.»

Да и как иначе?

Теоретики марксизма во главе с Энгельсом искренне считали, что победа социалистической революции в отдельно взятой стране невозможна хотя бы вследствие того, что ее не допустят окружающие капиталистические (уже империалистические к тому времени) страны – это во-первых. А во-вторых, и это главное, ее не поддержат народные массы.

В правоте последнего утверждения Ленин имел возможность убедиться лично – на том съезде социал-демократов, где была создана партия большевиков, всего его красноречия не хватило, чтобы убедить в своей правоте даже собравшихся товарищей. Что же говорить об остальном, в массе невежественном, населении огромной воюющей страны? Никаких шансов на то, что крестьяне поддержат обобществление своей земли, не было!

Выборы в Госдуму и учредительное собрание продемонстрировали это вообще наглядно - большевиков там оказалось столь незначительное количество, что о каком-то серьезном влиянии их на текущую политику не могло быть и речи. Вследствие этого Ленин считал, что его жизненная доля – это агитация и просвещение будущих поколений революционеров, не более.

И вдруг – февральский переворот. Можем ли мы поверить, будто Ленин способен был предположить, будто устранение царя дает ему шанс на социалистическую революцию и приход к власти пролетариата? Да никоим образом! Однако факт неоспорим: событие, невероятное по любым историческим меркам, и в которое он не верил, все же произошло!

В самом деле: возможности для Ленина прийти к власти парламентским, то есть демократическим путем не было вообще. Еще меньшей возможностью для него было сагитировать армию на то, чтобы бросить фронт и, развернувшись с оружием в руках пойти на штурм Петербурга, поставив во главе самих себя гражданское лицо, мало что понимавшее в военном деле. Солдаты как выходцы из простонародья никакой нужды в устранении монархии не видели, и сподвигнуть армию на «народную войну» было невозможно в принципе.

Мало того. Главной особенностью русской истории было то, что армия у нас НИКОГДА не шла против законного правительства, а только вставала на его защиту. Вообще никогда – даже стрелецкий бунт в правление Петра I не был исключением, так как царевна Софья, организовавшая его, была соправительницей своих младших братьев, и в отсутствии Петра (поездку его на учебу в Голландию можно было трактовать по-разному) имела все шансы выглядеть в глазах стрельцов единственным лицом, которому следовало честно служить.

Так что (и события революции 1917 года это полностью подтверждают) сподвигнуть солдат на захват Петербурга или Зимнего дворца было невозможно – солдаты могли пойти только за человеком, которое объявило бы себя новым законным монархом. Однако для большевиков такой шаг был неприемлемым – ведь они строили новый тип общества! К тому же в Зимнем дворце сразу же нашелся бы более законный кандидат (хотя бы тот же Михаил Романов). И что бы Ленин в итоге поимел? Разделил судьбу предыдущих самозванцев?

Организовать же революцию силами рабочих казалось невозможно тем более. Во-первых, воевать голыми руками бесперспективно, то есть глупо априори. И во-вторых, большую часть населения России составляло крестьянство, исторический опыт которого ему твердил, что хотя Николай II и носит прозвище «Кровавый», однако без царя в стране непременно наступает бардак, а вместе с тем массовое появление всякого шатающегося сброда, тупо занимающегося грабежом. Что, кстати, страна и заимела в результате февральского переворота.

А оно народу надо было?

И вот, зная все это, Ленин мало того, что занялся призывами к руководителям Советов, вновь воскресших в результате февральско-мартовских событий, взять власть в свои руки – что ни для него лично, ни для большевиков не имело никакого практического значения, так как большевики в тех Советах на тот момент никакой роли не играли. Но в дополнение он при первой же возможности вместе с 35 своими соратниками возвращается в Россию. Где и продолжает со всей присущей ему энергией политического журналиста агитировать за две главные вещи:

1. Сепаратный мир с Германией

2. «Вся власть Советам.»

При этом необходимость передачи власти в руки Советов он обосновывает конкретно тем, что без такой передачи установление мира невозможно. Лозунги «Земля крестьянам» и «Фабрики рабочим» шли уже только попутно.

То есть Ленин и его сподвижники принимаются продвигать ту самую социалистическую революцию, в скорую победу которой они не верили! Вспомним, что, как мы уже упоминали,

руководство в тогдашних Советах было вовсе не у большевиков. То есть Ленин призывал, рискуя своей свободой и даже жизнью, к событию, от которого не имел никаких шансов получить какую-либо политическую или практическую выгоду! И вероятность успеха которого, если припомнить весь аналогичный мировой опыт, была ничтожно мала.

А ведь человеку было уже 47 лет. На что же он рассчитывал? Живя в той же Швейцарии на переводы, скромных поступлений от которых никак не могло хватить на революцию в огромной стране протяженностью в пол Земного шара.

Ведь печатание газет и прокламаций, для распространения по всем губернским и уездным городам России требовало, как мы нынче понимаем, немалых денег (есть сведения, что каждый тираж прокламаций обходился в 10 тысяч рублей). А организация демонстраций с плакатами и транспарантами на красной материи (ткань в те времена стоила недешево)? Да и транспортные расходы вряд ли были копеечными. Откуда эти деньги брались?

Откуда взялись деньги для революции

Во времена СССР, где все расходы подобного рода брало на себя государство, широкая публика этим вопросом вообще не интересовалась. Просачивались какие-то слухи о некоем русском капиталисте, занявшем 300 рублей социал-демократам в Лондоне на проведение съезда. Не скрывалось также, хотя и не афишировалось, что 3000 рублей заняли швейцарские «товарищи», чтобы Ленин с группой из 32-35 его соратников могли добраться до России «в опломбированном вагоне». Какие-то темные слухи ходили о германских дотациях на социал-демократическую российскую прессу.

Только с эпохи Интернета, вскрывшей и «оцифровавшей» большинство источников, то есть позволяющей их легко сверить, кое-что прояснилось. Например, что слухи о германских денежных вливаниях были все-таки ложными. Хотя бы потому, что на большевиков никто ставку тогда не делал – всерьез до июльских событий их печатную деятельность никто не воспринимал. Даже Временное правительство.

А слухи о германском влиянии возникли оттого, что будто бы кто-то из лиц, ответственных за пропуск русских политических эмигрантов через территорию Германии, отправил кайзеру сообщение о том, что социал-демократы ведут себя в России именно так, как от них и ожидалось. И это было правдой, конечно – потому что в данном случае интересы и Германии, и большевиков частично совпадали – и те и другие хотели сепаратного мира. Какой же смыл было платить за работу, которую кто-то самостоятельно рвется выполнять и «аж копытом бьет»?

Так что остается единственный вариант: на эти цели, то есть выпуск большевицких газет, выделяли средства лица, с бардаком в стране не согласившиеся, в числе которых были военные высшего эшелона. Например, такие как командующий Юго-Западным фронтом генерал А. Е. Гутор, открывший для этого кредит в 100 тысяч рублей. Или командующий Северным фронтом генерал В. А. Черемисов, который субсидировал из казённых средств издание большевистской газеты «Наш путь». Об этом свидетельствует в своих мемуарах «Очерки русской смуты» не кто иной как небезызвестный белый генерал А. И. Деникин.

Можно не сомневаться, что были и другие спонсоры. Потому что даже если учитывать, что большевицкая пресса распространялась на добровольных началах, то печатать 41 издание общим тиражом, доходившим до 250 тысяч, (и это кроме листовок) в течение более чем полугода, вряд ли возможно на одни пожертвования от рабочих. Мало того, когда большевики захотели приобрести собственную типографию ценой 220 тысяч рублей, они не только быстро сумели собрать на это деньги, но плюс к этому достали 15 т.р на наладку оборудования, закупили бумагу на 40 т.р., А когда типография была арестована после июльских событий, нашли возможность и дальше продолжать печатать свою прессу и вести агитацию.

При этом деньги не разбазаривались – наоборот, велась строгая бухгалтерия, а лидеры большевиков вели весьма скромный образ жизни.

Так что спонсоры были – свои, доморощенные, которые предпочитали оставаться «за кадром» и выделять ровно столько средств, сколько было необходимо на продолжение большевицкой агитации. Но не больше!

Поэтому иностранцы четко отпадают – подкуп большевиков места не имел, однозначно, потому как отсутствуют основные признаки такового. Произведенные Временным правительством обыски в типографии и на квартирах лиц, ответственных за выпуск газет, а также большевицкой верхушки, это полностью подтверждают.