Ложный прокурор

Ложный прокурор

Бывает ложная опята, а бывают и ложные прокуроры. Кто формально вроде «прокурор» – занимает соответствующую должность, но фактически не прокурор, ибо бессовестно лжет. Лжет глупо, примитивно, очевидно - как нашкодивший школьник, пойманный строгим учителем за ухо на месте своей шкоды и испуганно визжащий - «это не я! это не я!»

А кто же он, собственно такой, этот «прокурор»???

Звать-величать этого «прокурора» Сиротинин Антон Андреевич, в должности прокурора Железнодорожного р-на г.Орла. Как следует из сайта прокуратуры Орловской обл., назначен в июне 2023г. - имеет высшее юридическое образование, в органах прокуратуры Орловской обл. с 2014г. Сидел на различных прокурорских должностях. Состоял помощником Мценского прокурора, помощником прокурора Железнодорожного р-на г.Орла, помощником прокурора Северного р-на г.Орла, 2 года работал в прокуратуре Орловской обл., еще 2 года – в должности заместителя Мценского прокурора. С августа 2020 г. до настоящего времени занимал должность прокурора Свердловского района.

В общем типичный кабинетный чиновник, не имеющий никакого практического опыта, очевидно что в армии не служил, пролез в прокуратуру по-блату (или просто купил должность) сразу после институтика. Явный мажор-неумеха, продвинутый своими папенькой и маменькой.

Все началось с того, что 07.11.2023г. Федеральная служба «Роскомнадзор» включила мой интернет-канал, расположенный в сервисе «Яндекс–Дзен» в Единый реестр запрещённых сайтов, обосновав свои действия требованием Генеральной прокуратуры РФ от 03.11.2023 № 27-31-2023/Треб907-23, – якобы на канале размещена некая недостоверная общественно-значимая информация.

Мой канал НЕ СОДЕРЖИТ ТАКОЙ ИНФОРМАЦИИ.

Никаких сведений о публикациях, нарушавших требования закона, указания на эти публикации, доказательства наличия нарушений в публикациях предоставлено не было, то есть, законных оснований для вынесения генпроком указанного требования просто не существует.

07.11.2023г. мной в Генпрок был направлен запрос с просьбой:

1.Выслать требование генеральной прокуратуры 03.11.2023 № 27-31-2023/Треб907-23, с разъяснением порядка его обжалование.

2.Отменить требование как незаконное и необоснованное, нарушающее прав гражданина РФ.

Поступившее «разъяснение» от 13.11.2023г., не содержало ответа на поставленные вопросы, в связи с чем мной 17.11.2023г., был направлен повторный запрос с теми же требованиями.

В поступившем ответе предлагалось: «Для ознакомления и последующего удаления из личной страницы указанной противоправной информации необходимо обратиться в Роскомнадзор, который наделен правом принятия решения о возобновления доступа к заблокированным информационным ресурсам. После удаления Вами противоправной информации Роскомнадзор направит администратору сети уведомление о разблокировке Вашего интернет-ресурса.» В предоставлении требования Генпрока № 27-31-2023/Треб907-23 было незаконно отказано.

Мой интернет-канал на сервисе «Яндекс-Дзен» работает с 2021г., требований действующего законодательства не нарушает, имеет 1046 подписчиков. Действия Генеральной прокуратуры РФ и ФС «Роскомнадзор» нарушают мои права, права подписчиков канала и читателей, предусмотренные ст.29 Конституции РФ.

Кроме того, были нарушены требования:

- ч.1 ст.15.3 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ;

- ст.3, ст.58 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Ничего не добившись, я был вынужден подать в суд на Генеральную прокуратуру и Роскомнадзор, ввиду их явно противоправных действий, в своем административном иске я потребовал:

- Признать требование Генеральной прокуратуры РФ от 03.11.2023г. № 27-31-2023/Треб907-23 незаконным;

- Признать действия ФС «Роскомнадзор» о включении интернет-канала сервиса «Яндекс-Дзен» в Единый реестр запрещенных сайтов незаконным.

- Обязать устранить допущенные нарушения законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы.

Состоялось несколько заседаний в котором в основном решались орг-вопросы. Представлять свои интересы Генпрок РФ поручил прокурору Ж/дор. р-на г.Орла Сиротинина А.А. (подпольная кличка «Сирота»). Выяснилось, что Генпрок сам не знает в каких публикациях он «усмотрел» «общественно-значимую недостоверность». Сироте прислали скриншот с заглавиями нескольких публикаций. Из них уже сам Сирота, на свое усмотрение определил две: «Максим Кузьминов - Герой или Злодей?» и «Потери РВС – боевые и не очень». В ходе заседания выяснилось, что в первой публикации ему не понравился «тон» (к достоверности предъявить претензии он не смог). Во второй я давал расчет предполагаемых потерь РВС в ходе боевых действий на Украине, исходя из официальных общедоступных источников, т.е. «недостоверности» не было и быть не могло В ПРИНЦИПЕ!!!

07.03.2024г. примерно в 15.30 час. представитель ответчика по административному иску прокурор Ж/д района г.Орла Сиротинин А.А. в ходе судебного заседания в присутствии гр-н Перепелица М.В., Квасовой Д.С., Амелиной А.В. заявил, что я (административный истец) в своей публикации в сети «Интернет» «Потери РВС - боевые и не очень» сообщил недостоверную информацию о потерях РВС - 800 тыс. человек, что является ГРЯЗНОЙ КЛЕВЕТОЙ, так как в ней полностью отсутствуют указания на потери РВС в размере 800 тыс. чел.

Моя публикация представляет собой оценочное суждение о предполагаемых потерях РВС в ходе б/д на Украине исходя из анализа информации из общедоступных источников, а именно: радио и телеканалов, сети «Интернет», официальных СМИ, в том числе выступлений Путина, законотворческой деятельности Госдумы, а также своих личных наблюдений. На этой основе в публикациях дается строгий математический расчет, его анализ и выводы о предполагаемом размере потерь, исходя из личного жизненного опыта, логики и здравого смысла. На этой основе вывод о предполагаемых потерях РВС по состоянию на октябрь 2023г., мной был определен числом около 600 тыс. чел, из них около 300 тыс. погибших, а не 800 тыс. как БЕССОВЕСТНО СОЛГАЛ гр-н Сиротинин А.А.

Что касается суда, судья Перепелица М.В. отказала в удовлетворении иска, на том основании, якобы я не доказал, что какие-либо мои права были нарушены. Оценивать «достоверность» публикаций она благоразумно не стала. Решение было мной обжаловано в областной суд.

10.04.2024г. на личном приеме в Прокуратуре Орловской обл. (далее ПОО) я подал заявление с просьбой принять меры к проведению доследственной проверки в отношении гр-на А.А.Сиротинина, так как в его действиях усматривается состав преступления, ст.128.1 УК РФ – клевета. К заявлению приложил материалы, доказывающие факт распространения клеветы Сиротининым А.А.:

18.05.2024г. я получил по почте сообщение за подписью Начальника отдела ПОО Н.Н.Петрухиной. Сообщение содержит указания о неком «обращении» о «несогласии с действиями прокурора и другим вопросам». В принятии мер к проведению доследственной проверки и возбуждении уголовного дела фактически отказано без объяснения причин. Документы, содержащие доказательство преступления, были беспричинно возвращены.

27.05.2024г. на личном приеме в ПОО мной была подана жалоба в порядке ст.124 УПК РФ на незаконные действия прокурора, с просьбой принять меры к проведению доследственной проверки в отношении гр-на А.А.Сиротинина. К жалобе были приложены материалы, доказывающие факт распространения Сиротининым А.А. заведомо-ложной информации порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающие его репутацию.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ - Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч.9 ст.152 ГК РФ - Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Размер компенсации морального вреда я оценил в сумме 100 000 рублей.

По надуманному предлогу после долгих мытарств и волокит, судья в принятии иска к рассмотрению отказала. В настоящее время ее решение мной обжаловано в областной суд, так же как и незаконный отказ в проведении доследственной проверки в отношении Сироты.

Июль-август 2024г.