Мораль и этика v1

Мы живём в научное время.

Во время величайшего прогресса, и величайшего блага, по крайней мере, так считает большинство.

Около 300.000 лет назад, появился твой дед. Ну, не только твой - наш общий прародитель, первичный хомо сапиенс.

За 300.000 лет эволюционно мы почти не отличаемся от наших предков, где-то там, на задворках истории, мог родиться Эйнштейн, который так ничего и не смог открыть (или смог, но не смог уже это передать).

В это достаточно трудно поверить, ведь современный человек способен достигнуть Марса, а наши предки не могли развести огня (хотя для некоторых индивидов это всё ещё актуальная проблема).

Но это правда, за последние 300 тысяч лет эволюция не достигла какого-либо значимого прогресса, особенно в контексте того о чём я хочу сказать в этой "книге".

Если до появления хомо сапиенса основной силой его прогресса (хоть его ещё и не было) была эволюция, то на смену ей пришла культура и социум.

Я выделяю этот период с (когнитивной революции) 70.000 лет до н.э. до 17 века н.э. Это не принципиальные цифры, и не научные, просто я для себя выделяю главенствующие силы в эти периоды. Но это не значит что эволюция вдруг остановилась 70 тысяч лет назад, или культура исчезла 400 лет назад, или что наука появилась лишь в 17 веке.

Если в этот период мы не найдем особых эволюционных различий внутри нашего вида, зато культурно-социальные различия могут поразить.

Столько изменений за такое короткое время ни одна эволюция не могла даже представить.

Человек придумал земледелие, скотоводство, колесо, богов, бумагу, порох, войну, математику, мораль, экономику, и многое другое.

Хоть многое из этого можно назвать научными достижениями, нельзя особо сказать, что были достигнуты они научными методами.

Описав вкратце, думаю, вы поняли что я имел в виду, возможно я ещё вернусь ко второму прогрессу, но я быстрее хочу перейти к главной теме моих мыслей, к третьему и самому реактивному прогрессу, научному.

Если в жизни крестьянина максимальное изменение которое могло произойти это смена границ его королевства, то в наше время мы можем изобрести телефон который будет реагировать на наши касания, а меньше чем через 20 лет, совершенно бесплатно попросить совет у компьютера, как устроиться на работу.

Этот прогресс настолько быстр, что мы не только эволюционно не успеваем - мы даже культурно отстаём.

Вечный научный прогресс учит нас быть вечно прогрессивными, вечно достигать нового. В этом нет ничего плохого, это даже хорошо, проблема в том, что мы не успеваем.

И не успеваем мы потому, что нам этого мало: мы хотим ещё большего прогресса, и ещё быстрее. И в этой гонке мы поступаемся своей моралью и этикой.

Мы не знаем что хорошо, а что плохо, я тоже не знаю. И это не "плохо" это суть человека, гены тоже не знают кто из них плохой, а кто хороший, они просто выживают. Зато мы знаем что прогресс это хорошо, и точка.

Как можно подумать что прогресс это плохо? Мы же живём лучше, получаем больше, но мне кажется, что мы слишком спешим.

Современная наука это бог, мы верим в неё, верим что она сделает нашу жизнь лучше, и верим что нужно жить по ее заветам прогресса.

Но если мы будем верить в абсолютное благо науки, мы не заметим ее недостатков, не заметим что ее нужно регулировать и ограничить.

Это новая концепция для человека, сдержанный прогресс, если раньше мы успевали подстраиваться под прогресс, сегодня это не так.

Я не говорю лично про каждого человека, а про социум, что будет через 50 лет такого прогресса? Для кого-то это целая жизнь, для кого-то половина, а с появлением средств увеличивающих жизнь, это может ничего не значить.

Но что наука может сделать за эти 50 лет? Через 10 лет может появиться новая форма жизни, искусственная, и интеллектуально превосходящая человека, а за остальные 40 лет? К чему это приведёт? Я не знаю.

Вся эта вода ведёт к одной лишь мысли, что науку нужно регулировать, конечно и сейчас есть регуляторы, но они не успеют за наукой.

Достаточно всего одного человеческого клона, одной сыворотки супер человека, одного неправильного искусственного интеллекта, чтобы прогресс пережил человека.

В экономике принцип свободного рынка закладывает основу для лучшего роста, но абсолютно свободный рынок порождает монополию и эксплуатацию,

Поэтому рынок всё ещё регулирует государство.

Но государство мертво.

Государство не способно полностью контролировать рынок, поэтому мы имеем компании с капитализацией в 4 триллиона долларов (на данный момент).

Если государство не способно регулировать деньги, которые сама же и производит, а с появлением криптовалюты оно утратило и это право.

То как оно будет регулировать науку в будущем?

Единственный выход, который я вижу, в людях, если люди больше осознают, больше задумаются, перестанут верить и надеяться на других, возможно, мы не только сможем подчинить науку.

Но и сможем понять сознание - концепцию которую не может объяснить даже наука.

И может это приведет нас к новому прогрессу, независимому и индивидуальному, прогрессу сознания.