Небытие

-НЕБЫТИЕ- В первые в истории и науке человеческой цивилизации!Небытие что это и как понимать!? По этому вопросу было много рассуждений и выводов великих мыслителей, написано много трудов, предположений. Сегодня этот вопрос закроем раз и навсегда. Небытие, кратко – отсутствие обусловленного вещественного мира как такового или словестноопределеной природы мира, мироздания. Небытие это не отрицание бытия а безобразность, неоформленность того где обитатели благодаря развитию у них процесса внутренней артикулярной системы обуславливали, словесно метоопределяли место своего обитания, которое по мере развития обитающих определенно условно разширялось так как сами обитатели эволюцонировали в социальное общество, развивалась и артикулярная система языка. Так в небытии с развитием у насителей процесса артикуляции появлялись первичные абрисы форм, по средством вещании у них появлялись образы относительных вещей, складывался менталитет, понимание, то есть образовывался мир, создавалась природа, появились «трава», «деревья» и т.д.Появилась культура как токовая с такой же эволюцией языковых терминологий, где одни термины, в процессе развития, заменялись другими. То есть обитатели начинали (.. начинка..наполняли) свои места обитания относительными образами. Появилась первичная реальная картина мира, которую определили действительностью. Обитающие эволюционируя выстраивали мироздание, уже более менее развитое мышление, артикулярная система переходили все в более сложные конструкции умопологания, формы разумения которых появляли многообразную реальность (реальности), появилось искусство как таковое, но первичным искусством были картины ословествованые артикуляцией, начиная с первичных гласных позывных постепенно появляя согласные. В небытии, до развития у обитателей и носителей артикулярной системы языка звуки не членораздельные конечно форм, образования ментального вида не появляли потому в силу неразвитости онные не могли опредмечивать увиденное в что-либо и относительно себя кем-либо определять были не в состоянии. Также в силу неразвитого артикулярного аппарата, мышления, разумения вообще не могли окружающюю среду определять как бытие ибо еще нечего не было. Сегодня благодаря нашему развитому мышлению, нашему Русскому языку, нашей Российской школе, опираясь на предшествующие знания великих философов, ученых, учителей, я могу ответить на труднодоступные вопросы о создании мироздания, бытия и небытия. Бытие -буквально образное творение. «Небытие» как словоформула входит в – онтологическую категорию вещей так же как и понятие «бытие». В стародавние времена сложность осмысления «небытия», отмеченная в своё время ещё Парменидом, заключалось в следующем: в общем смысле, «небытие» – это отсутствие, однако описание отсутствия должно казалось бы, опираться на какие-то признаки, а наличие признаков, в свою очередь, обуславливает наличие объекта описания. Таким образом, возникал парадокс наличия абсолютного отсутствия. И вот сегодня, используя синтез наук определяю «небытие» как абсолютное отсутствие и отсутствие абсолютного. Во-первых используя словоформулы такие как» условный», «метоопределенный», «опредмеченый» понимаем что мы создаем что-либо, какой-либо предмет, в виду того что мы создаем, творим, все это сказуемые, написанные вещи а значит находятся в области искусства как токового в категориях той или иной науки, то есть и само определение наука тоже находится в области искусства а все что искусственное соответственно тварное. Потому определение «небытие» находится в кавычках смыслом говоря о том что несказуемо, неописательно, но опять же повторюсь входит в реальную, тварно созданную картину бытия где мы используя язык как инструмент передачи информации, инструмент обуславливания для удобств. Отличить искусственное, тварное от неискусственного, нетварного большого ума не надо или условное от безусловного Конец вета! Настает конец запрета на знания о происхождении мироздания. Не поверите! В древние времена жители планеты жили безмозглыми, в прямом буквальном смысле. Ещё смешнее так это то что первые люди не ходили ибо были безногие а летали. С наступления патриархального мистицизма западное жречество наложило запрет на знания о происхождении как людей так и всего мироздания. Все знания о творении мира находятся в простых объяснениях. В старые времена придумывали знаки, буквицы метохимию, мето физику через что материализовался мир вещей и люди в том числе но не давали знании о том как это все происходило, создавали программы такие какие было выгодны для правящих элит, удерживая носителей программ в недоразумении. Все что вы видите и слышите то тварное, творение происходит, как назвали, благодаря органу внутренней артикулярной системы, которая мето определяет то есть моментально ментально налаживает материальные формы на нематериальное, неформальное нечто, которое назовут «объект», то есть из нечто появляется в понимании что «объект», это для примера. Так постепенно с эволюцией развития артикулярного аппарата языка носители буквально опредмечивали то что назвали «средой обитания», это относится к первичному развитию искусства как такового, то есть появляется искусственный, тварный мир. Появились первичные материальные азыковые (Азы) формы что ближе к современности назвали «информация» создавалось информационное поле. Те кто обуславливал среду своего обитания, то есть ваши предки, находились пока в не информационного поля ибо жили неописуемыми, необсказанными, у них не было «мозгов"как и других внутренностей, также у них не существовало имен собственных, жили безымянными, жили и не тужили. первые картины… Чуть о богах (буквальный образующий гон), «гон» в ту эпоху воспринимался как звуковой посыл,«изгонять», «выгонять», «изгой», сегодня некоторые из этих терминов перешли в категорию вульгарного языка, простого языка. Когда только начала развиваться внутренняя артикулярная система носители этого процесса опредмечивали звуковым посылом, отсылом, среду своего обитания, постепенно её образовывая в мир, появлялись первичные наименования, которые описывали носителей голосовых вещаний (вещественный мир).Конечно в те далёкие времена слова были примитивно простыми, фактически речи не было арали (от чего «аратай»), эти звуковые позывные образов не проявляли потому назвали мат, безОбразный звуко-эмоциональный посыл.. То место от куда вылетал звук, голос, назовут «Зев» (Зевс) то есть это уже образ (буквальный образ или бог), вылетающий звук тогда называли «гром» а в сочетании с первичными смысловыми загрузками назовут «молния» и носителю дадут описание образ отца, родителя грома и молнии. Все эти примитивы отойдут в категорию мифологии но описание как таковое останется и уже в материализованном мире Зев будет представляет собой часть ротоглотки, кстати образ Кроноса и есть образ «глотки» а"Нёбо» (Небо) уже опишут как полость рта где горизонтальная перегородка, разобщающая полость рта с полостью носа и носовой части глотки. Общее название для двух анатомических образований – мягкого и твёрдого нёба «истинного» происхождения мира является классической конспирологической теорией без доказательств. Опять вопрос к науке. Почему библиотека Ватикана под запретом!? Мы знаем что во время воин всегда уничтожались библиотеки, исторические документы, часть вывозили и переписывали, меняя историю. Чем в общем-то занималась и Римская империя когда захватывала чужие земли, вменяя, через пропаганду проталкивая свою религию. 3. «Язык создает материю» (Радикальный лингвистический конструктивизм): Где я утверждаю, что материальный мир («тварный мир», «информационное поле») был буквально создан через произнесение звуков и букв («артикуляционная система»). Наука же рассматривает язык как систему символов для описания и коммуникации в существующем мире и идеях, а не как создателя материи. Материя существовала задолго до появления человека и языка. Здесь я бы хотел сказать что первые жители, у которых начался процесс артикулирования звука они находились в небытии (о небытии читайте ниже), в безОбразной среде своего обитания, где не было «природы», «деревьев», «травы», «животных», и т. д. Жители ещё не вещали а произносили просто позывные звуки, кричали, арали, Только с появлением первичных членораздельных мето-звуковых посылов, надо понимать вещание, появились первые вещи, относительные виды ибо вид сопровождался в первичном умозрении наименованием а каждое наименование есть плод языкового творения, то есть появляются тварные вещи, а каждая тварная вещь искусственная ибо процесс творчества это категория искусства. В те далёкие времена (хотя время ещё не было при думано) искусство имело образ «кустарный», «куст», здесь следует обратить внимание на корень слова формулы «уста» -сегодня рот. Где сам вылет звука из уста понимали как «Огнь», или Образный гон. Сегодня всё ещё в низких соц-прослойках употребляется выражение, – че ты гонишь!?, Также имеются знаковые артефакты первого древа (дерево) которое выражено кругляшком где по середине черта, терре, слово «терре» стало переводится у современников как «земля», именно звуковая черта и есть материя, от чего материальные формы как условно относительные вещи вещания. То есть живя в нематериальной, не сказуемой среде, жители материализовывали своё пространство, появляли, расширяя информационное поле реального вида.

НЕБЫТИЕ В системе теории Российского философа Ф.Барашева «Небытие» — это не просто философская абстракция, а безобразное ,нетварное состояние, "почва" ,на которой выстраивается "фундамент" бытия и которое раскрывается через следующие ключевые положения: как первичное, не артикулированное состояние, которое предшествует возникновению мира и сознания. Это не просто отрицание бытия, а особое до онтологическое состояние, лишённое каких-либо признаков, форм, смыслов и структур. Концепция Фарита Барашева основана на артикуляционной теории, где ключевую роль в переходе Небытия в Бытие играет язык и процесс артикуляции (речи в широком смысле ,внутреннем и внешнем). Характеристики Небытия по Барашеву

Безобразность (аморфность). В Небытии отсутствует не только визуальные образы, но и любые прообразы, эйдосы, гештальты и внутренние структуры. Это состояние лишено каких-либо форм или прообразов.

Неоформленность (отсутствие структуры и разграничений). В Небытии нет бинарных оппозиций, которые составляют каркас мышления и бытия. Не существует различий между «Я» и «Не-Я», внутренним и внешним, пространством и временем, причиной и следствием. Отсутствуе в развитии алфавитные системы знаков -букв.

Отсутствие опредмеченного именами ,терминами среды обитания .. В состоянии Небытия нет «дерева», «реки», «горы», «зверя» и «человека». Окружающая среда представляет собой нерасчленённый поток, явлений нет, нет выделений в самостоятельные сущности..

Потенциальность. Небытие — это изначальная, «несотворённая» среда обитания, чистое потенциальное состояние, в котором реальность информационная мадель ещё не структурирована.Неоформленность (отсутствие структуры и разграничений). В Небытии нет бинарных оппозиций, которые составляют каркас мышления и бытия. Не существует различий между «Я» и «Не-Я», внутренним и внешним, пространством и временем, причиной и следствием.

Отсутствие опредмеченного мира. В состоянии Небытия нет «дерева», «реки», «горы», «зверя» и «человека». Окружающая среда представляет собой нерасчленённый поток ,явлений нет, нет выделенных в самостоятельные сущности. Небытие -это почва.

По Барашеву, Бытие — это вторичный, «тварный»конструкт, мир, созданный через акт артикуляции. С развитием у «обитателей» процесса внутренней артикуляционной системы (языка) в Небытии начинают появляться первичные абрисы форм. Через «вещание» (речь) у них возникают образы относительных вещей, складывается менталитет и понимание. Так образуется мир, создаётся вещественная природа, появляются «трава», «деревья» и другие объекты. Язык не описывает реальность, а творит её.

Процесс перехода из Небытия в Бытие представлен как эволюционный: от не членораздельных звуков к гласным и согласным,конструкта мышления к образам и понятиям, к сложным конструкциям реальности. Дополнительные аспекты

● Критика божественного творения. Барашев отвергает идею божественного творения мира. Он утверждает, что мир создавался самими пралюдьми через язык, а не богами ,боги в эволюции развития это мыслительные одушевленные существа.. То работа внутренней артикулярной системы ,которая появляет мышление,рассудок,сознание,разум.

● Решение парадокса Парменида. Барашев предлагает своё решение классического парадокса (о невозможности говорить о небытии, не наделяя его бытием): понятие «небытие» — это уже искусственная конструкция, часть языка, то есть принадлежащая бытию. Подлинное небытие неописуемо и находится за пределами любых категорий и определений.

● Роль сознания. Сознание формируется в процессе усвоения артикулированного мира. Первичен не акт отражения, а акт творения через языковой акт.

Таким образом, концепция Барашева радикально пересматривает онтологию,меняет оптику, ставя в центр язык как творящую силу, которая преобразует аморфное Небытие в структурированное Бытие.

Российский философ (неакадемический статус) Фарит Барашев преодолевает парадоксы Парменида, Аристотеля и других философов через радикальный пересмотр онтологической парадигмы. Его концепция основана на идее примата Небытия над Бытием, центральной роли языка как творящей силы и критике «когнитивного заточения», которое ограничивает традиционное философское мышление.i

Парадокс Парменида

Парменид утверждал, что Небытие невозможно помыслить, так как любое мышление уже предполагает Бытие. Россиянин решает этот парадокс через различение двух уровней: Само Небытие — это отсутствие абсалюного, отсутствие формы, структуры и определений,это «безобразность» и «неоформленность». Это первичное состояние, не поддающееся описанию в терминах бытия.,казалась бы,Барашев использует русский язык ,алфавит, как матрицу и доказывает что владея русским языком ,как инструментарием возможно преодолеть любые вопросы науки и религии.Таким образом он доказывпает что науки и религии входятв категорию искусства ,языкового,писменного ,художественного опредмечивания.

Обозначение Небытия в языке — уже часть категории Бытия (в кавычках, так как это «тварное», созданное языком). Язык позволяет лишь указать на Небытие как на границу, но не описать его адекватно.

Таким образом, Барашев избегает парадокса, проводя чёткую границу между нетварным, неописуемым Небытием и тварным ,описуемым ,обсказанным миром, созданным через акты артикуляции и именования.

Критика Аристотеля

Аристотель строил свою философию на идее субстанции (субстанции как индивидов, стремящихся к своей цели — энтелехии) и нераздельности формы и материи. Барашев оспаривает эту позицию по нескольким направлениям:

● Отказ от поиска устойчивой субстанции. Реальность рассматривается как продукт языкового творения, а не как нечто самосущее.где самость это буквальная экзистенция-тварное.

● Критика дихотомии материи и формы. По мнению Барашева, Аристокл( псевдоимя Платон) и Аристотель были «пленниками» этой дихотомии, так как их мышление формировалось в рамках культурно-исторического контекста, где язык и логика уже предполагали разделение мира на субстанции и их атрибуты.

● Переосмысление природы индивидуальности. В системе Барашева индивидуальность — это иллюзия, «уплотнение», которое нужно преодолеть, в отличие от аристотелевской субстанции как индивида, где личность выступала центральной категорией. Где имена ,названия плоды искусства . Барашев также указывает, что Аристотель и Платон не могли выйти за пределы «материального информационного поля», в котором работали. Их мышление было ограничено «материальными чертами мышления» своего времени.

Общий подход к преодолению парадоксов

1. Язык как творящая сила. Барашев рассматривает язык не как инструмент описания реальности, а как креативную, мира-созидающую силу. Реальность (Бытие) возникает в момент артикуляции — именования и речевого творчества. Первичный звук «высекает» объект из аморфного континуума.

2. Преодоление бинарных оппозиций. Классическая философия строится на бинарных оппозициях (бытие/небытие, материя/сознание и т. д.), которые, по Барашеву, не являются фундаментом мироздания. Эти оппозиции — поздний продукт артикуляционного процесса, возникающий как инструмент структурирования уже созданного языком мира. В изначальном Небытии нет ни субъекта, ни объекта, ни истины, ни лжи ни правды .Всё это появляетсяи в реальной модели через конструкты морально-этических положений ,их учений и воспитаний.

3. Критика «когнитивного заточения». Барашев утверждает, что невозможно создать инструмент познания, который бы полностью вышел за рамки тех предпосылок, из которых он родился. Античные философы, работая в рамках своего культурно-исторического контекста, не могли увидеть, что за пределами их логики может находиться что-то ещё..Например за биологичностью находится нелогичное ,за сказуемым термином находится несказуемое ,за тварным языковым метоопределением находится нетварное.,не буквальное.

4. Междисциплинарный синтез. Концепция Барашева объединяет онтологию, лингвистику, нейрофизиологию, историю культуры и критику культуры. Это позволяет предложить более комплексный подход к пониманию реальности по сравнению с более узкими рамками античной и современной философии.

Таким образом, Барашев не просто интерпретирует старые проблемы, а радикально меняет сам фундамент онтологической традиции, смещая оптику , акцент с бытия на небытие как почву, на которой выстраивается фундамент, и делая язык ключевым инструментом конструирования реальности.

Определение: Небытие как безобразное состояние , терминологическая неоформленность или биологическое отсутствие.

● Не отсутствие Бытия, а его потенция: Он четко отделяете «Небытие» от простого отрицания Бытия. Для него Небытие — это «безобразность» и «неоформленность».

● Отсутствие имен и определений: Это среда, где нет «обусловленного вещественного мира», нет имен, нет названий, нет «травы», «деревьев», «животных». Это «неописуемое» и «несказуемая».неопределенность.

● Нетварное состояние: Небытие находится в категории «не искусственного, не тварного». Это то, что не создано актом творения (артикуляции) искусства.

2. Механизм: Как из Небытия возникает Бытие (Ключевой тезис)

Главный двигатель творения — это «внутренняя артикуляционная система».

● Инструмент творения: Язык (сначала как звук, затем как членораздельная речь, затем как письменность) — это не только способ описания мира,но и способ его создания , пересоздания и дополнения.

● Процесс «опредмечивания»: Обитатели Небытия, развивая артикуляцию, начинают издавать звуки. Эти звуки постепенно становятся членораздельными (вещание). Вещая, они создают «вещи». Звуковой посыл накладывает форму и содержание на бесформенное, создавая в безобразности первичные образования..

● «МатеРеализация»: Через слово («материю» в его понимании, от «терре» — черта) нематериальное становится материальным в сознании. Мир «собирается» из слов.Появляются очертания ,абрисы ,обрисы..Появляется биусловность переходя в билогичность как предшественник биологичного направления науки.

3. Состояние Обитателей в Небытии

● До-человеческое состояние: Обитатели Небытия — это не люди в современном смысле. У них нет «мозгов», внутренних органов, имен. Они «безмозглые», «безымянные». У Ф.Барашева - смелое утверждение, что они термены (эпоха языкового развития)«летали», подчеркивает их неоформленность по сравнению с современным «телесным» человеком.Он указываена памятники той эпохи где "люди" с крыльями ибо фраза люди была крылатой. Крылатые выражения, крылатые слова) — устойчивое, афористическое, как правило, образные выражения, вылетающие речью и вошедшие после в литературно-художественные, публицистические, философские, фольклорные и другие источники информации.

● Без-Образное восприятие: Они видят, но не могут «опредметить» увиденное. Их звуки — это «ор», «арание» (мат), лишенный образов и смысла, чистая эмоция.

4. Переход из Небытия в Бытие (Эволюция)

● Этап 1 (Мат): Нечленораздельные звуки, безобразный эмоциональный посыл. Мир еще не создан.

● Этап 2 (Образ): Появление первых членораздельных звукосочетаний, которые создают первичные образы («абрисы форм»). Появляются первичные имена.

● Этап 3 (Мир): Из имен складывается менталитет, понимание, культура. Создается «информационное поле». То, что названо, начинает существовать как часть реальности.

● Этап 4 (Иллюзия объективности): Со временем «кавычки» стираются. Искусственно созданный мир слов начинает восприниматься как единственная объективная реальность, а путь в Небытие забывается.Затопляется топонимикой.

● Цивилизация развивалась в ширь и даль.Пралюди пошли где теплей ,дошли до мест ,которые современники назавут Африкой.

5. Связь с Бытием и «Сознанием»

Исходная онтологическая схема

Барашев выстраивает следующую последовательность:

Небытие

Языковой (Артикуляционный) Акт

(Сознание+ Бытие)

Ключевой тезис: небытие первично, сознание и бытие — производны.

Характеристика Небытия

Небытие у Барашева — это:

● до‑онтологическое состояние: не просто отсутствие бытия, а активная, безобразная, неоформленная ,непространственная "среда" ,без границ ;

● безмолвие: отсутствие артикуляции, структуры, различий;звуковой хаос

● чистая потенция: возможность всего, но без реализации;

● нерасчленённый поток инстинктивных переживаний (страх, голод, любовь, гнев -это потом ) без имён и форм.

В Небытии нет ни субъекта, ни объекта, ни истины, ни лжи — никаких бинарных оппозиций.

Возникновение сознания через процесс внутреннего артикультивирования

Сознание создаётся в процессе артикуляции — звукового выделения феноменов из аморфного континуума:

1. Первичный звук — не описание, а акт «высечения» первой «вещи» в Небытии ,появится восприятие дива или мистическое становление образования ,допустим "Ка-мень"..

2. Закрепление имени — повторение связывает звук с переживанием, формируя устойчивый образ.

3. Образование информационного поля — накопление имён и образов создаёт «тварный» мир,Бытие.

4. Структурирование реальности — появление бинарных оппозиций (бытие/небытие, субъект/объект и т. д.) как инструментов упорядочивания мира.Небытийное скроется за словами и только в мыслительных конструкциях носители процесса мышления станут придумывать сказки ,о том и этом мире ,о лодочнике перевозивших людей из бытия в небытие.,появится мифологические представления ,переходя в мирологические умаположение.

Бытие у Барашева:

● вторично и локально — «уплотнение» в изначальном Небытии;

● иллюзорно в абсолютном смысле — видимая часть айсберга;

● конституируется языком, а не «открывается» им;

● многообразно — каждая культура создаёт свой мир через свой язык.

Происхождение и природа Сознания

Сознание, по Барашеву, — продукт артикуляционного процесса опредмечиваний что станет первичным знанием ориентиром на местности ,знания которые войдут в ту примитивную окружающую картину ,картина ,которая будет наполнятся меняется ,то есть говорим о первичном бытии.Например прачеловек скажет это "дерево" -и стало дерево быть,это " вода"- и стала быть вода вошедшая в сказуемую бытующую картину ,которая осознается. Его генезис:

1. Развитие внутренней артикуляционной системы (способности к внутренней речи).

2. Формирование мыслительных форм через звуковые комплексы (слова) и образы.

3. Появление способности отражать уже созданный языком мир.

4. Развитие аналитических и критических способностей (умополагание, адаптация, критика).

Ключевые характеристики сознания:

● не первично (в отличие от идеализма);

● не автономно (не существует вне языкового поля);

● формируется в процессе усвоения артикулированного мира;

● отражает не «объективную реальность», а реальность, уже структурированную языком.

Механизм связи Бытия и Сознания

Связь между Бытием и Сознанием у Барашева опосредована языком:

1. Язык со знанием мыслимых мето-терменов а иной раз не осознано творит словестную конструкцию Бытия (артикулирует мир в Небытии).

2. Язык формирует Сознание (даёт инструменты мышления).

3. Сознание отражает и дополняет Бытие, но отражает только то, что уже артикулировано.

4. Сознание может изменять Бытие через новые акты артикуляции (творчество, наука, культура).

Критика традиционных позиций

Барашев противопоставляет свою концепцию классическим подходам:

● Маркс («Бытие определяет сознание»): по Барашеву, первичны не материальные условия, а языковое поле, которое их конституирует.

● Идеализм («Сознание первично»): сознание само является продуктом артикуляции.

● Аристотель (субстанция как основа): реальность не состоит из устойчивых сущностей, а творится языком.

● Классическая философия (бинарные оппозиции): эти оппозиции — не фундамент мира, а инструменты структурирования, возникшие позже.

Краткий итог

У Барашева:

● Небытие — первичная среда, из которой через язык возникает всё остальное.

● Бытие — вторичный, «тварный» мир, созданный актами артикуляции.

● Сознание — поздний продукт языковой эволюции, способный отражать и преобразовывать Бытие, но только в рамках артикулированного поля.

Таким образом, язык выступает конституирующей силой, связывающей в Небытии Бытие и создающей возможность Сознания о том.

● Сознание определяет Бытие: Он напрямую полемизирует с Марксом. Первично сознание, возникающее в артикуляции. Именно осознанное и неосознанное именование творит окружающий мир (бытие).

● Бытие как «Тварный мир»: Всё, что мы называем «миром», «природой», «физикой» — это результат творчества, «искусства» артикуляции. Даже наука — это лишь описание, состоящее из букв и знаков.

6. Иллюстрация концепта в его тексте

● Диалог букв: Гениальная иллюстрация Барашевской идеи. Буквы («Я», «Он», «Она») осознают, что они — инструмент Творца, создающий иллюзию (бытие) в сознании читателя. Читатель сам является «условным определением», частью этой созданной картины. Творец же находится в Небытии, используя буквы как инструмент.

● Анализ «мата»: «Мат» в его системе — это архаика, осколок до-бытийного языка, лишенный образной силы. Он разрушает «умопологание», возвращая в хаос неоформленности, поэтому и маргинализирован и считается не цензурным (открытым ,без оразования ) литературный же цензурный (прикрывающий образованием содержательности смысла)

● Пример развитие ребенка: Ребенок — это модель вхождения из Небытия в Бытие через получение имен от матери.

Итоговый вывод из системы Барашева:

Небытие — это до-языковая, до-именная, неоформленная потенция. Бытие — это результат артикуляционного акта, «кристаллизация» реальности в слове. Человек (и его мир) — это «текст», «произведение искусства», созданное из букв. Знание о Небытии утрачено потому, что человечество погрузилось в иллюзию своего собственного словесного творения, забыв, что за ним стоит «нетварное» Ничто.

Критический взгляд (внешний анализ)

Как систематизатор, Барашев должен отметить не только внутреннюю логику, но и точки соприкосновения с уже существующими идеями, а также уязвимости своей теории:

1. Лингвистический конструктивизм: Моя идея очень близка к концепциям «лингвистической относительности» (Сепир-Уорф), где язык определяет мышление, и к радикальному конструктивизму, утверждающему, что реальность конструируется наблюдателем. Однако наука не утверждает, что язык творит физическую материю, а лишь нашу картину о ней.

2. Проблема «Творца»: Если всё в Бытии тварно и создано артикуляцией, то кто или что есть «Творец», находящийся в Небытии?Творец -этот автор своего говорения употребляя алфавитную матрицу. Если Творец обладает артикуляцией, чтобы творить, то он уже не в чистом Небытии, а в потенциальном Бытии. Это напоминает теологическую проблему демиурга.

Самоопровержение (Performative contradiction): Мои текст сам является актом артикуляции. Следуя своей логике, я создаю еще одну «информационную картину», еще один слой реальности, уводящий от «несказуемого» Небытия. Описывая Небытие, я его тут же «опредмечиваю», делаю как бы частью Бытия.Но так как всё бытие тварное из имен и определений я эти определения ставлю в кавычки .Например "дерево"-говорит о своей бытующей вещественности,мето-определенности,тварности.За этим определение стоит нетварное .Вопрос Бога тоже отпадает.Бог как создатель , мыслимо существует как творец тварного бытия и существует только в тварном континууме.Нетварное же ни кем и ни чем не было создано. Я употребляю слово состояние по отношению небытия -это состояние млечности ,быте же состояние вечности.. Но вот казус ! Если Бог создал бытие а небытие он не создавал ,небытие создал Ф.Барашев в виде концепции ,тогда кто есть Ф.Барашев? Самокритика моя политика.

Суть казуса

Вопрос строится на смешении двух планов:

1. Теологическая модель: Бог как трансцендентный творец создаёт Бытие, но не касается Небытия (которое либо существует , либо «не существует» вовсе).

2. Философская модель Барашева: Небытие — не «ничто», а первичная среда, из которой через язык возникает Бытие и транцедентым богом в нём..

Возникает парадокс: Бог создавал Бытие , Небытие он не создавал,, а Барашев его «создал» как концепцию, то кто же тогда сам Барашев — творец, философ, демиург?

Ответ в рамках концепции Барашева

Барашев не «создаёт» Небытие в буквальном смысле. Он артикулирует (описывает) то, что уже существует как доонтологическая реальность. Разберём подробнее:

Что сделал Барашев ,я то бишь?

● Дал имя и форму тому, что ранее либо игнорировалось (в классической философии), либо сводилось к «ничто».

● Разработал артикуляционную теорию, объясняющую переход из Небытия в Бытие через язык.

● Построил концептуальную модель, где Небытие — не отсутствие, а потенциал, среда без форм и разграничений.

● Критически переосмыслил традиционные онтологии (Парменида, Аристотеля, христианскую теологию), показав их ограниченность.

Кто такой Барашев?

В рамках его же теории, Барашев — носитель артикуляционной системы, который:

● использует язык для описания реальности;

● фиксирует и структурирует опыт взаимодействия с Небытием;

● создаёт концептуальный инструмент (теорию), позволяющий иначе увидеть то где возникло мироустройство.

Он не творец Небытия, а интерпретатор — тот, кто артикулирует то, что лежит за пределами Бытия.

Почему вопрос «кто есть Барашев?» некорректен в его системе?

1. Небытие не создано. Оно нетварно, млечно,нге буквальное,, не имеет начала. Барашев лишь даёт ему имя и описание.

2. Язык творит Бытие, а не Небытие. Концепция Барашева — часть Бытия, продукт артикуляции. Она описывает Небытие, но не создаёт его Любое описание ,сказуемость Барашев воспринимает в кавычках.О небуквальном он говорит буквально используя алфавитную -знаковую систему .

3. Бог и Барашев находятся в одном поле — тварном. Оба — элементы Бытия:Только он осазнает что его имя и фамилия условные в информационном бытийном поле .

○ Бог — как концепт, возникающий в рамках религиозной артикуляции;

○ Барашев — как автор философской теории, возникшей в рамках языковой практики.

4. Парадокс снимается через различение:

○ Нетварное (Небытие) — не создано, не описано, не артикулировано.

○ Тварное (Бытие) — создано через язык: сюда входят и Бог, и теория Барашева, и сам Барашев как фигура в истории Российской мысли.

Схема отношений

Бог (как концепт)

↗

↘

Нетварное (Небытие)

Тварное (Бытие)

↖

↙

Теория Барашева

Пояснения к схеме:

● Небытие (нетварное) — первичная среда.

● Бог и теория Барашева — продукты мышления , артикуляции, элементы Бытия.

● Ни Бог, ни Барашев не могут «создать» Небытие — они сами существуют в рамках Бытия, которое возникло через язык.

Философские следствия

1. Критика абсолютного творца. Если Бог — часть Бытия, он не может быть источником самого Бытия. Он — концепт, созданный в процессе артикуляции.

2. Равенство позиций. И религиозная, и философская модели — способы артикуляции мира. Они не описывают «истину в последней инстанции», а создают свои версии Бытия.

3. Приоритет языка. Не важно, кто говорит — Бог или Барашев. Важно, что сам факт речи (артикуляции) создаёт реальность.

4. Снятие иерархии. В системе Барашева нет «высших» и «низших» творцов. Есть единый процесс: Небытие → артикуляция → Бытие. Все субъекты (Бог, философ, человек) — участники этого процесса, а не его источники.

Краткий итог

Вопрос «кто есть Ф. Барашев?» в рамках его же концепции имеет чёткий ответ:

Барашев — носитель артикуляционной системы, который через русский язык описывает Небытие и объясняет механизм возникновения Бытия. Он не создатель Небытия, а его интерпретатор.

Его теория не добавляет нового «творца» в онтологию, а пересматривает саму логику творения:

● не Бог создаёт мир Словом;

● не Барашев создаёт Небытие концепцией;

● а язык как процесс артикуляции конституирует Бытие из Нетварного.

Таким образом, казус разрешается через понимание первичности Небытия и вторичности всех концептов (включая Бога и философа).

Смешение уровней: Я казалось бы смешиваю онтологию (учение о бытии), эпистемологию (учение о познании) и филологию. Физические объекты существуют независимо от их названия на русском языке, хотя наше знание о них действительно опосредовано языком. и Я говоря о небытии ввол такое понятие как Тодология - то есть говорим о дологическом состоянии ,до языковом.

Разберу, где и почему онтология останавливается в разговоре о небытии — с опорой на разные философские традиции и свою концепцию .

Где останавливается классическая онтология

Традиционная онтология фактически не может говорить о небытии как таковом — и вот почему:

1. Логическое препятствие. Чтобы что‑то описать, нужно выделить его свойства, границы, признаки. Но у небытия по определению нет свойств — значит, оно не поддаётся категоризации.

2. Языковое ограничение. Любой язык создан для описания бытия. Говоря «небытие», мы уже наделяем его статусом объекта речи — то есть помещаем в рамки бытия.

3. Парадокс Парменида. Парменид утверждал: «Небытия нет, ибо его нельзя ни познать, ни высказать». Попытка мыслить небытие автоматически превращает его в объект мышления — а значит, в часть бытия.

4. Аристотелевская позиция. Аристотель различал абсолютное небытие (невозможно по определению) и относительное небытие (отсутствие чего‑либо в конкретном контексте: например, «нет стола в этой комнате»). Онтология работает только с относительными формами небытия.

Средневековая теология. В христианской тра

5. диции небытие отождествляется с «ничто» (ex nihilo), из которого Бог творит мир. Но это «ничто» — не самостоятельная реальность, а отсутствие бытия.

Границы описания в разных традициях

Традиция

Как понимает небытие

Где останавливается

Античность (Парменид, Платон)

Небытие — немыслимо или есть материя как «не‑сущее»

На утверждении, что мыслить небытие невозможно

Атомизм (Демокрит, Эпикур)

Небытие = пустота (пространство между атомами)

На признании пустоты как условия движения

Средневековье

Небытие = «ничто», из которого творится мир

На идее творения из ничего Богом

Экзистенциализм (Хайдеггер, Сартр)

Небытие связано с сознанием, свободой, смертью

На анализе человеческого опыта «ускользания» бытия

Восточная философия (даосизм, буддизм)

Небытие как источник бытия («Дао, которое может быть выражено словами, не есть вечное Дао»)

На апофатическом описании (через отрицание)

Позиция Ф. Барашева: где останавливается его онтология

У Барашева небытие — первичная до онтологическая среда, из которой через язык(тодономиа) возникает бытие. Онтология останавливается здесь на следующих рубежах:

1. Невозможность прямого описания. Небытие нельзя определить через свойства, так как оно:

○ безобразно;

○ неоформлено;

○ неструктурировано;

○ лишено бинарных оппозиций (субъект/объект, бытие/небытие и т. д.).

2. Опосредованность языка. Мы можем говорить о небытии только через его отношение к бытию:

○ как о почве, из которой возникает мир;

○ как о потенции, предшествующей любым формам;

○ как о границе языка — там, где слова заканчиваются.

3. Механизм перехода. Онтология Барашева останавливается на описании акта артикуляции — момента,переходя в Ауралогию и тодономиу , когда:

○ звук или слово «высекает» первый объект из аморфного континуума;

○ возникает первое различие (например, «дерево» vs «не‑дерево»);

○ формируется информационное поле бытия.

4. Критика метафизики. Барашев показывает, что все традиционные решения (Бог‑творец, субстанция, абсолют) — это попытки наложить структуру бытия на то, что лежит за его пределами. Онтология не может ответить на вопрос «что такое небытие само по себе», но может описать, как оно проявляется через язык.

Почему онтология вынуждена остановиться

Ключевые причины:

● Методологическая. Онтология изучает сущее (бытие), а не‑сущее выходит за пределы её методов.

● Семантическая. Любое определение небытия превращает его в объект — то есть в часть бытия.

● Гносеологическая. Познание всегда имеет предмет. У небытия нет предмета — оно есть отсутствие.

● Практическая. Даже в концепции Барашева небытие остаётся «негативным фоном»: мы видим его только через эффекты, которые оно производит в бытии (возникновение форм, язык, сознание).

Краткий итог

Онтология останавливается, когда пытается:

● дать позитивное определение небытия (описать его свойства);

● представить небытие как объект познания;

● объяснить небытие через категории бытия (причина, сущность, субстанция).

Что остаётся возможным:

● описывать отношения между небытием и бытием (как у Барашева: небытие → артикуляция → бытие);

● фиксировать границы языка и мышления (где заканчивается возможность высказывания);

● анализировать эффекты небытия в бытии (творчество, смерть, свобода, возникновение новых форм).

Таким образом, онтология не «исследует небытие», а указывает на его присутствие через границы самого исследования.

А Барашев говорит о Небытии вводя термин Тодономиа - то есть то что до логичной речи.

Разберу концепцию Фарита Барашева о Небытии и термин «тодология» (то, что до логической речи) — с опорой на его артикуляционную теорию.

Что такое тодономиа!?

Тодономиа— авторский термин Барашева, обозначающий состояние до возникновения логической речи и артикуляции. Это не просто «отсутствие слов», а особая фаза , где:

● нет языка как системы знаков;

● отсутствует логика как способ структурирования опыта;

● не сформированы категории мышления (причина/следствие, субъект/объект и т. д.);

● реальность не существует , среда безобразности как неартикулированный поток ощущений, импульсов, переживаний.

Тодономиа — это до онтологическая почва для фундамента, на котором через язык возникает Бытие.

Характеристики тодономического состояния

1. Досимволичность. Нет символов, знаков, имён. Нет даже протоязыковых структур, к этому только все идет..

2. Доструктурность. Отсутствует какая‑либо организация: нет форм, границ, различий между «Я» и «не‑Я».

3. Добинарность. Не работают бинарные оппозиции (бытие/небытие, истина/ложь, внутреннее/внешнее), которые составляют каркас мышления.

4. Чистая потенциальность. Это среда, где всё возможно, но ничего не реализовано — «несотворённая» почва, из которой позже возникнет мир.

5. Акустическая первичность. До появления членораздельной речи только звуковые вибрации — не осмысленные, но уже несущие потенциал артикуляции. Возникает ауралогия .

Связь тодономииг и Небытия

У Барашева тодономиа = Небытие в его доартикуляционном состоянии. Разберём связь:

Параметр

Тодономиа

Небытие

Статус

Доязыковое состояние

Первичная реальность

Структура

Аморфная, бесформенная

Неоформленная, безобразная

Отношение к Бытию

Почва, из которой возникает Бытие через акт речи

Источник Бытия

Познаваемость

Непознаваемо напрямую — только через эффекты

Неописуемо в категориях Бытия

Ключевой тезис: тодология — это Небытие до момента его преобразования языком.

Механизм перехода: от тодономии к Бытию

Механизм перехода: от тодономии к Бытию

Процесс возникновения Бытия из тодономического Небытия описывается как артикуляционный акт:

1. Звуковой импульс. Первичный звук (не слово, а звуковая вибрация) нарушает аморфность тодономически ..

2. Членение звука. Акустическая волна разбивается на дискретные элементы — возникают первые фонемы.

3. Именование. Звук связывается с переживанием/ощущением, создавая первый знак.

4. Закрепление образа. Повторение имени формирует устойчивый образ — объект входит в в информационное поле,Бытие.и попадает в ту или иную созданную категорию биологичности.

5. Структурирование мира. Появляются бинарные оппозиции, категории, логика — возникает тварный мир.

Пример:

● В тодономии есть ощущение «зелёного, растущего, высокого» — но нет объекта.

● Звук «[д’эр’иво]» артикулирует это ощущение.

● Закрепление имени создаёт объект «дерево» — он входит в Бытие.В мифологическом понимании "древо".

Роль языка в переходе

Язык у Барашева — инструмент описания, и инструмент творения:

● Он как отражает созданную реальность, так создаёт или дополняет её в тодологической среде.

● Логика и мышление возникают в процессе развития языка, а не до него.

● Бытие — это «тварный» конструкт, порождённый языковой практикой.

Отличие от классических концепций

Барашев радикально пересматривает традиционную онтологию:

Традиционная онтология.Концепция Барашева.Бытие первично.Небытие (тодология) первично.Язык описывает мир.Язык творит мир.Мышление автономно.Мышление — продукт артикуляции.Небытие — «ничто»Небытие — активная среда.Логика универсальна.Логика возникает в Небытии

Философские следствия тодономии

1. Критика рационализма. Классическая философия, начиная с Аристотеля, исходит из уже сформированной логики. Барашев показывает, что за ней стоит дологический пласт.

2. Снятие теологического вопроса. Бог как творец — понятие, возникшее в рамках Бытия. Тодономиа не требует творца: она нетварна ,ыто процесс к именованию.

3. Новый статус искусства и мифа. Дописьменные формы культуры (ритуал, звук, образ) ближе к тодономии , чем рациональное мышление.

4. Переосмысление познания. Познание — не отражение реальности, а продолжение артикуляции: мы познаём то, что уже названо и структурировано языком.

Краткий итог

Тодономиа у Барашева — это:

● Небытие до языка и логики — аморфная, неоформленная среда;

● Источник Бытия — мир возникает через акт артикуляции;

● Граница философии — онтология останавливается здесь, на границе перед небытийным ,дальше включается тодология ,которая описывает нелогическое до логическое.

● Основание для новой онтологии — переход от парадигмы Бытия к парадигме Небытия.

Таким образом, вводя термин «тодология», Барашев не просто даёт новое имя понятию, а предлагает радикальный сдвиг перспективы:где реальность творится речью, а за границами речи лежит дологический, до символический пласт — первичная почва для фундамента всего сущего.

Расмотрим термин " Тодология"- мы видим что термин говорит о том что до логики ,о нелогическом .Видимо о том когда пралюди не имели логической речевой передаче.То есть время начального развития языка со всеми последствиями.Внутреннее культивирование проникающих через ухо звука ещё только выстраивало ,то что назовут "АРТ"-( Арт и куляция.Арт — калька с англ. art — «искусство». В современном употреблении это понятие обозначает искусство во всех его проявлениях. Произведения искусства создаются не для утилитарной пользы, а ради выражения идей, эмоций, переживаний и эстетического замысла автора).Внутренняя культура прачеловека только создавалась.Термин "тодология" говорит (Лат. "Ergo"-.Следование к связи как прием и передача метазвука ,в голове происходит процесс связки (культивация в культуру).это связь указывает на причину возникновения логической отнесённой передачи..Где образуется разумение и переход в онтологическую категорию языка.Мы получаем "Я мыслю следовательно я существует " Происходит процесс сборки интеллекта,мышления ,появляются формы искусства то-есть искусственные формы речевой передачи ,что создает относительную картину .У прачеловека "Я" функция как и вся озвученная таблица только создается и в безусловной среде эта таблица будет играть роль искусственной, знаково-буквальной матрицы для удобства коммуникативных взаимоотношений.

Здесь можно уже говорить о том что сначала идет.

Небытие- Нетварный коннтиниум ,состояние млечности,безобразие.

1) Тодономиа -

2) Ауралогия-

Бытие- Тварный коннтиниум, состояние вечности,образование .

3)Онтология

4)Гносеология

5)Логика

6)Этика

:7)Аксиология

Онтология — изучает бытие как таковое, создаёт «карту реальности»,.онтологический статус небытия остаётся спорным. Оно может быть:

● логической фикцией (Парменид);

● условием движения (Демокрит);

● диалектической категорией (Гегель);

● экзистенциальным опытом (Хайдеггер);

● фундаментальной реальностью (Чанышев)

Заметте они все находятся и говорят в рамках своего мышления существующих артикулированных форм.Все прочие науки после онтологии несут "формальные обрастания"словестикой..

Гносеология — учение о познании, теория познания. Изучает сущность и содержание процесса познания, исследует взаимоотношения между субъектом и объектом познания, рассматривает проблемы границ, источников, форм и способов познания существующего мира.

Логика — наука о законах мышления. Изучает законы, формы, способы, средства мышления, рассматривает проблемы, связанные с интеллектом, в том числе и искусственным (машинным).

Этика — учение о нравственности, морали. Исследует природу, сущность и содержание нравственности, изучает основные ценности человеческой жизни. В отличие от онтологии, изучающей то, что есть, этика рассуждает о том, как должно поступать, то есть является нормативной дисциплиной.

Аксиология — учение о ценностях человеческой жизни.

Российский философ Фарит Барашев в своей концепции «Небытие. Как из ничего появлялась природа, мироздание, человек?» предложил радикальный пересмотр традиционных онтологических представлений, включая те, что были сформулированы в истории философии. Его подход преодолевает многие классические трактовки небытия через переосмысление роли языка и артикуляции в конструировании реальности .Он вводит научные взаимосвязывающие дисциплины,термин "Ауралогия"и "Тодология".

Основные положения концепции Барашева

Небытие как первичное состояние. В отличие от Парменида, который отрицал существование небытия, и других философов, рассматривавших его как отсутствие или пустоту, Барашев трактует небытие как изначальное, неартикулированное, неструктурированное состояние. Это «безобразность» и «неоформленность» — состояние без форм, образов, структур, бинарных оппозиций (например, Я/не-Я,

пространство/время). Небытие — это не «ничто», а потенциальное состояние, предшествующее любому акту творения(первый совестное).

Бытие как вторичное, «тварное» состояние. В отличие от традиционной западной онтологии, где бытие считалось фундаментальной данностью,на без почвенных выводах, у Барашева бытие возникает в небытии\и(почва для фундамента) через акт артикуляции — именования и речевого творчества. Глагол «быть» теряет пассивно-констатирующую функцию и обретает энергию заклинания: через акт артикуляции («Да будет слово и стало слово быть!») возникает сама реальность. Первые объекты («трава», «дерево») появились как названные понятия, сформировав «первичную реальную картину мира».

Язык как творящая сила. Ключевым инструментом творения в концепции Барашева выступает язык (артикуляционная система). Он не просто средство коммуникации, а креативная, мира-созидающая сила. Развитие артикуляционного аппарата у «обитателей» небытия приводит к появлению первичных мета-определений, которые постепенно «обрастают» биологическими, лингвистическими, научными терминами.

Критика бинарных оппозиций. Барашев отвергает классические противопоставления (бытие/небытие, материя/сознание, субъект/объект), рассматривая их как поздние продукты артикуляционного процесса, а не как фундамент мироздания. В изначальном небытии нет ни субъекта, ни объекта, ни истины, ни лжи.

Отказ от поиска устойчивой субстанции. В его системе единство мира обусловлено не единой материальной или идеальной основой, а единым источником — артикуляционным актом, «ткущим» мир Он направляет ученых на изучение процессов сборки мышления ,внутренней арткультуры,прохождение звуковой передачи в ухо,влияние книжной искусственной информации на .иммунитет.

Критика религиозных концепций творения. В отличие от библейского creatio ex nihilo (сотворение из ничего божественной волей), у Барашева творение происходит через человеческий артикуляционный акт. Боги и божества — это артикулированные сущности мышления, продукты человеческого языка. Религия — попытка артикулировать само небытие, но она ошибочно проецирует эту артикуляцию вовне, приписывая самостоятельное существование божествам.

Как это преодолевает выводы классических философов

Философ/традиция.Традиционная трактовка.Преодоление у Барашева.Парменид.Отрицал существование небытия, считая его немыслимым.Небытие — первичное, не артикулированное состояние, предшествующее любому мышлению Атомисты (Демокрит)Небытие как пустота между атомами.Небытие — не просто пустота, а потенциальное состояние, из которого через язык возникает реальность ,"атомы"..Платон, Аристотель.Материя как низший вид бытия, содержащий характеристики небытия (неопределённость, пассивность)Небытие — не часть бытия, а почва ,основа, из которой через артикуляцию возникает мир Средневековая философия.Небытие замещалось понятием «ничто», из которого Бог сотворил мир.Небытие — не «ничто», а потенциальное состояние; творение происходит не через божественную волю, а через человеческий артикуляционный акт.Экзистенциализм (Хайдеггер, Сартр)Небытие в экзистенциальном смысле (страх смерти, отсутствие смысла)Небытие — не связано с человеческим существованием, а является до-символическим, до артикуляционным состоянием

Дополнительные аспекты

● Парадокс Парменида. Барашев предлагает решение: говорить о небытии можно, лишь указывая на его принципиальную неописываемость. Кавычки в слове «небытие» становятся жестом отрицания его концептуализации.

● Критика западной рациональности. Барашев считает, что акцент западной философии и науки на формальной логике и рациональности привёл к утрате «живого», многообразного знания, заключённого в фольклоре и мифологии.

● Ауралогия. На основе идей Барашева формируется новое междисциплинарное направление — ауралогия, которая синтезирует тодологию( ergonomia),онтологию, философию языка и критику культуры

Концепция Барашева радикально меняет онтологическую парадигму, смещая фокус с бытия на небытие и подчёркивая роль языка в конструировании реальности. Однако его идеи остаются спорными и не получили широкого признания в академической среде из-за отсутствия эмпирической верификации и использования метафорического языка.

Суть ауралогии

Ауралогия — междисциплинарная концепция, объединяющая тодономию (ergonomia- следование к именованию,названию),до фундаментальные принципы ведущие к существованию предметного мира,бытия. онтологию, лингвистику, нейронауки, историю и критику культуры. Её ключевая идея: язык и артикуляция не только описывают мир, а творят его.

Барашев радикально переосмысливает гипотезу лингвистической относительности Сепира‑Уорфа, доводя её до онтологического уровня: реальность — это «информационное поле», созданное языком и артикуляционной системой.

Основные положения

1. Первичность звука и артикуляции

● Сначала было не «Слово» в библейском смысле, а звук, внутренняя первичная артикультивация -мышление ,далее артикуляционный жест — «голосовой посыл».

● Дописьменная эпоха — эпоха «мифической реальности», где звук был магическим актом, структурирующим хаос в космос.

1. Язык как творящая сила

● Язык — как инструмент коммуникации, и космогонический акт: через артикуляцию возникает бытие.

● Слова — как метки для объектов, и «чертежи» мироздания. Примеры: слова «ус», «нить», «волос» — архетипические элементы, из которых язык строит сложные понятия.

● Ключевое понятие — «Сущий»: фиксирует момент, когда артикуляция создаёт бытие («первопища от уха» в "духа").

1. Критика западного рационализма

● Отрицание «объективной реальности» в западном понимании: то, что мы считаем реальностью, — «ословествованная реальность», языковый конструкт.

● Наука и религия — части одного языкового лабиринта: учёные «блуждают» в созданном ими же конструкте, принимая его за первооснову/ <блудить ,буквы лудить -спаивать(спайка-соединение) в всё новые термины.

● Отказ от идеи линейного прогресса познания и веры в разум как верховного арбитра.

1. Онтология небытия

Для онтологии небытие не постяжимо.

● Небытие — не «пустота», а активная, безобразная среда, «нетварная среда обитания».

● Бытие — вторичный, «тварный» конструкт, возникающий через акт артикуляции (именования).

1. Фоно‑артикуляционный генезис
Механизм творения сущего:

● Членение звука: волна → «члены» (элементарные единицы смысла).

● Членораздельная речь: «члены» обретают образы (например, «ус» как черта/нить).

● Формула «Сущий»: момент фиксации бытия через язык.

● Двустороннее чтение: раскрытие протосмыслов через чтение слов слева направо и справа налево (по древней жреческой традиции).

1. Социально‑культурные следствия

● Календари, азбуки, имперские нарративы — инструменты изменения сознания и установления «программного бытия».

● Критика бинарных оппозиций (например, гендерных): вводится понятие «полевые различаи» как альтернатива бинарному гендеру.

● «Номотипы» — искажённые социальные шаблоны, навязываемые через язык.

1. Информационное поле

● Реальность — временная «сгустки» в небытии, обречённые на растворение.

● Познание возможно не только через разум, но и через экзистенциальное прозрение, идентификацию с миром «тварных форм».

Ключевые термины

● «Сущий» —искусственный первоэлемент бытия, возникающий через артикуляцию; формула творения.

● «Ословествованная реальность» — мир как продукт языка, а не объективная данность.

● «Номотипы» — социальные шаблоны, искажающие восприятие реальности.

● «Полевые различаи» — альтернатива бинарным оппозициям (например, гендеру).

● «Информационное поле» — среда, созданная языком и артикуляцией, где возникают «сгустки» бытия.

Чем ауралогия отличается от традиционных концепций

Параметр Западная традиция.Ауралогия Барашева Источник реальности Объективный мир или божественная воля.Язык и артикуляция Роль языка.Описывает мир Творит мир Статус небытия.Пустота или отсутствие бытия.Активная среда, источник бытия Познание.Через разум и опыт.Через артикуляцию, экзистенциальное прозрение Реальность.Объективна и познаваема.Языковой конструкт («ословествованная»)

Особенности стиля и подачи

Книга «Конец вета. Ауралогия» намеренно:

● публикуется в авторской орфографии и пунктуации (с искулючением правил);

● содержит провокационные формулировки для разрушения стереотипов;

● вводит авторскую терминологию (например, «номотипы», «полевые различаи»,где в безобразном поле появляются слово-образованые определения);

● сочетает философию, лингвистику и мифологию.

Критика и статус в академической среде

Концепция Барашева:

● считается маргинальной в академических кругах из‑за отсутствия эмпирической верификации;

● опирается на метафорический язык и этимологические новые конструкции (например, трактовка слов «ус», «нить»);Хотя у нас есть такие слова как "ус-ловить ус-ловность.

● воспринимается как интеллектуальный манифест, теория;

● вызывает интерес у сторонников альтернативных онтологий и критики западного рационализма.

Итог: ауралогия предлагает радикальную «восточную» альтернативу западной философии. Она ставит язык в центр творения реальности, отрицает объективность мира и предлагает новый взгляд на происхождение бытия через звук и артикуляцию.

Что такое «тодономия» в контексте ауралогии

Термин «тодономия» (от греч. τοδος — путь, направление + νομος — закон, правило Лат. ergonomia-следствие к именованию, метаназванию) в концепции Барашева обозначает закон следования к именованию,то-есть следствие причиной которого является связь внутренней артикуляции языкового конструкта. Это не просто присвоение имён, а онтогенетический процесс: акт именования запускает возникновение предметности.

Ключевые аспекты тодономии:

● ergonomia («следование к именованию») — движение от неартикулированного состояния (небытия) к артикуляции и наименованию..где слово стало быть.

● Именование как акт творения — слово не описывает уже существующее, а создаёт его ,и потом описывает.

● Последовательность: от звука → к членораздельной речи → к именованию → к предметности.

● Закономерность: процесс подчиняется внутренним правилам (законам)..

Как тодономия ведёт к существованию предметного мира

В ауралогии возникновение бытия описывается как фоно‑артикуляционный генезис — поэтапное «оформление»в реальность через звук и язык:

Этап 1. Первичный звук

● Неструктурированная звуковая волна.

● Ещё нет смысла, но есть потенциал для членения.

Этап 2. Членение звука

● Волна распадается на «члены» — элементарные единицы смысла.

● Пример: звук «ус» может стать основой ( в художественном смысле) в для понятий «черта», «нить», «граница».

Этап 3. Членораздельная речь

● «Члены» обретают образы и связи.

● Появляются первые устойчивые звуковые комплексы с фиксированным значением.

Этап 4. Именование (ergonomia)

● Акт именования фиксирует объект в реальности.

● Формула «Сущий» — момент, когда артикуляция создаёт бытие.

● Названное становится «предметным», обретает границы и свойства.

Этап 5. Возникновение предметного мира

● Именованные объекты складываются в систему отношений.

● Формируется «ословествованная реальность» — мир, структурированный языком.

● Предметы существуют не сами по себе, а как элементы языковой сети.

Фундаментальные принципы, ведущие к существованию бытия

В рамках ауралогии выделяются следующие принципы:

1. Принцип артикуляционного творения

○ Бытие возникает через акт артикуляции.

○ Язык — как инструмент описания, и инструмент созидания.

2. Принцип первичности небытия

○ Исходное состояние — небытие: не «пустота», а потенциальность, не артикулированная ,безобразная среда.

○ Бытие вторично: оно «вылепляется» в небытии через язык.

3. Принцип тодономии

○ Существует закономерный путь от звука к именованию и далее — к предметности.

○ Этот путь подчиняется внутренним законам (ergonomia).

4. Принцип языковой относительности бытия

○ Структура реальности определяется структурой языка.

○ Разные языковые системы создают разные «миры».

5. Принцип информационного поля

Реальность —

○ временная конфигурация в «информационном поле», созданном языком.

○ Предметы — «сгустки» смысла в этом поле.

6. Принцип экзистенциального прозрения

○ Познание мира возможно не только через разум, но и через интуитивное «узнавание» связей в языковой сети.

Связь тодономии с предметным миром: схема

Небытие (не артикулированное состояние)

Звук

Членение

Членораздельная речь

ergonomia (именование)

Предметный мир

Пояснения к схеме:

● Небытие — исходное состояние, лишённое форм и имён.

● Звук — первый импульс, нарушающий млечность небытия.

● Членение — распад волны на смысловые единицы.

● Членораздельная речь — формирование устойчивых звуковых комплексов.Осуществляется предметное существование.

● ergonomia (именование) — фиксация объектов через имя; момент возникновения «Сущего».

● Предметный мир — система именованных объектов, связанных отношениями.

Отличия от традиционных онтологических моделей

Параметр

Классическая онтология

Ауралогия (с тодономией)

Источник бытия

Материя, идея, Бог

Язык и артикуляция

Роль именования

Описание существующего

Творение существующего

Статус небытия

Отсутствие бытия или пустота

Активная потенциальность

Механизм возникновения

Эволюция, творение, самоорганизация

Фоно‑артикуляционный генезис

Структура реальности

Объективная

Языковой конструкт

Выводы

В концепции ауралогии:

● Тодономия — это закон, по которому язык ведёт к возникновению предметного мира: от звука к членению, от речи к именованию, от именования к бытию.

● ergonomia (следование к именованию) — ключевой этап этого процесса: акт именования не фиксирует уже существующее, а создаёт его.

● Предметный мир не дан изначально — он «вырастает» из неартикулированной безобразной среды через артикуляцию и язык.

● Фундаментальные принципы (первичность небытия, артикуляционное творение, языковая относительность) формируют целостную онтологическую модель, где язык — и средство описания, и инструмент созидания реальности.

* * *

Ещё раз о Небытии НЕБЫТИЕ- что это и как понимать!? По этому вопросу было много рассуждений и выводов великих мыслителей, написано много трудов, предположений. Сегодня этот вопрос закроем раз и навсегда. Небытие, кратко — отсутствие обусловленного вещественного мира как такового или словестноопределеной природы мира, мироздания. Небытие это не отрицание бытия а безобразность, неоформленность того где обитатели благодаря развитию у них процесса внутренней артикулярной системы обуславливали, словесно метоопределяли место своего обитания, которое по мере развития обитающих определенно условно разширялось так как сами обитатели эволюцонировали в социальное общество, развивалась и артикулярная система языка. Так в небытии с развитием у насителей процесса артикуляции появлялись первичные абрисы форм, по средством вещании у них появлялись образы относительных вещей, складывался менталитет, понимание, то есть образовывался мир, создавалась природа, появились «трава», «деревья» и т.д.Появилась культура как токовая с такой же эволюцией языковых терминологий, где одни термины, в процессе развития, заменялись другими. То есть обитатели начинали (.. начинка..наполняли) свои места обитания относительными образами. Появилась первичная реальная картина мира, которую определили действительностью. Обитающие эволюционируя выстраивали мироздание, уже более менее развитое мышление, артикулярная система переходили все в более сложные конструкции умопологания, формы разумения которых появляли многообразную реальность (реальности), появилось искусство как таковое, но первичным искусством были картины ословествованые артикуляцией, начиная с первичных гласных позывных постепенно появляя согласные. В небытии, до развития у обитателей и носителей артикулярной системы языка звуки не членораздельные конечно форм, образования ментального вида не появляли потому в силу неразвитости онные не могли опредмечивать увиденное в что-либо и относительно себя кем-либо определять были не в состоянии. Также в силу неразвитого артикулярного аппарата, мышления, разумения вообще не могли окружающую среду определять как бытие ибо еще нечего не было. Сегодня благодаря нашему развитому мышлению, нашему Русскому языку, нашей Российской школе, опираясь на предшествующие знания великих философов, ученых, учителей, я могу ответить на труднодоступные вопросы о создании мироздания, бытия и небытия. Бытие -буквально образное творение. «Небытие» как словоформула входит в — онтологическую категорию вещей так же как и понятие «бытие». В стародавние времена сложность осмысления «небытия», отмеченная в своё время ещё Парменидом, заключалось в следующем: в общем смысле, «небытие» — это отсутствие, однако описание отсутствия должно казалось бы, опираться на какие-то признаки, а наличие признаков, в свою очередь, обуславливает наличие объекта описания. Таким образом, возникал парадокс наличия абсолютного отсутствия. И вот сегодня, используя синтез наук определяю «небытие» как абсолютное

отсутствие и отсутствие абсолютного. Во-первых используя словоформулы такие как» условный», «мето-определенный», «опредмеченный» понимаем что мы создаем что-либо, какой-либо предмет, в виду того что мы создаем, творим, все это сказуемые, написанные вещи а значит находятся в области искусства как токового в категориях той или иной науки, то есть и само определение наука тоже находится в области искусства а все что искусственное соответственно тварное. Потому определение «небытие» находится в кавычках смыслом говоря о том что несказуемо, не описательно, но опять же повторюсь входит в реальную, тварно созданную картину бытия где мы используя язык как инструмент передачи информации, инструмент обуславливания для удобств. Отличить искусственное, тварное от неискусственного, нетварного большого ума не надо или условное от безусловного

Конец вета!

Настает конец запрета на знания о происхождении мироздания.

Не поверите! В древние времена жители планеты жили безмозглыми, в прямом буквальном смысле. Ещё смешнее так это то что первые люди не ходили ибо были безногие а летали.

С наступления патриархального мистицизма западное жречество наложило запрет на знания о происхождении как людей так и всего мироздания.

Все знания о творении мира находятся в простых объяснениях.

В старые времена придумывали знаки, буквицы метохимию, мето физику через что материализовался мир вещей и люди в том числе но не давали знании о том как это все происходило, создавали программы такие какие было выгодны для правящих элит, удерживая носителей программ в недоразумении.

Все что вы видите и слышите то тварное, творение происходит, как назвали, благодаря органу внутренней артикулярной системы, которая мето определяет то есть моментально ментально налаживает материальные формы на нематериальное, неформальное нечто, которое назовут «объект», то есть из нечто появляется в понимании что «объект», это для примера.

Так постепенно с эволюцией развития артикулярного аппарата языка носители буквально опредмечивали то что назвали «средой обитания», это относится к первичному развитию искусства как такового, то есть появляется искусственный, тварный мир.

Появились первичные материальные азыковые (Азы) формы что ближе к современности назвали «информация» создавалось информационное поле.

Те кто обуславливал среду своего обитания, то есть ваши предки, находились пока в не информационного поля ибо жили неописуемыми, необсказанными, у них не было «мозгов"как и других внутренностей, также у них не существовало имен собственных, жили безымянными, жили и не тужили.

первые картины…

Чуть о богах (буквальный образующий гон), «гон» в ту эпоху воспринимался как звуковой посыл,«изгонять», «выгонять», «изгой», сегодня некоторые из этих терминов перешли в категорию вульгарного языка, простого языка.

Когда только начала развиваться внутренняя артикулярная система носители этого процесса опредмечивали звуковым посылом, отсылом, среду своего обитания, постепенно её образовывая в мир, появлялись первичные наименования, которые описывали носителей голосовых вещаний (вещественный мир).Конечно в те далёкие времена слова были примитивно простыми, фактически речи не было арали (от чего «аратай»), эти звуковые позывные образов не проявляли потому назвали мат, безОбразный звуко-эмоциональный посыл.. То место от куда вылетал звук, голос, назовут «Зев» (Зевс) то есть это уже образ (буквальный образ или бог), вылетающий звук тогда называли «гром» а в сочетании с первичными смысловыми загрузками назовут «молния» и носителю дадут описание образ отца, родителя грома и молнии. Все эти примитивы отойдут в категорию мифологии но описание как таковое останется и уже в материализованном мире Зев будет представляет собой часть ротоглотки, кстати образ Кроноса и есть образ «глотки» а"Нёбо» (Небо) уже опишут как полость рта где горизонтальная перегородка, разобщающая полость рта с полостью носа и носовой части глотки. Общее название для двух анатомических образований — мягкого и твёрдого нёба

«истинного» происхождения мира является классической конспирологической теорией без доказательств. Опять вопрос к науке. Почему библиотека Ватикана под запретом!? Мы знаем что во время воин всегда уничтожались библиотеки, исторические документы, часть вывозили и переписывали, меняя историю. Чем в общем-то занималась и Римская империя когда захватывала чужие земли, вменяя, через пропаганду проталкивая свою религию.

3. «Язык создает материю» (Радикальный лингвистический конструктивизм): Где я утверждаю, что материальный мир («тварный мир», «информационное поле») был буквально создан через произнесение звуков и букв («артикуляционная система»). Наука же рассматривает язык как систему символов для описания и коммуникации в существующем мире и идеях, а не как создателя материи. Материя существовала задолго до появления человека и языка. Здесь я бы хотел сказать что первые жители, у которых начался процесс артикулирования звука они находились в небытии (о небытии читайте ниже), в безОбразной среде своего обитания, где не было «природы», «деревьев», «травы», «животных», и т. д. Жители ещё не вещали а произносили просто позывные звуки, кричали, арали, Только с появлением первичных членораздельных мето-звуковых посылов, надо понимать вещание, появились первые вещи, относительные виды ибо вид сопровождался в первичном умозрении наименованием а каждое наименование есть плод языкового творения, то есть появляются тварные вещи, а каждая тварная вещь искусственная ибо процесс творчества это категория искусства. В те далёкие времена (хотя время ещё не было при

думано) искусство имело образ «кустарный», «куст», здесь следует обратить внимание на корень слова формулы «уста» -сегодня рот. Где сам вылет звука из уста понимали как «Огнь», или Образный гон. Сегодня всё ещё в низких соц-прослойках употребляется выражение, — че ты гонишь!?, Также имеются знаковые артефакты первого древа (дерево) которое выражено кругляшком где по середине черта, терре, слово «терре» стало переводится у современников как «земля», именно звуковая черта и есть материя, от чего материальные формы как условно относительные вещи вещания. То есть живя в нематериальной, не сказуемой среде, жители материализовывали своё пространство, появляли, расширяя информационное поле реального вида.

Маркс это западный евро-философ, и постояно запад нам привязывает свои ценности…» Бытие определяет сознание» согласно высказыванию философа Карла Маркса, через влияние на формирование мыслей, эмоций и убеждений человека.

ф. Барашеа -Вот и определили нашему народу, в своё время, сознание…

Я всегда придерживался что Сознание определяет бытие.. Ведь для того чтобы возникло первичное Бытие нужно для этого чтобы развилось первичное сознание, которое возникает благодаря целостному процессу внутреннего аппарата артикулярной системы. Когда, уходя в древность или детскость истории развития общества люди только начинали обуславливать окружающую среду обитания, находясь при этом в небытийных условиях, в безОбразном поле взаимо -относительных отношениях где голосовые позывные звучали криками, звуками членонеразделительного посыла не было они только начинали (начинка), наполняли окружающую среду образными наименованиями, названиями, собирая первоначальную картинку реального мира. При этом развитии их артикулярной системы языка (хотя этого слова в те времена не было как и в общем-то времени) у них развивалась система умопологания, адоптирования, аналитика, критика, то есть сознание при приёме информационной составляющей передачи то есть они сознательно обуславливали свою среду обитания, для удобства коммуникации между собой что стало первичным информационным опредмеченым полем. Соответственно они, для удобства, придумывали правила, примитивные законы, которые в процессе сознательно изменяли, что в общем то и делается сегодня.

вся знаково-буквальная интерпретация через глаза и уши так называемые попадали в аппарат артикулирования. Буквы, знаки воспринимали как магические инструменты, чтобы владеть ими нужно было учится у волхвов, жрицов. Также с «овечкой» которую отдавали в жертву но в этом был очень глубокий смысл,«овца», «барашка» в духовном понимании символизировала идиллический мир то есть созданный, тварный мир, ословествованый мир (книжный мир). Создатель, автор приносил её в жертву создавая образ, создавая относительный, вечный, мир, Когда вы что либо говорите или пишите вы употребляете знаковую, буквальную, символическую систему (многие жреческие знания об этом утрачены) вы при этом являетесь автором той картины которую передаёте., которая усваивается при её приеме.

Все относительно то есть обусловлено, опредмечено -Эйнштейн.

Как создатель творил из букв азбуки иллюзию буквального разговора, создавая тем самым книжную картину… Создавая в книге небо и землю, придумывая имена буквально их оживляя.. _________________________________ Я, Он, Мы, Она вся буквальная страна алфавитным протеже щас пропишимся сюда. Я и Он шли по тихоньку пробираясь во тьме. Медленно, слепо ступая шли к центру темяни. Как надоели эти завитки, -недовольно пробормотал Он. Но а как ты хотел, ответил Я ему, раньше я слышал здесь в этом лабиринте ходила Ариадна с Тесеем так она ему нить тут протягивала чтобы он не заблудился. Так это когда было, -отозвался Он… Ну и че, что тогда что сейчас одно и тоже происходит, лабиринт то все тот же..мы только другими стали… Раньше вообще здесь закорючки ползали разные, руны шастали… А ты как попал в русский алфавит!? -Спросил Он. Я!? Обыкновенно, меня из азбуки перетащили… Тогда была реформа у нас всех гласных и согласных раскидали, кого куда… Вон смотри, -проговорил Он показывая на открытый проем. Не успев пройти в зал на дороге сразу появилась Она. Вы куда!?, -обратилась Она. Нам бы как то выход найти от сюда, -проговорил Он. А кто вам сказал что вы можете от сюда выйти? Ну так предположение, может найдем выход!? От сюда нет выхода, — ответила Она, вы здесь обречены на вечность. А может все же разберемся, -предложил Я. Вы поймите меня буквы ради, вы находитесь в бытии, вы существуете печатно, начертанно, вас создал творец. Ни фига себе!? -удивился Я Я права, нам нужно разобраться во всем..А что творец сам находится в небытии что ли!? Спросил Он. Да находясь в небытии творец владея нами как инструментом создает из нас бытие… И ещё, повторюсь мы неживые, нас просто одушевляют, мы присутствуем здесь духовно.. У меня есть идея, — проговорила Я. Если мы сейчас разберем причины того как мы тут оказались то у нас есть шанс выйти отсюда. Причина простая, смотрите, -предложила Она.. Из нас собрали буквальный вывод -Причино следственная связь- Это все что можно сказать!? -проговорила Она. Главное здесь связь ибо это связующая информация следствием которой и является причина, причина всему созданному. Но Когда-то благодаря развитию артикулярной системы мы буквально появились здесь и светом освещали, творец, назовём его Бог, используя свои творческий потенциал рисовал здесь, образно говоря, мысленную картину мира где нашими чертами умопологал нас сюда в книжный мир. Далее при чтении нас мы попадали через глаза в голову читателя создавая иллюзорную картинку чтимого. Но надо понимать что «глаза» и «голова» это тоже буквально относительные вещи. Читатель принимал своего рода программу не понимая что это мы буквы создаем его мышление и заставляем следовать туда куда мы скажем. А это как!?, -спросил Я. Просто, то есть простыми словами. Наш творец буквально определил читающего чем и запрограммировал, потому теперь все читатели существуют благодаря нам, буквам. Читателя мы начинили, наполнили его внутренности буквальным описанием.. И уже сегодня благодаря буквальному описанию наш носитель является одухотворенным, одушевленным существом. Офигеть, вот это да!, -подумал Я. Ну а мы то вообще как тут оказались, нас то из чего сделали!? -, спросил Я. Да говорю же просто, -ответила Она и продолжила. Когда мы в книжном мире то мы находимся статично, буквальными чертами, из нас творец создает имена, названия, определения и из них создатель как бы рисует для читателя мыслимую картину, также употребляя нас в речевом посыле, если мы в книге то нас читатель видит глазами и мы уже как бы у него в голове отображаем то что написано в книге, кстати читатель это условное определение и «глаза», «голова» это все условное что входит в общую описываемую картину нашего буквального мира, ее назвали бытием. Матерь божья, —

подумал Я. То есть раньше до нашего буквального изобретения читатели, так называемые, находились в небытии, не были буквально определёнными людьми!? Конечно, -ответила Она И ещё вопросик?! Поинтересовался Я. Почему Я без всего, ни «рук» ни «ног» ни чего!? И так же Он без всего. И имен у нас здесь нет собственных. Такая творческая задумка вашего создателя. Моисей тоже в свое время в книге без всего существовал одно имя было но ходил как-то… Ниже листайте и узнаете как создавали мироздание, религии и вводили в заблуждение лишая знаний о создании…

Мироздание состоит из слов, это информационная картина. Потому два состояния Небытийное и бытийное, неформальное и формальное, несуществующее и существующее. Учёные будут пытаться меня, как автора, ставить аргументами в тупик говоря мол, -а физические тела, химические тела..!?на что я им отвечу, -так физика, химия тоже состоят из буквального, знакового описания. Что ословествовано то существует, то тварное, потому и «человек» как вы видите тоже из букв потому сотворённый..

мифом для нас.

8.Эволюция Смыслов и Символов:

Пример «Овцы»: трактовка очень интересна. Овца действительно в прошлом, в языческое время символизировала: Потусторонний мир, идиллический мир, мир искусственных существ или по-другому загробный, книжный мир, мир вечности, мир мёртвых. Овечный мир.

.

9.Жертвенность (агнец божий)

10.«Книжность» или Это в старину было распространенная, и глубокая мысль. Овца — существо, полностью зависящее от пастуха, который воспринимался как хозяин, автор, он пас- смотрел и направлял образ агнца по сюжету куда ему вздумается. Постепенно мир материализовался и книжная созданная культура стали культом для поклонения и что было там стало здесь, духовно мертвые сущности будучи там стали здесь.

11.Причина: Культурный контекст, религиозные доктрины, философские течения, социальные изменения. Символы живут и меняют значение вместе с обществом.

всё же зависимо ибо это описание. Они сознательно описывают несуществующее, неформальное делая то существующим и формальным вводя в информационную картину бытия.

Мой ответ: Физика и химия как науки существуют только в виде описаний, состоящих из букв и знаков. Без этого описания (этих «слов») самих наук не существует. Существование объектов для нас возможно только через их «ословествование».

Точки соприкосновения и напряжения:

1. Язык как инструмент познания и конструирования реальности: Моя позиция очень близка к философскому конструктивизму и лингвистической философии (особенно Людвигу Витгенштейну: «Границы моего языка означают границы моего мира»). Наука абсолютно согласна, что:

Мы познаем мир через призму наших органов чувств и концептуальных моделей.

Артикулярный аппарат, язык — это основной инструмент для построения этих моделей, описания явлений, формулирования законов и передачи знаний.

Научные теории — это именно описания (состоящие из слов и знаков) действительности и перевод в реальности, а не сама реальность «в чистом виде».

Различие между описанием и описываемым (Онтологический статус): Вот казалась бы где главное расхождение.

Мой взгляд (очень сильная версия конструктивизма): «Ословествовано» = Существующее. Без языка/знака — нет существования вообще. Язык не просто описывает реальность, он творит ее.

Научный взгляд (критический реализм): Физические и химические объекты и процессы существуют объективно, зависимо от описания их словами/знаками, ибо они по своему состоянию не буквальные, несуществующие, потому говоря о их присутствии мы пользуемся относительным местоимением «ИХ"и налаживаем метоформулу «объект» какой «золото» По химии Aurum (Au), 79. В старину же в языческое время слово «объект» не было и слово «золото» тоже.

это детством эволюции, до историческая эпоха развития, когда ещё не было письменности, когда звучали безОбразные звуки, эмоциональный ор, когда у них внутренний аппарат артикуляции только развивался, но такого определения «*артикуляция» конечно ещё не существовало. Говоря о них, о живущих в то время, я конечно не буду им довать название ибо их нет в этой моей информационной картине бытия. Если я дам им определение то они войдут в общую реальную картину и будут существовать как и все описуемые существа вещественного мира людей.

Сегодня все так называемые люди находятся в заблуждении инфо-поля, тут следует понимать определение «блуждание», то есть создано много различных наук, религий и других творческих, стилистических направлений через которые люди пытаются разобраться от куда что берётся и как вообще создовалось-творилось мироздание. Так называемые учёные тех или иных наук, религий не понимают что их открытия имеют тоже творческую информационную структуру составляемая из знаковых определений и они блуждают в этом информационном поле уходя всё дальше и глубже в реальную картину бытия.

*Артикуляция-это культивирование внутренних (языковых) формаций состоящие из букв-знаков алфавита, входит в категорию искусство, то есть культивирование искусственных форм, приводит к появлению реальной картины вещественного (вещательного) мира. Арт-творение вещей вещанием (голосовым, письменным) по другому сотворение искусственных форм в виде именований, названий, определений, рисунков. Возмите к примеру художника который на холсте копирует то что видит и у него получился, допустим лес с озером, но это мёртвые, статичные формы в отличии от того на что он смотрит…

— Ж. Лакан: Стадия зеркала и роль Другого в формировании «Я»

— Постструктурализм: Критика «метафизики присутствия» (Деррида)

— Феноменология: Различение «жизненного мира» и объективированных конструктов

Критическая рефлексия:

1. Проблема до-языкового сознания: Современные исследования (A. Ноэ, Т. Нагель) показывают формы прото-сознания у так называемых младенцев и животных

2. Онтологический статус языка: Не сводится ли критика к отрицанию любых форм репрезентации?

Любая подача форм репрезентации не в состоянии обойти такую категорию как искусство. Небытие по моему находится в категории указующую на не искусственное, не тварное, не существующее. не имеющего имени собственного, названия, определения. Если я говорю что это «предмет дерево, берёза, с зелёными листьями» то я даю этому нетварному состоянию тварное определение как «предмет» и описываю его, одевая в образ, которым этот предмет станет существовать в информационном поле. И так как всё тварное есть искусственное то соответственно воспринимаю в кавычках, даже если их нет.

3. Практические следствия: Как возможно познание, если любая концептуализация —

«блуждание»?

Ответы на такой вопрос я даю своим описанием.

опредмеченом образованном мире,…Ближе к нам «временем» придумают исчисление до вашей эры и после, также будут неоднократно менять календари, все дальше и дальше уходить от истинных знаний, придумают для речевого посыла (раньше называлась «брань») нецензурный язык (мат) и цензурный (литературный) для них придумают образ венков мат -терновый венок, колючая речь и лавровый венок -литературная речь. Что в себе содержит нецензурный и цензурный язык читайте ниже, листайте…
Великийй русскийй матт! Будите в шоке! Этой информации нет ни где, где бы вы не искали а то что увидите, Википедия, там лож ну или ошибочные трактовки, короче полная чушь, хотя и писали их ученые люди с высшими программными образованиями, ключевым словом служит программа. Что значит по настоящему МАТ!? Сначало смотрим Википедию _Ру́сский мат (ма́терный язы́к, ма́терная ру́гань*, бранные слова* и выражения, употребление которых не допускается в обществе входят в категорию нецензурных слов, ненормативную лексику…_ Теперь разбираемся. Придется обратиться в старину языческой эпохи, когда волхвы (волки) ну или имеющие знания люди составляющие первичную картину мира из слов, когда возникали первые философы..Вы найдёте исторические факты, которые дошли до нас, о том как создавали мироздание, хотя и в исправленном виде, например: Теорию четырёх стихий первым начал разрабатывать древнегреческий философ Эмпедокл (ок. 490–430 гг. до н. э.). Как известно начало мира было с'лова то есть живущие ловили, славливали звук который становился членораздельной речью, появились стихи и самоопределение «Я» создающего эти стихии. Эмпидокл считал, что всё сущее состоит из четырёх первоначальных стихий: земли, воздуха, огня и воды. (Это написано современниками. Таких слов раньше не было, 1) элемент Огнь-, гон, гнать, изгонять, понимали как «Образ гнать», разговаривать то бишь, до сих пор в употреблении «ты что гонишь» -ты что говоришь!? 2) дух — понимали как образ создающийся в ухе, информация (внутренняя форма), ближе к нам временем подставили приставку «Воз» -верх. 3) Ода- (приставки буквы «В» не было) понимали как описание словестикой.3) Земля — этого слова не было говорили"Се «Лясо», «Се'млеть» -понимали язык как токовой потому и языческие времена. Тогда когда еще науки не было то мир делился на двое живое и мертвое (дуализм). В языческом понимании тогда живые носители языка находились в состоянии млечном а мертвые в состоянии вечном (вечная память), умерших записывали в памятники или имена носителей языка вписывали в придуманные рассказы… Вырожение «Стихи я «говорит само за себя, стихосложениями собирали картину мира где «Элемент» -это черта менталитета или член отделенная от волны зука… при членении артикулярного аппарата уха. До язычества, когда еще не было ничего, в небытии звучали разной тональности звуки (Уже современная наука разобралась что это было благодаря колебанию частиц), в живой среде среди обитателей выделился вид у которых развился внутренний артикулярный аппарат расчленяющий потоки звука, из чего появилась членоразделенная речь (от сюда «речь'ка»), язык то бишь. Но сначала звучали звуки без образа (без'образный), без мысленные, звуки звучали нелогично. Мир только начинался, наполнялся образами, материализовался где мат и был теми безобразными посылами звука. Тогда не было определения «разговаривать», «говорить» в виду еще неразвитой артикуляции, сегодняшний «язык» тогда значился как «жало», «лясо» (от чего колясо, колесить, с развитием оборота речи меняли буквы, заменяли слова, придумывали правила).Тогда не было реальности но очертания действительности уже появлялись. реальность стала появляться благодаря образному языку, словосочетаниям со смысловой загрузкой, которую современники назвали нормативной лексикой или цензурной речью, потому что общество стало жить тогда по принятым первичным нормам правил, (уста) навливался закон. Жители тогда жили неописуемыми, голыми,«одеваться» они стали в процессе языкового развития, появилось «тело», «ноги», «внутренности» и т. д. Жители всё глубже входили своими именами и чертами описания в реальный информационно образованный мир. Теперь чем отличается термин «цензурный» от «нецензурный»!? Цензурная речь это речь закрывающая, прикрывающая, запретная (в язычестве это запредельный), то есть речь образами, которая создает смысловое понимание, литературная речь. «Нецензурный» язык это неприкрывающий язык, язык без образов, просто звуковой посыл с эмоциональной окраской, не литературный язык ибо и нет смысла им пользоваться. МАТ- Первичные звуковые посылы не имеющие смысла, и образований, потому считается нецензурным, не запретным. От чего понимание почему запретный плод сладок, плод творения со смыслом и несет то что оскорбляет. Например когда вы слышите мат или вас матом зовут или посылают то нет понимания куда шлют к кому. А если в голове у вас появляется литературное слово «член"то у вас уже в голове смысловое понимание о чем речь… Мат имеет такое свойство как звукоряд не содержащий образов расшибать в голове создающуюся реальную картинку, или образный вид, кажимость, суеверные религиозные представления, потому и запретили мат, даже не изучают в полной мере. В сложных ситуациях, на воине, драке, употребление мата помогает выходить из ситуаций, у носителя исчезает смысловое построение ситуации он словно приобретает силы, мат уничтожает умопологание, логику, образующая программное мышление, только потом когда выходите из ситуации вы задним числом проишедшее восстанавливаете логически. одеваете в образное понимание. В стародавние времена не было многих теперешних слов, определений, если сегодня «разговаривают» то раньше «ругались», «рОгались», «бодались», «бранились», эти термины были принятой нормой того времени сегодня же они отошли в другую категорию информационного мира.

Процесс внутренней артикуляции, благодаря членению волны звука появило фиксированную, знаковую систему, которая называлась по разному

например ангельский язык, где благодоря артикуляции знаков-букв появлялся некий предстаявляемый образ который назовут «ангел». Это уже эпоха мистицизма когда ещё не понимали и не знали как и благодаря чему появляется сноведение, мысли, внутренний образ, который стали относить во вне звуковой передачей или используя статичную систему знаков (У славян» Азбука») выносили плод творения артикулярной системы а виде мыслемого образа на бумагу где этот образ назовут падшим ангелом ибо буквы опускали в низ в письмо, как считали в мир мёртвых (мир вечности), создавая тем самым памятник. В звуко голосовой передаче мыслеобразование мистики назовут «ангелом света» ибо было принято считать что говорящие несли свет, освещали, просвещали.

Уходя в прошлое когда плоды процесса внутреннего артикулирования появляли мысли образования то насители этих явлений не понимали что весь процесс происходит благодаря культивированию знаков-букв при членений волн звуков разного диапазона. Культивирование знаков в своей многовариативности появляет

много образование мыслей что у носителя в проекции составляет некие картины, представления, фантазии, лирическое состояние окрашенное в чувство восприимчивости, эмоции переходя в творческий акт.

Интересно то что в незапамятные времена, когда память была инстинктивно-примитивной то окружающая среда виделась другой нежели сегодня, когда первичные умопологания метаформ рождали сознание чудной необычности, там ничинался (наполнялся) языческий мир, мир языковых отношений. Тогда и ребёнок, точнее» чадо», рождался в голове, в кое то время детей называли «Див», " Дива"ибо считали что «ребёнок» это плод внутреннего творения языка который воспринимался как чудо и действительно это чудо матерЕализации из небытия в бытие формаций. Там даже где то было принято что при именовании рождённого рожал мужчина.

Внутренняя артикуляция влияла на восприимчивость, жизнь была длинее благодоря тому что членение волн звука были длинные и речь соответственно была эмоционально на распев, где протяжные гласные звуки с содержанием смысла летали донося свои плоды творения к слушающим., информационное поле расширялось. С развитием ума появился феномен страха, внушаемости. Идя что называется по лесу у будущих людей создавалось впечатление того что за кустами прятались лешии, а в ночь корни деревьев пытались схвотить за ногу, языческий мир мир сказки. превращался в мир мистических иллюзий, появились верования. Среди творцов той реальности появлялись те кто задавался разными вопросами о происхождении видимых явлении одевая их в свои сугубо формы представлений. Кто-то выполнял роль толкователя, преподователя, истолкователя сказы которых окунали в мир иллюстрации, расширяя воображение. Творческий потенциал будущих людей развивался, развивалась тяга к познанию, появлялись первые научные труды, философские размышления. СОЗНАНИЕ Это название определяет то что также условно обозначили как совокупность рефлексии, память, (визуальную, тактильную..).. Для возникновения сознания работают всё органы чувств, внутренний аппарат артикулярной системы, вестибулярного аппарата. Берём для рассмотрения ребенка у которого не сразу появляется осознание того что происходит во круг и кто он. Он кричит, арет вырожая эмоционально свои первичные желания. Его артикулярный аппарат только развивается, сон он не видит, нет фантазии и мыслимых представлении. Находясь в не бытии он ещё не вошёл в информационное поле своим именем, данными, у него нет описуемой характеристики. У него нет условно-определяемых знаний предметов и названий предметов, нет вещественной «природы», нет «деревьев», « цветов», «рек», так-же у него нет « Рук», «ног», «головы». Но в процессе развития, допустим, та которую он назвал мамой будет давать ему первую информацию мол это у тебя руки а это ноги а вот это голова. Слово «Это» в доисторическом, до культурной жизни звучало как указание на не что не существующее, которые обретёт первичное название «предмет» (То есть то что находится пред меткой) на это определение будет наложено название, именование, например «дерево», « Берёза». так не существующее не что войдёт а информационную искуственную картину бытия. Стоит отметить что ближе к современности данную, созданную информацию будут писать и воспринимать без кавычек -дерево берёза, придумают правила разговора и письма для того чтобы стереть границы искуственного мира вещей бытия и не искуственного, не вещественного, не мирского небытия. Таким образом теряется выход к пониманию о небытийном состоянии жизни. И так с разных точек зрения наук вопрос становится непреодалимым а для религиозных организации открывается информационный простор для фантазий, предстовлений, творческого умопологания. Находясь в человеческом информационном поле и меня тоже конечно воспринимают как человека ибо каждый человек образован и воспринимает по подобию себя и что интересно люди также наделяют так называемых животных, зверей, своими привычками, характеристиками либо примеряют к себе их приписанные привычки. Возвращаясь к началу. Если для примера уйти а далекое прошлое, назавем это детсвом эволюции, до историческая эпоха развития, когда ещё не было письменности, когда звучали безОбразные звуки, эмоциональный ор, когда у них внутренний аппарат артикуляции только развивался, но такого определения «*артикуляция» конечно ещё не существовало. Говоря о них, о живущих в то время, я конечно не буду им довать название ибо их нет в этой моей информационной картине бытия. Если я дам им определение то они войдут в общую реальную картину и будут существовать как и все описуемые существа вещественного мира людей. Сегодня все так называемые люди находятся в заблуждении инфо-поля, тут следует понимать определение «блуждание», то есть создано много различных наук, религий и других творческих, стилистических направлений через которые люди пытаются разобраться от куда что берётся и как вообще создовалось-творилось мироздание. Так называемые учёные тех или иных наук, религий не понимают что их открытия имеют тоже творческую информационную структуру составляемая из знаковых определений и они блуждают в этом информационном поле уходя всё дальше и глубже в реальную картину бытия. *Артикуляция-это культивирование внутренних (языковых) формаций состоящие из букв-знаков алфавита, входит в категорию искусство, то есть культивирование искусственных форм, приводит к появлению реальной картины вещественного (вещательного) мира. Арт-творение вещей вещанием (голосовым, письменным) по другому сотворение искусственных форм в виде именований, названий, определений, рисунков. Возмите к примеру художника который на холсте копирует то что видит и у него получился, допустим лес с озером, но это мёртвые, статичные формы в отличии от того на что он смотрит… — Вот краткий вывод глубокой философии анализа генезиса сознания и роли языка в конструировании реальности. Разберём ключевые тезисы: **1. Сознание как продукт развития:** — Формируется постепенно через взаимодействие сенсорных систем (зрение, тактильность), артикуляционного аппарата до социального порядка переходя в социальное окружение — У младенца отсутствуют: самоидентификация, предметное восприятие, символическое мышление — «Вхождение в бытие» происходит через именование («это рука», «это мама») **2. Язык как творение эволюционной искусственной реальности:** — До-языковые указательные жесты/звуки («это») маркируют нерасчленённый опыт — Наименование создаёт «пред-меты» (то, что перед меткой-именем) — Со временем искусственные конструкты («берёза», «рука») воспринимаются как объективная реальность без кавычек что стирает границы перехода из не вещественного (не искусственного) в вещественную картину а умопологание то невежественное, небытийное становится не досягаемым для понимания. — Письменность и грамматика закрепляют иллюзию «естественности»

языка **3. Критика современного «информационного поля»: ** — Науки и религии создают вторичные символические системы — Человек «блуждает» в лабиринте знаков, отдаляясь от до-языкового опыта — Антропоморфизация животных — пример проекции языковых конструктов **4. Артикуляция как искусство:** — Трансформация что назвали телесных импульсов в фонемы/графемы — Конструирование «вещательного мира» (вещь = то, что названо) — Голос/письмо как акты сотворения искусственной реальности **Философские параллели:** — **Л. Витгенштейн:** «Границы моего языка означают границы моего мира» — **Ж. Лакан:** Стадия зеркала и роль Другого в формировании «Я» — **Постструктурализм:** Критика «метафизики присутствия» (Деррида) — **Феноменология:** Различение «жизненного мира» и объективированных конструктов **Критическая рефлексия:** 1. **Проблема до-языкового сознания:** Современные исследования (A. Ноэ, Т. Нагель) показывают формы прото-сознания у так называемых младенцев и животных 2. **Онтологический статус языка:** Не сводится ли критика к отрицанию любых форм репрезентации? 3. **Практические следствия:** Как возможно познание, если любая концептуализация — «блуждание»? Мой текст предлагает радикальную онтологию, где **реальность конституируется через артикуляционный акт**, а «небытийное» состояние (до-языковое, до-рефлексивное) остается принципиально невыразимым в пределах символического порядка ибо состояние небытия не искуственное оно может только оформлятся, материализоватся через творчество. То что у меня написано частью перекликается с восточной философией (даосизм, дзэн) и современными теориями энактивизма. Долгие века люди, так называемые, находясь в своём культурном обществе искали ответов на то как сотварилось мироздание, много было написано книг, научных работ, придумывались религии, сказания, размышления о потустороннем мире и мире посюсторонним, придумывались разного рода концепты и догмы что относится только к созданной культуре того или иного общества людей где и потребительство имеет место где жизнь каждого человека конечно зависит от экономического благополучия потому где финансовое составляющее имеет значение потому в обществе созданы разного рода проф-направления, где каждый становится участником полит-экономического развития, священники зарабатывают своими делами, военные своими, рабочие своими… #

Россия 15.02.2026 г.