Невозможность «вне-среднего» наблюдения. Онтологический статус научных моделей.

Аннотация: В статье рассматривается гипотеза о том, что любое наблюдение, включая научное измерение, является не пассивным считыванием объективных свойств системы, а активным взаимодействием внутри общей среды. Утверждается, что модель «наблюдатель-среда-объект» не является полной, так как наблюдатель сам есть продукт и часть среды, что накладывает фундаментальные ограничения на природу получаемых данных и онтологический статус научных конструктов.

1. Введение: От «зеркала» к «среде»

Классическая парадигма познания неявно предполагает существование внешнего, нейтрального наблюдателя, способного регистрировать свойства системы без её существенного изменения. Однако развитие квантовой механики, теории относительности и системного подхода показало несостоятельность этой модели.

Мы предлагаем альтернативную концепцию, основанную на строгом различении:

2. Критика модели «прямоходящего примата»: Носимая «водная основа»

Мозг Homo sapiens, как продукт эволюции в конкретных физических условиях, является носителем «водной основы» – унаследованной системы фильтров и алгоритмов, оптимизированных для выживания в мезоскопическом мире.

Таким образом, «прямоходящий примат» ошибочно принимает продукты работы своей собственной системы восприятия за первичные свойства реальности. Физик в лаборатории, пытаясь устранить «помехи», на самом деле лишь меняет одну среду (повседневную) на другую (контролируемую экспериментальную установку), но не может устранить понятие среды как таковой.

3. Модель «рыбы»: Первичность среды и взаимодействия

С точки зрения «рыбы», реальность – это не набор объектов, порождающих взаимодействия, а наоборот: взаимодействия являются первичными, а объекты – вторичными, устойчивыми паттернами этих взаимодействий.

Научный прибор в этой модели – не «зеркало», отражающее реальность, а высокоспециализированный орган чувств, расширяющий нашу способность быть «рыбой» и детектировать более тонкие возмущения среды (например, вибрации гравитационных волн или вероятностные распределения квантовых полей).

4. Следствия для научной методологии

5. Заключение

Предлагаемый сдвиг перспективы – от внешнего наблюдателя к наблюдателю, погружённому в среду, – не отрицает достижений науки. Напротив, он придаёт им новое звучание. Физика – это не создание всё более точных «карт территории» с птичьего полёта. Это дисциплина, которая, будучи продуктом среды, разрабатывает всё более изощрённые методы, чтобы понять законы самой себя – той самой среды, чьим проявлением она является.

Мы не открываем «объекты». Мы открываем правила грамматики, на которых говорит Вселенная, частью которой мы служим.