О книгах, читателях и чтении в сетевую эру

Год за годом политики, деятели культуры, педагоги, библиотекари c беспокойством говорят, будто молодежь не читает. Они приводят множество примеров предпочтения молодежью книгам блогов или обычных чатов. Между тем, проблемы с чтением возникают не только у молодых читателей. Да и уверения, будто «молодые не читают» реальности не соответствуют. Читатели всех возрастов читают и читают много. Проблема заключается в том, что читают и как. Иными словами, вопрос в качестве чтения.

Для понимания того, как меняется чтение и куда движется читательское сообщество, необходимо проводить исследования. Современные технологии предоставляют нам немало площадок для подобных исследований: литературные порталы, форумы, блогоплатформы, социальные сети (Дзен, Фантлаб, ВКонтакт, Одноклассники, Автор.Тудей, Литнет и прочие). Оттуда и взяты примеры высказываний читателей с сохранением орфографии и пунктуации авторов комментариев. К тому же более 14 лет ведения блогов на различных платформах позволили автору статьи набрать большой объем информации по проблемам чтения.

Какие же проблемы возникают у современных читателей?

Одна из первых проблем — утрата навыка выбирать. Неумение определить, нужна читателю та или иная книга или нет, приводит к постоянному недовольству многих читателей прочитанным, а это, в свою очередь, провоцирует разговоры о гибели литературы.

«А как понять, пока не прочитал? Я тут кучу раз обжигался».

«...читаешь рецензию, в книжном магазине, вроде бы книга интересная, покупаешь за 500-2000 рублей (возможно больше), дома на 5-й странице, понимаешь, что д...мо...»

«Покупать непрочитанную книгу это покупать кота в мешке. И что мне теперь в слепую книги покупать, учитывая что попадается много графомути? ... мне кот в мешке без надобности».

При существующей легкости собирания электронных книг читатели даже не стремятся как-то освоить навык выбора. Книги собирают уже не сотнями и тысячами, а гигабайтами!

«Когда я скачал 100 гб книг то понял что это все прочитать нужно еще как минимум две жизни а сколько еще не скачено…))))»

Во многом это случилось из-за развития электронных технологий. Человек не может получить все, что хочет прочесть — поскольку бумажная книга занимает место и за нее нужно платить. При этом ходить в библиотеки читатель частенько тоже не хочет — именно потому, что нужно куда-то идти, к тому же в библиотеке не всегда есть новая книга, и она не всегда выдается на дом. Из отзывов на Дзене:

«…финансирование библиотек оставляет желать лучшего. Поэтому пополнение библиотечного фонда осуществляется крайне слабо и не обеспечивает реальных потребностей читателей. Может быть, московские библиотеки находятся в лучшем положении, но о регионах уж точно этого сказать нельзя».

А книгу хочется иметь свою. Следовательно, надо учиться выбирать и от чего-то отказываться, а вот как раз это — отказ от желанного — современный читатель решительно отвергает. Личные библиотеки еще 30-летней давности отражали характер собирателя. Современные личные электронные библиотеки больше похожи на свалки. Слишком легкий способ копирования, бесплатное скачивание и свободные от книг квартиры. В Интернете читатели постоянно хвастают, что у них на компьютерах и на планшетах записано до 0,5-1 млн (!!!) книг. Отдельные «умельцы» хвастают уже 2-3 млн книг. Естественно, прочитать все эти книги читатели не в состоянии, они даже не всегда знают, что именно скачивают и как часто скачивают одну и ту же книгу — просто по забывчивости.

«— Я за всю оставшуюся жизнь даже названия книг не успею прочитать...

— Тогда зачем они вам?

— Может другим пригодится...»

«У нас с Вами точно разный подход к книгам. У меня — чисто потребительский. Я читаю в свободное время, просто для удовольствия, и мне даже в голову не придет перечитывать книги[выделено автором статьи], отбирать и хранить их дома — это просто один из видов развлечения, занимающий микроскопическую часть жизни.»

Проблема в том, что умение выбрать идет рука об руку с умением осмыслять. К тому же чем больше читателю пытаются помочь с выбором, тем хуже он справляется с этим сам. Встает проблема и перед реальными библиотеками: если читатели устраивают подобные книжные свалки у себя на дому, то как библиотекам привлечь читателей к своим фондам?

Вторая проблема — изменение технологии чтения.

Полагаю, ни для кого не секрет, что со временем меняется не только окружающий нас мир, но и само чтение. Были времена, когда люди не догадывались, что читать можно молча — про себя, люди читали только вслух, да еще и нараспев. Были и другие отличия. Лет пятнадцать назад на открытии одной из экспозиций Музея книги Нижегородской областной библиотеки доктор филологических наук И. М. Грицевская отметила, что еще в прошлом веке чтение было интенсивным, а сейчас оно экстенсивное.

Что это значит?

Это значит, что в прошлые века читатели вчитывались в каждое слово, полагая, что лишнего в книгах быть не может, и каждое слово несет смысл. При экстенсивном чтении читатель не обращает внимания на детали — он полагает их лишними, «водой», он стремится скорей добежать до финала и, не успев осмыслить прочитанное, хватается за следующий текст. Ведь книг много. Если не поторопиться, можно не успеть прочесть модные новинки. Вопрос «Что удается вычитать в книгах при такой спешке?» я оставляю за скобками — часто прямо противоположное написанному. Зато отмечу, что один из самых частых читательских вопросов на литературных блогах — а зачем книги вообще обсуждать? Это же выдумка!

«Народец С ДУБА РУХНУЛ Это приятное ДЕТСКОЕ ЧТИВО вы еще СКАЗКИ ПИКУЛЯ обсудите».

«Вы серьезно рассуждаете о вымышленных персонажах? У вас проблемы. Атоса не было. Его придумал Дюма. Рассуждать о его проблемах и воспитании-глупо. Давайте ещё капитана Немо разберем по составным частям. Просто психиатрия какая-то».

И надо отметить, что все эти высказывания встречаются на ресурсах, посвященных литературе. Там же встречаются и заявления, будто читатель вообще не имеет право обсуждать классику: «Это классика и споры здесь наверняка неуместны».

Правда, в утешение можно отметить, что один из самых частых вопросов о персонажах — «Почему они так поступили?!»

Третья проблема — неумение многих молодых читателей работать с такой категорией, как время и устанавливать причинно-следственные связи.

Если почитать обсуждения, когда читатели все же начинают обсуждать книги, то получается, что все события в художественном произведении происходят одновременно. Нет никакой хронологии, нет и не может быть никакого развития персонажей, все отношения заданы раз и навсегда. По сути это совершено средневековое отношение к времени, и беда в том, что оно проявляется не только при чтении книг, но и в реальной жизни. При таком отношении события в книге или жизни происходят случайно, беспричинно, из них невозможно сделать какие-либо выводы, на них невозможно повлиять.

Одной из причин такого отношения является мифологизация литературы.

Многие литературные произведения достигли такой известности, что вокруг них сложилось немало легенд. Их обсуждают даже те, кто никогда не читал те или иные книги. К тому же многие уверены, что если они смотрели экранизацию, то могут судить о книге со знанием дела. На практике же читатели не в состоянии отличить цитаты из экранизаций от цитат из самих книг (а кино-цитаты могут очень сильно отличаться от книжных цитат и даже быть противоположны авторскому тексту). В результате происходит обсуждение не книг, а сложившихся мифов о книгах. Среди особенно пострадавших авторов — Александр Сергеевич Пушкин, Лев Толстой, Аркадий и Борис Стругацкие, Вальтер Скотт, Александр Дюма, Конан Дойль, Жюль Верн... Проверить же цитаты по книгам многим читателям не приходит в голову. Наиболее частые ответы: «Я читал книгу десять лет назад [иногда — двадцать, тридцать] я все прекрасно помню». Но человеческая память несовершенна, особенно, если книга читалась в детстве — с детской нехваткой жизненного опыта и неумением оценивать прочитанное.

Пятая проблема читателей — это неоправданные ожидания, представления, что писатели должны следовать определенным схемам и не расстраивать читателей неожиданностями. Слово писателю Алексею Пехову:

«Когда я читал «Трех мушкетёров», то не ожидал, что Атос помирится с Миледи и они придут на свадьбу Д’Артаньяна и Констанции.

<…> Когда я читал «Остров сокровищ», то не ожидал, что Билли Бонс внезапно станет главным героем, заведет любовную историю с матерью Джима, а после, на ножах, в красивом поединке, завалит Сильвера и Слепого Пью, призвав к себе на помощь дух Флинта.

Я ничего никогда не ожидал. Поэтому никогда не был обманут в своих ожиданиях.

Я просто читал книги. Истории, которые придумывали для меня авторы, и я делал выбор в пользу их книг. Не все они мне нравились, не ко всем я потом возвращался, но никогда книга не «не оправдывала моих ожиданий». Мечтаний. Представлений о героях, которые были не моими. И которых мне показывали другие люди, создавшие их.

Я вступал в эту игру – игру чужих жизней, опыта, размышлений, видения мира. И учился в ней, познавая и находя (или не находя в силу возраста) нечто новое для собственной жизни или мировоззрения.

Но времена резко изменились. Теперь, кроме читателей, есть ещё и потребители. Они реально строят себе какие-то… ожидания, которые автор обязательно должен оправдать. И очень расстраиваются, когда этого не происходит. И желают, чтобы автор проецировал их мировоззрение.

Почему автор должен оправдать ожидания именно этого потребителя (который желает, к примеру, чтобы Вася выжил), а не ожидания другого потребителя (который желает, к примеру, чтобы Вася умер) – этот самый потребитель не задумывается. Потому что он слишком важен для себя и не готов думать ни о ком, кроме своего «я так хочу», «я так увидел», «а ты должен лишь спрашивать, насколько тебе высоко прыгнуть, если я этого потребую».

Как уже сказано – интернет слишком разбаловал множество людей. Потерявших некоторую связь с реальностью. И желающих перекроить чужую историю под свой вкус, взгляд и «я хочу так, а если не так, то вы сделали плохо».

Шестая и одна из главнейших проблем чтения — нехватка образования.

Думаю, ни для кого не секрет, что произведения классики современный читатель часто понимает с трудом. Вот пример из мушкетерской трилогии А. Дюма. Хотя считается, что Дюма был несерьезным писателем, рассказанные в его романах истории не исчерпываются фабулой. Персонажи могут упоминать исторические события (которых нет в школьных учебниках) — и не только родной страны автора, но и Древней Греции, Рима, Древнего Израиля и Иудеи, Индии, Китая, ссылаться на мифологию и библейские истории, цитировать поэтов и философов, вспоминать музыкантов, художников и т.д.

Д'Артаньян, самый невежественный из друзей-мушкетеров, представляя Атоса, Портоса и Арамиса, прибегает к сравнениям из греческой мифологии и Библии. Тот же д'Артаньян напоминает кардиналу Мазарини некоторые моменты сицилийской истории. Рассуждая о королевском дворе (уже в романе «Виконт де Бражелон»), вспоминает о строении Солнечной системы и даже о том, что звезды — это такие же Солнца, только расположенные дальше.

Казалось бы, какое отношение звезды, Греция, Рим, Иудея или Великие Моголы (их упоминал Арамис, но д'Артаньян его прекрасно понял) имеют к приключениям? А такое, что все эти упоминания делают окружающий героев мир живым, достоверным и большим, а сравнение персонажей с героями мифологии помогает понять, что они из себя представляют. Благодаря отсылкам к истории, мифологии, литературе и другим видам искусства создается несколько уровней осмысления текста, информационная насыщенность романа становится очень высокой.

Но для современного читателя, путающего многочисленных королей, царей и императоров, плохо или совсем не знающего мифологию, не разбирающегося в искусстве и истории, подобные тексты кажутся сложными и скучными, а все отсылки в тексте представляются бесполезной «водой». В результате приключенческий роман, который увлекал не одно поколение читателей, кажется современному читателю скучным:

«Автор на полном серьёзе обсуждает выдуманную историю от Дюма. Да, и книжка то настолько затянутая запутанная разглагольствованиями, что читать надоедает уже после 10-й страницы».

И вот тут мы сталкиваемся с седьмой проблемой — нежеланием напрягаться.

«Современный читатель привык заходить в магазин, где к нему бежит продавец-консультант, все показывает и ценники читает вслух. Неважно, что слова «у нас акция» написаны ярко-красным на 25 ленточках, продавец обязательно это скажет, громко и по слогам, прямо в ухо. Соответственно, в книге и автор должен быть продавцом-консультантом и не просто показать, что перс злой, добрый, какой там еще, а обязательно это написать прямо таким словом, «он злой», чтобы до читателя точно дошло. С примерами, естественно.

Несколько месяцев назад … возникала дискуссия, до какой степени надо разжевывать читателю качества персонажа. Тогда я писала, что если «Вася пнул собаку», можно так и написать, а читатель уже сам догадается, что Вася не очень хороший человек. Сейчас я в этом очень сомневаюсь (в том, что читатель сам догадается). Читатель безнадежно отвык от самостоятельного поиска какой-либо инфы»

Казалось бы, если вы чего-то не знаете и не понимаете, это можно узнать — развитие современных IT-технологий открывает для людей множество возможностей. Но сейчас у значительной части читателей появилось убеждение, что если вам что-то непонятно, значит, непонятное вам не нужно. Напрягаться, искать ответы, лезть в справочники и энциклопедии? Такой подход признан устаревшим. Непонятное автоматически объявляется «водой».

Другая проблема заключается в том, что современный читатель (вне зависимости от возраста) стал все понимать излишне буквально.

Не так давно мне пришлось объяснять вполне взрослым людям, что такое гипербола, т.е. художественное преувеличение. При этом читатели так и остались в недоумении, зачем это преувеличение нужно. А ведь все это объясняется еще в пятом классе.

Строго говоря, непонятыми оказываются очень многие литературные приемы. Когда-то я была удивлена, что один из читателей с возмущением уверял, будто в романе о шестнадцатом веке персонажи ни разу не были в церкви. Это было не так, но сначала я решила, что читатель изучал роман по диагонали, да и диагонали у него были пунктирные. Но прошло еще немного времени и на платформе Дзен другие читатели касательно уже других произведений (кстати, классики) стали твердить, будто герои не делали чего-то, что обязаны были делать. И вот тут меня осенило. Ведь действительно, в упомянутом романе не было написано, что «такой-то пошел в церковь».

А что же было?

А там было написано, что один персонаж получал наслаждение от красоты богослужения, другой — со скукой рассматривал церковные витражи, кто-то ожидал исповедника и т.д. и т.п. Но многие читатели так и не поняли, что все это происходило в церкви.

Следствием этого «буквализма» является не только отсутствие понимания в отношении литературных приемов, но и неспособность многих читателей, особенно молодых, выйти за рамки современности. Какую бы книгу они ни читали, они видят ее исключительно через призму современных проблем. Все, что расходится с современными представлениями и взглядами, либо все равно сводится к ним, либо просто отбрасывается.

Поскольку классика создавалась в другие эпохи, исповедующие другую мораль, то у молодых она частенько вызывает полное отторжение. Хотя для молодых читателей 1970-1980-х годов проблематика классических книг была еще дальше от жизни, чем у читателей современных — они вполне справлялись с осмыслением классической литературы. Приходится признать, что их мышление было более гибким и открытым для мира.

Но это еще не все. Девятая проблема — нехватка жизненного опыта.

«— С чего вы взяли, что он не доволен? Там такое не написано!!!

— Это показано. У персонажа реплики стали короткими, а перед этим он заливался соловьем. Тон стал сухим. Это и есть недовольство.

— Где написано, что он не доволен?!

— Это не требуется писать, достаточно это показать.

— Там это не написано так что это только фанон».

Когда-то писатели утверждали, что не нужно подробно расписывать каждый шаг персонажей. Не нужно писать: «Имярек взялся за дверную ручку, потянул ее на себя, открыл дверь, сделал четыре шага, вышел за дверь и закрыл за собой». Вполне достаточно написать, что персонаж вышел. Остальное очевидно.

Но сейчас оказывается, что многие очевидные вещи читателям уже не видятся очевидными, и если автор о чем-то умолчал, то велик шанс, что его не поймут.

Почему?

Одна из причин — читатели слишком привыкли иметь дело с инструкциями. Другая — многим читателям не хватает опыта практической деятельности. Они действительно многое не умеют (даже пришить пуговицу) и в силу этого не понимают описанного в книгах. Не в этом ли необыкновенная популярность ЛитРПГ? Да, азарт игры — это само собой. Но еще в ЛитРПГ все действия прописываются пошагово. И в силу этого читателям все понятно — как в инструкции, но при этом увлекательно!

А недостаток опыта многих читателей проявляется еще и в такой сфере, как общение. То и дело читатели недоумевают, как разобраться, что думает и чувствует персонаж — этого же не написано!

Да, не написано, но показано. Через описание жестов, взглядов, мимики... — через невербалику. А невербалика несет более 60% информации. Вот только в силу многих причин читатели не умеют читать язык тела — не только в литературе, но и в жизни.

В наше время неуклонно растет популярность сетевого общения, где невербалика по большей части отсутствует. Интернет позволяет общаться чуть ли не со всем миром, но это общение крайне однобоко. Неудивительно, что люди не успевают наработать навык живого общения. А при отсутствии этого навыка они не понимают и многие книжные описания. Непонятное же, как уже было сказано, считается ненужным украшательством, не воспринимается как информация и считается «водой».

Спросите, а что же с этим делать?

То же, что и в любой деятельности — нарабатывать опыт. И вот здесь стоит обратиться к старым традициям, сейчас почти забытым.

Когда-то, сетуя на огромный объем создаваемой каждый день информации, читателей учили читать быстро — теперь стоит научиться читать медленно, а для этого возродить старые традиции чтения книг вслух, и не только стихов, но и прозы. Семейные чтения дома, чтение в клубах и на отдыхе, чтение по ролям — это ведь тоже развлечение, но еще и возможность в неспешном чтении понять, что в книге происходит и почему.

И, конечно, не стесняться обсуждать книги, тем более что один из самых частых вопросов в читательских и литературных блогах, как уже было сказано: «Почему они так поступили?!». А еще помнить, что юные все понимают буквально, поэтому не стоит пытаться обучать молодых законам, предлагая разбираться с этой целью сказки или художественную литературу, как классическую, так и современную. Такие игры неплохо работают со взрослыми — в крайнем случае, они посмеются над «нарушителями» Мойдодыром или Паганелем, но это не изменит их отношения к литературному произведению. А вот у детей и подростков все иначе. В результате подобных игр, юные игроки запоминают нормы законов, но полностью перестают воспринимать сказки и художественные произведения. Они видят лишь несовпадение рассказанного с законодательством РФ, но не видят дружбы персонажей, любви, героизма, самопожертвования, патриотизма... Всего того, о чем книги и пишутся. Получается, что вся мировая и отечественная литература становится для читателя чем-то непонятным и чуждым.

Спросите, а что за беда, если даже это случится? Все может устареть — литература в том числе.

Это так, однако функция чтения — не только развлечение, но и необходимая для читателя работа, в том числе — сложная.

Мы живем в большой стране, где до сих пор существуют очень разные культурные традиции, мы контактируем с другими странами, традиции которых могут отличаться еще сильней, и для нас необходимо отдавать себе отчет в существовании разных общественных и культурных моделей. Книги в этом прекрасно помогают, так как наглядно демонстрируют существование разных культур.

Принято говорить, что читающий человек — это успешный человек, но это утверждение вряд ли соответствует действительности. Скорее, чтение дает возможность человеку испытать тот опыт — как интеллектуальный, так и эмоциональный, который невозможно получить другим путем. Мы не можем отправиться в прошлое, но мы можем о прошлом читать. Мы не полетим сейчас на Марс или в другие звездные системы, но можем испытать это благодаря книгам и тем самым подготовиться к будущим полетам. Мы не можем разговаривать с животными, но книги решают и эту проблему. Книги расширяют наши возможности, развивают гибкость мышления, демонстрируют сложность и многообразие мира, так или иначе готовят к неожиданностям и помогают вырабатывать навыки принятия решений в условиях неопределенности.

А это, в свою очередь, помогает обществу двигаться вперед. И ради этого стоит постараться!