О принципе экономии мышления

Принцип экономии мышления составляет основу философской программы эмпириокритицизма - философии и методологии науки, рассматривающей в качестве основы комплексы ощущений, приходящих из опыта. Логика рассуждений здесь примерно такова. Поскольку мир дан нам непосредственно только в наших ощущениях, почему бы не исключить на самом фундаментальном уровне все то, что было создано путем работы мышления над ними, в том числе такие понятия, как: сущность, Я, причины и следствия, Вселенная, атомы и т.д. Все это, по мысли эмпириокритицистов - лишь понятия, удобные (или, напротив, неудобные) для упорядочения наших ощущений. Ощущения группируются в устойчивые комплексы, эти устойчивые комплексы порождают понятия, удобные для того, чтобы зафиксировать эти комплексы, говорить о них, и связывать их с другими комплексами. В философии эмпириокритицизма за понятиями в реальности ничего не стоит, кроме комплексов ощущений, которые их породили. Эмпириокритицизм как философская программа (ее авторами были австрийцы - Мах и Авенариус, работавшие в конце 19 начале 20 века) не прижился в практике научного исследования, хотя его мысли несомненно интересны и полезны для обдумывания. К самому эмпириокритицизму возникает несколько вопросов:

1) Если мир - это комплексы индивидуальных ощущений, то как возможны, язык, наука и вообще любая коллективная деятельность? Другими словами, почему мы уверены, что у всех комплексы ощущений одинаковы, и почему они складываются в одну и ту же картину мира?

2) На каком уровне возникает объективность, то есть свойство независимости научной картины мира от его индивидуальных восприятий и предпочтений?

3) Абстрагированием каких комплексов ощущений является логика, от которой эмпириокритицисты не отказываются?

4) Как объяснить, что наука возникла из философии Древней Греции и продолжает успешно развиваться, активно используя философские методологические принципы и философские понятия?

Цели эмпириокритицистов вполне понятны - очистить науку (главным образом физику) от "философского тумана" и лишних понятий, без которых можно обойтись. Было бы любопытно посмотреть на реализованную программу эмпириокритицизма, т.е. физику, построенную не на понятиях силы, массы, пространства-времени, причинности, а исключительно на комплексах ощущений. Пока такой программы не получилось. Ее не получилось в законченном виде даже в контексте более широкой программы позитивизма, ветвью которой является эмпириокритицизм, хотя попытки построения позитивистской физики продолжаются до сих пор. С другой стороны, науке никак не обойтись без принципа экономии мышления, но понимаемого несколько в другом смысле - в смысле знаменитой философской бритвы Оккама (Occam's razor) - "Не следует привлекать новых сущностей без крайней на то необходимости!" И хотя в каждом конкретном случае решить, является ли данная вводимая сущность лишней, - довольно непросто, история науки обнаруживает, что этот принцип выполняется "в среднем": даже если лишние сущности просачиваются в науку, они все равно устраняются из нее со временем (как это было с эфиром, теплородом и как это, возможно, будет, например, с темной материей). Говоря в целом, любую попытку очистить науку (физику и математику) от философии полностью нельзя считать удачной. Во первых, философские понятия, родившиеся в процессе размышлений о структуре реальности, в символической форме кодируют эту реальность лучше, чем сухой протокол цифр, поскольку отражают в себе не только реальность, но и точку зрения на нее в контексте цивилизации и культуры. Во-вторых, удачные понятия обладают мощным эвристическим зарядом, позволяющим успешно использовать их далеко за пределами той области, в которой они родились. Наконец, в третьих, некоторая нечеткость философских понятий, используемых в науке, возможно даже необходима, чтобы понятия оставались символами, а не схемами. Схема, в отличие от символа, узко функциональна и вмещает ограниченный смысл, заложенный в нее, смысл же символа всегда больше его видимой величины. Кроме того, если самые последние элементы мироздания обладают некоторым свойством "нечеткости" (скажем, если они в принципе не могут быть исчерпывающим образом логически определены), то символизм языка науки просто необходим, чтобы отразить это фундаментальное качество реальности! Таким образом, одинаково неразумно полностью отрицать полезность принципа экономии (бритву Оккама) и абсолютизировать его: в первом случае наука теряет свою лаконичность и объяснительную четкость, во втором - в ней остается только массив протокольных данных и корреляции между ними, которые мы и будем называть законами новой "экономной" физики!