О "славянской мифологии"

Когда Вы в последний раз слыхали кулстори о том, что асы скандинавской мифологии - это потомки переселенцев из Трои? Когда читали подробную генеалогию асов, свидетельствующую, что тот же Один - это потомок Тора и, соответственно, Приама, в каком-то (в тринадцатом, если что) поколении? Когда читали откровения о том, какое место в Мидгарде занимают Иерусалим (Jorsala) или Гардарика (Gartha)?

Между прочим, это не горячечный бред, а вполне реальное произведение. Его автор - Снорри Стурулсон, а называется оно "Младшая Эдда".

Безусловно, Младшая Эдда - реальное произведение, написанное реальным человеком, но все же понимают, что реальная мифология скандинавов была далека от этого авторского произведения. Это занятный исторический памятник и не более того. Всем интересующимся лицам понятно, что Младшая Эдда была не столько адаптацией старинных народных верований ("язычества") под христианскую культуру, сколько попыткой систематизации старинной поэзии. Собственно, "эдда" и означает "поэтика". Сегодня никто не пытается сочинять фэнтези на основании МЭ на серьёзных щах, буквально.

Но не то - со славянскими мифами. В этой области процветает самое дикое мракобесие.

Вот жил в XV веке Ян Длугош - не только дипломат Королевства Польского, но так же историк. Правда, интересна в рамках данной темы не его 12-томная "История Польши", а другой труд - "Хроника Длугоша", в котором автор описывает пантеон богов древних поляков, прямо в тексте проводя параллели с античным римским пантеоном: Yesza - Юпитер, Lyada - Марс, Dzydzileya - Венера, Nya - Плутон, Dzewana - Диана, Marzyana - Церера.

А теперь, господа знатоки, вопрос: как проверить, что все эти персонажи не были выдуманы самим Яном Длугошем? Мол, поляки погрязли в погани и язычестве, а Святая Католическая Церковь вывела их из мрака невежества ко Господу? Автор, если что, источников своих не раскрывает - он просто вещает. Мол, да, были такие вот боги; откуда инфа - не скажу, но инфа 100%, вот так вот. Никаких других, сторонних, сведений о пантеоне богов древних поляков не существует; их нет вот вообще. А тут - полное сопоставление с греко-римским пантеоном. Совпадение? Не думаю...

Сохранились, конечно, немного более ранние церковные поучения против народных (языческих) верований, бытовавшие среди поляков в начале XV века. Содержание их дословно таково:

Поляки ещё и посейчас около зелёных святок чествуют своих божков: Alado, Gardzyna, lesse… Этим божкам плохие христиане оказывают большую честь, чем Богу: девушки целый год не ходят в костёл молиться истинному Богу, тогда как на чествование этих своих божков они привыкли приходить

Вообще говоря, "зелёные святки" - праздничный комплекс, имеющийся у всех славян. Он связан с почитанием покойников, в том числе заложных, откуда происходит его второе название "Русалья неделя".

Внимание, господа знатоки, вопрос: как это соотносится с заявленным пантеоном Яна Длугоша? Как увязать между собой Lyada и Alada - тем более что первый вроде как аналог Марса, бога войны, а второму поклоняются девушки?! И что это за Gardzyna нарисовалось?! И куда остальные ранее упомянутые божки рассосались?!

Вот ещё пример церковных поучений:

наши старики, старухи и девушки не молятся о том, чтобы стать достойными восприятия Святого Духа, но в эти три дня, когда надлежало бы предаваться размышлениям (Троицын день, Духов день…), сходятся старухи, женщины и девушки, но не в храм, не на молитву, а на пляски; не к Богу взывать, но к дьяволу: Issaya, Lado, Hely, laya. Если таковые не покаются, то пойдут вместе с lassa, Lado на вечные муки

Опять другие словечки - Hely и Iaya.. Но вроде как Lado что-то там напоминает... Напоминает же?

Если читатель никак не может понять, к чему я веду - то вот разгадка.

Почти сто лет спустя, в XVI веке, в Речи Посполитой жили другие выдающиеся деятели католической церкви: Матфей из Мехова, Мартин Кромер, Матфей Стрыйковский. Кто-то жил в Королевстве Польском, кто-то - в Великом княжестве Литовском, но объединяло их общее дело распространение католической веры. И вот они-то как раз в своих трудах объявили, что у древних поляков имелось женское божество - нечто среднее между Lado, Alada, Lyada - словом, Lada или Лада. С которым Святая Церковь боролась с переменным успехом и почти победила.

По средневековой традиции обоснования чего бы то ни было авторитетом старины была найдена параллель Лады в античной эллинской (греческой) мифологии: Леда. Ну а поскольку у Леды было двое сыновей - Катор и Поллукс - то и у Лады тоже должно было быть двое сыновей. Ведь иначе аналогия не сработала бы и авторитет старины не освятил бы гениальную гипотезу; а чего ради тогда её выдумали?! Недостающих сыновей, разумеется, нашли - правда, исключительно припевах в брачных песнен типа, "Lada, lada, i leli, i leli, poleli".

Очевидно же, что это не просто ритмический припев, а именование очень древней богини Лады и двух её сыновей - Леля и Полеля! Очевидно же?.. Ну вот то-то же.

Если кому-то подобное кажется смешным, то спешу заверить: всё именно так и было. Вот буквально.

А для понимания глубины мыслителей рекомендую ознакомиться с трудом пана Меховского "Две Сарматии", в котором автор доказывает происхождение народа литвы от... италийцев. Мол, древние италийцы некогда (никто не знает когда) переселились на берега Балтики (пашамушта захотелось!), после чего добавили к своему самоназванию букву "Л" спереди - и стали "литалийцами". Ну а с течением лет название исказилось (italic -> litalic -> lithualic -> lithuaniae), и таким вот макаром получилась "литва". Там ещё польская шляхта выводится из сарматов, а русские из роксаланов; хорошее чтиво, забористое. Это сейчас подобное - лингвофричество, а тогда было наукой.

Прикиньте, каких богов придумали бы эти гении, кабы услышали песенки типа "муси-пуси муси-пуси миленький мой" или "чипи-чипи чапа-чапа дуби-дуби даба-даба"?

Ну, лиха беда начало.

Ещё сто лет спустя, в XVII веке, Иннокентий Гизель в своём "Синопсисе" (в главе "Об идолах") полностью повторил все байки про Ладу-Леля-Полеля, экстраполировав их уже на древних русов русских - т.е., восточных славян. Никого не смутило даже то, что автор записал Ладу в пантеон князя Владимира как "четвёртый идол" - хотя состав того пантеона был известен прекрасно, и женское божество там шло и под другим именем (Мокошь), и под другим номером (седьмая и последняя). Но ничо, всё уже понеслось - Лада, Лель, Полель стали восприниматься поэтами (вплоть до Пушкина) как исконно-посконные божества. Ведь сведения о них пришли из Европы, пусть и восточной, а там, как известно, фигни не посоветуют.

Ну и какая разница, что с XIX века показано, что ИРЛ таких богов - Лада, Лель, Полель - не существовало не только у поляков (западных славян), но ни у каких славян вообще? Для огромного количества людей авторитет старины свят, им проще и приятнее верить в фикции, чем искать и изучать реальные воззрения древних людей.

***

Насколько серьёзно вы отнеслись бы к источнику, утверждающему, что славяне живут на берегах Балтийского моря, которое "тянется длинной полосой, подобно поясу, через земли скифов до самой Греции" и потому "называется Варварским или же Скифским"? Утверждающему, что венеды - это виниты или винулы, в древности именовавшиеся так же вандалами? Утверждающему, что Русь называется так же Chunigard, поскольку ранее её-де населяли гуны?

Опять же - это не поклёп, а реальный исторический документ XII века, "Славянская хроника" за автором Гельмонда из Босау. Чем же она так интересна?

А тем, что в параграфе 52 "Об обычаях славян" содержится такой вот пассаж:

Есть у славян удивительное заблуждение. А именно: во время пиров и возлияний они пускают вкруговую жертвенную чашу, произнося при этом, не скажу благословения, а скорее заклинания от имени богов, а именно, доброго бога и злого, считая, что все преуспеяния добрым, а все несчастья злым богом направляются. Поэтому злого бога они на своём языке называют дьяволом, или Чернобогом, то есть чёрным богом.

И всё! Отсюда постулируется как нечто самоочевидное, что у древних славян было божество Чернобог. Тупо на основании одного этого предложения.

Правда, в исходном тексте 52-го параграфа буквально следом за приведённым предложением идёт вот что:

Среди множества славянских божеств главным является Святовит, бог земли ранской, так как он наиболее убедителен в ответах. Рядом с ним они всех остальных как бы полубогами почитают.

А чуть ранее, буквально в предыдущем, вводном, абзаце того же параграфа, дано описание и иных божеств славян:

И в эти дни во всей славянской земле господствовало усердное поклонение идолам и заблуждения разных суеверий. Ибо, помимо рощ и божков, которыми изобиловали поля и селения, первым и главным был Прове, бог альденбургской земли; Жива, богиня полабов; и Редегаст, бог земли бодричей.

Просто по внутренней логике текста получается, что у описываемых славян главным, верховным, богом является Святовит, ранское божество; по сравнению с ним как бы полубожками почитаются: Прове, альденбургский; Жива, полабская; Редагаст, бодричский. А где-то на задворках числится Чернобог - ничей конкретно ни бог, ни полубог, а как бы эдакий мальчиш-плохиш, отвечающий за дурные дела. Причём защититься от злой воли этого полубожка можно просто заклинанием на пиру, не отрываясь от братской чаши.

Каких же это "славян" описывает почтенный монах-августинец? Почему все перечисленные имена божков никак не бьются с именами божков, приводимыми выше польскими исследователями? Где все эти якобы польские Alada, Lada, Lyada - которые то ли аналог Марса, то ли Леды, в зависимости от автора байки (но не суть важно)? Где весь зоопарк Yesza, Dzydzileya, Nya, Dzewana, Marzyana? Почему их не фиксируют августинцы?!

А потому что речь идёт о племенах лужских сербов. Проживающих на территории современной Германии, буквально в 100 км юго-восточнее Берлина.

Однако в рамках современной "славянской мифологии" Чернобог всё равно объявляется не каким-то локальным божком одного из субэтносов немаленького такого сербского народа, а прямо-таки универсальным и общеславянским богом Зла (с большой буквы, да!). А что в исходном тексте этот самый Чернобог перечислен в соседнем предложении с какими-то Прове, Живой и Редегастом... что оборониться от его проделок можно заклинанием на пиру, не отываясь от братской чаши... удобно забывается. И что все перечисленные боги, вот по этому самому тексту, считаются лужскими сербами "как бы полубогами" перед неким Святовидом - забывается тоже.

Но современные любители "славянской мифологии" на такой глупости не останавливаются. Куда ж без вселенского антагонизма? Раз есть Чернобог - должен же быть и Белобог? Должен же?..

Исходный текст "Славянской хроники" такого божка у славян не упоминает даже мельком. И никакие хроники его не упоминают. Зато польские этнографы XV века зафиксировали у населения восточных окраин Речи Посполитой - на наши деньги, у белорусов - пословицы типа "темно в лесу без Белуна" и "мусить посябриуся с Белуном". Белуна описывали как духа-помощника, способного вывести заплутавшего путника из леса или помоь жнецам за услугу.

На основании этого поздние любители "славянской мифологии" постулировали, что это-то и есть Белобог - добрый космический антагонист злого Чернобога.

Что-что? "Белун" - это вовсе не обязательно "Белобог"? Это ещё доказывать надо?! Может, кто-то ещё скажет, что по функциям белорусский Белун похож скорее на банального доброго "духа места", а не на космического антагониста Чернобога, этого воплощения Зла (с большой буквы, да!)?! Может, ещё вспомнить, что и Чернобог в исходном тексте "Славянской хроники" был упомянут через запятую с тремя другими божками, и все они "как бы полубоги" перед Святовитом?! А если вспомнить, что Чернобог описан у лужицких сербов, живших в каких-то 100 км юго-восточнее Берлина - а Белун (который ещё не факт что Белобог!) у белорусов, и это не просто разные славянские народы, а народы из разных групп славян?! Что ж это получается тогда?..

Если кому кажется, что противопоставление Белобога и Чернобога - это попытка переиграть то ли христианскую, то ли манихейскую картину мира на кагбэ "славянский" манер... То вам не кажется. Это предельно грубая фальсификация, ещё даже более грубая чем с Ладой, Лелем, Полелем.

Но что делать, если очень хочется "славянскую мифологию" сочинить! Всё забывается и остаётся только пара космических антагонистов "Белобог - Чернобог".

***

Продолжим отверзать бездны.

Как вы отнеслись бы к автору, утверждающему, что норманская теория формирования Руси - миф, сочиненный немцами с целью очернить и оболгать историю России? Что славяне создали своё государство сами, причём задолго до Рюрика, а их столица - Киев - не просто старше Рима, но имеет возраст две с половиной тысячи лет? Что славяне - это арийский народ, вот в самом прямом смысле этого слова? Что, чего там мелочиться, славяне жили ещё в неолите?

Кто автор этих строк, кто кладезь сей мудрости?

Как говорится - наберите воздуха в грудь!

Перед вами не абы кто, а - загибайте пальцы - член АН СССР, герой социалистического труда, обладатель Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени, Ордена Ленина (трижды), дважды лауреат Сталинской премии... Борис Александрович Рыбаков.

Каким боком сей учёный муж оказался в данной книге? Очень просто: он выдумал "славянского бога" по имени Род. Сделано всё было ещё примитивнее и грубее, чем в предыдущих примерах.

Рыбаков взял средневековое сочинение под названием "Слово святого Григория, изобретено в толцех". Взял оттуда цитату:

проклятого же осирида. рожение. мати бо его ражающи оказися. а того створиша богомъ… и от техъ извыкоша древле халдеи, и начаша требы творити своима богома родоу и рожаници. по того рожеию. проклятого. и сквьрнаго бога ихъ. осирида того же оирида скажеть книга лъживая и сквьрньная. срачинскаго жьрца. моамеда. и бохмита проклятаго. яко нелепымъ проходомъ проиде, рожаяся. того ради и богомъ его нарекоша… оттоуда же начаша елини. ставити трапезоу. родоу и рожаницамъ. таже егюптяне. таже римляне. даже и до словенъ доиде. се же словене начали трапезоу ставити родоу и рожаницамъ. переже перуона бога ихъ. а преже того клали требы оупиремь и берегынямъ…

И постулировал: у древних славян было верховное божество по имени Род. Это же очевидно!

Кто-то думает, что "Слово..." является обычной христианской критикой всевозможных языческих умирающих и возрождающихся богов, а так же рожавших их божественных дев? Типа Исиды, родившей Гора, и всего в том же духе - мол, истиный Бог был только один, Иисус, родила его чудесным образом Дева Мария, а все остальные боги суть идолы и бесы? Что автор "Слова св. Григория..." - это Григорий Богослов, критиковавший своих соотечественников-эллинов в далёком IV в. н.э.? А имеющиеся редакции "Слова..." - просто поздние славянские списки XIV в. и позднее, там могут быть всякие ошибки переписчика?

Это, товарищи, слишком банально! Для автора трактата "Проблема образования древнерусской народности в свете трудов И.В.Сталина" - для Рыбакова, то есть - всё предельно очевидно. У славян было верховное божество Род и рожаницы. А раз упоминаются эти личности в одном абзаце с Осирисом - значит, славянская культура и мифология сопоставима по древности с египетской. И даже древнее!

Кто же такие "рожаницы" в версии Рыбакова?

Тут тоже всё просто: у греков же были мойры, "девы жизни"? Да-да, мойры - это "девы жизни", опечатки нет, просто примите это как данность. Ну а "девы жизни" понятно что делают - рожают. Значит, раз мойры - это греческие рожаницы, то и у древних славян тоже были свои рожаницы! Это же очевидно! У чехов, кстати есть "суженицы" - и что это, как не доказательство правоты товарища Рыбакова? Суженицы - это тоже рожаницы, это очевидно! Всё гениальное - просто!

Попробуйте поспорить с почётным орденоносцем, лауреатом Ленинских и Сталинских премий, активным борцом с "безродными космополитами". Не пройдёт! Советское образование - лучшее в мире!

Справедливости ради, стоит сказать, что товарищ Рыбаков не был первоотвкрывателем "Рода" - он выдвигал самые, кхм, смелые концепции, но был вторичен. Аналогичные, но куда более скромные, версии выдвигали академики ещё в Российской Империи: так, Дмитрий Шеплинг и Александр Афанасьев в 1860-е полагали Рода отдельным божеством, но всё же на уровне Перуна или Мокоши. Потребовались годы классово-ориентировнной науки и самого лучшего советского образования, чтобы академик Рыбаков оформил свои концепции Рода как верховного бога славян со времён неолита.

Вот таким нехитрым способом Род и рожаницы вошли в "славянскую мифологию" постсоветского человека. Наряду со всеми вышеперечисленными кагбэ богами.