Она, он и восклицательный знак

Меня зовут Катя, и я, по мнению моего мужа Антона, живу в состоянии перманентного эмоционального цунами, выраженного в знаках препинания. Для него, инженера-программиста, вселенная делится на нолики и единички, на «да» и «нет», на точку и, в крайних случаях, на восклицательный знак, который полагается ставить только при объявлении всеобщей эвакуации или при виде несущегося на вас поезда.
А для меня, дизайнера интерьеров, мир – это бесконечная палитра полутонов, настроений, ощущений. И мои сообщения в мессенджерах – это точные, выверенные до последней запятой (или восклицательного знака) проекты по управлению реальностью и, в частности, моим мужем.
Возьмем, к примеру, стандартную операцию «Хлеб».
Моё проектное задание для Антона выглядит так: «Антошенька!!! Зайчик!!! Не забудь, пожалуйста, хлеб!!! И если увидишь клубничный йогурт, возьми два!!! Ты у меня самый лучший!!! Целую!!!»
Антон же получает из всего этого лишь сухую техническую спецификацию: «Хлеб. Йогурт. Количество: 2. Сорт: клубничный». Все эти «зайчики», сердечки и каскады восклицательных знаков его мозг, словно антивирус, отсекает как потенциально опасный или бесполезный код. Он не понимает, что это не просто украшение. Это стратегия.
Вот смотрите. «Зайчик!!!» – это ведь не пустое сотрясание воздуха. Это:
1. Идентификация. Я сразу даю ему понять, что обращаюсь к именно нему, а не к своему коллеге по работе или чат-боту.
2. Повышение приоритета. Сообщение с ласковым обращением его подсознание считывает как более важное. Проверено на практике. В 95% случаев хлеб будет куплен.
3. Создание благоприятного эмоционального фона. Мужчина после тяжелого рабочего дня идет в магазин не как на каторгу, а как герой, выполняющий важную миссию для своей любимой и любящей жены. Это повышает лояльность персонажа.
А эти самые восклицательные знаки? Для Антона это признак истерии. Для меня – это инструмент калибровки важности. Один восклицательный знак – «обрати внимание». Два – «это важно». Три – «запомни это», иначе будет тебе когнитивный диссонанс посерьезнее, чем от моего сообщения.
Но однажды случилось то, что я назвала «Великой точкой апокалипсиса».
Антон пришел домой с видом первооткрывателя закона всемирного тяготения, упавшего ему прямо на голову. Глаза горят, поза торжествующая. А я в тот момент только-только закончила сложные переговоры с поставщиком тканей для штор, который пытался подсунуть мне подделку. Сообщения у меня были лаконичные, как выстрел: «Алексей Петрович. Меня это не устраивает. Переделайте. Без вариантов». Ни одного смайлика. Ни одного восклицательного знака. Чистая, концентрированная воля, облаченная в текст.
И вот на фоне всего этого мой муж, с порога, снимая обувь с таким пафосом, будто это были не кроссовки, а лавровый венок, изрекает:
— Кать! У меня для тебя есть революционная информация!
Я к этому времени уже переместилась на кухню, но мысленно всё ещё продолжала громить нерадивого Алексея Петровича: «…и чтобы завтра же был результат». Тут надо бы поставить три восклицательных знака, но я в чате не поставила ни одного.
— Я нашел корень наших… хм… коммуникативных разногласий, – продолжал он, приближаясь ко мне с телефоном.
Я вздохнула и продолжила помешивать суп. «Наши разногласия» обычно сводились к тому, что он не мог найти в холодильнике сметану, которая стояла прямо перед ним, потому что «она была не на своей логической позиции».
— Ученые провели научное исследование и выяснили, что женщины в общении используют восклицательные знаки в три раза чаще мужчин, – торжественно объявил он. – Ты ставишь слишком много восклицательных знаков. На 347% больше, чем я. Если быть точным!
Я смотрела на него, пытаясь понять, где тут научное открытие. Для меня это было так же очевидно, как то, что штора должна гармонировать с обоями.
— И что? – спросила я, чувствуя, как во мне просыпается тот самый Алексей Петрович, которого я только что усмирила.
— А то! – воскликнул он.
В этом возгласе было столько непривычных для него эмоций, что я чуть не поперхнулась.
— Это признак… – он сделал драматическую паузу, – …слабости аналитического мышления! Люди, злоупотребляющие восклицательными знаками, воспринимаются окружающими как менее способные к анализу!
В комнате повисла тишина. Было слышно, как на стене тикают часы. А во мне затикала бомба, фитиль которой только что поджег мой любимый программист.
Я медленно сняла фартук. Очень медленно. Подняла на него взгляд.
— Понятно, – произнесла я абсолютно ровным, бесстрастным голосом. Без единой эмоциональной вибрации. Голосом боевого робота, просящего уточнить координаты цели. – То есть ты считаешь, что я не способна к аналитическому мышлению?
Он почувствовал неладное. Почва, которая только что казалась ему фундаментом из чистого гранита логики, вдруг поплыла у него под ногами.
— Ну, я не говорил, что ты… я говорю о восприятии! О социальных стереотипах!
— Социальных стереотипах, – повторила я тем же металлическим тоном. – Хорошо. Давай проанализируем. Аналитически.
Я откинулась на спинку стула, сложив руки на груди и приняв позу следователя.
— Ситуация номер один. Выбор цвета дивана. Я тебе говорила о том, что серый цвет – это скучно! Он будет собирать на себе всю пыль и психологически давить! Лучше взять бежевый, потому что он визуально расширяет пространство! Ты настоял на серой обивке. Вопрос: кто был прав?
— Ты, – признался он, опустив голову.
— Верно. Ситуация номер два. Наш бюджет на отпуск. Помнишь, когда мы планировали отпуск, я сказала тебе о том, что нужно заложить дополнительные 30% на непредвиденные расходы! Ведь всегда что-нибудь неожиданное случается. Ты мне тогда возразил: «Нечего разводить панику, у меня все просчитано до копейки». Что случилось потом?
Антон побледнел. Он на всю жизни запомнил, как у него в отпуске сломался телефон, и он три дня ходил по городу без нормальной навигации, чувствуя себя слепым котенком. Потом мы, конечно же, не без труда, нашли деньги на самый дешевый китайский аппарат.
— Мы… потратили на 35% больше, – с трудом выдавил он.
— Аналитически предсказано, – констатировала я. – Ситуация номер три. Твой друг Вадим. Я тебя предупреждала о том, что он не совсем искренен с тобой. Он в глаза всегда хвалил твои идеи, а за спиной рассказывал о том, какой ты выскочка. Помнишь свои слова? «Не неси ерунды! Он мой друг со школы». Чем всё закончилось? Ты случайно увидел переписку в общем рабочем чате, где Вадим обсуждал твой «бредовый проект» с другими коллегами.
— Он… оказался не совсем другом, – пробормотал Антон, глядя в пол.
— И последний кейс, – я сделала небольшую паузу, давая информации усвоиться. – Твое решение прочесть мне лекцию о моей несостоятельности как аналитика, когда я только что завершила сложные переговоры и вынудила поставщика пойти на уступки, используя чистую логику и железные аргументы. С точки зрения анализа рисков и последствий – это был образец блестящего стратегического мышления? Или же это акт, мягко говоря, сомнительной рациональности?
Антон стоял, напоминая процессор, перегруженный несовместимыми командами. Он пытался скомпилировать данные, но его аналитическая система явно давала сбой. Его собственная «научная» теория рассыпалась в пух и прах под тяжестью реальных, жизненных примеров.
— Второе, – тихо сказал он. – Это был акт… полного отсутствия системного анализа.
В его глазах читалось поражение. Полное и безоговорочное. И вот тут во мне проснулась не Катя-аналитик, а Катя-жена. Та самая, которая ставит три восклицательных знака после слова «Зайчик».
— Подойди сюда, милый, – сказала я, и мой голос снова стал теплым и мягким, с привычными для него интонационными подъемами.
Он подошел, виновато опустив голову.
— Понимаешь, – обняла я его, – мои восклицательные знаки – это и есть результат высшей аналитики. Я анализирую не данные, а тебя. Твою психологию. Твое настроение. Я знаю, что сухое «купи хлеб» твой мозг, занятый кодами и алгоритмами, отфильтрует как спам. А «Зайчик!!!» – это пароль. Ключ доступа к твоему вниманию. Мои смайлики – это пользовательский интерфейс, который делает наше с тобой общение удобным и приятным. А твоя статья проанализировала только голый код! Разве это не глубокая аналитическая ошибка?
Он посмотрел на меня с восхищением.
— То есть… твоя эмоциональная пунктуация – это… высокоуровневая абстракция?
— Именно! – рассмеялась я. – А теперь иди и купи, наконец, этот хлеб! Без йогурта! И точка!
— Точка? – удивился он.
— Да. Потому что это уже не просьба. Это финальный, не подлежащий обжалованию, вклад в наш сегодняшний ужин.
Он послушно поковылял в магазин. А я получила сообщение от своей подруги Оли: «Кать!!! Тот самый дилер с обоями вышел на связь!!! Говорит, будут завтра!!! Ура!!!»
Я улыбнулась. Ни один мужчина никогда не поймет, какой титанический аналитический труд стоит за этим «Ура!!!». Мы, женщины, не просто ставим восклицательные знаки. Мы ими расставляем акценты в хаосе жизни, мы направляем эмоциональные потоки, мы строим мосты из понимания там, где мужчины видят лишь пропасть между «да» и «нет». И самое забавное, что наш анализ, основанный на интуиции, эмпатии и тонком расчете, почти всегда оказывается точнее их бесстрастных логических конструкций.
Пусть Антон живет в своем бинарном мире. А я буду жить в своем, многоцветном и многозначном. Где точка – это лишь короткая пауза перед новым взрывом из восклицательных знаков, смайликов и жизненных побед. Я никогда не променяю эту красоту ни на какую, даже самую безупречную, логику. Потому что логика – это скелет, а эмоции – это та самая жизнь, которая наполняет его теплом, красками и смыслом. И тремя восклицательными знаками в конце!!!