Писательские штучки

Все больше людей потихоньку подписываются на мою страничку здесь и, как я понимаю, на этой платформе мало чисто читателей, тут в основном писатели. Поэтому я решил время от времени делиться какими-то "секретами мастерства", которые могут оказаться полезными для начинающих писателей. Конечно не то чтобы я прямо мастер, но за более чем двадцать лет в литературе чего-то все таки узнал и чему-то научился. Почему бы не поделиться этим? Многое уже написано в разных статьях и книгах с названиями типа "Как научиться писать" и т.п. Их немало. Но, может быть, кому-то и мои заметки пригодятся.

У любого автора есть вещи, которые даются ему легче, и вещи, которые даются ему тяжелее. У меня, например, не было проблем с сюжетами, но вот с персонажами были. Как сделать яркого, живого персонажа, которому читатель будет сопереживать, которого он полюбит - ну или возненавидит, который, в общем, вызовет живой отклик?

Я понял, что герои остаются шаблонными типажами, когда читатель не видит в них ни загадки, ни предыстории, ни конфликта, ни развития, ни каких-то бытовых деталей, мелочей, которые показывали бы их жизнь, что эти люди за пределом повествования чем-то занимаются, что-то делают, а не как дурные актёры, которые, отыграв свою сцену, послушно уходят за кулисы и топчутся там, в темноте, ожидая, пока снова не наступит их очередь выползти под свет прожекторов и отчитать положенный текст. Ни заинтересованности, ни сопереживания такие актёры, естественно, не вызывают.

Ещё не помешает определить для главного героя (а лучше для каждого значимого персонажа) его мировоззрение. Человек с продуманной системой ценностей, пусть даже отличной от моей собственной, всегда выглядит оригинально на фоне размытых ощечеловеков. За нестандартным персонажем с цельным мировоззрением интересно наблюдать. Как он реагирует на это? А на это?

Однако сказанного выше было недостаточно. Для меня. Помогло понимание, что герой не должен быть совершенным. Несовершенным людям неинтересно читать про совершенных людей :-) Впрочем, дело не в этом. Чтобы читатель смог сопереживать герою, нужно, чтобы было о чем переживать. У персонажа (даже очень положительного) должен быть либо какой-то изъян, либо тяжелая жизненная ситуация, либо и то и другое. Перебарщивать тут, конечно, тоже не надо. Один изъян в руки.

Я долго не публиковал "Предпоследнее дознание" потому что не получался главный герой. Павел Карев был плоским, неживым. Пока я не понял: он слишком безупречный. Я добавил ему алкоголизм и вызванные этим проблемы с женой и персонаж тут же ожил и стал интереснее :-) Конечно, это сработало не настолько хорошо, как если бы я это делал с самого начала, при написании, но все равно сработало.

А если иметь в виду изъян персонажа по ходу написания, то это дает много идей о том, какие ситуации могут показать его с интересной стороны - забавной или трагической, связанной с этим изъяном. Читателю интересно наблюдать за тем, как герой борется со своим изъяном или как он справляется с тяжелой ситуацией.

Я знаю, что сейчас есть целые направления художественной литературы, где персонажи вообще состоят из одних изъянов, где нет героев, а только антигерои, и имеется немало читателей, которым такое нравится, но я не из их числа. Таким авторам, наверное, мои советы окажутся без нужды :-)