"Демократиия" в украинских судах.

Каждый раз читая 36-й стих 25-й главы Евангелия от Матфея, я наивно думал, что двухтысячелетние слова Иисуса Христа про тюрьму "в темнице был, и вы пришли ко Мне" уже не актуальны в нашей современности, поскольку сейчас в таком демократическом государстве, как Украина, которое имеет почти идеальную Конституцию, практически невозможно попасть туда "на ровном месте", хотя народная мудрость и гласит, что "от сумы и от тюрьмы не зарекайся". Я наивно думал, что если человек не будет сам активно "нарываться на неприятности", то ему "не светит" познакомиться с этим крайне неприятным (очень мягко выражаясь) государственным учреждением пенитенциарной системы. Но беспощадная действительность показала, что даже идеальное знание и понимание действующего законодательства никак не защищает законопослушного гражданина Украины от вульгарной "процедуры расследования", которой руководствуются украинские правоохранительные органы, и которая не имеет абсолютно ничего общего с декларируемыми в Конституции правами граждан. Проще говоря, пафосно обещанные вам "права" - это одно, а суровая реальность - совсем другое! И я даже не возьмусь предположить, "параллельны" эти права с реальностью или "перпендикулярны" в смысле их пересечения, но одно могу сказать точно - украинские "правоохранительные" органы в своей деятельности руководствуются не правами граждан, а своими внутренними инструкциями, которые к Конституции Украины не имеют ни малейшего отношения, как прагматичная практика к наивной теории.

Нет, я конечно же и раньше подозревал, что "не всё ладно в королевстве датском", но одно дело, когда это является теоретическими умозаключениями "философствующего интеллигента", и совсем другое, когда ты сам попал в переплёт и лично "на своей шкуре" почувствовал расхождение между красивыми демагогическими декларациями власти о "правах человека" и реальными действиями работников "правоохранительных" органов МВД и прокуратуры.

* * *

Что и как произошло в реальности около автомата по продаже воды, находящегося в одном из городов Украины, останется тайной. Нет, "крутые" ясновидящие конечно же могут попробовать "посмотреть", что там происходило, но только стоит ли оно того? Вряд ли...

Вопрос ведь не в том, что произошло во время инцидента, в результате которого у девицы Шишкиной появилась шишка на лбу. Вопрос в том, что было после инцидента! Причём нас интересует не действия отдельных людей, движимых "справедливыми" эмоциями, а действия государственного механизма. А конкретнее - действия работников украинской "правоохранительной" системы...

Нет, всё наверное было бы, как говорится, "чин по чину"... если бы не разгул "демократии" в украинских судах.

* * *

Как вы думаете, что является самым весомым фактором в судебном процессе?

Некоторые читатели сразу же скажут правильный ответ - свидетели.

Почему? Для всех остальных поясню, что на суде можно нести любую чушь... если твои слова может подтвердить "свидетель". Тут главное не запутаться в своих фантазиях! :)

Вот и в нашем случае нашлись "свидетели", которые "своими глазами видели", как обвиняемый ударил по лбу потерпевшую. Рукой, а точнее - кулаком. Ну что, что такого в реальности не было? Суд ведь будет учитывать озвученные на суде феерические фантазии "народа", который "видел, как оно было", а не никому не интересную реальность. Ведь задача свидетелей и аффилированых с ними лиц - отомстить обвиняемому даже в том случае, если девица сама была виновата "от и до" - сама создала конфликтную ситуацию, сама спровоцировала инцидент, сама начала потасовку и сама же в результате непонятно как пострадала...

При грамотном подборе "свидетелей" у обвиняемого в противоправных действиях не будет ни малейшего шанса "найти справедливость", которой в украинских судах давно нет - отдельно взятый гражданин не может защитить свои конституционные права даже чисто теоретически, поскольку не при каких условиях не может обратиться в Конституционный суд Украины для защиты своих "конституционных" прав... Хочешь получить решение Конституционного суда по своему вопросу - собирай подписи 45-ти продажных "народных депутатов"...

* * *

Но давайте поставим вопрос немного шире: а почему толпа наглых мошенников может при случае, пользуясь спецификой работы правоохранительных органов, выбирать "виновного"?

Да и являются эти самые государственные органы действительно правоохранительными?

Последний вопрос более коварный, чем кажется на первый взгляд. Ведь по факту их деятельности эти "правоохранительные" органы не защищают права граждан, а лениво "сидят на печи" и лишь иногда наказывают правонарушителей - в случае поступления жалоб от граждан. Причём и ладно бы, что не всех и не всегда наказывают - все понимают, что идеальный государственный механизм создать невозможно. Но ведь наказывают и невиновных, которые просто не могут доказать свою правоту, а это значит, что эти органы однозначно не являются "правоохранительными", поскольку их основной целью является не защита прав граждан, а соблюдение процедуры реагирования на реальное или придуманное потерпевшей и "свидетелями" правонарушение.

* * *

В результате мы имеем ситуацию, когда украинская власть лишь декларирует своим гражданам кучу прав, а по факту... по факту всё сводится к "случайностям" - пришёл бы обвиняемый к автомату на минуту раньше, если бы не ещё одна "случайность", и-за которой он задержался на две минуты у себя дома перед походом за водой, и не было бы никакого инцидента! А значит власть "защитила бы" в этот день права ещё двух граждан - "пострадавшей" мадам Шишкиной и обвиняемого. Но им, увы, не повезло... не оказалось рядом мифических "защитников", которые бы предотвратили инцидент! Ну это и так уже давно всем понятно - что "к каждому миллиционера не поставишь"...

Получается, что власть никому никаких прав не обеспечивает, а лишь надеется на теорию вероятностей, по которой большинству граждан просто "повезёт" и они не влипнут ни в какую передрягу... На эту тему даже целые инструкции пишут и многочисленные ролики в Ютубе выкладывают - как себя вести, чтобы не оказаться пострадавшим. При этом никто из авторов роликов и их зрителей о "гарантированных государством конституционных правах" ни разу не вспоминает...

Кроме теории вероятностей, по которой шанс у блондинки встретить динозавра на улице равен ровно 50 процентов, есть ещё два фактора, которые "защищают" права человека - это общественая мораль (которая "делай по совести") и страх перед наказанием за нарушение закона. Они тоже вносят свой посильный вклад в поддержание правопорядка. Но опять же в таком случае мы говорим не о том, что у граждан есть права, а об обязанностях окружающих их лиц. А это означает, что в реальности никаких прав у человека нет, и всё зависит от того, будут ли окружающие соблюдать свои обязанности или нет...

* * *

Давайте вернёмся к "процедуре", по которой действуют работники "правоохранительных" органов и хотя бы приблизительно оценим её соответствие Конституции Украины, которая якобы является "самым главным законом".

Работник ППС, приехавший на вызов ещё перед составлением протокола (или пояснения) уверенно заявил, что видеокамера, снимающая место происшествия, уже найдена и сейчас с неё снимут информацию, где будет наглядно виден факт правонарушения. Лично он в этом правонарушении ни секунды не сомневался, поскольку другой "свидетель", у которого хватило ума в показаниях следствию "не увидеть, а только услышать" потасовку, и с которым он поздоровался за руку, на вопрос полицая "Что тут у тебя случилось?", ответил ему "Да вот, этот избил девушку".

То , что эта девушка может быть "миледи", он и не догадывался - "Три мушкерёра" сейчас не очень популярное чтиво. И мадам Шишкина может до этого происшествия и не была "миледи", но после показаний полиции "он меня ударил кулаком по голове", была вынуждена ею стать - ибо ей "светила" или дача ложных показаний, или клевета на невиновного. А полиция как нашла, так и "потеряла" запись видеокамеры, на которой было однозначно понятно, кто на кого напал и в результате чего на голове у "потерпевшей" появилась шишка.

Увы, каюсь, уже на следующий день с утра "проконсультировался" у знакомых, которые объяснили, что при таком раскладе дело скорее всего будет направлено участковому, который может вообще на него "забить". В этот период времени был вынужден заниматься поправкой здоровья, и не только своего, так что свободного времени почти не было. Да и другие проблемы пришлось решать. Одним словом, понадеялся я на "авось" и обещание "ментов": "Вам в ближайште дни позвонит следователь для дачи пояснений"... который больше месяца не звонил - тянул время. Правда, практически сразу же я "на всякий случай" проконсультировался и в региональном центре по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи, там сказали, что нужны хоть какие-то документы, а на словах предположили, что дела скорее всего не будет, поскольку для возбуждения надо, чтобы телесные повреждения были нанесены умышленно.

Мне надо было сразу обращаться к адвокату, но стереотип мышления невиновного человека "зачем что-то делать, если я не виноват" сработал без учёта варианта с "видевшими всё свидетелями". А ведь можно было догадаться, что такие люди обязательно найдутся - уж больно ненавистные взгляды бросали на меня родственники "потерпевшей" - за то, что якобы обидел их кровиночку...

* * *

Вопрос собственно не в том, как "шил дело" следак, и как на это "смотрела сквозь пальцы" прокуратура. Вопрос тут в другом - некая банда с участием работников "правоохранительных" органов абсолютно официально втихаря "лепит" уголовное дело (слава Богу, что по самой "либеральной" статье в смысле наказания), а гражданин, которого обвиняют в уголовном правонарушении, ничего об этом не знает!!!

Адвокат, который был привлечён к участию в уголовном процессе почти через полтора месяца после инцидента, после моего описания произошедшего и просмотра материалов дела первым делом задал мне очень простой вопрос: "Мужик, а чё ты хочешь-то?!"

Нет, вопрос конечно же был задан в гораздо более культурной форме, но после него после последовал уточняющий вопрос: "Ты же понимаешь, что сейчас ты уже "просрал все полимеры"? У тебя была заметная царапина на руке из-за нападения "потерпевшей", который ты показывал работникам скорой? Так вот в деле это никак не отражено! И этой царапины у тебя уже давно нет, да и остальные процессуальные действия... в общем "поезд ушёл". В общем юрист-практик объяснил наивному доверчивому гражданину, что между теорией и практикой "дистанция огромного размера"!

Вопрос: может ли гражданин в демократическом государстве защитить свои права, если его "виновность" определяется голосованием липовых "свидетелей" в суде, которые по факту превращаются в присяжных?

п.с. Применительно к законодательной власти этот вопрос выглядит как "Может ли 10% избирателей выбрать депутатов Верховного Совета Украины?"

По действующему законодательству - может...