Расширенное понимание понятия прибавочной стоимости

В процессе дискуссий по многим вопросам марксизма с современными его изучателями (назовём их так, ибо начётничество и бредни отдельных «поповцев» и им подобных трудно назвать марксизмом) неоднократно сталкивался с тем, что, владея ссылочным аппаратом и обширным набором цитат из классиков, эта категория граждан не только слишком вольно применяет понятия, определения и цитаты, подгоняя их под желаемое, а не действительное; не только вместо логики и диалектики применяют софистику и демагогию, но часто даже не осознают всё то море понятий и определений, которые ими заучены, но не поняты.

Поэтому в данном эссе далее я не стану пользоваться ссылками и цитатами, ибо сами по себе они не продемонстрируют понимание (или отсутствие оного) мной предмета, а высказанного собственными словами будет вполне достаточно. Моё понимание может отличаться по форме от классических определений, но соответствовать их сути (или нет, в случае ошибочности моего понимания).

Прибавочная стоимость в классической марксистской политэкономии

Замечание: понятие прибавочной стоимости рассматривается, как правило, в сфере материального производства и, зачастую, поэтому понимается, что прибавочная стоимость создается исключительно в сфере материального производства. Обычно это свойственно тем, кто осилил Капитал не дальше 1-го тома и не видел приводимые Марксом примеры производительного (с точки зрения капиталиста) труда в нематериальной сфере. Поэтому далее, говоря про «рабочего», я понимаю не ФЗР в узком смысле, работающего с материальными предметами труда и создающего материальные результаты труда, а «наёмного работника» вообще (как это принято и у Маркса), чей труд не ограничен материальной природой предмета и результата труда.

Рабочему, как и любому нормальному человеку в принципе (здесь из «любых» исключаются ненормальные девиации вроде «Диогена в бочке» и т.п. случаи «счастливых» людей, которым «крыша — небо голубое», достаточно тени от пальмы/клёна и подножного корма), необходимо: здоровое питание, жилье, медицина, отдых, повышение квалификации, детские сады и школы для детей и т.п. Всё это на необходимом и достаточном уровне для полного восстановления сил — воспроизводства рабочей силы. Всем этим определяется стоимость рабочей силы, а, выражая в деньгах, это та сумма, которая необходима для оплаты рабочим всего перечисленного.

Стоимость рабочей силы входит в стоимость производимого товара. Понятно, что для конкретного капиталиста в стоимость производимого товара, кроме стоимости рабочей силы нанятых им рабочих, входит стоимость материалов (сырья), транспорта, электричества, топлива, амортизации основных фондов и т.п., приходящихся на единицу товара. Это к тому, что нередко стоимость рабочей силы приравнивается к стоимости произведенного товара, хотя на самом деле для конкретного капиталиста является составляющей (важно: если брать всю производственную цепочку от добычи сырья, до выпуска готовой продукции, то стоимость товара в самом деле определяется совокупной стоимостью труда, но здесь мы рассматриваем стоимость произведенного товара с точки зрения конкретного капиталиста с работающими на него рабочими, а труд чужих рабочих, добывающих сырье, производящих инструменты и т.п. для него абстрагирован и воплощен в стоимости сырья, инструментов и пр.).

Допустим, что стоимость рабочей силы составляет 100 р. в день (т.е. ровно столько необходимо для полного воспроизводства рабочей силы). Рабочий, производя определенный продукт, создает стоимость на 100 р. за 5 часов, при этом все накладные расходы на этот продукт составляют 200 р. Если рабочий, получая 100 р. в день, отрабатывает только 5 часов, а капиталист продает этот продукт по цене 100+200=300 р., то капиталисту компенсируются з/п рабочего и все накладные расходы, но он не получает прибыль — выходит в ноль.

Однако же суть капитализма — извлечение прибыли, поэтому этот вариант капиталиста не устраивает, и он популярно объясняет рабочему, что свои 100 р. в день тот, конечно же, получит, вот только за полный рабочий день, который составляет, например, 10 часов. В этом случае стоимость произведенного за смену товара составляет 100+2×200=500 р. и при той же цене продажи 2×300=600 р. капиталист получает сверху 100 р. — т.е. стоимость тех 5 часов, которые рабочий работал уже не на себя, а на прибыль капиталиста (такой вариант объяснения хоть и прост, но лично мне не нравится, т.к. при почасовой оплате, отработав только 5 часов, рабочий получит не 100, а 50 р. — капиталист себя не обидит).

Это и есть прибавочная стоимость — неоплаченная часть труда рабочего, создаваемая сверх стоимости рабочей силы и присваиваемая капиталистом.

Потребительная стоимость товара (значимость для потребителя) создается не только собственно материальным производством. Например, мне нравится этот выставленный в магазине славянский шкаф, но пока он не находится в моей квартире и не используется по назначению, он не имеет для меня потребительной стоимости. Для этого шкаф необходимо перевезти и установить на предназначенное место. Транспортировка требует материальных и физических затрат, а, соответственно, точно также имеет стоимость. У транспортных рабочих (водители, грузчики) также есть стоимость рабочей силы, а капиталист, владелец транспортной компании, точно так же присваивает созданную ими прибавочную стоимость.

Аналогичным образом прибавочная стоимость создается в сфере услуг.

Видимо, испытывая особую «любовь» к торгашам, Маркс показывал, что прибавочная стоимость в сфере торговли не создается, а часть созданной фабричным рабочим прибавочной стоимости фабрикант уступает торгашу — происходит перераспределение прибавочной стоимости, а торговые рабочие эксплуатируются не по факту создания ими прибавочной стоимости, а участием в перераспределении созданной фабричным рабочим прибавочной стоимости в пользу капиталиста-торгаша. С этим положением я согласен отчасти и на примерах далее покажу с чем именно.

Примеры, показывающие недостаточную полноту закона прибавочной стоимости

Любой научный закон в заданных границах должен иметь достаточную полноту, т.е. работать всегда или с малым конечным числом известных исключений. Если закон работает, например, в половине случаев, значит он неверен (это не наш случай и не рассматривается) или неверно очерчены рамки действия закона, или формулировка закона неполна. Как я покажу далее, это последний случай.

Следующие примеры показывают отдельные проблемы в применении закона прибавочной стоимости.

Пример 1.

Интернет-магазин торгует женским трикотажем собственного производства. По розничной цене или по оптовой, которая действует для любого покупателя при покупке от 3-х вещей. При покупке можно выбрать «самовывоз» (если живешь в городе производителя и можешь сам забрать товар со склада) или «доставка почтой». Цена товара от способа доставки никак не зависит, но сам способ доставки оплачивается покупателем отдельно. Если выбрана какая-либо служба доставки или «Почта», то сумма заказа увеличивается на сумму, зависящую от их тарифов.

В этом примере: независимо от того, как именно доставляется товар, производитель получает оплату по фиксированной цене, в которую заложены накладные расходы, зарплаты и прибыль владельца. Точно также получает прибыль и «Почта». Пока всё по классике.

Но есть магазины (бутики), которые тоже заказывают трикотаж на этом сайте и торгуют в других городах в розницу. Цена выше, чем у производителя, но покупатель может купить «здесь и сейчас», а также примерить, выбрать вживую глазами и на ощупь, а не по картинкам.

Проблемный вопрос 1: если владелец бутика получает прибыль (а он её получает), где здесь та прибавочная стоимость, которой владелец производства «поделился» с торгашом для её перераспределения, если интернет-магазин производителя для любых покупателей дает одни и те же оптовые цены? Если я, как частный покупатель, куплю 3 вещи в интернет-магазине или те же самые вещи в бутике, то для производителя нет никакой разницы — производитель получит одну и ту же прибыль. Владелец бутика от моей покупки тоже получает прибыль, а значит у него тоже есть прибавочная стоимость. Откуда она взялась, если в данном случае нет перераспределения прибавочной стоимости, созданной рабочими производителя?

Проблемный вопрос 2: чем здесь торгаш не по форме, а по сути отличается от транспортной компании? Почему перевозка товара создает прибавочную стоимость, а торгаш, тоже перевозящий товар ближе к потребителю (или несущий затраты на доставку), не создает её? А он, кроме того, создает и условия (инфраструктуру) для более удобной покупки товара (выбор, примерка), что, по сути, подобно сфере услуг.

Пример 2.

Известный вопрос: а если капиталист полностью оплачивает труд рабочего (т.е. не 100, а 200 р. за 10 рабочих часов), а прибыль получает с покупателя завышением цены?

Как правило ответом служат «костыли», в том смысле, что есть другие производители, у которых цены ниже; что производители других товаров тоже поднимут цены и первым поднявший цену капиталист в конце концов выйдет в ноль. Однако, это «в конце концов» происходит не одномоментно, «здесь и сейчас» прибыль есть — откуда, если рабочий получает сполна и, по сути, прибавочной стоимости нет?!

Чтобы данные рассуждения не выглядели абстрактными, конкретный пример.

Пресловутые программисты (которые «пролетарии они или нет?!») в сравнении с другими рабочими во многих софтверных фирмах получали и получают многократно завышенные зарплаты (сам был программистом и аналитиком и получал в 5-10 раз больше обычных трудящихся), при этом такие софтверные компании получают баснословные прибыли.

Допустим, что стоимость воспроизводства рабочей силы «программист» составляет $1000 в месяц при 8-часовом рабочем дне. Как получается, что программист получает втрое-впятеро больше, а у владельца софтверной фирмы колоссальные прибыли?! Ведь здесь по классическому определению нет прибавочной стоимости (или есть «отрицательная прибавочная стоимость»), но прибыль есть.

Этот феномен нередко объясняется «неэквивалентным обменом», такое объяснение я также считаю ненужными костылями.

Пример 3.

Заезженный пример с автоматизацией производства («вкалывают роботы»).

Костыль 1. Да! В случае полной автоматизации всех производств прибавочную стоимость (и, как результат, прибыль*) создавать будет некому, при отсутствии получающих зарплату людей некому будет покупать товары. Это верно. Но это вопрос будущих десятилетий или, даже, веков. Это рассмотрение предельного случая, который никак не объясняет откуда берется прибавочная стоимость и прибыли капиталиста в случае полной автоматизации одного заводика прямо сегодня.

___________

* Здесь под прибылью я понимаю часть дохода сверх стоимости затраченного труда и всех сопутствующих накладных расходов.

Костыль 2. Его наглядно продемонстрировал Олег Комолов, отвечая на вопрос про роботизированный завод. Типа было 1000 рабочих с нормой прибавочной стоимости 100%, а при полной автоматизации стал один рабочий. И с той же нормой прибавочной стоимости с одного рабочего в 1000 раз меньше прибавочной стоимости и прибыли совсем мизер. И чтобы на самом деле она была, капиталист берет и с других производств перераспределяет… (далее сопровождаемый формулами набор странных мегакостылей, нет смысла его пересказывать).

Так вот пример. Я, к примеру, мелкий капиталист. Есть у меня свечной заводик, где трудится 100 наемных рабочих. В месяц я несу затраты:

1000 р. зарплата каждому рабочему, всего 1000 × 100 = 100000 р.; 10000 р. амортизация и обслуживание оборудования; 20000 р. сырье и материалы; 10000 р. накладные расходы.

Всего: 100 тыс. + 10 тыс. + 20 тыс. + 10 тыс. = 140 тыс. р.

Прикинул я хрен к носу и закупил автоматизированную линию по производству свечек. Эту линию обслуживает только один оператор, которому я утроил зарплату и объяснил какой я для него благодетель. Остальных 99 уволил. Амортизация и обслуживание оборудования возросли вдвое, сырье и накладные расходы без изменений.

Всего: 3 тыс. + 20 тыс. + 20 тыс. + 10 тыс. = 53 тыс. р.

При том же объеме выпуска свечей, даже при росте затрат на амортизацию, за счет автоматизации я уменьшил расходы на 87 тыс. р. Продавая свечи по той же цене, что и раньше (а кто мне запретит? Для покупателей ничего же не изменилось), я получаю 87 тыс. прибыли дополнительно. Рассказывать мне, что 99 уволенных мной ныне безработных перестанут покупать свечи, как-то смешно — где эти 99, из которых свечи покупали не больше 20, в сравнении с тысячами остальных потребителей свечей?

Я — мелкий буржуйчик, заводик у меня один, я никак не перераспределяю прибавочные стоимости и прибыли между своими предприятиями. Более того, вообще не оперирую подобными понятиями. У меня, как у буржуя, есть суммарные расходы на единицу продукции (в которые входит зарплата), продажная цена и прибыль (доход минус расходы на производство и минус налоги).

Как здесь обстоят дела с прибавочной стоимостью в классическом понимании? Если, например, 100 рабочих на прибавочную стоимость в мою пользу вкалывали половину рабочего времени и это обеспечивало мою прибыль, то один оператор получает втрое больше, чем раньше, т.е. на 50% больше стоимости его рабочей силы! Я переплачиваю единственному работнику, прибавочная стоимость отрицательная, а прибыль значительно выросла. Как это?!!

Ага! Производительность оператора, а значит и стоимость рабочей силы, возросла в 100 раз — возразят отдельные товарищи. Но кроме производительности, которая зависит не только от самого рабочего, но и от оборудования, существуют такие понятия как квалификация и интенсивность труда. Интенсивность труда определяется количеством физических и умственных усилий, вкладываемых в работу. До автоматизации работник выполнял множество тяжелых ручных операций, после автоматизации — сидит за столом и нажимает несколько кнопок. Да, требования к квалификации повысились, но интенсивность автоматизированного труда сократилась — от оператора требуется меньше физических и моральных усилий для этой работы, не из-за его уникальности и усилий возросла производительность.

Мы пришли к тому, что прибавочная стоимость в ее классическом понимании исчезла вообще, а прибыль выросла. Как такое может быть?

На самом деле, как я считаю, прибавочная стоимость есть, она никуда не пропала, просто классическое определение неполно, а потому часть прибавочной стоимости мы в рассмотрении теряем, а теряя выстраиваем различные костыли в попытках объяснить нестыковки.

Чтобы объяснить своё видение, введу некую модель и проведу с ней ряд мысленных экспериментов, после которых сделаю определенные выводы.

Описание экспериментальной модели

Пусть у нас есть некий городок и его ближайшие окрестности, которые составляют замкнутую экономическую систему. В этом городке, нет, не капитализм, а некий идеальный социализм (здесь и далее под «идеальным» подразумевается не идеалистическое представление, а понимание того, что модель носит сильно упрощенный характер, абстрагированный от лишних в рассмотрении деталей. В реальности такая идеальная модель в силу её значительного упрощения невозможна).

Идеальный социализм состоит в следующем. Каждый трудоспособный гражданин обязан трудиться и за свой труд получает почасовую оплату. Допустим, что 1 трудочас = 1 р. Здесь для упрощения условно принимается примерно равная квалификация и вознаграждение всех работников в городке.

Принимается, что интенсивность труда всех работников примерно одинаковая и, отработав определенное время на пользу кому-либо, работник получает от него соответствующую оплату. Например, столяр за 5 часов изготавливает табуретку. Первую табуретку он изготовил для себя лично, поэтому, по сути, он затратил на нее 5 часов своего времени и 1 р., который заплатил дровосекам за материалы. Вторую табуретку он продал аптекарю за 6 р. (5 часов его работы и 1 р. материалы или 1 час работы дровосеков). Таким образом, за 5 часов заработал 5 р., которые может обменять на 5 ч. труда других людей в его интересах.

В итоге, суть модели состоит в том, что определенное число часов своего труда любой житель городка может эквивалентно обменять на результаты труда других людей. Деньги в этой модели нужны исключительно как обменный эквивалент, позволяющий исключить ненужный бартер: если табуретку приобрел аптекарь, а столяр здоров и ему не нужны никакие лекарства, то он получает деньги, которые может потратить на труд/услуги других специалистов.

В данной модели мы абстрагируемся от способа учета объема и времени труда. То ли все жители патологически честны, сознательны и не могут сказать, что работал три часа, хотя на самом деле два; то ли в городе реализована тотальная и безошибочная система контроля и учета; то ли Большой Брат следит за каждым. Это неважно и принимается как допущение: жители города по какому-то наитию в точности знают кто сколько трудился, выполняя определенную работу.

Эту идеальную модель по необходимости можно расширять и усложнять. Например, кроме индивидуальных потребностей есть общественные. Каждый в городке живет не только сам по себе, но также является жителем города, как сообщества граждан, у которого есть общие интересы и групповые потребности — кто-то должен мести улицы, вывозить мусор, строить и ремонтировать дороги, ежемесячно перекладывать плитку тротуара, планировать и администрировать эту деятельность, т.е. выполнять общественно полезный труд на пользу не конкретного индивида, а всех жителей. Для этого в городке принято каждые два из десяти рабочих часов посвящать общественным нуждам. Отработав восемь часов на себя, следующие два рабочих часа столяр может безвозмездно мести улицы или, работая по специальности, изготавливать лавочки в общественных местах, или, выполняя частный заказ, заработать 2 р. и отдать их в казну города. Из этой казны оплачиваются те специалисты, которые на нужды города работают постоянно, например дворники. При этом, если дворник работает за зарплату, то 8 ч. работает возмездно, а следующие два — безвозмездно, наравне с остальными оплачивая труд других муниципальных работников.

Эти 2 из 10 р. можно назвать налогом, но никак нельзя считать прибавочной стоимостью, т.к. они не присваиваются в частном порядке, а используются на оплату общественно полезного труда, полезного всем жителям города вообще и каждому в частности.

Резюмируя. В представленной модели каждый получает по труду, все разновидности труда условно считаются равноценными, результаты своего труда работник может обменять на труд других работников по равноценному курсу.

А теперь с использованием данной модели на различных примерах проведем несколько мысленных экспериментов.

Пример 1. Совместный труд, организация предприятия

Из-за больших потребностей города в табуретках понадобилось увеличить их выпуск, поэтому столяр решил организовать совместную мастерскую и пригласил (в терминах «нанял» говорить рано, т.к. до эксплуатации рабочих и прибыли с прибавочной стоимостью мы пока не дошли) двух других столяров/учеников/подмастерьев (неважно, т.к. по условию модели оплата не зависит от квалификации). В результате правильного распределения операций, несмотря на более низкую квалификацию двух приглашенных, за 5 рабочих часов (15 человеко-часов всего) они вместе изготавливают 3 табуретки. Каждый за это получает по 5 р. Суммарно производительность не изменилась, интенсивность труда столяра осталась прежней (изменилась структура выполняемых операций, требующие меньшей квалификации он скинул на помощников) и за 5 ч. он зарабатывает те же 5 р., что и раньше.

Здесь пока нет ни прибыли, ни прибавочной стоимости, ни эксплуатации.

Пример 2. Появление прибавочной стоимости в классическом понимании

Предположим, что в примере 1 столяр решил получать прибыль сверх своего трудового вклада. Для этого он смог обойти око «системы контроля» и объяснил двоим, теперь уже нанятым, что они малоквалифицированные работники, которые требуют обучения, что их низкоквалифицированный труд имеет меньшую стоимость и, вообще, «наша кровь от отца, а вы какие-то чернявые, понаехавшие».

Теперь за 5 ч. столяр выплачивает нанятым по 4 р. При всех остальных условиях примера 1 столяр получает 5 р. за свой личный трудовой вклад и 2 р. сверху. Эти 2 р. и составляют прибавочную стоимость в классическом понимании и, соответственно, прибыль столяра, превратившегося в мелкого буржуя. Норма прибавочной стоимости составляет ¼ = 25%.

Пример 3. Появление прибыли, но где искать прибавочную стоимость?

В этом примере столяр всё ещё работает один, но он в результате повышения своей квалификации и/или усовершенствования рабочих инструментов стал изготовлять одну табуретку за 4 ч.

И тут он каким-то образом смог обмануть систему и делает вид, что табуретка изготавливается всё те же 5 ч.

Продолжая продавать табуретки по 5 р. (здесь для упрощения я не учитываю дровосеков), столяр получает свои законные 4 р. и 1 р. сверху в качестве прибыли. Прибыль есть, а прибавочной стоимости в её классическом понимании нет! Ведь он не эксплуатирует никаких нанятых работников. Об этом далее в заключении.

Пример 4. Все те же и прибыль без прибавочной стоимости

Снова столяр и два работника, как в примере 1. Предположим, что столяр организовал работу так, что втроем они делают три табуретки за 4 ч. или всего за 12 чел.-час.

Столяр снова решил обмануть систему и делает вид, что производительность не изменилась, и продает табуретки по 5 р.

Рабочим он выплачивает положенные им 4 р. каждому, т.е. полностью компенсирует стоимость рабочей силы — прибавочной стоимости нет.

Однако же, кроме своих законных 4 р. за работу, столяр получил еще 15 – 12 = 3 р. дополнительно в виде прибыли.

Снова есть прибыль, но прибавочной стоимости нет.

Пример 4. Комплексный

Для начала, как в примере 2, столяр объяснил наёмным работникам кто они такие и назначил оплату 4 р. за 5 ч. или 4 / 5 = 0,8 р./час.

После этого он повысил производительность труда (одна табуретка за 4 ч. вместо 5 ч.) и скрыл сие от администрации.

За 4 часа трое изготовили 3 табуретки (12 чел.-час).

Проданы табуретки так, как будто затрачено 15 чел.-час., т.е. за 15 р.

Каждому из двух рабочих, отработавших по 4 ч., выплачено: 4 × 0,8 = 3,2 р., т.е. 0,8 р. с каждого столяр присвоил в виде прибавочной стоимости (норма прибавочной стоимости 0,8 / 3,2 = 25%) или 1,6 р. прибавочная стоимость всего.

Всего трудом нанятых работников и столяра заработано: 3,2 × 2 + 4 = 10,4 р.

Присвоенная столяром прибыль составила: 15 – 10,4 = 4,6 р.

Покупатели переплатили: 15 – 12 = 3 р.

Очевидно, что в данном примере прибыль столяра имеет две составляющие: присвоенную прибавочную стоимость в классическом понимании и переплаченную покупателем часть.

4,6 = 1,6 + 3.

Заключение

В соответствии с марксистским пониманием политэкономии:

Прибавочная стоимость есть стоимость, создаваемая трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. (Политическая экономия. М.: ГИ ПолитЛитературы, 1954. С. 106)

Данное определение подразумевает, что капиталист присваивает прибавочную стоимость, созданную его наёмным работником.

Не по форме, а по сути, в примерах выше, когда столяр отработал 4 ч., и продал табуретку за 5 р., то получается, что купивший табуретку аптекарь работал 4 ч., чтобы создать эквивалентную табуретке стоимость, но еще дополнительно 1 ч., чтобы создать дополнительную стоимость, которая необходима для покупки табуретки по назначенной столяром завышенной цене. Точно так же, как наёмный работник, получающий 4 р. за 5 ч. работает один час безвозмездно, покупающий за 5 р., вместо 4 часов вынужден отработать 5 — один час дополнительно. Разница только в том, что труд одного эксплуатируется непосредственно, а другого — косвенно.

Отсюда следует, что в последнем, 4-м примере прибавочная стоимость составляла не 1,6 р. от непосредственной эксплуатации своих наёмных рабочих, но еще 3 р. от косвенной эксплуатации труда покупателей.

Классическое определение прибавочной стоимости относится к прибавочной стоимости, полученной от прямой эксплуатации.

Если ввести также понятие прибавочной стоимости от косвенной (название условное, рабочее) эксплуатации, то все перечисленные выше нестыковки становятся на свои места и легко объясняются. Откуда прибыль с автоматизированного завода? Она от перераспределения прибавочной стоимости с непосредственной в косвенную эксплуатацию.

Даже если бы все рабочие, задействованные в цепочке производства Айфонов, за свою рабочую силу получали по полной и не создавали прибавочной стоимости, то это не обнулило бы прибыли капиталистов, т.к. цены на Айфоны многократно превышают их реальную стоимость. Миллионы простых обывателей вынуждены вкалывать на своих работах дополнительные человеко-месяцы, чтобы приобрести заветный телефончик и обеспечить прибыль капиталиста. Таким образом они, как и наёмные работники, создают прибавочную стоимость, которую стройными рядами заносят оборзевшему буржую.

Василий Чобиток. Киев, июль 2024 г.