Ричард Шварц, Стивен Кинг, ка-тет Стрелка и субличностная декомпозиция функционалей

Для начала несколько ссылок на то, о чем говорится в заглавии:

Ричард К. Шварц (перевод Восканова Х. М.) Системная семейная терапия субличностей

В своей книге «Системная семейная терапия субличностей» Ричард Шварц представляет особое направление в семейной терапии, и настоящая книга является введением в эту удивительную модель терапии. Разрабатываемая Ричардом Шварцем и его коллегами на протяжении 20 лет, она насчитывает многочисленных последователей. Автор раскрывает процесс создания своего метода, причины и логику его возникновения, щедро делится идеями о преодолении тупиков в психотерапии. Он демонстрирует в деталях, шаг за шагом, как терапевт может помочь людям, супружеским парам и семьям получить доступ к ресурсам, почувствовать себя более интегрированными, уверенными и живыми. Еще одним несомненным достоинством книги является то, что она дает возможность познакомиться не только с передовым методом терапии, но и глубоко проникнуть в мир пищевых зависимостей и на примере булимии увидеть влияние на это расстройство социальных идей о человеческом теле и лучше понять законы функционирования семей этих клиентов. Книга написана простым языком, в ней нет сложной терминологии, поэтому обещает легкое и увлекательное чтение и будет интересна как специалистам, так и широкому кругу читателей.

Стивен Кинг. Темная башня

За свою жизнь Роланду довелось возглавлять не менее двух ка-тетов. В каждом случае он занимал в них главенствующую позицию и объединял вокруг себя их участников. С ними у Роланда складывались близкие дружественные отношения и даже любовь. Первый ка-тет: Катберт Оллгуд - лучший друг Роланда, один из стрелков; Ален Джонс - лучший друг Роланда, один из стрелков; Сюзан Дельгадо - возлюбленная Роланда, была сожжена жителями Меджиса на костре; Шими Руис - друг Роланда родом из Хэмбри, обладавший некоторыми психическими отклонениями и сверхъестественными способностями; Джейми Декарри - друг Роланда, присоединившийся к нему позже остальных, один из стрелков. Второй ка-тет: Эдвард Дин - молодой белый мужчина родом из Нью-Йорка, бывший наркоман и мелкий наркоделец. Впоследствии стал одним из стрелков Роланда; Сюзанна Дин - молодая чернокожая женщина-инвалид родом из Нью-Йорка, потерявшая ноги и передвигающаяся в инвалидном кресле. Впоследствии стала одним из стрелков Роланда; Джейк Чеймберз - белый мальчик в возрасте около 11 лет родом из Нью-Йорка, умерший три раза за все время цикла. Считается приемным сыном Роланда; Дональд Каллаган - священник из произведения Стивена Кинга "Участь Салема"; Ыш - ручной говорящий ушастик-путаник, наделенный разумом, любимый питомец Джейка.

Функционали и их декомпозиция на субличности

Мне попала в руки книга Ричарда Шварца, в которой излагалась идея о том, что внутри на живут как бы самостоятельный субличности, и что с субличностями можно вести диалог, предполагающий некую терапию, по типу семейной терапии. Тем самым вносить в их ряды согласие и порядок, а главное - установить меж них авторитет Самости - собственно нас самих, как чувствующего и принимающего решения субъекта. Проведя таким образом интеграцию их разрозненных устремлений в единое целое.

Здесь есть ряд важных, но, по сути, лежащих на поверхности идей:

само наличие субличностей, как изолированных и самосогласованных кусков психики

наличие между ними конфликтов и противоречий

возможность выхода субличностей из-под контроля самости

возможность реинтеграции множественных субличностей в одну функциональ

Функциональю я тут для наукообразия буду называть некую суперсубличность, исполняющую некую глобальную функцию.

Естественно, начитавшись этой книги ( а на самом деле подорвавшись путешествовать внутрь уже где-то со второй-третьей главы, только-только ухватив суть) я полез в самого себя общаться с субличностями.

Первая функциональ, с которой я почему то столкнулся в себе - это я в ситуации публичного выступления. Почему так, понятно - мне часто приходится выступать на семинарах, на сцене, у меня обширная педагогическая практика, так что действительно, этот функционал у меня довольно неплохо развит, лежит на поверхности и в нем, конечно же, существует масса внутренних противоречий и проблем.

Сцена - зал для заседаний, с низким потолком, со стульями, невысокая сцена, на стене на сцене висит экран для проектора.

Персонаж 1 - молодая полноватая женщина в черных брюках и белой блузке, делового стиля, с темными волосами, собственно она и есть докладчица.

Немного осмотревшись, я обнаружил персонажа номер 2 - в углу, повернувшись к камину (!! откуда там камин??) сидел молодой человек с растрепанными волосами и в джинсовом костюме. Он подчеркнуто демонстративно вытянул ноги, положив их на решетку камина и отвернувшись спиной от зала.

Персонаж 3 - радостный, внимательно слушающий, но мало что понимающий в речи докладчика слушатель.

Персонаж 4 - деловой, сухо безэмоциональный, с блокнотом и ручкой, готовый записывать все, что прозвучит в речи докладчика.

Вторая функциональ, вторая внутренняя сцена была также связана с публичностью, но теперь публичным выступлением в рамках шоу, перед большим количеством народу, в свете прожекторов и под овации толпы.

Персонаж 1 - ребенок, который сидит под столом вне всей этой суматохи и играет в машинки

Персонаж 2 - тощая девица, которая аж извивается от удовольствия, купаясь в лучах славы.

Персонаж 3 - этакий "техасец" - простоватый, "я оказался тут случайно", "мне не нужна эта ваша шумиха", в шляпе, белобрысый, с простым лицом

Персонаж 4 - маг-колдун-варлок. Он изо всех сил старался держаться в тени. Он совершал магические действия с энергией толпы, и тем посылом, который шел от нее.

Причем в случае первой функционали субличности проявлялись по очереди, и после обнаружения номера 4 процесс остановился. В случае второй функционали сначала появился некий господин, ослепленный светом прожекторов, растерянный, смущенный внезапным вниманием, и только через несколько квантов восприятия этот господин взрывным образом распался на четыре субличности.

И уже на примере этих двух стала очевидной некоторая закономерность.

Функциональ распадается на 4 персоны:

- фронтвумен, вовлеченная эмоционально, но не обладающая достаточной компетенцией

- инфантильно дистанцирующийся, диссоциирующийся от контекста

- "неподходящий", несоответствующий и потому не вовлеченный в суть происходящего, но эмоционально представленный

- владеющий формальным функционалом, оперирующий материалом, но эмоционально не вовлеченный

Реинтеграция

В случае первой функционали удалось провести реинтеграцию. Наверное потому, что тут я обладаю опытом и мне проще собрать себя воедино. Важным этапом было перевести фактически никак не контактировавших субличностей к некоему общению. Как только это удалось сделать путем некоторых ухищрений, они опять же, взрывным образом интегрировались в единую персону - этакого умного, подвижного эмоционально, сидящего с краю, но готового спонтанно встать и озвучить реплику "академика", держащего детали дела в уме.

Способы тут просты - нужно представить, что субличности начали между собой говорить. Просто воображайте себе их высказывания (какими бы глупыми они ни казались). Если все идет правильно, то этот процесс может даже увлечь, захватить, как некая интересная игра, и диалоги и высказывания субличностей будут формироваться почти что без усилий - сами. Эти диалоги, их содержание, может быть крайне интересным.

Со второй функциональню оказалось сложнее, но и там видна перспектива - все таки она интегрируется в женскую роль, некой такой спокойно-позитивной на эмоциональном подъеме но без истерики, свободно двигающейся, но не соло, а в некой группе других людей женщины, радостно и спокойно воспринимающей внимание.

Сексуальная функциональ

Не особо задавая рамки, что означает "сексуальный" в данном контексте я стал анализировать сексуальный функционал. Ну, некий контекст действия, связанный с сексуально окрашенным взаимодействием.

Сцена - узкая комната (спальня) с высокой кроватью и шкафом в торце комнаты рядом с дверью. На шкафу зеркало в рост человека

У зеркала стоит Субличность 1 - крупная но не толстая женщина в обтягивающем платье. Она прихорашивается у зеркала

Субличность 2 - снова маленький мальчик, сидит на коврике у кровати и играет в кубики.

В комнате есть окно и виден двор, на котором Субличность 3 - обнаженный по пояс мужчина с рельефными мыщцами, облитый потом, колет дрова.

Субличность 4 - мужчина лет 50, в форме то ли полицейского, то ли почтальона, с велосипедом и медной кокардой на высокой фуражке стоит около забора палисадника.

Та же история, та же декомпозиция - женщина-фронтвумен, инфантильно диссоциированный персонаж, функционально диссоциированный персонаж и знаток-оператор. Почтальон-полисмен знает, что можно и что нельзя и готов применять власть и силу.

Насекомое

Но в секс-функционали неожиданно обнаружился еще один.... кхм... компонент.

Оказывается эти четверо, прекрасно договорившись друг с другом, держали взаперти в ящике под кроватью огромного богомола. Бездумного, неразумного, исполненного сексуальной энергетики, имеющего только одну цель - желание совокуплятся с первым, кто попадется ему на глаза.

Этот момент с сексуальным богомолом потряс меня не на шутку. "Не все из моих субличностей люди" - горько шутил я. Потом я смотрел на свои сексуальные проявления и думал, - "неужто я и в самом деле веду себя в эти моменты как насекомое?"

Конечно, он олицетворяет "сырую" энергетику функционали. Без него "нет жизни", без животного, инстинктивного, но энергетического начала функциональ не работает.

Такое животное начало обнаруживается в любой декомпозиции. Его состояние является выражением некоего состояния с функционированием функционали вообще. Это может быть кошка, которая или в страхе бежит, или в норме и идеале расслаблено лежит и мурчит. Это может быть собака, которая или дружелюбно играет или агрессивно лает.

Запертый в ящике неуправляемый богомол, готовый напасть на первый же объект - по-видимому символ серьезной неуравновешенности в данном типе действия. Отсутствия некоего "порядка", "правильности". Потому что "правильный" богомол не нападает на всех подряд, а только лишь на готовую к данному взаимодействию самку. А в остальное время он спокойно ждет, когда придет его время.

По аналогии с этим в первой функционали публичного выступления можно увидеть животное - паука. Я до жути боюсь пауков, а еще я очень сильно опасаюсь их убивать, мне думается, что они контролируют воздух и их смерть болезненна для некой экосистемы. Кроме того, пауки кажутся абсолютно чуждыми.

Если идти по пути реинтеграции и "лечения" данного образа, то во-первых, становится понятно, что место паука - в лесу. Не здесь. Странным образом данная животная субличность намекает на то, что этот вид деятельности - публичные выступления с научными докладами почему-то видится неестественной.

Во второй функционали такой нечеловеческий фактор - молодая тигрица, которая готова разорвать и съесть того, кто будет неосторожен.

Ка-тет Стрелка

Стивен Кинг — знаменитый американский писатель, признанный гений проникновения в глубины человеческого сознания, будь оно индивидуальным или коллективным. Его невероятная способность превращать скрытые образы, символы и темы нашего внутреннего мира в осмысленные литературные произведения свидетельствует о том, что Стивен действительно работает с материей огромной значимости и ценности для нашей субъективности. Именно поэтому читатели находят отражение собственных переживаний и страхов в его произведениях, благодаря чему он достиг огромного успеха.

Писатель обращается непосредственно к нашим глубинным психологическим структурам, архетипичным образам, проецируя на страницы романа эти глубинные структуры.

Тетрадекомпозиция персонажей «Тёмной башни»

Почти сразу же обнаруженная мной тетрадекомпозиция функциональных ролей (разбиение на четыре субличности) вызвала ассоциации с известным романом Стивена Кинга «Темная башня». Там тоже та же структура: помимо Стрелка (центр, самость) присутствуют четыре персонажа, объединённых общей миссией и функционирующих как единое целое.

Фронтвуман: Женщина-полицейский Сюзанна (детали образа меняются, отражают психические трансформации), ведущая активную роль, выполняющая важнейшие функции в сюжете.

Инфантил: Мальчик Джейк Чемберс, потерявшийся ребенок, обладающий детской непосредственностью и ясностью восприятия, противопоставляющий свою простоту сложностям взрослого мира.

Некомпетентный персонаж: Эдди Дин, изначально преступник-наркоман, эмоционально нестабильный герой, переживающий личностные изменения благодаря влиянию стрелков.

Деловой оператор: Отэро Корбэйл, человек-законодатель, бывший правительственный агент, ныне служащий религии, представленный священником-отшельником, вовлечённым в борьбу против зла и несущим ответственность за соблюдение порядка.

Также стоит отметить присутствие еще одной фигуры — не-человеческой компоненты. Этим персонажем является животное Ыш, маленький медведь-мутант.

Четырехчленное строение группы главных героев (плюс животная компонента) прослеживается и в ряде других произведений, не только у Стивена Кинга.

Реинтеграция

Теория, конечно, интересная, но она еще интереснее своими практическими приложениями. Той самой реинтеграцией, которую, на самом деле, довольно несложно провести, обнаружив эти пять персонажей.

Реинтеграция тут скорее театрально-литературная. Важно, что бы персонажи начали разговаривать между собой. Причем тут совершенно не важен смысл и содержание этих разговоров. И стиль. Важно как бы говорить от лица той или иной функционали. Например, персонаж-гопник вполне закономерно может обратиться к друним персонам матом, говоря что-то вроде "эй, ты, казлина, че вылупился?". Это его ЕСТЕСТВЕННОЕ проявление. Поэтому, моделируя разговор, позвольте себе высказываться от лица персонажей спонтанно. Не надо ставить какую-то особую цель. Здесь важно только то, что они обратят друг на друга внимание и что начнут хоть как-то коммуницировать.

Животная компонента здесь выступает в роли индикатора. Всегда обращайте внимание на то, как "ведет" себя животное. Тот же богомол, в самом начале анализа исполненный неуемного желания совокупляться, после некоторого (воображаемого, конечно) взаимодействия субличностей переходит в ту фазу спокойного ожидания подходящей партнерши.

Если на сцене присутствует кошка, то она может или прятаться, или мяукать, или нервно ходить из угла в угол, а может расслабленно лежать и мурчать. Ее состояние - индикатор общего состояния энергетики функционали в целом.

Если говорить о литературе, то да. Все это может являться основой сюжета. Весь этот процесс коммуникации и поиска согласия субличностей есть своего рода психодрама.

Которая, на самом деле, многое раскрывает о том, кто мы есть.