Союз Нерушимый

Лично я убеждён, что СССР был именно расчленён, то есть искусственно разделён, а не сам собой распался от неожиданности. То есть сделано это было намеренно, что не исключает объективной ситуации готовности к развалу. Ведь треснуло не как-нибудь, но точно по границам, которые изначально были прочерчены "по-живому" с использованием принципа "разделяй и властвуй", когда делили Россию — единую страну и единое государство — а потом пересобирали в новое государственное образование, которое славили как "государство нового типа", зародыш "Земшарной Республики Советов" и так далее.

На время генерального клоуна Горбачёва пришло время проект заканчивать и всё построенное хряснуло почти мгновенно, потому что давно было подготовлено. Не важно, для каких целей: тех, что ставились "первозакладчиками" или другими товарищами, осуществившими перехват управления.

Сейчас отдельные лица вспоминают, что среди защитников целостности СССР были некоторые силы даже в САСШ, в частности, клан Бушей и Ко.

Странно?

По-моему, нет.

Как многие русские в СССР и РФ сейчас, так и некоторые рассудительные и знающие историю люди в САСШ и Европе, и Азии, понимают, что одно дело пропагандистские шоу с лозунгами "СССР — Империя зла", а другое — реальная политика.

СССР можно рассматривать, как "продолжение" исторической России, как саму Россию, только "в другой форме", а можно наоборот — в качестве кандалов на теле исторической России и Русского народа.

Можно искренне считать, как тупички Гоблина, что Ленин-Сталин & Берия-Гулаг приняли Россию с сохой, а оставили с ядерным оружием и грандиозной промышленностью. Но можно смотреть на вещи иначе и полагать, что эти товарищи и их предшественники сперва разрушили мощную Империю, а потом лихорадочно восстанавливали ими же разрушенное и строили новое, беспощадно выгребая все ресурсы, как отапливают дом, сжигая в печке антикварную мебель и бесценные букинистические издания.

Можно полагать, что ВКП(б) спасла Россию, а можно — что спасать Россию нужно было прежде всего от этого Второго Крепостного Права (большевиков), ибо просто сохраняя темпы роста царской экономики, и реактивная авиация возникла бы ещё в 30-ых, и Гагарина — может быть, что именно его — запустили бы в космос где-нибудь в 45-ом.

По этой причине, кстати, не только внутри, но и снаружи — у наших "уважаемых партнёров", они же "наиболее вероятные противники", — мы можем найти различные позиции, сводящиеся к двум:

Первая — надо (было) разрушить СССР по этническим границам и дальше иметь дело с каждым полевым командиром по-отдельности, играя на противоречиях между папуасами.

Вторая — надо (было) сохранить СССР как опору дальнейшего разрушения и перемалывания исторической России в доисторическую труху и превращения русских в безликий "советский народ — строитель коммунизма".

Каждая имеет плюсы для наших "западных партнёров", каждая может быть вполне обоснована фактурой и логикой.

Но наше дело не в том, чтобы даже выбирать между этими подходами. Нам бы сперва разобраться с вопросом: А что это было? Как оно обстояло на самом деле, если предположить, что есть оно — это "самое дело".

Автор считает, что мы вполне можем разобраться и понять. Если не всё, то хоть что-то из этого.

Поэтому предлагаю присоединиться к моей попытке осмысления sine ira et studio. И хотя я вовсе не намерен скрывать своё отношение к тому или иному аспекту существования СССР и к Союзу в целом, объективность состоит не в том, чтобы делать вид, что тебе всё равно и ты как бы не имеешь собственного мнения, но в том, чтобы говорить о фактах и строить выкладки на логике, будучи лично честным и непристрастным. Конечно, насколько это вообще возможно для человека.

Есть достаточно людей, которые именно СССР считают своей родиной и ностальгируют по тогдашней жизни. Но так или иначе, а Союз Нерушимый разрушился и период его существования завершён ещё в прошлом веке.

И слава Богу.