Свободомыслие

Размышления о свободомыслии привели меня к пониманию принципиальных различий свободного мышления и инакомыслия.

Свободомыслие подразумевает собственное свободное от догм мнение. Инакомыслие - формирование антагонистической чему-либо позиции. Инакомыслие ничем не лучше единомыслия, они близнецы-братья, но разнонаправлены. Между ними разница только в количестве адептов. Если какую-либо точку зрения поддерживает правящее большинство, то это единомыслие. Если точка зрения противоположна точке зрения властному большинству, то это инакомыслие. Поменяется численное соотношение сторонников - ярлыки перевесят.

Ничто не ново под луной. Такое же размежевание имеет место и в религии. Если речь идет о приемлемом для власти религиозном течении, то это традиционная религия. Если непонятные мутные ребята, да еще и не дай Бог на бюджете у ЦРУ, то это секта, а ее религиозные воззрения - ересь. Особенно мило звучат такие упреки от служителей культа бывших на бюджете у КГБ. Но когда ересь побеждает, овладевая массами (как это было например с протестантами), то она становится очень даже традиционной религией.

Свободомыслие другой породы. Ему достается с обоих флангов. И прежде всего за отказ признать какую-либо точку зрения неправильной по определению. Можешь не признавать единственно правильной позицию едино- или инако-мыслящих, но хотя бы отвергни, как неправильную точку зрения противников. Это хуже чем враг. Это опасный враг, думающий своей головой, готовый рассуждать, но не готовый принимать догмы. Инакомыслящего можно перевербовать, или купить. А свобода мысли не продается. Свободомыслящий человек, может служить системе даже на идеологическом фронте, но он никогда не уверует, у него будет фига в кармане. Он временный попутчик, и в тяжелый момент безверия пнет отжившую догму с обрыва истории. С точки зрения единомыслящих, лучше бы он пересел на скамейку противника, как это сделали многие преподы “научного” коммунизма, в один момент перековавшиеся в адептов капитализма. Там бы они снова встретились под новыми знаменами, и пошли бы к новым победам в обратном направлении.

Часто можно слышать утверждения в стиле “вовремя предать - это не предать, а предвидеть”. Это проявление хитрожопости единомыслящих. Если твоя идея говно, возьми противоположную и возглавь ее. При этом не нужно менять методы. Как гнобил любое другое мнение, так и продолжай.

Такой стиль жизни характерен бывшим комсомольцам. Это гнилое племя подверглось отрицательной селекции. К последнему курсу обучения молодые люди делились на профпригодных и на явно недоразвитых. Среди последних происходил свой водораздел на троечников, которые смирялись со своей незавидной судьбой неудачников и на хотевших прорваться наверх любой ценой. Жизнестойким не оставалось ничего, кроме как отбивать поклоны в идеологическом экстазе. Партия ценила таких и давала им шанс конвертировать безмозглую лояльность (не путать с преданностью) в жизненные блага. Тупенькие, но чутко улавливающие идеологический ветер, как сурикаты они принимали стойку в нужном направлении. И когда ветер сменился, эти хунвейбины быстрее всех повернулись в противоположную сторону, а отсутствие принципов и рефлексии позволило им прибрать к рукам народное состояние. Одно не пойму, с какого перепуга этих перерожденцев отнесли к либералам. Только потому, что они сами себя так назвали?

Свободомыслие и либерализм произрастают из одного корня. Свобода главная ценность и того, и другого. Свобода не в капээснячем смысле - как осознанная необходимость, а в изначальном - как право по рождению не быть никому ничем должным. Нервные сейчас наверное подскочили, а как же социальные обязательства? Они взаимны. Это свободный обмен. Не хочешь помогать другим? Имеешь право. Но тогда не жди и от них помощи. Социальная свобода не означает паразитирование на обществе. Так же и в экономике. Если оставить за скобками природную ренту (тут есть о чем подумать, а не махать шашкой), то в остальном только свободные отношения между производителями товаров и услуг в интересах потребителя. Не забываем, что потребителем и/или заказчиком может быть государство, и это отдельная история, особенно когда речь идет о длинном цикле разработки и производства. В общем не нужно превращать либерализм в идиотизм по типу гайдаровских реформ.

Свобода в идеологической сфере - свобода от идеологии, к коей отношу и религию. Тут присутствует эффект подмены понятий со стороны тех, кто на этом зарабатывает. Можно верить в Бога или в его отсутствие, но это не подразумевает обязательное воцерковление или вступление в компартию. Свободомыслие подразумевает выстраивание собственных взглядов, а не принятие чужих в качестве догматов, какими бы симпатичными и общепринятыми они не были. Это отнюдь не означает высасывание из пальца собственных идеологем, наподобие статусов из соцсетей. Свобода прежде всего подразумевает выбор. Не думаю, что в смысле “попробовать все, и выбрать лучшее”, но почему бы и не так. Свободный человек сам решает, как реализовать свое право выбора. Кому насколько хватает ума и образования волен изучить воззрения предшественников и современников, сопоставить с собственными мыслями, и сформулировать свою жизненную позицию. И так по любому вопросу бытия.