Святослав.Седло Кащеево

Но оставим пока в стороне пока предков Святослава и его мать - и обратимся к его отцу или скажем так -официальному отцу. Про его военные успехи -неуспехи и происхождение уже сказано -но сейчас нас волнует другой аспект его биографии. Отчего-то все изучавшие жизнь Игоря Рюриковича -он же Игорь Старый не обратили внимание на одно обстоятельство загадочно ускользавшее от историков и литераторов. А именно -его мягко сказать малочадие и связанный с этим вопрос о происхождение его единственного достоверно существовавшего сына -Святослава. Известно, что на момент своей смерти приключившейся в условиях неочевидности говоря современным языком - он был человеком довольно-таки немолодым - 67 лет по общепринятой точке зрения. Мафусаиловы годы для человека его времени и образа жизни! Исследователи осторожно говорят об условных цифрах -но в любом случае моложе самого конца пятого десятка (это минимум) он быть не мог - с учетом того что в 915м он ходил на печенегов и задал им хорошую трепку, после чего на тридцать с лишним лет они не только перестали тревожить границы Руси но и стали союзниками Киева. Так вот -возникает вопрос - где его дети? Допустим у Ольги были какие то проблемы касаемо женского здоровья -как например у Анны Австрийской, родившей Людовика XIV только после двадцати трех лет брака. Но где дети от других жен и наложниц? Которых у него не быть не могло по определению (даже если описанные Ибн Фадланом обычаи по части доказательства князем своей силы и мужественности -когда властитель "сочетается" с наложницами "в присутствии сподвижников" прямо в тронном зале уже вышли из обихода)? К примеру, герой нашей книги - Святослав Игоревич хотя и провел на войне большую часть своей не очень долгой сознательной жизни (а в походы он обоз с полевым гаремом как известно не брал) и то породил минимум трех сыновей от двух жен. Так по какой причине мы ничего не слышали о других Игоревичах или хотя бы Игоревнах? Возникла даже гипотеза "двух Игорей" мол Русью в начале Х века правили два князя с таким именем — Игорь Рюрикович -собственно Игорь Старый (отсюда и прозвище) и его сын Игорь Игоревич - муж княгини Ольги и отец Святослава. Это по крайней мере устраняет противоречия в плане того, что Игорь стал отцом Святослава будучи в возрасте 64 лет и активно воевал и собирал дань в возрасте 67 лет.(Заодно объясняет и военные неудачи в походе на Византию и мягко сказать не слишком разумное поведение в деле с "древлянской данью" - молодой горячий и глупый правитель погубил сперва войско а потом и себя) Но гипотеза эта не подтверждается ничем -оттого и рассматривать ее не будем. Но как же все таки быть с детьми Игоря вернее - с их отсутствием? Добросовестность заставляет рассмотреть все аспекты -например то, что историки к котором автор обратился за разъяснением, указали что в летописях почти не упоминаются дети умершие до достижения брачного возраста, и редко упоминаются дочери - на порядок реже чем сыновья. Вспомним как говорилось в сказках : "были у отца три сына" -а были ли дочери - фольклор умалчивает. Однако и про княжеских дочерей мы знаем - и это не только Умила или неизвестная по имени сестра Рюрика - мать князя Акуна, но и например Ярута Рюриковна -она же королева Гертруда из шекспировского "Гамлета" и мать вполне реального королевского сына Омелета.

О князе Игоре не раз писали русские летописцы и сочинители -и трудно представить чтобы упоминаний вообще не сохранилось - хоть фразой хоть намеком - мол были Игоревичи да все вышли -один Святослав остался. При этом старшие сыновья Игоря -если бы они были - как отмечаем - должны быть на момент его смерти вполне взрослыми мужчинами, имеющими полное право "по отчине и дедине" занять княжий стол. (Владимир в схожей ситуации с братьями воевал годами).

Внести ясность могли бы источники соседних стран -скажем польские и чешские. Но увы -и Галл Аноним и Козьма Пражский трудились примерно в то же время, что и Нестор -намного позже - и про Русь Х-го века ничего не писали. Равно как и византийские летописи почти ничего не говорили про Русь, если только русы сами не приходили с войной. (Исключение - Константин Багрянородный, которому мы должны быть по гроб жизни благодарны за сохранение ценнейшей информации о предках). Скандинавские саги и хроники вообще начинают "знать" киевских князей только начиная с Владимира - но тут мы снова ступаем на скользкую дорожку норманнизма-антинорманнизма. Некоторые специалисты даже предположили в общении с автором что неупоминание гипотетических детей князя представляет собой феномен "непризнания родства", аналогичный, например, то как не упоминались "одиозные" ветви семьи в средневековых нормандских хрониках(например в этом плане показательна «История норманнов» Дудо из Сент-Квентена). "Непризнание родства" в русском случае по их мнению подчёркивает легитимность лишь прямых предков христианских князей, «отсекая» языческие боковые линии (по Рукавишникову). Но почему не они а младший Святослав заняли престол во вполне языческие времена? Не отмечено ли в то время на Руси каких-то событий, могущий трактоваться как переворот или его попытка? Уверенно говорим - нет. А значит -претендентов и не было.

Допустим такую ситуацию: Ольга - не единственная и не старшая а младшая по возрасту жена -и Игорь ее взял после того как эпидемия или козни врагов погубили прежнюю жену(жен) с потомством. Но очень трудно представить ситуацию полной гибели достаточно большого семейства -особенно с учетом что детей правителей обычно воспитывали в разных местах -у родни и "кормильцев". Может еще прийти в голову вариант, что Ольга после смерти мужа так сказать оперативно извела всех побочных детей как императрица Ирина после смерти базилевса Льва Хазара или Олимпиада Эпирская после смерти Филиппа Македонского(ну или куда более известная чем эти две исторических личности литературно-киношная королева Серсея) Но немыслимо чтоб такое "ненатуральное зверство"(с) даже сойдя правительнице с рук никак не отразилось в истории - не говоря что старшим Игоревичам на момент гибели князя должно быть не менее тридцати -у самих потомство должно быть и довольно взрослое.

Итак - ни малейшего следа детей Игоря и других претендентов на княжеский титул. Вот и возникает параллель с другим Рюриковичем - Василием III, предпоследним если не последним потомком Рюрика по прямой линии. Двадцать лет бесплодного брака с Соломонией Сабуровой при полном отсутствии бастардов - и новая женитьба "заради чадородия" на Елене Глинской - причем "чадородия" пришлось ждать пять лет. Современники - и позднейшие историки и писатели по этому случаю не раз высказывали мысли, что пожилому князю кто-то "помог" - правда одни называют боярина Ивана "Овчину" Телепнева-Оболенского а другие - самого дьявола(де Василий Иванович обращался не только к батюшкам но и к колдунам и ведьмам -оттого мол и родился "ужасный людоядец"(с).

Кто в данном деликатном вопросе вопросе мог "помочь" Ольге? И тут можно сказать уверенно - основная и по сути единственная кандидатура - ближайший воевода и видный вельможа князя Игоря - Свенельд ("российский полевой командир" как характеризует его Википедия)и ближайший фаворит князя Игоря а потом -соправитель Ольги. Свенельд (которого иногда именуют Свенгельдом) – одна из самых важных фигур начала русской истории, воевода и сановник, служивший трем поколениям великих князей. Один, к слову, из немногих чье скандинавское происхождение не подвергают сомнение даже самые фанатичные антинорманисты. Больше полутора веков эта семья играла видную политическую роль на Руси и даже породнилась с князьями (из нее по одной из основных гипотез происходила жена Святослава Малка). А воспоминания праправнука Свенельда - Яна Вышатича легли в основу "Повести Временных лет". В итоге просматривается по сути известный с античных комедиографов сюжет - почтенный старик, озабоченный получением наследника, молодая жена и друг семьи - правда в противовес классическим комедиям не ловкий молодой слуга а "мужчина в полном расцвете лет"(с). Правда надо помнить -в жизни эти комические ситуации и сейчас -и не только в "отсталых обществах" зачастую разрешаются кровью и "убийствами чести ". Хотя скорее тут место для трагедии и драмы - дряхлеющий великий князь, тем не менее изо всех сил старающийся зачать потомка молодой жене; Ольга, вынужденная терпеть старческую похоть и гонящая мысли о погребальном костре супруга, на котором бездетной вдове самое место, и "нарочитый муж", мечущийся между чувством долга к своему благодетелю и вполне понятной страстью к молодой государыне - а еще - пониманием того что государству без наследника грозит смута и междоусобица...

И вот тут мы обратимся снова к странной смерти Игоря Старого... Мог ли быть её причиной заговор? Вполне возможно. Правда не христианский как утверждают некоторые историки (и "историки") и не византийский или хазарский. А как в истории обычно происходило - заговор приближенных во главе с супругой. И причина его уж точно не в том что де Игорь, как пишет все тот же Прозоров, узнав о христианстве Ольги мог ее прогнать. Во первых полной глупостью выглядит мысль что живя с ней не один год буквально бок о бок он не знал о вероисповедании супруги -не говоря о том что о вере княгини на тот момент мы твердо судить не можем. А во вторых - по сравнению с тем что Ольга -мать долгожданного наследника, ее верования -сугубо третьестепенный вопрос (да и не в религии было достоинство женщины в пресловутом "традиционном обществе"). Это не считая того что русское христианство до Владимира явление в общем известное, пусть и не особо распространенное - начиная с VIII столетия и князя Бравлина Новгородского. Но вот если бы Игорь вдруг узнал о том -кто настоящий отец его сына -смерть грозила не только Ольге и Святославу но и Свенельду. Стал ли Игорь -стареющий и надо думать по возрасту вздорный - и в самом деле что то подозревать -или так показалось любовникам -уже не узнать да и не важно. Кто помимо Свенельда и Ольги мог быть вовлечен в заговор? Да любой из окружения монарха - те же Претич и Блуд, вполне хорошо устроившиеся при Ольге и ее сыне. Да хоть даже и древлянский князь Мал - которому могли пообещать за содействие все вплоть до руки княгини - зачем-то же он явился с предложением руки и сердца к свежеиспеченной вдове? Надо думать -старому соратнику и другу Свенельду не составило труда завлечь князя Игоря в ловушку, а весьма кстати появившиеся в Киеве наемные варяги сделали дело. (Современник Игоря, византиец Лев Диакон сообщает что Игоря убили "германцы" -возможно что-то все же просочилось наружу). Дальше последовало убийство Мала и война с древлянами окончательно заметающая следы. Ольга в глазах киевлян – чиста и получила право на власть как мстительницей за мужа и государя. Если у кого и были сомнения -то авторитет Свенельда подкрепленный мечами дружинников заставил держать язык за зубами. Наконец - зададим вопрос: если мы угадали - то мог ли Святослав Игоревич знать тайну своего рождения? Тут как и во всей этой истории доказательства только косвенные - и первое из них - политическое долголетие Свенельда и его семьи - сохранивших свое положение почти до самого падения Киевской Руси под копыта Чингизидов... Второе -то что Святослав никогда не доискивался обстоятельств гибели Игоря Старого. "Совместимо ли с нравом Святослава и его верой не только оставить в живых убийцу отца, но и жить рядом с нею, доверить собственных сыновей?" -спрашивает Прозоров вспоминая других замешанных в матереубийстве былинных героев - Ореста, Бову-королевича или рыцарей Круглого Стола братьев Гавейна, Гарета, Агравейна и Гахериса. Месть конечно дело святое -"по понятиям того времени"(с) Но все станет на свои места если допустить что Святославу открылась эта тайна... Некому мстить и не за что -ибо отец его - рядом с ним жив и благополучен а до похотливого старика, чье любопытство грозило смертью матери и ему - какое ему дело?