Во взяточничестве не заподозрены

В середине марта 2026 года Верховный Суд России поставил точку в производстве по делу, возбужденному гаишником, который не увидел "вафельную" разметку на огромном перекрестке и, благодаря этому, подарил кучу денег нарушителю.

Всё начиналось до обыденного просто на перекрестке Садового кольца и ул. Академика Сахарова в Москве. Дамочка, управляя своим мерседесом, ожидала включения зеленого сигнала светофора для того чтобы пересечь Садовое кольцо. По какой-то неизвестной причине на момент включения разрешающего сигнала автомобили, которые ползли по Садовому, вдруг встали. Встали на обычной жёлтой вафельной разметке. Дело обычное, запрещенное, иногда наказуемое, но вот в чём проблема - хотя на эту разметку запрещено выезжать в том случае, если не получится выехать до конца действия разрешающего сигнала, никто не может разобраться в том, образовался затор или просто автомобили медленно едут. Так что, на зеленый сигнал въезжают все, в ком теплится надежда. Так что, после того как на перекресток въехали одни и уткнулись в затор, дамочка решила принять участие в этом безобразии как только в её направлении включился зеленый свет.

За десяток-другой секунд растерявшиеся водители сдвинулись на перекрестке вперед-назад и образовали коридорчик. Кстати, при этом трактор с поливалкой, умудрился сдать назад и своей цистерной примять стоящий сзади автомобиль. Вот наша дамочка и проехала в образовавшееся пространство, после чего добавила газку и поехала в светлое будущее, которое представлялось пустой и безопасной дорожкой. В это же самое время по крайней правой полосе Садового кольца ехал другой автомобиль, водитель которого увидел включение зеленого сигнала, пустую дорогу на пути следования и возрадовался своей удаче, продолжив движение. До столкновения оставалось четыре секунды. Водители приближались друг к другу, скрытые теми автомобилями, которые только начинали движение. В последнюю секунду они может и пересеклись взглядами, но сделать уже ничего не успевали. В результате две автомашины превратились в две мятые консервные банки. Вот тут два индивидуала сообразили, что они живут в большом правовом государстве с развитой инфраструктурой, системами видеонаблюдения и грамотными сотрудниками полиции, которые обязаны работать также чётко и слажено, как все нормальные городские структуры. Точно также предсказуемо как в ванне горячая вода течёт из одного крана, а из другого - холодная. Также как то, что если в метро можно войти, то придет очередной состав, который увезёт в нужную сторону. Также как то, что если включить лампу или телевизор, то они будут работать.

Приехали аж два сотрудника полиции. Один составил рисунок перекрестка, изобразил на нём два автомобиля, указал направление их движения до аварии. Почему-то забыл нарисовать вафельную разметку и собственно светофор, после чего эту схему посмотрел второй сотрудник, который по результатам её изучения вынес постановление о назначении виновным того, кто ехал на зеленый сигнал светофора. Про второго водителя никто ничего плохого думать и писать не стал.

В наших краях не принято кого-то официально обвинять. Законом не предусмотрено заявление об отмене постановления в связи с тем, что гаишник много чего сделал неправильно. Обязательно надо жаловаться. Жаловаться надо жалостливо, с чувством, до боли в сердце. Иначе как можно понять, что наказанный получает заслуженное наказание? Может быть ему чихать на внимание государства? Может быть, наказание слабое? Как без жалоб понять, что работа сделана правильно? Если человек жалуется, то всё сделано правильно. Жалоба должна приносить удовольствие читателям, создавать торжество в душе автора наказания, должна выглядеть достижением успеха в работе. Она должна создавать предвкушение торжества власти над всеми обстоятельствами, к примеру, как торжество цивилизованного человека, который в темноте включает фонарь. Короче, аргументированная жалоба была заявлена к организаторам труда автора постановления, но только для передачи в суд, а не для глупых смешков.

Судья отличается умом и сообразительностью. Иначе он выглядел бы безнадёжно глупым. Мы уверены в том, что судья умён, внимателен и его решение основано на законе. Иногда эта уверенность провозглашается даже в том случае, если один и тот же судья последовательно рассматривает десяток дел, идентичных почти на 100%, оставляя доводы защиты без какой-то видимой реакции. Так что, описываю производство дальше.

В судебное заседание привели эксперта и предъявили его заключение. Заявлено ходатайство об использовании экспертного заключения в качестве доказательства по делу и о допуске эксперта к производству по делу. В результате сначала отклонено ходатайство об эксперте, а в решении было сказано, что экспертное заключение не может быть использовано в качестве доказательства по делу в связи с тем, что эксперту не разъяснены его права, обязанности и ответственность. Постановление вынесено правильно, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

Далее жалоба заявляется в Мосгорсуд, где решение оставляется без изменения. Следующая жалоба уходит в кассационный суд, где судья вдруг разглядел, что жалоба рассмотрена без извещения потерпевшего. Так что, год прошел впустую и надо проходить штрафной круг. При новом рассмотрении тот же судья райсуда назвал потерпевшего "вторым участником ДТП", отказал его представителям оказывать юридическую помощь (не допустил к участию в производстве по делу), допустил в судебном заседании склоку между участниками и "неучастниками", после чего вынес уже традиционное для себя решение. Новую жалобу направили в Мосгорсуд, где всё оставили без изменений. В кассационном суде новый судья не нашел никаких прегрешений, после чего жалоба ушла в Верховный Суд. Номер дела есть, а текст постановления по делу 5-АФ26-131-К2 пока (уже две недели) не размещён.

На этом этапе правосудие в Российской Федерации достигнуто в полном объёме. Теперь осталось дождаться рассмотрения иска страховой компании, которая выплатила страховое возмещение владелице мерседеса в размере, превышающем размер, предусмотренный полисом ОСАГО.

На этой грустной ноте можно лишь посоветовать внимательно следить за действиями сотрудников полиции, которые оформляют ДТП и нельзя забывать поговорку "Куй железо пока горячо". Конечно же есть уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, но реальность такова, что можно сомневаться в том, что закон работает правильно.

______________________________________________________

Ваши поощрения прошу отправлять сюда: 5536 9139 5322 0692