Я Иван Грозный

В данном романе я хотел не столько описать быт или жизнь Ивана Грозного, сколько показать читателю особенности его детства и юности, которые сформировали личность будущего Царя Руси.

Использование «попаданчества» здесь — не просто дань моде или попытка добавить элемент развлечения. Это скорее способ создать мост между современным читателем и эпохой Ивана Грозного. Ведь погрузиться в исторические хроники и сложные политические интриги XVI века может быть непросто. А вот увидеть мир глазами человека, пусть и перенесенного во времени, но с понятными нам чувствами и реакциями — это уже совсем другое дело.

«Попаданец» в данном случае становится своеобразным проводником, рассказчиком. Он помогает нам понять мотивы поступков Ивана, увидеть его страхи и сомнения, его стремление к власти и одновременно его уязвимости. Мы смотрим на события его глазами, сопоставляем его восприятие с нашим.

Более того, «герой попаданец» позволяет задавать неудобные вопросы, критически оценивать исторические события и мифы. Он может сомневаться в правильности решений, спорить с устоявшимися точками зрения, и тем самым побуждать читателя к собственным размышлениям. Это не просто исторический фэнтези роман, это диалог настоящего с прошлым, попытка понять его и сделать выводы для настоящего.

В конечном итоге, цель «попаданчества» в романе — не столько развлечь, сколько заставить задуматься. Задуматься о том, как формируется личность, как обстоятельства влияют на наши решения, и как история может повторяться, если мы не учимся на своих ошибках.

Роман охватывает основные события одного года из жизни Ивана Грозного. Пришлось сознательно ограничить число исторических персонажей, чтобы сохранить стройность и динамизм повествования. Я был вынужден приложить много усилий, чтоб остаться непредвзятым в оценках политических интриг и событий, разворачивавшихся вокруг юного государя.

Также, я постарался отказаться от современного взгляда на нашу страну как на империю, при описании тех исторических событий. На тот момент Россия, Московская Русь, только начала собирать осколки уничтоженной татаро-монголами древней Руси. Она воевала за её наследство с Великим Княжеством Литовским, с Польшей, и результат той борьбы ещё не был предопределен.

Нельзя забывать, что земли, которые мы сегодня называем Россией, были полем битвы многих сил. Это не было однородное государство, которое легко и просто продвигалось по пути централизации. Это был клубок противоречий, где каждая княжеско-боярская семья, каждый наместник, каждая городская община или удел имели свои интересы.

К тому же, влияние восточных и южных соседей, несмотря на свержение татаро-монгольского ига, всё ещё ощущалось. Московским государям приходилось учитывать и их интересы, вести с ними сложную дипломатию, и очень часто браться за оружие.

Когда мы смотрим на Московскую Русь того времени, мы должны помнить, что это было молодое государство, сформированное в постоянной борьбе вокруг древней династии Рюриковичей. Эта борьба и закалила его, определив многие черты его будущего развития.

Нельзя просто переносить современные представления о империи или национальном государстве на ту эпоху. Это был совершенно иной мир, со своими правилами, своими ценностями и своими, зачастую жестокими, реалиями.

Отдельно хочу упомянуть, что сознание средневекового человека отличалось от современных людей. Там было совершенно другое восприятие мира, иное отношение к Богу и окружающему нас миру. Представьте себе, как по-иному звучали для них слова «грех» и «спасение». Это было не просто абстрактное понятие, а вполне осязаемая реальность, определяющая ход жизни, мысли и поступки. Церковь не была одним из институтов общества, она проникала всюду — от рождения до смерти, от бытовых мелочей до государственных решений.

Восточно-европейские феодальные порядки также накладывали свой отпечаток. Социальная иерархия была жёстко закреплена. Каждый человек знал своё место, и попытка выйти за его пределы воспринималась, мягко говоря, неоднозначно. Эта вертикаль и централизация была обусловлена и тяжкими природными условиями, из-за которых урожайность земель была куда меньше чем в Европе или на юге...

Поэтому, когда мы пишем или читаем о событиях тех времён, мы должны помнить, что смотрим на них сквозь призму XXI века, с нашим багажом знаний, нашим пониманием прав и свобод, наших моральных ориентиров…

Люди жили в ином мире, с другой системой ценностей, где многие понятия – от справедливости до любви — имели совершенно иное значение. Потому я постарался не давать авторских оценок происходящему на этих страницах…

Стремление к объективности — это не попытка оправдать жестокость или обелить исторические фигуры. Это скорее желание взглянуть на мир их глазами, понять логику их поступков, даже если она кажется нам странной, дикой и неприемлемой. Ведь история — это не просто перечень дат и событий, это живая ткань из человеческих судеб, мотивов и желаний. И чтобы понять прошлое, нужно постараться встать на место его действующих лиц.

В романе я попытался избежать упрощенных характеристик и одномерных образов. Иван Грозный — это не тот человек, которого одни воспринимают как тирана и кровопийцу, а другие как величайшего и практически святого правителя своего времени…

Перед нами — совсем юный великий князь, ещё не царь, живущий в постоянном страхе за свою жизнь, рядом с людьми, которые убили его мать, опутанный паутиной интриг и предательства. За него многое решает опекунский сонм, собранный из представителей самых знатных родов Руси. Но и тут не всё просто, эти бояре, собравшиеся вокруг него — не просто злодеи, плетущие козни, но и люди, жаждущие власти в том числе и из-за объективных интересов. Каждый персонаж — это сложный и противоречивый образ, наверняка незавершенный, сотканный из разных мотивов и обстоятельств.

Понимаю, что такой подход может вызвать вопросы и споры. Ведь в российской литературе исторически сложилась традиция моральной оценки персонажей, разделения их на «хороших» и «плохих». Но, я надеюсь, что читатель оценит мою попытку уйти от этой традиции и увидит не простое воплощение зла или добра, а живых людей, со своими слабостями и достоинствами.

И пусть написанное в книге не претендует на документальную точность – это лишь моя вольная интерпретация событий глубокого прошлого.

Отдельно, хочу напомнить читателям, что во всех исторических романах ни один литературный герой, списанный с реальной фигуры, не является её полной копией. Хотя, об этом обычно умалчивают хитрющие авторы.

Пусть каждый читатель вынесет беспристрастное суждение о деяниях моих героев. Я, как автор, лишь предоставляю эмпирический материал, немного фактов и дух эпохи.

Если этот роман пробудит в вас жажду к познанию или воскресит в памяти забытые страницы истории. В очередной раз позволит подумать о извечной борьбе добра и зла в людях, даст задуматься о человеческих мотивах, построивших историю — значит, я достиг своей цели моей.