Артиллерия русской армии (1900-1917 гг.). Том 4: Боевая подготовка и боевые действия артиллерии

ГЛАВА I ОБЩИЕ ОСНОВЫ БОЕВОЙ ПОДГОТОВКИ

В процессе воспитания и боевой подготовки русской армия с давних времен наблюдалась тенденция почти исключительно наступательного характера — в духе решительного, непреодолимого движения вперед, поддержанного огнем.

Основная военная доктрина русской армии была проведена в «Наставлении для действия отрядов из всех родов оружия», приложенном к Уставу полевой службы, утвержденному в апреле 1904 г., а также в Уставе полевой службы, утвержденном в апреле 1912 г.

Устав полевой службы 1904 г. редактировался генералом М. И. Драгомировым, известным в свое время в русской армии авторитетом[1], и потому большинством современников признавался последним словом военного искусства. Доктрины этого устава свили прочное гнездо в старой русской армии и оставались нерушимыми до начала первой мировой войны.

Русская армия вступила в войну с японцами подготовленной на основах Полевого устава 1904 г., так как этот устав перед его изданием испытывался в войсках в течение двух с половиной лет.

Полевой устав 1912 г. большинство войсковых частей получило в 1913 г., русская армия руководствовалась этим уставом не более полутора лет до начала первой мировой войны, и поэтому можно считать, что она вступила в войну подготовленной по существу также на основах Устава полевой службы 1904 г.

В русской армии всегда стремились поддерживать так называемый «моральный элемент», своеобразно его понимая и воспитывая в армии довольно пренебрежительное отношение к технике. В боевых уставах подчеркивалось преобладающее значение духа над материей. Перед русско-японской войной, по почину М. И. Драгомирова, в русской армии так много и усердно твердили о «духе», что в значительной степени проглядели «материю».

Согласно Полевому уставу 1904 г., «действительным средством для поражения неприятеля служит нападение на него; посему стремление к наступательным действиям должно быть положено в основание при всякой встрече с неприятелем». В уставе про оборону, которой отведено меньше внимания, говорится, что она, как и наступление, имеет целью «разбить противника»; поэтому рекомендуется «не только отбиваться, но и наносить удары» и всякую оборону завершать контратакой. Излюбленный тезис Драгомирова, что на войне главное — человек и дух его, а материя и техника — лишь нечто второстепенное, был широко проведен в уставе; поэтому в нем весьма мало учитывалось могущество огня новейшей артиллерии, пулеметов и современного ручного огнестрельного оружия. Несомненно, Драгомиров не мог не понимать значения техники в военном деле. Например, известно, что после войны 1877–1878 гг. он настоял на введении 6-дюймовой полевой мортиры, но, с другой стороны, он же противился усовершенствованию в технике стрелкового оружия. Против магазинных 3-линейных винтовок он писал, что дело не в скорости стрельбы, а в меткости, которая «лежит не в оружии, а в человеке», и что «берданка перестреляет любую магазинку»[2]. Пулеметы он высмеивал так: «…если бы одного и того же человека нужно было убивать по нескольку раз, то это было бы чудесное оружие. На беду для поклонников быстрого выпускания пуль человека довольно подстрелить один раз, и расстреливать его затем вдогонку, пока он будет падать, надобности, сколько мне известно, нет».

Такими приемами, более остроумными, чем серьезными, не брезговал даже Драгомиров, чтобы побить своих противников, придающих большое значение могуществу огня современного оружия.

При обучении войск Киевского округа, командующим которого был в то время Драгомиров, наступающей пехоте запрещалось ложиться под огнем; артиллерии рекомендовалось располагаться не дальше 2–3 верст от противника, широко применять быстрые переезды к передовым атакующим войскам на ближайшие к противнику позиции, избегать стрельбы на дальние дистанции, избегать стрельбы через головы своих войск и пр.

Старая суворовская «Наука побеждать», для которой человек — все, а «материя» — почти ничто, авторитетным словом и властной рукой М. И. Драгомирова глубоко внедрялась в толщу русской армии и жила в ней до самого последнего времени как более простая и милая русскому сердцу наука.

Нельзя отрицать глубокого смысла суворовских истин в отношении воспитания духа армии, но нужно понимать внутреннее их содержание и не закрывать глаза на значение современной техники. Но именно этого необходимого понимания и не было. Суворовские афоризмы, казалось, бы, вполне ясные и категоричные, толковались различно и послужили в свое время яблоком раздора между двумя враждующими партиями военных мыслителей. Одни признавали «штык» — знамение отваги, духа, храбрости — и утверждали, что, каковы бы ни были совершенства техники и сила огня, все же главное на войне будет человек, что важно не оружие, а человек с его решительностью, и что так как представителем этого качества является штык, то суворовский афоризм «пуля — дура, штык — молодец» вечен. Другие, увлеченные могуществом современного огня, придавали преувеличенное значение технике, отрицали «штык», а с ним — и суворовский афоризм.

М. И. Драгомиров окрестил первых «штыколюбами», вторых — «огнепоклонниками». Первые, возглавляемые самим Драгомировым, остались победителями, покровительствуемыми верхами власти.

Непрестанные пререкания «штыколюбов» и «огнепоклонников» привели к неясности понимания вопросов «пули» (материи) и «штыка» (духа), к ложным выводам теории и, следовательно, к неправильной постановке дела подготовки к войне, к излишнему увлечению моральной стороной подготовки войск для боя в ущерб военной технике.

Авторитетная проповедь М. И. Драгомирова нашла яркое отражение в Полевом уставе 1904 г. и в других уставах того времени и оказала немалое отрицательное влияние на вооружение русской армии и снабжение ее современными техническими средствами борьбы. Например, даже в последнем Уставе полевой службы, утвержденном в 1912 г., сохранилось суворовское «Поучение воину перед боем», в котором имелись такие «руководящие указания»: «В бою бьет, кто упорнее и смелее, а не кто сильнее и искуснее»; «Лезь вперед, хотя бы передних и били»; «Не бойся гибели»; «Неприятеля можно бить или штыком, или огнем, из двух выбор не труден»; «Если враг близко — всегда штыки; если подальше — сначала огонь, а потом штыки» и т. п.

Практическим результатом предвзятых теорий воспитания духа оказалась кровавая расплата для русской армии в русско-японскую, а затем и в первую мировую войну.

По Уставу полевой службы 1904 г. основная задача артиллерии в бою определялась так: «Артиллерия своим огнем должна содействовать пехоте и коннице». При широком, осмысленном понимании и толковании устава в этом общем указании основной задачи, по существу совершенно правильном, возможно было усмотреть и другие, вытекающие из основной задачи частные обязанности артиллерии — и при подготовке, и при поддержке атаки, и пр. Но в русской армии командный состав не был подготовлен к восприятию подобного устава, его не удовлетворял такой устав. Большинству тогдашнего командного состава, обладавшему недостаточно широким тактическим кругозором, нужны были пунктики, правила на все случаи, а не общие указания, требующие проявления личной инициативы, т. е. разрешения чуть ли не самого больного вопроса прежней царской армии.

В Полевом уставе 1904 г. подчеркивалось важное значение инициативы и самостоятельности частных начальников, значение единства цели и взаимной поддержки.

Устав полевой службы 1912 г. давал следующие общие указания[3]: «Наилучшим способом достижения поставленной цели служат действия наступательные. Только эти действия дают возможность захватить почин в свои руки и заставить неприятеля делать то, что мы желаем».

«Стремление к достижению общей цели требует взаимодействия всех частей и родов войск, самоотверженного исполнения всеми своего долга и взаимной выручки».

Руководящие мысли Полевых уставов 1904 и 1912 гг. плохо проводились в жизнь старой русской армии. Причиной тому служило, с одной стороны, малосознательное отношение к существовавшим правилам дисциплины, требовавшей «точного и беспрекословного исполнения приказаний начальства», с другой стороны, далеко не изжитая к началу мировой войны старая традиция царской русской армии: «не сметь свое суждение иметь». Что же касается боязни ответственности, то известно, что в русской армии страх перед начальством бывал нередко больше, чем перед неприятелем в бою. При таких условиях, вместо проявления инициативы, проще было ссылаться на неполучение приказания свыше, придерживаться пословицы «моя хата с краю» и ничего не предпринимать, чем брать на себя самостоятельные решения, всегда рискованные в боевой обстановке.

Накануне мировой войны 1914–1918 гг. Россия не была одинока в отношении недооценки значения военной техники.

В годы, предшествовавшие мировой войне, во Франции под влиянием уроков русско-японской и других войн того времени много говорили и писали о могуществе огня, о необходимости развития артиллерии и пр. Но реальное значение огня, почти решающее в условиях развития современной артиллерийской техники, не было осознано огромным большинством руководящих военных кругов Франции. В результате к началу мировой войны на вооружении французской артиллерии состояла только одна полевая 75-мм пушка.

В уставах французской армии говорилось, между прочим: «Ведение войны должно быть проникнуто необходимостью придать операциям решительно выраженный наступательный характер… Пехота — главный род войск. Она… действует маневром и огнем; лишь движение вперед, доведенное до штыкового удара, является решающим и непреодолимым…»

Обучение французской армии велось, как и русской армии, также в духе решительного и непреодолимого наступательного движения вперед, лишь «поддерживаемого огнем», но не требующего предварительной мощной огневой артиллерийской подготовки, сопровождающей наступление и обеспечивающей успех атаки.

«Наши большие маневры, завершающие год обучения, — говорит в своем известном труде Эрр, — состояли из нескольких дней походов, заканчивающихся большим военным спектаклем, где пехота в сомкнутых строях, с развевающимися знаменами и барабанным боем продвигалась вперед к атакуемой позиции с полным презрением к неприятельскому огню».

Тот же Эрр говорит, что германцы также «…были абсолютно убеждены в превосходстве наступления. Но в то время, как наша доктрина (т. е. французская) придавала главное значение маневру и основывалась на решающем значении движения вперед, их доктрина лучше оценивала могущество огня и важность его роли»[4].

На техническую подготовку русской полевой артиллерии к производству стрельбы было обращено внимание еще до японской войны, с 1900 г., с самого начала перевооружения 76-мм скорострельными орудиями. С 1904 г. на подготовку русской артиллерии к стрельбе с закрытых позиций при помощи угломера было обращено исключительное внимание генерал-инспектора артиллерии.

В 1904 г., когда началась война с Японией, ни одна легкая скорострельная батарея не отправлялась в Маньчжурию без подготовки к стрельбе при помощи угломера, что проверялось генерал-инспектором артиллерии или командируемыми по его распоряжению специалистами, по большей части из числа руководителей бывшей офицерской артиллерийской школы. Формирование и обучение стрельбе горных скорострельных батарей, отправляемых на войну, производились под личным руководством генерал-инспектора артиллерии. Но все же война с Японией застала русскую артиллерию недостаточно ознакомленной со стрельбой с закрытых позиций при помощи угломера; в особенности слабыми в этом отношении оказались те артиллерийские части, перевооружение которых скорострельными орудиями производилось наспех, перед самым отправлением на театр войны в Маньчжурию.

Подготовка русской артиллерии в отношении техники стрельбы давалась относительно легко. Нельзя того же сказать про тактическую подготовку артиллерии. В то время тактика вообще не пользовалась расположением командного состава армии, и тактические занятия громадным большинством тогдашнего офицерства считались скучной и бесполезной тратой времени.

Происходило это главным образом вследствие чрезвычайного недостатка в опытных и сведущих руководителях тактических занятий. Только при расквартировании войсковых частей в больших городах, где обыкновенно располагались штабы дивизий, корпусов или округов, к тактическим занятиям в войсках привлекались из штабов специалисты-офицеры Генерального штаба; однако из них далеко не все могли настолько хорошо руководить тактическими занятиями, чтобы возбудить к ним достаточный интерес. Большинство войсковых частей было расквартировано по маленьким городкам, местечкам и даже по деревням, где не было крупных штабов. Там тактическими занятиями руководили свои же командиры батальонов, батарей, дивизионов и полков, нередко основательно забывшие тактику; занятия эти часто сводились к отбыванию номера и даже к переписыванию из года в год одних и тех же тактических задач, решенных на свежую голову молодыми офицерами, вновь выпущенными из военных училищ. Офицеры Генерального штаба, командируемые изредка в части артиллерии для руководства тактическими занятиями или для проверки тактических знаний офицеров, почти не оказывали существенной помощи в повышении подготовки командного состава артиллерии в тактическом отношении.

Что же касается войсковых маневров, то они давали только некоторую практику штабам в отдаче приказаний и распоряжений, но на тактическую подготовку частей и командного состава не оказывали почти никакого влияния.

В артиллерийских частях до войны с Японией тактика была также в полном пренебрежении. По полученному образованию громадное большинство артиллерийских офицеров являлись математиками, что, влияя на склад их ума и характер, делало их не склонными к столь неточному искусству, как тактика с ее неопределенными данными «повелевающей обстановки». Среди многих офицеров артиллерии, в особенности получивших высшее специальное образование в Артиллерийской академии, где главными научными дисциплинами были математика, механика, балистика, физика, химия, замечалось даже отрицательное отношение к тактике.

Высшие общевойсковые начальники, за немногими исключениями (М. И. Драгомиров), держались в стороне от артиллерии. В многие годы, предшествовавшие русско-японской войне, они не проявляли стремления внушить командному составу артиллерии доверие к тактике, поднять его образование в тактическом отношении и, наконец, перевоспитать в духе проявления личной инициативы.

Причина такой косности кроется в усвоенных тогда взглядах на артиллерию. В то время сложилось убеждение, что артиллерия — не только вспомогательный род оружия, но что она и не должна претендовать на инициативу, так как роль ее в бою очень проста и она может приносить пользу ровно настолько, насколько пехотное начальство умеет воспользоваться могуществом артиллерийского огня. До русско-японской войны считали, что главная задача артиллерии — начать огневой бой с артиллерией противника и тем отвлечь ее огонь от своей пехоты, остальное — дело самой пехоты; артиллерийское содействие понимали так же, как и в последнюю турецкую войну: «с такого-то по такой-то час артиллерийская подготовка, а с такого-то часа — движение в атаку». Это осуществлялось на практике буквально: артиллерия стреляла в назначенное ей время и бездействовала во время атаки, и, наоборот, пехота бездействовала во время «артиллерийского состязания» и при атаке действовала уже без поддержки артиллерии. Так русская армия поступала во время трех атак Плевны в войну 1877–1878 гг., несла огромные потери от огня, терпела неудачи. Но уроки этой войны прошли для нее почти бесследно, и роль огня оставалась для войсковых масс невыясненной.

Чрезвычайно слабая тактическая подготовка в артиллерийском отношении всей русской армии сказалась в русско-японскую войну в полной мере.

Как говорит официальная история русско-японской войны: «…в общую массу артиллерийских начальников понимание тех тактических выгод, которые могли быть получены при угломере, проникнуть не успело. В возможность успешно действовать и с закрытых позиций не верили не только многие войсковые начальники, но вместе с ними и некоторые высшие артиллерийские командиры».

В первых боях русские батареи в большинстве случаев располагались открыто на гребнях высот и даже на передних скатах, не принимая никаких мер маскировки. На разведывательный огонь японской артиллерии русские батареи обычно немедленно отвечали и сразу же себя обнаруживали.

Русская артиллерия нередко располагалась на близких от противника открытых позициях и бесцельно платилась жизнью своих солдат, что являлось результатом рутины, полного пренебрежения к новейшей технике, к огню, к вопросам современного боя. В бою под Вафангоу 3-я и 4-я батареи 1-й Восточно-Сибирской артиллерийской бригады выскочили на гребень и были расстреляны. Затем гибель батареи полковника Покотилло под Ляояном и многие другие горькие уроки доказали, что для преодоления вредной рутины нужна упорная школа мирного времени.

Русская артиллерия стреляла технически лучше японской, но тактику огня она усвоила лишь после кровавого опыта войны. В большинстве случаев не было связи стреляющей артиллерии со старшими артиллерийскими начальниками, со стороны которых отсутствовало руководство огнем, столь необходимое в интересах достижения общей задачи боя. Чуть ли не каждый батарейный командир самостоятельно выбирал себе цели и стрелял по своему усмотрению или, что еще хуже, вовсе не стрелял, ссылаясь на неполучение приказаний. Нередко работа артиллерии в бою сводилась как бы к «артиллерийским дуэлям» отдельных батарей.

Отсутствие взаимного понимания и внутренней связи между артиллерией и пехотой; двойственная подчиненность артиллерии (с одной стороны, своему прямому артиллерийскому начальству, с другой — общевойсковому) и в результате этого отсутствие интереса к артиллерии со стороны общевойсковых начальников; плохая тактическая подготовка артиллерии; воспитание армии, в том числе ее артиллерии, в духе боязни ответственности и беспрекословного подчинения, приводившее к инертности и боязни проявления личной сознательной инициативы и самостоятельности; наконец, существовавшая в то время рознь между отдельными родами войск, приводившая к некоторому взаимному недоверию и неправильному сознанию долга взаимной выручки, — все эти непростительные грехи подготовки русской армии в прошлом ярко обнаружились на полях Маньчжурии, столь обильно и напрасно политых кровью русских солдат во время русско-японской войны.

На войне выяснилось, что при ведении огня современной артиллерией, в большинстве случаев с предельно больших дальностей„пехота довольно скоро удаляется от своих орудий на 2–3 км и более, вследствие чего крайне затрудняется или вовсе прерывается связь пехотного начальника с артиллерией. В таких случаях артиллерийский начальник должен самостоятельно следить за всеми перипетиями пехотного боя и сам заботиться о своевременной поддержке своей пехоты огнем. Между тем этого не замечалось даже в оборонительных боях.

В бою под Мукденом один из русских артиллерийских дивизионов, состоявший при войсках, атакованных японцами, под сплошным и грозным прикрытием шимоз и шрапнелей, рвавшихся над пехотой, почему-то замолчал; только спустя довольно много времени и лишь после энергичного приказания начальника обороняемого участка дивизион возобновил огонь. Командир дивизиона, отличный и храбрый артиллерист, объяснил молчание «неполучением приказа».

К рекомендуемой Драгомировым быстрой перемене позиции, в тех случаях, когда пехота настолько сближалась с противником, что появлялась опасность поражать своих недолетами снарядов, артиллерия оказалась неспособной: требовались большая выучка и подвижность системы, чтобы выполнить такой рискованный маневр в бою.

В том же мукденском сражении на поддержку 5-й стрелковой бригады, оборонявшей селение Янсытунь и оказавшейся в крайне тяжелом положении под жестоким артиллерийским огнем японцев, прислан был на помощь конно-артиллерийский дивизион полковника Гаврилова. Невзирая на крайнюю серьезность положения, искреннее желание испытанного в боях дивизиона помочь пехоте и несмотря на известное мужество его командира, выезд на позицию прибывших конных батарей не мог состояться в течение целого дня вследствие сильного обстрела со стороны японской артиллерии. Пехоте пришлось отбиваться без их помощи.

Примером отрицательного влияния нецелесообразной подчиненности артиллерии может служить атака селения Чжантань-хенань 20 января 1905 г. частями 1-й и 5-й стрелковых бригад, которым была придана артиллерия корпуса из 48 скорострельных 3-дюймовых пушек, 16 поршневых пушек и 18 полевых мортир. Русским стрелкам, овладевшим селением, было приказано окопаться. Но японцы открыли такой убийственный артиллерийский огонь, что до вечера нельзя было приступить к работам. Русская артиллерия оставила своих стрелков без поддержки, так как по приказанию начальника артиллерии корпуса перенесла весь свой огонь на селение Сандепу и занялась его бомбардированием. Между тем начальник артиллерии корпуса находился в 5 км от места боя, но не был подчинен общевойсковому начальнику, ответственному за атаку, распоряжаться же его артиллерией считал себя вправе.

В подобных случаях не приходится винить только пехоту и пехотное начальство за незнакомство со свойствами артиллерии. Русско-японская война напомнила артиллеристам об обязательном для них знании тактики пехотного боя. Только понимая этот бой и умея вполне самостоятельно за ним следить и оценивать его ход, современный артиллерист сможет проявить разумную инициативу в смысле своевременной и действительной поддержки не только своих, но, при необходимости, и соседних частей пехоты.

Положительным примером подобного проявления артиллерийского почина могут служить действия артиллерии 3-го Сибирского корпуса в бою под Ляояном. Корпус этот занимал крайний правый фланг левой группы русских войск. Японцы, желая прорваться в 6-верстный интервал между двумя группами русских корпусов, обрушились на 4-й Сибирский корпус, оборонявший левый фланг правой группы. Тогда по инициативе командира 3-го Сибирского корпуса генерала Н. И. Иванова (бывшего артиллериста)[5], без всякого приказания свыше или просьбы со стороны 4-го Сибирского корпуса, для поддержки последнего был открыт ураганный огонь артиллерии 3-го Сибирского корпуса, который и помог отбить атаки японцев. Такие случаи во время русско-японской войны были исключением. Напротив, отсутствие взаимной поддержки часто наблюдалось даже между артиллерийскими частями. Соседние артиллерийские боевые участки не только разных отрядов, но даже одного и того же отряда редко входили в непосредственную взаимную связь между собой. Русско-японская война подтвердила важность объединения управления войсками в бою вообще и в частности объединения управления артиллерией. Вместе с тем эта война с полной очевидностью выявила, что в современном бою успех зиждется не столько на приказаниях свыше, сколько на взаимной ориентировке, на самодеятельности, на проявлении частного почина и на взаимной выручке.

Отрицательным и типичным случаем отсутствия связи между соседними артиллерийскими участками может служить следующий эпизод мукденского сражения. 16 февраля 1905 г. японцы атаковали деревню Безымянную, занятую двумя ротами 17-го стрелкового полка. Вследствие тяжелых потерь от артиллерийского огня (в одной из рот осталось лишь 37 стрелков) и полного уничтожения укрытий мужественно оборонявшиеся роты принуждены были отступить. В этом упорном бою, длившемся с раннего утра до полудня, с японской артиллерией боролся лишь один 5-й стрелковый артиллерийский дивизион. Стоявший на позиции рядом с ним 2-й стрелковый артиллерийский дивизион, вероятно ввиду своей принадлежности к составу другой стрелковой бригады, которой атака совершенно не угрожала, не поддержал боевого соседа, хотя деревня Безымянная от него находилась всего лишь в полутора верстах и была хорошо видна.

По принятому в то время порядку, для получения артиллерийского содействия соседнего боевого участка следовало обратиться сначала в высшую инстанцию, которая делала соответствующее распоряжение, если признавала его необходимым.

Русско-японская война, удостоверив довольно удовлетворительную подготовку артиллерии русской армии в отношении техники стрельбы, обнаружила в общем ограниченность тактического кругозора ее командного состава.

Что же касается старших общевойсковых начальников, то все они почти без исключения оказались мало знакомыми со свойствами новой скорострельной артиллерии и применением ее в бою. В большинстве случаев они даже не вмешивались в боевую работу артиллерии; если же иногда пытались ею распоряжаться в бою, то часто крайне неудачно, заставляя занимать открытые позиции, стрелять по целям, не заслуживающим внимания артиллерии или не достижимым для ее огня.

Вследствие незнакомства с новейшей тактикой артиллерии и отчасти из-за чрезмерной осторожности, настойчиво проводимой генералом Куропаткиным, старшие общевойсковые начальники имели вредное обыкновение оставлять в резерве значительную часть артиллерии, причем вводилась она в бой с опозданием или вовсе не вводилась и была обречена на бездействие.

Из опасения потери тяжелых орудий при отступлении, о котором прежде всего думали многие старшие начальники, по их распоряжению осадная артиллерия убиралась в тыл настолько заблаговременно, что или не успевала принести пользы своим огнем (под Мукденом 130 осадных орудий были сняты с позиции слишком рано), или даже вовсе не успевала открыть огонь (под Ляояном 28 осадных орудий, расположенных на позиции, были убраны в Телин, не сделав ни одного выстрела).

Опыт русско-японской войны с полной очевидностью показал, что современная артиллерия, обладающая в скорострельных дальнобойных пушках могущественным средством внезапного и сильного поражения противника, может достигать решительных результатов лишь при условии, если ее командный состав в тактическом отношении будет стоять не только не ниже, но выше других родов войск, если он будет способен быстро разбираться в тактической обстановке и безбоязненно принимать решения.

После войны предстала трудная задача — внушить командному составу артиллерии доверие и уважение к тактике, подняв его образование в тактическом отношении, и, наконец, перевоспитать его в духе проявления личной инициативы; особенно нелегко было последнее.

Задача эта была выполнена в течение последующих пяти-шести лет после войны лишь до некоторой степени: рутина беспрекословного исполнения приказаний начальства пустила слишком глубокие и крепкие корни в старой армии.

По настоянию генерал-инспектора артиллерии еще с 1904 г. было обращено серьезное внимание на преподавание тактики в артиллерийских училищах, в академии и особенно в офицерской артиллерийской школе, причем тактика артиллерии была выделена в отдельный предмет. В школу были назначены опытные руководители по тактике из лиц со специальным академическим образованием или проявивших выдающиеся способности во время войны.

После русско-японской войны, в 1906–1908 гг., в школу на летний период занятий, кроме обычного переменного состава из кандидатов на получение батарей и дивизионов, командировались еще старшие артиллерийские начальники из не проходивших курса школы, не исключая даже престарелых инспекторов артиллерии. При этом руководителю по тактике было вменено в обязанность обращать исключительное внимание на практические занятия в поле с этими старшими артиллерийскими начальниками. Многие из них по преклонности лет, по отсталости от современных требований службы или по раскроенному здоровью оказались неспособными к исполнению своих обязанностей при решении тактических задач в поле и были вынуждены оставить военную службу, получив соответствующее пенсионное обеспечение[6].

Для заканчивающих курс офицерской артиллерийской школы аттестация в тактическом отношении имела такое же первенствующее значение, как и аттестация по искусству в стрельбе.

По окончании войны с Японией русская полевая артиллерия со всей энергией обучалась искусству стрельбы с закрытых позиций при помощи угломера, так как война подтвердила безусловную необходимость такой стрельбы для современной артиллерии. Обучение стрельбе проводилось главным образом при посредстве офицерской артиллерийской школы, подготовлявшей старший командный состав артиллерии.

Еще в 1905 г. приказом генинспарта были объявлены для руководства артиллерии: а) программа стрельб полевой артиллерии; б) инструкция начальникам учебных артиллерийских полигонов; в) программа проверки знаний офицеров батарей; г) указания по производству зимних стрельб и артиллерийских маневров[7].

Офицерская артиллерийская школа разработала «Правила стрельбы и указания по применению угломера» с объяснительной запиской и издала «Сведения по стрельбе полевой артиллерии», служившие настольной книгой для строевого артиллерийского командира.

Неспособные к практическому пониманию тактики, как и неспособные к стрельбе, не получали ни батарей, ни дивизионов и переводились на службу в артиллерийские парки или на административные должности. Таким путем подбирался командный состав артиллерии, действительно практически сведущий и в техническом и в тактическом отношениях.

К 1908–1910 гг. большие достижения в технической подготовке полевой артиллерии были несомненны, но тактическая подготовка оставляла желать еще очень многого, так как зависела главным образом от подготовки артиллерии в связи с другими родами войск.

Жестокие уроки русско-японской войны пробудили интерес к артиллерии, в особенности среди Генерального штаба, но все же каждый род войск продолжал жить довольно обособленно; совместных сколько-нибудь серьезных занятий не подводилось, внутренняя связь между войсками не крепла. Попрежнему до 1910 г. артиллерия оставалась не подчиненной начальникам дивизий, вследствие чего большинство старших общевойсковых начальников держалось в стороне от артиллерии, а некоторые относились к ней с предубеждением, считая ее привилегированным родом оружия, находящегося под защитой своего «высокого начальства».

Исключение в этом отношении составляли Туркестан, Кавказ и некоторые глухие пограничные окраины, где войска жили между собой дружно и служба их в мирное время являлась более объединенной.

Специальная подготовка полевой артиллерии в техническом отношении, проводившаяся по окончании русско-японской войны, была доведена к началу мировой войны до высокой степени совершенства и не оставляла желать лучшего. В тактическом отношении артиллерия была подготовлена значительно слабее[8].

Искусные действия русской артиллерии в маневренный период войны 1914–1915 гг. не только получили должную высокую оценку со стороны своей пехоты, но вызывали даже удивление немцев и служили им примером.

Начальник штаба верховного главнокомандующего еще в начале войны — 21, 27 и 29 августа (3, 9 и 11 сентября) 1914 г. телеграфировал (№ 652) военному министру: «Вся тяжесть современных боев — на артиллерии. Она одна сметает смертоносные пулеметы противника и уничтожает его артиллерию. Пехота не нахвалится артиллерией… Стреляет она великолепно. Боясь нашей артиллерии, австрийцы стали предпринимать ночные нападения»[9].

Гинденбург, давая оценку русской армии в 1915 г., сказал: «русская артиллерия стреляет хорошо, хотя с огромным расходом снарядов».

Известно также, что немцы, стрелявшие в начале войны с полузакрытых маскированных позиций и поэтому жестоко пострадавшие от русской артиллерии, потом переучивались, заимствуя русские приемы закрытого расположения и правила стрельбы.

В отношении столь хорошей подготовки русская артиллерия обязана была главным образом своему генерал-инспектору, который и течение десятилетия, предшествовавшего войне, все свои знания и свое большое искусство в артиллерийской стрельбе, все свое внимание отдавал боевой подготовке артиллерии. Если в области организации, усиления и снабжения артиллерии, непосредственно не подведомственной генерал-инспектору артиллерии, далеко не все его начинания получали осуществление, а некоторые встречали иногда противодействие со стороны военного министра, то в области боевой подготовки личного состава артиллерии он был почти полновластным хозяином.

Генерал-инспектор артиллерии ежегодно без предупреждения бывал на практических стрельбах в большинстве артиллерийских частей. Особенное внимание им уделялось бывшей офицерской артиллерийской школе, через которую проводилось в жизнь все новое по части техники, тактики и стрельбы артиллерии и на которой лежала важная задача подготовки старшего командного состава.

Генерал-инспектор артиллерии лично знал почти весь старший командный состав артиллерии, так как без его заключения не проводилось ни одно назначение на должности командира батареи и выше.

Боевая сила полевой артиллерии обусловливается могуществом ее огня и способностью маневрировать.

Артиллерия служит мощным средством достижения поставленных боевых задач. Она не может иметь собственных конечных целей в бою; ее боевая деятельность должна быть проникнута стремлением всемерно помочь другим войскам и обеспечить успех их боевой работы.

Обучение артиллерии в тактическом и техническом отношениях имеет исключительной целью подготовку ее к боевым действиям и должно охватывать все отрасли боевой деятельности артиллерии.

Строевые артиллерийские части должны быть постоянно готовы к действию в бою, хотя бы и в уменьшенном составе; они должны быть всегда обеспечены надежным и достаточным кадром обученных людей. Сообразно этому вырабатывается в артиллерии программа и распределяются годовые занятия по боевой подготовке.

Условия правильного обучения артиллерии общие для всех войск: 1) учить войска в мирное время следует тому, что придется им делать в боевой обстановке; 2) учить нужно в такой последовательности, чтобы из хода обучения была видна цель каждого отдела боевой подготовки; 3) учить должно преимущественно показом.

От каждого артиллериста требуются в бою находчивость и спокойствие во всякого рода обстоятельствах, знание своего оружия и умение им действовать, привязанность к своему оружию и вера в его силу.

От артиллерийских начальников сверх того требуются высокая тактическая и техническая подготовка, способность принимать безбоязненно решения для достижения общей задачи боя, умение правильно, быстро и без колебаний применять общие основы уставов и наставлений к условиям меняющейся обстановки боя.

Все чины командного и начальствующего состава (как офицеры, так и солдаты) должны обучаться и практиковаться в исполнении обязанностей, отвечающих как занимаемой ими должности, так и непосредственно высшей.

В драгомировском Уставе полевой службы 1904 г. содержалось немного указаний относительно боевого использования артиллерии. Указания эти были в общем правильны, за исключением некоторых, не отвечающих современным условиям боя при скорострельной дальнобойной артиллерии, как то: оставление части артиллерии в резерве, требование быстрых переездов артиллерии за атакующими войсками на ближайшие к противнику позиции, требование избегать стрельбы через головы своих войск и пр.

Полевой устав 1904 г., несмотря на многие его достоинства, все же после войны с Японией считался устаревшим, поэтому им мало руководствовались предпочитая разные официальные, чаще же неофициальные руководства, инструкции и наставления, по большей части значительно даже уступавшие уставу 1904 г. и в основной мысли и изложении представлявшие удачные или неудачные измышления отдельных лиц, не объединяемых общей руководящей идеей. Вследствие этого в русской армии после русско-японской войны проявилось колебание мысли в важнейшей области тактики — в вопросе о применении войск в бою — и особенно в области тактики артиллерии.

Полевой устав 1904 г. следовало переработать на основании опыта русско-японской войны непосредственно после ее окончания, но русский Генеральный штаб удосужился выпустить новый Полевой устав только осенью 1912 г. и в продолжение семи лет после окончания войны с Японией не предпринял решительных шагов, чтобы рассеять туман тактических воззрений, сгустившийся в армии. Правда, в академии Генерального штаба на тактику артиллерии было обращено серьезное внимание; она была выделена в особый предмет. В академию были приглашены лекторами известные артиллеристы с ученым и боевым стажем, работавшие рука об руку с профессорами тактики. Некоторые профессора и преподаватели академии специально занялись тактикой артиллерии и с целью практического ее изучения прикомандировывались по собственному желанию для прохождения курса к офицерской артиллерийской школе. Они писали статьи по вопросам тактики артиллерии, издавали даже учебники и руководства, но труды их не могли служить официальными руководствами для войск, и в них не было определенного начала, объединяющего различные, иногда противоречивые взгляды в области тактики артиллерии. На большинстве трудов сказалось влияние доктрины французской артиллерии, так как многие русские генштабисты и артиллеристы того времени увлекались трудами известного тогда французского артиллериста генерала Ланглуа и др.

Вскоре после окончания русско-японской войны, в январе 1906 г., появилась статья одного из талантливых исследователей в области французской артиллерии, майора Эстиена, в которой, несмотря на полученный опыт войны, между прочим, говорилось следующее[10]:

«Современный артиллерист должен хорошо проникнуться мыслью, что его польза при атаке измеряется не потерями, которые он причиняет, но потерями, от которых он уберегает свою пехоту, или, еще лучше, тем пространством, которое он дал пройти своей пехоте без выстрела.

Такой вид атаки, может быть, не представляется классическим. Во многих сочинениях говорят еще охотно о подготовке атаки артиллерией; даже в последних войнах еще прибегали к помощи устарелого приема усиленного артиллерийского обстреливания, предшествовавшего атаке пехоты; это применимо по отношению к постройкам, к материальным преградам, но результат оказывался всегда, очень плохим против войск, которые умеют укрываться, когда подходит ураган, и обнаруживаться, как только он прошел.

Для артиллерии есть дело лучше, чем подготовлять атаку, — это поддерживать ее[11], не обнаруживая ее раньше времени бесполезной пальбою. Огонь артиллерии и наступление пехоты должны быть одновременны; одна стреляет, стоя на месте, другая идет без стрельбы. Такое разделение труда требует тонкого согласования, но зато в высокой степени плодотворно и экономично».

Комментируя эту статью, переводчик ее, выдающийся русский артиллерист С. Н. Дельвиг, в бытность которого в 1905–1910 гг. помощником начальника офицерской артиллерийской школы последняя достигла высшего расцвета своей деятельности, в заключение, между прочим, говорил:

«Угодно или неугодно, но есть и атака и оборона… атака требует такого превосходства в артиллерии, чтобы она была способна одновременно привести к молчанию артиллерию противника и прикрыть движение вперед своей пехоты. Можно почти всегда достичь этого превосходства в одном районе, прибегая, если надо, к обороне на всем остальном фронте.

При атаке долг пехоты — наступать; долг артиллерии — удерживать как можно дольше защитников противника лицом к земле[12], чтобы они плохо стреляли. Ударная стрельба драгоценна в последние минуты из-за своей точности и получаемой стойкости дымовой завесы…

При обороне первая обязанность артиллерии — бороться с батареями противника, мешать им стеснять ружейный огонь обороны, которому в принципе принадлежит задача остановить наступление нападающего.

Одним словом, прежде чем мечтать о поражении, все равно где, наибольшего числа врагов, будем иметь постоянную заботу помочь нашей пехоте, иногда ее движению без стрельбы, иногда ее стрельбе без движения».

Во французской армии тактическая доктрина 1914 г. в части, касавшейся артиллерии, выражена следующим образом в докладе военному министру, служившем введением к новому французскому полевому уставу[13]:

«Вплоть до последнего времени считали, что основной долг артиллерии в бою — достигнуть превосходства в огне над артиллерией противника, а затем роль ее заключается в подготовке пехотных атак путем разрушения снарядами предназначенных для атаки целей, прежде чем пехота начнет действовать.

В настоящее время признано, что существенная роль артиллерии заключается в поддержке пехотных атак путем разрушения всего, что препятствует их успеху. Стремление достигнуть превосходства над артиллерией противника преследует лишь цель добиться максимума действий по объектам пехотной атаки… Что касается подготовки атак артиллерией, то она не будет независимой от действий пехоты, так как артиллерийский огонь мало действителен против укрытого противника[14], а для того, чтобы вынудить его выйти из закрытий, нужно атаковать его пехотой. Взаимодействие между двумя родами войск должно быть, следовательно, постоянным. Артиллерия не подготовляет больших атак, она их поддерживает».

Германцы своевременно учли, что единственным средством поражения противника за закрытиями является применение навесного огня артиллерии. Они приняли на вооружение гаубицы не только легкого, 105-мм калибра, но среднего и крупного калибров.

Германский артиллерийский устав 1912 г. так определял назначение гаубицы[15]: «Легкая гаубица решает те же задачи, как и полевая пушка. Она значительно действительнее пушки при стрельбе по укрытой артиллерии, по целям, расположенным позади закрытий, по населенным пунктам и по войскам в высокоствольном лесу».

Русская артиллерия при разрешении вопросов боевой подготовки шла в большинстве случаев по самостоятельному пути, и если прислушивалась иногда, то в гораздо большей степени к голосу французов, чем к голосу немцев. Влияние французов сказалось отчасти на подготовке русской артиллерии в тактическом отношении. Русская артиллерия своим основным назначением считала содействие в бою войскам других родов, понимая, как и французская артиллерия, что это содействие должно заключаться в поддержке атак, но не в подготовке их.

Проводником основ боевой подготовки русской артиллерии в тактическом и техническом отношениях являлась офицерская артиллерийская школа. После неизбежных колебаний при установлении выводов о боевом применении артиллерии по опыту русско-японской войны и после урегулирования идей в предположениях о войне будущего офицерская артиллерийская школа приблизительно с 1908 г., не дождавшись нового полевого устава, пошла по намеченному ею пути в отношении тактической подготовки.

Русская полевая артиллерия подготавливалась в тактическом отношении на следующих главнейших основаниях (см. ч. IV), проводимых офицерской артиллерийской школой и одобренных генинспартом[16].

Артиллерия назначается для содействия пехоте и коннице; своим огнем она подготавливает успех в выполнении общих задач боя.

Артиллерия не имеет собственных конечных целей в бою; лишь в исключительных случаях самообороны она может временно направлять свои выстрелы против угрожающего ей неприятеля.

Роль артиллерии в бою сводится к огню по тем войскам противника, которые при данной обстановке имеют наибольшее значение для своей пехоты или конницы.

Общевойсковой начальник ставит артиллерии задачи, которые распределяются старшим артиллерийским начальником между подчиненными ему частями артиллерии.

В пределах поставленной задачи каждому артиллерийскому командиру предоставляется самостоятельность в выборе целей для стрельбы.

При современных условиях ведения боя, когда обстановка создает самые разнообразные и непредвиденные заранее положения, а управление боем настолько затруднено, что приказания свыше часто будет ждать некогда, а подчас и неоткуда, артиллеристу нельзя оставаться только исполнителем первоначально поставленной ему задачи и в ожидании распоряжений начальства не избирать самому цели для стрельбы.

Артиллерийский начальник, как и всякий другой, обязан проявить почин и принять самостоятельное решение в тех случаях, когда требуется немедленная помощь соседним войскам или когда обстановка боя быстро изменилась, а новых приказаний не получено.

В артиллерии проявление разумной инициативы при неполучении приказаний имеет не меньшее значение, чем в других родах войск, так как выгодные случаи действия батарей представляются минутами, а свойства огня полевой артиллерии позволяют наносить поражения в самый короткий срок.

Уверенность в правильности поставленной задачи и распределения огня артиллерии может быть только при совершенно выяснившейся обстановке, например в бою с неподвижным противником, пассивно обороняющимся на укрепленной позиции, или в бою на ровной открытой местности, допускающей полный кругозор и обстрел для батарей при их сосредоточенном расположении, когда управление ими просто и легко. Подобные благоприятные условия представляются в исключительных случаях. Напротив, в бою приходится обыкновенно действовать в крайне изменчивой обстановке — на разнообразной пересеченной местности, учитывая возможность нарушения связи и выбытия из строя начальников. Поэтому, несмотря на желательность объединения тактического управления огнем артиллерии в руках старших начальников, необходимо допустить инициативу и для младших командиров (до командиров батарей включительно).

При выборе целей для стрельбы по личному почину необходимо руководствоваться прежде всего долгом взаимной выручки и поддержки, имея в виду, что в бою усилия всех войск должны быть направлены к достижению одной общей задачи. При этом следует соблюдать такие правила: 1) доносить непосредственному начальнику о принятом решении стрельбы по личному почину и 2) не обстреливать по своей инициативе фронтальным огнем ту цель, против которой уже рвутся снаряды своей артиллерии. В противном случае проявление артиллеристами частного почина может привести к вредным последствиям: к раздробленному и хаотическому огню, а следовательно, и слабому, вместо сосредоточенных усилий массового огня орудий, или к бесполезному нагромождению огня многих батарей по одной и той же цели, в особенности при фронтальном огне.

Для боя нельзя дать правил, пригодных на все случаи, так как в бою приходится действовать большей частью в условиях непредвиденной обстановки. По той же причине не может быть неизменных, определенных правил выбора целей для стрельбы артиллерии в бою. В данном вопросе необходимо руководствоваться следующими общими основными положениями: надо избирать цели, важнейшие в тактическом отношении при данной обстановке; при трудности решить, какая цель важнее, избирается цель, опаснейшая для своих войск или для себя и, наконец, удобнейшая для поражения. Прочно организованная в бою связь артиллерии с другими войсками облегчает оценку целей, имеющих для них наибольшее значение.

Высокая тактическая подготовка артиллерийских начальников и командиров служит вернейшим залогом правильного выбора ими целей для поражения и способности их принимать безбоязненно самостоятельные решения для достижения общей задачи боя, не ожидая приказаний свыше.

Руководящая мысль приведенных выше общих оснований боевого применения артиллерии ясна: необходимо для артиллеристов самое широкое проявление инициативы в соответствии с изменениями боевой обстановки.

До начала мировой войны указанные общие основания для действий полевой артиллерии в бою признавались в общем правильными и почти не противоречащими официальным Уставу полевой службы и «Наставлению для действий полевой артиллерии в бою», полученным войсками для руководства лишь осенью 1912 г.

Новый Полевой устав 1912 г., как и прежний устав 1904 г., недостаточно учитывал могущество современного огня, давшего большие преимущества обороне. В уставе 1912 г. относительно артиллерии имелось больше указаний, чем в прежнем уставе. Некоторые указания были весьма ценными, как то[17]: взаимная ориентировка общевойсковых начальников и подчиненных им артиллерийских начальников в положении неприятеля и в своих действиях и предположениях; введение артиллерии в бой сразу в таких силах, чтобы достигнуть перевеса в огне; образование самостоятельных артиллерийских боевых участков; признавалось, что «в небольших отдельно действующих отрядах легкую полевую артиллерию выгодно не распределять по участкам» пехоты; необходимость добиваться в бою не массирования орудий в одном месте, а возможности сосредоточения огня, с раздельным расположением для этой цели артиллерии на боевых участках; охватывающее расположение артиллерии, чтобы иметь возможность обстреливать неприятеля «фланговым или хотя бы косым огнем», важность связи между пехотой и артиллерией, установление которой возлагалось на артиллерийских начальников; выдвижение к авангарду хотя бы некоторых частей артиллерии главных сил, не ожидая развертывания их в боевой порядок, чтобы поддержать это развертывание и быстрее достигнуть перевеса в артиллерийском огне над противником и пр.

В Полевом уставе имелись краткие, но в общем правильные указания о боевом применении мортирной (гаубичной) и полевой тяжелой артиллерии. Согласно уставу мортирные (гаубичные) батареи считалось выгодным «применять по целям, закрытым спереди: по щитовым орудиям, по пехоте и артиллерии в окопах, по пехоте, занимающей населенные пункты и укрывшейся в лесу, и по опорным пунктам»; тяжелые полевые гаубицы предлагалось применять «для разрушения прочных целей (укреплений, блиндированных построек и пр.)», а тяжелые полевые пушки считались выгодными «также для поражения с дальнего расстояния войсковых колонн и войск, сосредоточенных на небольшом пространстве»; кроме того, «особой задачей» тяжелой полевой артиллерии по ее свойствам считались «обстрелы глубоких резервов, опорных пунктов внутри расположения неприятеля и т. п.».

Наряду с целесообразными указаниями в уставе 1912 г. сохранились некоторые указания устава 1904 г., не отвечающие свойствам современной артиллерии и могущие вызвать несоответствующие распоряжения со стороны исполнителей, а именно: оставление части артиллерии в общем резерве в «крупных отрядах»; но понятие «крупный отряд» — относительное, растяжимое, и некоторые начальники могли оставлять часть своей артиллерии в резерве с пехотой в ущерб указанной в том же § 444 устава необходимости введения в бой артиллерии в таких силах, чтобы достигнуть перевеса в огне; или расположение артиллерии «с самого начала» наступательного боя «возможно ближе к неприятелю, но вне сферы его ружейного огня, занимая позиции закрытые, полузакрытые и даже открытые, в зависимости от местности и данных ей боевых задач», по мере же «продвижения пехоты вперед, при возникновении новых задач» действие артиллерии «преимущественно с полузакрытых и открытых позиций, допускающих более быстрое открытие огня». Между тем, согласно общим основаниям боевой подготовки артиллерии, которыми руководствовалась офицерская артиллерийская школа, и «Наставлению для действия полевой артиллерии в бою» 1912 г., артиллерия в наступательном бою «должна поддержать пехоту с самого начала ее развертывания, почему удаление первых позиций не может быть очень мало», — это, во-первых, а во-вторых, «артиллерия атакующего должна использовать выгоды закрытых позиций», что «особенно выгодно ввиду неясности обстановки и опасности от огня батарей обороны», и только по мере «развития боя и достижения боевого перевеса обстановка разъясняется, элемент времени приобретает первостепенную важность, а закрытия получают для артиллерии меньшее значение, и ей придется действовать также с полузакрытых и открытых позиций», допускающих более быстрое открытие огня артиллерии и в меньшей степени требующих применения искусственной связи[18].

Очевидно, составители Полевого устава 1 912 г. не отдавали себе отчета в том, что применение открытых или полузакрытых позиций не дает никаких преимуществ в смысле нанесения поражения по сравнению с закрытыми позициями, а скорее наоборот, и что наивыгоднейшими в смысле достижения взаимной огневой поддержки и наибольшей площади поражения являются дальности: для 76-мм полевой пушки — не ближе 3 и не дальше 4 верст (3,2–4,3 км); для 107-мм полевой тяжелой пушки — 4 — 5 верст (4,3–5,3 км) и т. д.[19].

В Полевом уставе 1912 г. нет прямых указаний на основное назначение артиллерии как рода войск. В уставе говорится, что «все роды войск обязаны поддерживать и выручать друг друга, о также развивать успех, достигнутый которым-нибудь из них».

Общая задача артиллерии при наступлении и по уставу и по «Наставлению для действия полевой артиллерии в бою» — своим огнем прокладывать дорогу пехоте и «облегчать ее боевую работу», т. е., иначе говоря, содействовать атаке пехоты, но не подготавливать ее.

Общим заблуждением при подготовке в тактическом отношении полевой артиллерии являлось то, что в старой русской армии не в достаточной степени считались с прогрессом огнестрельного оружия, переоценивали могущество полевой 76-мм пушки и не в полной мере учитывали значение гаубиц и тяжелых орудий при наступлении.

Обучение царской русской армии, как и армий прочих государств, велось в духе, решительных наступательных действий, поддержанных, но не подготовленных огнем.

Нет сомнений, что «наилучшим способом достижения цели служат действия наступательные»[20] и что необходимо всемерно развивать в армии инициативу и активность. Но при этом не следовало закрывать глаза на неизбежность огромных потерь атакующего от огня обороны, столь могущественного в условиях современной техники.

Проводя доктрину решительного наступления, необходимо было дать армии и соответствующие боевые средства, чтобы не только поддержать атаку огнем, но и обеспечить ее, уничтожив артиллерийским огнем силу обороны.

В Полевом уставе и в «Наставлении для действия полевой артиллерии в бою» 1912 г., а также в указаниях офицерской артиллерийской школы проводилась мысль, что артиллерия должна облегчить наступление пехоте (устав), проложить ей путь (наставление), содействовать пехоте и обеспечить ей движение вперед (указания школы). Словом, от артиллерии требовали только поддержки, а не подготовки атаки.

Русские артиллеристы представляли себе поддержку атаки так: артиллерийский огонь должен загнать обороняющегося за закрытия и тем дать возможность атакующей пехоте безопасно продвигаться вперед, пока укрывшаяся пехота противника не может стрелять. При этом рассчитывали, что противник, прятавшийся во время артиллерийского обстрела, подавленный морально и отчасти материально, едва ли будет в состоянии приподняться из-за закрытия и отбить атаку ружейным и пулеметным огнем, когда пехота, подойдя к нему на 200–300 шагов, останется без прикрытия и поддержки своей артиллерии, вынужденной во избежание поражения своих перенести огонь на тылы противника, на его резервы и пр. Расчеты эти далеко не подтвердились даже в маневренный период мировой войны и оказались совершенно ошибочными для позиционной войны.

Исходили из того, что война будет исключительно маневренной, как будто только и думали, что придется атаковать неприятеля, который сам будет обязательно наступать, будет в постоянном движении и никогда не прибегнет, хотя бы и временно, к закрытиям.

Правда, при обучении наступательному бою русской артиллерии ставились, между прочим, и такие задачи, как: а) «уничтожить» неприятельскую пехоту, — но здесь же с оговоркой, выражающей сомнение в возможности уничтожения, — «или во всяком случае заставить обороняющуюся пехоту приткнуться к земле»…; б) «разрушать сооружения, которые, защищая противника, преграждают наше наступление»[21], а в Полевом уставе 1912 г. упоминалось, что для исполнения этих задач «выгодно применять» гаубичные и полевые тяжелые батареи[22].

По французскому уставу (§ 98) предполагалось, что «артиллерия будет уничтожать все, что мешает успешному продвижению пехоты». Но было непростительной иллюзией обольщать себя надеждой, в особенности для французов, не имевших ни полевых гаубиц, ни полевой тяжелой артиллерии, что 75-мм или 76-мм полевыми пушками возможно уничтожить укрывшуюся пехоту или разрушить сооружения, хотя бы полевые окопы самой слабой профили.

В самом начале мировой войны пехота потребовала от артиллерии не только поддержки, но и предварительной подготовки атаки, подготовки длительной, истощающей и могущественной, для выполнения которой необходимы были не только полевые пушки и гаубицы, на и мощные гаубицы возможно большего калибра.

Стрельба русской артиллерии перед мировой войной основывалась на пристрелке пробными выстрелами, дающей возможность путем наблюдения мест разрывов снарядов пристреляться или «захватить цель в вилку», т. е. определить данные для стрельбы (прицел, трубку, угломер), обеспечивающие поражение цели. Методы пристрелки по измеренным отклонениям тогда еще не были разработаны. Подготовка исходных данных для первого выстрела производилась упрощенными способами, и никакой надобности в их уточнении не чувствовалось.

Изданные в 1911 г. официальные Правила стрельбы полевой артиллерии заключали в себе главным образом правила пристрелки и содержали очень мало определенных указаний на методы ведения стрельбы на поражение (см. ч. V).

Не предвидя позиционной войны, русская артиллерия, как французская и германская, не подготавливалась к решению при стрельбе топографических и балистических задач. Впрочем, русской артиллерии некоторые приемы стрельбы, применяемые в позиционной войне, были отчасти известны, так как по инициативе руководителей офицерской артиллерийской школы Гобято и Шихлинского, бывших участников обороны Порт-Артура в русско-японскую войну, школа знакомила свой переменный офицерский состав с техникой стрельбы по укреплениям, пользуясь планом местности, разграфленным на квадраты.

В общем русская полевая артиллерия, подготовленная по Правилам стрельбы издания 1911 г., стреляла во время мировой войны 1914–1918 гг., по отзывам не только своих войск, но и неприятеля, отлично, хотя эти правила не отвечали некоторым требованиям, выдвинутым войной.

Старыми Правилами стрельбы 1911 г. не предусматривались целеуказания по планшету или фотоплану и по панорамическому снимку, не учитывалась ни балистическая, ни топографическая, ни метеорологическая подготовка исходных данных для стрельбы, не предусматривалась пристрелка по измеренным отклонениям с помощью летчика-наблюдателя, звуковых засечек и аэростата, в них не имелось основательно разработанных указаний о переносах огня, об огне на поражение целей и пр.

После окончания войны с Японией в течение нескольких лет в русской полевой артиллерии увлекались составлением схем расположения батарей на позиции и в особенности составлением так называемых «панорам» или перспективных набросков впереди лежащей местности, представляющих краткую и наглядную сводку данных, полученных о расположении целей при подготовке стрельбы. Но за три-четыре года до начала мировой войны увлечение «панорамами» прекратилось, так как панорама полезна только для того командира, с наблюдательного пункта которого она составлена; пользование же ею с других ненаблюдательных пунктов, в особенности удаленных от первого и на пересеченной местности, приводило к путанице, так как панорама, составленная с данного наблюдательного пункта, не соответствовала перспективному виду местности, открывавшемуся с других наблюдательных пунктов.

Правила стрельбы русской артиллерии издания 1911 г., уступая Правилам стрельбы современной артиллерии, были гораздо проще для изучения и применения их на практике стрельбы, а в период подготовки к мировой войне они были совершеннее правил стрельбы и французской и в особенности германской артиллерии.

Даже в 1913 г., т. е. накануне войны, французские артиллеристы еще не имели командирского угломера и буссоли, а в отношении целеуказания и подготовки к открытию огня переживали период попыток, импровизаций и случайных способов, в русской артиллерии давно уже пройденный. Только весной 1914 г. на курсах стрельбы в Мальи французы пришли к заключению, что огнем батарей можно управлять на расстоянии, с наблюдательного пункта. Известный французский артиллерист Гаскуэн «сам не без удивления наблюдал за стрельбой трех групп артиллерии, укрытых от ее руководителя и удаленных от него». Французскими правилами стрельбы большое внимание было уделено методам подготовки исходных данных и ведению стрельбы при наличии открытых и маскированных позиций.

В Германии подготовка полевой артиллерии до войны сводилась преимущественно к расположению на открытых позициях и к стрельбе прямой наводкой. Правила стрельбы германской артиллерии были наименее разработанными, и подготовка ее офицеров в отношении стрельбы была наиболее слабой. Неудовлетворительная (особенно в начале войны) стрельба германской артиллерии не компенсировалась даже высокой тактической выучкой и привычкой к взаимодействию с пехотой.

Русская артиллерия в отношении стрелково-технической подготовки шла вообще по более правильной дороге, чем французская или германская.

Согласно «Инструкции для подготовки полевой артиллерии к стрельбе», каждая артиллерийская часть должна была производить практические стрельбы с позиций закрытых, полузакрытых (маскированных) и открытых, упражняясь в стрельбе как по войскам, так и по местным предметам различной степени видимости, укрытия и сопротивления. Но ввиду огромных преимуществ закрытых позиций, на необходимость применения которых указала японская война, русская артиллерия практиковалась в стрельбе предпочтительно с закрытых позиций; к тому же отпуск снарядов (ежегодно отпускалось на легкую батарею по 600 снарядов, в том числе 240 шрапнелей и 360 практических чугунных снарядов, из них 320 взамен шрапнелей и 40 взамен фугасных гранат) не давал возможности достаточно практиковаться в стрельбе с открытых и полузакрытых позиций. «Наставление для действия полевой артиллерии в бою» 1912 г. отдавало явное предпочтение закрытым позициям. «Во всех случаях, когда это допускается обстановкой, — говорилось в наставлении, — следует пользоваться закрытыми позициями, обеспечивающими артиллерии свободу действия и способствующими ее сохранению в руках начальников». Лишь при невозможности занять закрытую позицию рекомендовалось «стараться применять позиции полузакрытые» (см. ч. IV).

Открытые позиции, по наставлению, следовало применять в тех случаях, «когда обстановка ясна, цели видны, неприятельская артиллерия подавлена или отвлечена, закрытых или полузакрытых позиций не имеется»… «Артиллерийские начальники должны помнить, — говорилось в наставлении, — что бывают обстоятельства, когда от артиллерии требуется мужественная и самоотверженная работа на совершенно открытой позиции, когда батареи обязаны жертвовать собой во исполнение своего основного назначения — поддерживать и выручать войска других родов»[23].

Относительно удаления позиций от противника русская артиллерия придерживалась следующих выводов, сделанных офицерской артиллерийской школой[24].

1. Занимать позиции возможно ближе к противнику, чтобы получить решительные результаты в кратчайшее время и при наименьшем расходе снарядов, однако не ближе 2 км от пехотных окопов противника, так как при занятии позиции ближе 2 км артиллерия будет сильно и напрасно страдать от ружейного огня.

2. Для удовлетворения принципа взаимной огневой поддержки линия артиллерийских позиций должна быть в 3–3,5 км от линии, занятой противником.

3. Близость занятых артиллерийских позиций будет зависеть от настойчивости наступающего в стремлении двигаться вперед, от местных условий и от сопротивления противника.

4. Артиллерийский огонь действителен на все дальности; поэтому игнорировать стрельбу на большие дальности, когда необходимо поддержать соседние части, не следует; надо только обеспечить наблюдение за разрывами и падением своих снарядов.

В довоенное время русская артиллерия обыкновенно практиковалась в стрельбе на средние дальности — 4–6 км. В стрельбе на большие и малые дальности она практиковалась сравнительно редко, хотя даже младшим офицерам давалась иногда практика стрельбы на предельных шрапнельных дальностях. Введение фугасной гранаты и постановка на прицеле гранатной шкалы допускали дальность стрельбы до 8,5 км. Но гранатную шкалу батареи стали получать уже во время войны, в 1915 г., а потому и ради экономии гранат русская полевая артиллерия проводила практические боевые стрельбы в довоенное время почти исключительно шрапнелью: стрельбы фугасной гранатой имели только показной характер. Этим, а также недостаточной разработкой Правил стрельбы гранатой объясняется менее умелая стрельба этим снарядом (нежели шрапнелью) и даже некоторое недоверие к нему, существовавшее и в первое время войны, особенно в легких и конных пушечных батареях.

В отношении стрельбы на большие дальности в наставлении 1912 г. имелось, между прочим, такое указание[25]: «Следует иметь в виду, что дальний огонь не приводит к решительным результатам и увеличивает расход снарядов». В этом указании сказалось влияние французской артиллерии, которая считала возможным вести стрельбу только на средние и малые дальности.

Основы ведения огня были правильно установлены наставлением 1912 г. В наставлении (§ 76) говорилось:

«Успех боевой работы артиллерии всецело зависит от надлежащего ведения ею огня». Артиллерия ведет огонь «непременно в видах разрешения определенных боевых задач, по вполне определенным, достаточно важным целям, с дистанций, позволяющих нанести ощутительный вред противнику».

«Результаты артиллерийского огня сильно повышаются при совместной стрельбе многих частей, объединенных общим управлением».

«Командиры батарей могут, под своей ответственностью, самостоятельно перенести огонь для использования выгодных, важных и в то же время скоропреходящих моментов боя. В минуты поддержки атаки своей пехоты и отражения удара противника такие переносы огня безусловно недопустимы»[26].

При боевой подготовке артиллерии важное значение придавалось выбору наблюдательных пунктов, обеспечивающих возможность видеть расположение цели, а следовательно, и стрелять. Наблюдательный пункт считался главной неразрывной частью боевого порядка артиллерии; выбору наблюдательного пункта уделялось гораздо больше внимания, чем выбору огневой позиции.

«Позиция без наблюдательного пункта не есть позиция», — говорилось в наставлении 1912 г.[27]

В отношении производства артиллерийской разведки не замечалось вполне четкой установки и однообразия. Наставление 1912 г. не внесло определенной ясности в разрешение этого вопроса.

В течение нескольких лет после окончания войны с Японией артиллерийская разведка делилась на «дальнюю» и «ближнюю», причем увлекались первой, возлагая на нее функции кавалерийской разведки. Это происходило потому, что в период практических стрельб на полигонах артиллерия, маневрируя отдельно, без других войск, она выполняла тактические задания за все рода оружия, в том числе и за конницу.

Сведения, полученные подобной дальней артиллерийской разведкой о неприятеле, находящемся в значительном удалении, не могли давать данных для решения вопроса о наивыгоднейшем расположении артиллерии, так как это решение начальник может принять не ранее завязки боя передовыми частями. Дальняя артиллерийская разведка, произведенная до вступления в бой передовых частей, как не отвечающая изменившейся обстановке, являлась преждевременной и бесцельной, а потому от нее отказались.

С 1905 г. все практические стрельбы в офицерской артиллерийской школе и, по ее примеру, в строевых артиллерийских частях производились не иначе, как в условиях тактического задания с маневрированием — с соответствующими изменениями в тактической обстановке по указаниям руководителя. К стрельбе привлекался по возможности весь командный состав того или иного артиллерийского сбора, даже и не стреляющих артиллерийских частей; в школе же обязательно привлекался весь переменный состав обучающихся, причем почти каждый из не участвующих непосредственно в технической стрельбе получал то или иное тактическое назначение: начальника отряда, начальника артиллерии, командира полка и батальона, начальника разведки, адъютанта и пр.; каждый осведомлялся в изменениях тактической обстановки и должен был принимать решение и отдавать соответствующее распоряжение в письменной форме.

Каждая стрельба заканчивалась разбором в поле как в техническом, так и в тактическом отношениях, причем в офицерской артиллерийской школе всегда допускался свободный обмен мнений всех участвующих с конечным, резюмирующим заключением старших руководителей по стрельбе и по тактике. Более сложные и более интересные практические стрельбы, кроме того, подробно разбирались в аудиторной обстановке после тщательной обработки всех данных и затем отчеты о таких стрельбах печатались для всеобщего сведения.

Командный состав, прошедший полный курс школы, основательно в ней повторивший все необходимое старое и усвоивший все новое в технике и тактике артиллерии, являлся проводником теоретических и практических артиллерийских знаний в строевых частях, повышая вместе с тем их боевую подготовку.

В общем основы боевой подготовки русской артиллерии были правильными, что подтвердилось на опыте маневренного периода первой мировой войны. К боевым действиям в позиционных условиях русская артиллерия не была подготовлена.

Разработка руководств и наставлений для артиллерии; порядок их утверждения и проведения в жизнь. Сущность уставов и наставлений, которыми руководствовалась русская артиллерия при подготовке к войне

Одним из существенных условий, обеспечивающих успешность и однообразие боевой подготовки войск, является наличие отвечающих современным требованиям уставов, руководств и наставлений, которыми войска могли бы руководствоваться при обучении и про хождении службы.

В этом отношении царская русская армия, в частности ее артиллерия, находилась в крайне неблагоприятном положении.

Жизнь русской армии почти всегда оказывалась впереди тех уставов и наставлений, которыми армия должна была бы руководствоваться; ей приходилось пользоваться устаревшими законоположениями или частными, неофициальными изданиями, или теми сведениями, которые получал командный состав в училищах, школах и академиях.

При таком ненормальном порядке трудно было проводить «единство взглядов» на тот или иной вопрос сложного военного дела. В особенности трудно было этого достигнуть в артиллерии с подчинением ее начальникам дивизий, большинство которых было недостаточно знакомо со свойствами современной скорострельной артиллерии, с условиями ее боевой службы и лишено было возможности предъявлять к артиллерии соответственные требования за отсутствием официальных руководств.

И если в боевой подготовке артиллерии не было сколько-нибудь заметного разнобоя, то благодаря настойчивому руководству со стороны генинспарта и работе офицерской артиллерийской школы, оказывавшей большое влияние на подготовку старшего командного состава в артиллерии.

Разработка и выход в свет официальных положений, наставлений и прочих необходимых руководств с крайним опозданием — обычное явление в старой русской армии. Происходило это, с одной стороны, вследствие неудовлетворительного метода разработки руководств в безответственных комиссиях, с другой — из-за инертности и бюрократизма учреждений военного министерства, бумажных «отписок», перекладывания работы друг на друга и т. п.

До 1910 г. разработкой и изданием всех руководств по артиллерийскому делу ведало одно ГАУ. После реорганизации армии в 1910 г. в этом деле стало два хозяина: ГУГШ (Главное управление Генерального штаба), в котором должно было сосредоточиться все касающееся организации, мобилизации и боевой подготовки армии и которое взяло на себя составление и издание Устава полевой службы и других руководств общего характера для всех родов войск, а в отношении уставов и руководств для отдельных специальных родов войск — дачу основных заданий, окончательное согласование, редактирование и проведение руководств в жизнь; с другой стороны — ГАУ, разрабатывающее и издающее специальные руководства по технике артиллерийской службы, разрабатывающее проекты наставлений по остальным вопросам артиллерийской службы, в том числе и по вопросам, относящимся к тактике артиллерии.

После 1910 г. издание руководств для артиллерии было поставлено особенно неудовлетворительно. Примеров «волокиты» в этом вопросе было немало.

«Положение об обучении молодых солдат в артиллерии», изданное еще до войны с Японией (в 1901 г.), признавалось устаревшим. В октябре 1912 г. Варшавский военный округ представил в ГУГШ проект нового положения, составленный по его инициативе, находя со своей стороны желательным применять это положение после испытания в 1913/14 учебном году. Военный министр разрешил применить проект в виде опыта в 1913 г. в Варшавском и Киевском округах, но Киевский округ отказался от испытания проекта, так как вел обучение молодых солдат в артиллерии по собственной ускоренной программе. Наконец, в июне 1914 г., через несколько лет после окончания войны с Японией и через полтора года после представления проекта, ГУГШ решило его издать. Новое «Положение об обучении молодых солдат в артиллерии» было напечатано после начала первой мировой войны.

В 1909 г. особая комиссия при ГАУ разработала проект «Положения об учебных командах полевой артиллерии», который по одобрении его Арткомом был передан из ГАУ в 1910 г. в ГУГШ для утверждения[28]. В следующем году ГАУ просило ГУГШ объявить проект к руководству ввиду «крайней необходимости принятия решительных мер для того, чтобы вывести артиллерию из положения, совершенно не обеспечивающего удовлетворительную подготовку фейерверкеров»[29]. Но ГУГШ в апреле 1911 г. вместо утверждения проекта 1909 г. возвратило его в ГАУ для согласования с новым уставом для действий при орудиях обр. 1902 г. Проект с незначительными изменениями был возвращен в ГУГШ в декабре 1911 г.

Через несколько месяцев после того ГУГШ сообщило ГАУ, что проект передан на заключение Варшавского и Киевского округов и что со своей стороны ГУГШ встречает некоторые возражения против проекта, сущность которых сводилась к следующему:

1) проект должен быть согласован в редакционном отношении с положением об обучении пехоты «в целях объединения уставов и облегчения пользования ими»;

2) нельзя производить в бомбардиры[30] успешно окончивших учебную команду, если нет вакансий;

3) представление к производству в бомбардиры должно исходить не от начальника учебной команды, а от непосредственного начальника в батарее;

4) исключить 26 учебных часов на изучение в учебной команде «отчизноведения» и «географии», так как при краткости времени для прохождения курса это «вредно отзовется на специальной подготовке».

Варшавский и Киевский округа в своих заключениях по поводу проекта разошлись. Препровождая проект с заключениями в ГАУ, ГУГШ потребовало уменьшить число ежегодно обучающихся в учебной команде, что было бы явно в ущерб делу, и не выдавать более достойным ученикам наград в виде книг или денежных пособий.

В январе 1913 г. Артком вновь пересмотрел проект положения об учебных командах со всем накопившимся за три года бумажным материалом, и, наконец, в апреле того же года, т. е. почти через четыре года после составления, положение было утверждено в последней редакции Арткома, почти в той же, в какой оно было разработано комиссией, несомненно, в данном вопросе более компетентной (комиссия была из представителей от строя, от офицерской артиллерийской школы и от генинспарта), чем Артком, канцелярии штабов и управлений[31].

В том же 1913 г. ГУГШ передало в ГАУ на заключение проект «Положения об учебных командах в конной артиллерии», разработанный в Варшавском округе командирами конно-артиллерийских частей. При этом ГУГШ не обратило внимания на увлечение конной артиллерии ездой и кавалерийским делом в ущерб артиллерийскому. По этому поводу Артком высказал следующее: «Артиллерийский комитет никак не может стать на точку зрения, высказанную в проекте конных артиллеристов, что в конной артиллерии лошадь такое же орудие, как пушка, что в конной артиллерии есть особая конно-артиллерийская разведка, что цель учебной команды — дать фейерверкера, сознательно ездящего, и что, таким образом, считая верховую езду отделом особой важности, надлежит проходить еще и особый теоретический курс ее и в результате отнять от подготовки по артиллерийскому отделу в пользу верховой езды треть времени, а то и более»… и что, наконец, начальник учебной команды должен избираться из старших офицеров, «предпочтительно из окончивших кавалерийскую школу»[32].

Читая эти строки, можно подумать, что в то время не без основания иронизировали: «В конной артиллерии все было бы хорошо, да мешают ей пушки».

В действительности стремление превратиться в конницу было далеко не общим явлением в конной артиллерии. Технике ведения огня конная артиллерия обучалась наравне с легкой артиллерией и в общем почти не уступала ей в искусстве стрельбы с закрытых позиций, а в стрельбе с открытых позиций несколько превосходила легкую артиллерию.

Новая «Инструкция для подготовки полевой артиллерии к стрельбе» взамен устаревшей, изданной в 1907 г., была разработана в 1910 г. особой комиссией из представителей от строя, инспекции артиллерии и офицерской артиллерийской школы. Инструкция эта была необходима не только для артиллерии, но и для руководства старшим общевойсковым начальникам при проверке ими боевой подготовки подчиненных им артиллерийских частей.

Проект инструкции рассматривался в Арткоме в течение четырех месяцев и был отправлен из ГАУ на заключение ГУГШ лишь в декабре 1911 г., с потерей еще около пяти месяцев. В течение 1912 г. ГАУ обращалось несколько раз в ГУГШ с просьбой ускорить разрешение вопроса об инструкции, и только после непосредственного обращения генинспарта к начальнику Генерального штаба, по прошествии года, получен был ответ, что инструкция представляется на одобрение военного министра и будет объявлена в самом непродолжительном времени.

Инструкция, названная ГУГШ «Наставлением для подготовки полевой артиллерии к стрельбе», была объявлена к руководству в приказе по военному ведомству 21 февраля 1913 г, т. е. ровно через два года после того, как она была составлена комиссией и одобрена генинспартом. Между тем ни Артком, ни ГУГШ никаких сколько-нибудь существенных изменений в проект инструкции не внесли. Напротив, ГУГШ доложило военному министру, что «инструкция заключает в себе достаточно полные указания для подготовки личного состава и целых артиллерийских частей, а также для производства практических стрельб». Но, говорилось в докладе, инструкция должна быть издана ГУГШ, а не ГАУ, так как она относится к обучению и подготовке войск и должна служить к руководству и начальникам дивизий ввиду подчинения им артиллерийских бригад, т. е. является официальным изданием, которым «по принятому порядку ведает ГУГШ»[33].

Наставление, изданное в 1913 г., отражало в себе главнейшие основания, на которых зиждилась боевая подготовка полевой артиллерии. Проводилось оно в жизнь по указаниям инспекции артиллерии, не ожидая официального объявления, еще с 1910 г., а в некоторых частях артиллерии и еще раньше.

Наставление содержало в себе общие указания и пять отделов: 1) подготовка личного состава; 2) подготовка в составе частей; 3) практическая стрельба; 4) отчетность; 5) правила проверки подготовки к стрельбе полевой артиллерии.

Обращалось внимание в наставлении на следующее.

1. Практическая стрельба должна дать всему личному составу полное представление о технических и тактических свойствах огня.

2. Каждая артиллерийская часть должна ежегодно стрелять с позиций закрытых, полузакрытых и открытых по войскам и по местным предметам[34].

3. Каждая стрельба выполняется в предположении какой-либо боевой задачи. Лишь отдельные упражнения в данной стрельбе допускались без тактического задания, но числе таких упражнений ограничивалось пределами крайней необходимости.

4. Каждой стрельбе предшествует выполнение маневра.

5. Обстановка стрельб должна приближаться к обстановке действительного боя.

6. Боевая задача не ограничивается лишь ведением огня. Каждый стреляющий должен, в силу условий задания, организовать разведку, выбрать наблюдательный пункт и огневую позицию, организовать наблюдение, установить связь между наблюдательным пунктом и батареей, батареей и тылом, подготовить в определенное условиями задачи время данные для открытия огня, организовать управление тылом и пр.

7. Каждое упражнение проводится с самым строгим контролем техники стрельбы.

8. Все артиллерийские части должны по возможности проводить часть стрельб с пехотой и кавалерией[35].

9. Все свободные от службы офицеры должны присутствовать на всех стрельбах и записывать результаты своих наблюдений для сравнения их по окончании стрельбы с данными, полученными с наблюдательных пунктов.

10. Стрельбы продолжаются круглый год как на артиллерийских полигонах, так и вне их. Должно практиковаться также в стрельбах зимних, ночных, по летательным машинам, при помощи показаний летчиков-наблюдателей, по планам и пр.

11. Проверку подготовки к стрельбе командующие войсками в округах должны производить преимущественно на незнакомой местности, так как только при этом условии может быть вполне проверена как техническая, так и тактическая подготовка артиллерийских частей.

Проверка подготовки артиллерии производится в связи с действиями своей пехоты, положение которой должно быть обозначено возможно более наглядно.

Командиры корпусов и начальники дивизий проверяют боевую подготовку артиллерии при очередных занятиях и стрельбах. Они должны организовать совместные занятия, маневры и стрельбы пехоты, артиллерии и кавалерии и тем способствовать взаимному пониманию и сближению всех родов войск[36]. Они прежде всего должны проверять и давать указания в целях усовершенствования тактической подготовки артиллерии и затем уже обращать внимание на технику при содействии начальников (инспекторов) артиллерии корпусов, начальников артиллерийских сборов и начальников учебных артиллерийских полигонов.

12. При проверке артиллерийских сборов генинспартом от соответствующих штабов округов, корпусов и дивизий должны быть командированы представители, обязанные докладывать своим начальникам все замечания и указания, какие будут сделаны генинспартом в отношении подготовки артиллерии.

Приведенных основных положений «Наставления для подготовки полевой артиллерии к стрельбе» вполне достаточно, чтобы судить о том серьезном значении, какое имело своевременное его проведение в жизнь для боевой подготовки артиллерии совместно с другими родами войск. Но наставление запоздало, так как в продолжение одного летнего периода занятий 1913 г., когда войска и высшие их начальники могли им руководствоваться, нельзя было многого достигнуть. Потеря двух годов — 1911 и 1912, в течение которых наставление пролежало без движения в канцелярских недрах ГАУ и ГУГШ, явилась одной из главных причин недостаточного знакомства общевойсковых начальников со свойствами артиллерии и нередко имевшего место отсутствия внутренней связи артиллерии с другими родами войск.

В целях поднятия боевой подготовки артиллерии и укрепления органической связи ее с другими родами войск ГАУ в конце 1911 г. просило ГУГШ провести еще следующие мероприятия:

1) командирование пехотных и кавалерийских частей на все специальные артиллерийские сборы для участия в групповых стрельбах артиллерии;

2) прикомандирование офицеров Генерального штаба к начальникам специальных артиллерийских сборов на все время этих сборов;

3) командирование артиллерийских офицеров на более или менее продолжительные сроки в войска других родов;

4) перевозку за счет казны на учебные полигоны для практических стрельб полного числа орудий с зарядными ящиками для каждой батареи[37].

Просьба ГАУ осталась без ответа ГУГШ, и указанные мероприятия не получили не только осуществления в довоенный период, но и сколько-нибудь достаточного отражения в «Наставлении для подготовки полевой артиллерии к стрельбе» изд. 1913 г.

Устав полевой службы, являющийся основой боевой подготовки всех родов войск, был составлен ГУГШ и утвержден лишь в апреле 1912 г., т. е. через семь лет после окончания русско-японской войны.

Такая медлительность объяснялась отчасти тем, что составление устава комиссией — дело вообще трудно выполнимое вследствие разнообразия и подчас противоречивости мнений ее членов. Комиссии нужны не для исполнения работы, а для обсуждения готовой работы, исполненной отдельными авторами. По мнению профессора французской военной академии Гаскуэна, в комиссиях, вырабатывавших французские уставы перед мировой войной, легко возникали «многочисленные коллективные заблуждения», которые «никогда не имели столь дорогих последствий, как в великой войне» (1914–1918 гг.)[38].

В конце 1910 г., т. е. до издания нового Полевого устава, на заключение Арткома поступил отредактированный генералом Беляевым С. Т. проект «Наставления для действия полевой артиллерии в бою», разработанный комиссией при ГАУ под председательством генерала Слюсаренко, получившего известность удачными действиями подчиненной ему артиллерии в русско-японскую войну. Ввиду долгих и тщетных ожиданий нового Полевого устава от Генерального штаба желание Арткома дать артиллерии главнейший для нее боевой устав было естественным. Но проект этого наставления следовало предварительно согласовать с теми общими тактическими положениями, какие были приняты в основу проекта нового Полевого устава.

«Наставление для боя артиллерии» должно было служить развитием общих тактических положений Полевого устава. Боевое наставление артиллерии, изданное помимо Полевого устава, не могло быть самодовлеющим, не было бы обязательным для других родов войск, без взаимной тесной связи с которыми артиллерия не должна действовать в бою, и могло бы вызвать нежелательные трения в случае несогласования с Полевым уставом. В данном случае единственно правильным представлялось следующее: прежде всего Генеральный штаб должен был издать Устав полевой службы, предъявив в нем определенные основные тактические требования к артиллерии; затем уже сообразно этим требованиям разработать специальное «Наставление для действия в бою артиллерии», строго соответствующее тем тактическим положениям Полевого устава, которые являются общими для всех войск.

В проекте «Наставления для действия полевой артиллерии в бою», составленном в 1910 г., сильно сказалось влияние доктрины французской артиллерии, во многом не разделяемой офицерской артиллерийской школой и большинством прошедшего школу командного состава полевой артиллерии. В проекте, как и во французском «Наставлении для действия артиллерии в бою», изданном в 1910 г., с одной стороны, было немало отвлеченных рассуждений, главным образом по поводу необходимости проявления инициативы; с другой стороны, сквозило желание все объяснить, все предусмотреть, преподать правила чуть ли не на все случаи, что могло бы связать артиллерийских начальников в проявлении личной инициативы, к чему, кстати, они не были склонны.

Передача «Наставления для действия полевой артиллерии в бою» на рассмотрение Арткома являлась ошибкой, так как большинство членов этого научно-технического учреждения отстало от строевой артиллерийской службы и было чуждо искусству тактики. В результате проект наставления был принят с небольшими поправками подавляющим большинством голосов членов Арткома, несмотря на недостатки проекта и серьезные против него возражения со стороны приглашенных на заседание комитета строевых артиллеристов из более известных участников русско-японской войны (за исключением одного генерала Слюсаренко, голосовавшего за проект), всех представителей офицерской артиллерийской школы и Генерального штаба в лице двух профессоров академии.

По указанию генинспарта Арткому предложено было предварительно до издания «Наставления для действия полевой артиллерии в баю» согласовать проект наставления с новым Полевым уставом. Согласование потребовало около года, и только 28 февраля 1912 г. это наставление было утверждено, а через два месяца после того был утвержден новый Устав полевой службы.

Новый Полевой устав и «Наставление для действия полевой артиллерии в бою» войска получили осенью 1912 г. и руководствовались ими не более полутора лет до начала мировой войны. В общем издание официального Полевого устава и боевого наставления артиллерии настолько запоздало, что русская артиллерия выступила на войну подготовленной в тактическом отношении, главным образом, на началах, выработанных офицерской артиллерийской школой.

Замечалось некоторое расхождение этих начал с «Наставлением для действия полевой артиллерии в бою». Во избежание недоразумений в вопросах боевой подготовки артиллерии, к которым могло повести указанное расхождение, было составлено, с согласия генинспарта, под руководством известного в то время артиллериста генерала Краевского М. М. (председателя образованной ГАУ комиссии по составлению руководств артиллерийской службы) и весной 1911 г. издано «Пособие по стрельбе полевой артиллерии» в виде частного, неофициального руководства (впредь до издания официального)[39]. Пособие включало в себя почти весь курс офицерской артиллерийской школы и по технике стрельбы и по тактике артиллерии. Кроме того, в пособии был помещен весьма важный отдел — «Обучение стрельбе», в котором имелись крайне необходимые для общевойсковых начальников сведения, заимствованные из проекта «Наставления для подготовки артиллерии к стрельбе», тогда еще не утвержденного.

Потребность армии в руководствах для службы была настолько велика, что все издание пособия было распродано в течение двух-трех месяцев, и уже в июне 1911 г. артиллерийские части имели и руководствовались пособием. Многие старшие общевойсковые начальники и большинство начальников дивизий, в подчинение которых тогда только что перешла артиллерия, также пользовались пособием. Это обстоятельство имело серьезное значение, так как начальники дивизий, пользуясь пособием, в своих требованиях, предъявляемых подчиненным им частям артиллерии, не расходились с установками офицерской артиллерийской школы и могли соответственно оценивать свойства современной артиллерии и условия ее боевого применения.

Что касается специальных руководств по технике артиллерийской службы — Правила стрельбы, строевые уставы для действий при орудиях, «Наставление для обучения отдельных команд в артиллерии», «Описания материальной части и приборов артиллерии» и пр., — то составление и издание этих руководств производилось в общем удовлетворительно распоряжением ГАУ, и артиллерийские части обеспечивались ими довольно своевременно. Особенно хорошо было организовано это дело в комиссии генерала Краевского, образованной в 1910 г. ГАУ из представителей от инспекции артиллерии, от офицерской артиллерийской школы и от строевых артиллерийских частей[40]. Комиссия Краевского разрабатывала программы и планы руководств и давала основные указания отдельным авторам, получавшим задание на составление того или иного руководства по программе комиссии; составленные проекты руководств передавались по указанию председателя комиссии на заключение отдельным ее членам, а затем проект с заключением докладывался общему собранию комиссии (по большей части автором проекта), по решению которой проект передавался для окончательной редакции и подготовки к печати одному из членов комиссии.

В первые годы войны (1914–1915) разработка артиллерийских руководств, наставлений, инструкций и разного рода указаний, главным образом по технической части, производилась распоряжением ГАУ по большей части в состоявшем при ГАУ Артиллерийском комитете. Разработанные наставления и руководства артиллерийской службы утверждались начальником ГАУ, а более важные и относящиеся не только к артиллерии, но и к другим родам войск, например описания образцов стрелкового оружия, бомбометов, минометов, наставления и указания по применению химических средств борьбы и пр., утверждались военным министром. Утвержденные наставления и руководства издавались распоряжением ГАУ; об издании объявлялось в приказах по военному ведомству или по артиллерии.

В годы войны (1916–1917) распоряжением ГАУ издавались руководства и наставления только по технической части, но в некоторых случаях — по согласованию и с заключения Упарта. Все же прочие руководства и наставления, касающиеся боевого использования артиллерии, предметов вооружения и новых средств артиллерийской и химической борьбы, необходимость применения которых выявилась в процессе войны, разрабатывались распоряжением Упарта по указаниям полевого генерал-инспектора артиллерии, утверждались начальником штаба верховного главнокомандующего, издавались распоряжением этого штаба и объявлялись в приказах начальника штаба. Для обсуждения более серьезных наставлений и руководств, имеющих отношение ко всем родам войск, например «Наставления для борьбы за укрепленные полосы», организовывались при Упарте комиссии под председательством полевого генерал-инспектора артиллерии из представителей от войсковых частей и от штаба главковерха.

Во время войны было издано много разных наставлений и руководств артиллерийской службы, множество разных инструкций, указаний и описаний разных предметов вооружения и главным образом новых средств артиллерийской борьбы. Можно указать лишь на некоторые из них. Распоряжением ГАУ были изданы: описания орудий и материальной части, полученных для ТАОН из Англии от завода Виккерса и из Франции от завода Шнейдера; описания орудий тяжелой артиллерии, взятых из крепостей и полученных от морской и береговой артиллерии; описания бомбометов, минометов, ручных и ружейных гранат; описание зенитных орудий системы Тарновского-Лендера; описания средств химической борьбы; указания для применения химических снарядов в бою; проект правил стрельбы по летательным аппаратам (аэропланам и дирижаблям) с объяснительной запиской и проект указаний для стрельбы по воздушным целям из 76-мм полевых пушек на специальных установках (системы Розенберга и др.); описания дистанционных трубок и взрывателей разных систем; описания осветительных средств, оптических и угломерных приборов, прицельных приспособлений, дальномеров и пр. Распоряжением Упарта были изданы: «Общие указания для борьбы за укрепленные полосы», ч. 2-я — «Действия артиллерии»; «Наставление для борьбы за укрепленные полосы», ч. 2-я — «Действия артиллерии при прорыве укрепленной полосы», ч. 3-я — «Действия артиллерии при обороне укрепленной полосы», изданные в мае и в июне 1917 г.; «Свойства орудий и краткие указания для их применения», выдержавшие в течение одного года (август 1916 г. — сентябрь 1917 г.) три издания (настолько велика была нужда войск действующей армии в подобных изданиях); «Наставление для применения траншейных орудий»; «Инструкция для стрельбы артиллерии при помощи летчиков-наблюдателей», «Инструкция для совместной работы артиллерии и летчиков», замененная изданными в декабре 1916 г. и затем в ноябре 1917 г. наставлениями для стрельбы артиллерии при помощи летчиков-наблюдателей; «Инструкция для передачи наблюдений с самолетов»; «Инструкция для применения сигнала цветными звездками»; «Инструкция командиру полевой батареи для стрельбы по самолетам»; «Наставление для применения траншейных орудий ближнего боя» и пр.

Кроме изданий ГАУ и Упарта, в период войны было немало разных наставлений, инструкций, указаний по артиллерийской части, изданных штабами армий и фронтов, например: изданные на Юго-Западном фронте накануне майского наступления 1916 г. (Брусиловский прорыв) брошюры, составленные инспекторами артиллерии генералом Дельвигом и генералом Ханжиным, с указаниями для действий артиллерии при атаке укрепленной позиции; изданные на том же фронте составленные подполковником артиллерии Киреем обстоятельная брошюра «Выводы из применения артиллерийских масс при атаке», «Добавление» к этим «Выводам» и брошюра «Артиллерия обороны»; составленное подполковником Замбржицким по указаниям и под редакцией командующего 5-й армией генерала Гурко «Наставление для борьбы за укрепленные полосы» и т. д. Артиллерийские наставления и руководства, издаваемые армиями и фронтами, составлялись по большей части по материалам официальных наставлений и руководств, издаваемых штабом главковерха, но все же в некоторых вопросах отражали личные взгляды авторов и расходились с установками, утвержденными начальником штаба верховного командования, что нарушало единство взглядов и однообразие подготовки армии к боевым действиям. Проявление личной инициативы в составлении руководств для артиллерийской и прочих отраслей службы армии нельзя не приветствовать, но объявлять эти руководства для исполнения войскам не следует до согласования их с изданиями и взглядами высшего командования.

Русская военная литература 1900-х годов и периода первой мировой войны богатством не отличалась ни по содержанию, ни по количеству произведений отдельных авторов; особенно бедна была литература по артиллерийским вопросам.

Периодическими изданиями официального характера, рекомендованными циркулярами Главного штаба, были одна газета и несколько журналов, а именно: а) ежедневная газета общего характера (для офицеров всех родов войск) «Русский инвалид», ежемесячные журналы «Военный сборник» и «Военно-исторический сборник» и выпускавшийся четыре раза в год «Журнал ревнителей военных знаний»; б) специальные журналы: для офицеров артиллерии — ежемесячные издания «Артиллерийский журнал» и «Вестник офицерской артиллерийской школы»; для инженерных войск — «Военно-инженерный журнал»; для пехоты — «Вестник стрелковой офицерской школы»; для кавалерии — «Вестник кавалерийской школы»; для снабженцев — «Интендантский сборник».

Газета «Русский инвалид» помещала главным образом приказы по военному ведомству о производстве в чины, о наградах, назначениях, переводах и перемещениях офицерского состава и поэтому просматривалась офицерами; кроме того, в газете помещались выдержки из важнейших приказов и циркуляров о тех или иных мероприятиях по военному ведомству, не имеющих секретного характера, и изредка статьи оперативно-тактического или военно-исторического характера. «Военный сборник» и «Военно-исторический сборник» помещали статьи русских авторов (почти исключительно из офицеров Генерального штаба) и переводные из иностранных журналов германской и большей частью французской армий по вопросам, относящимся к истории военного искусства, тактике и стратегии. Читателями этих сборников были главным образом офицеры Генерального штаба. «Военный сборник» не пользовался популярностью среди строевых офицеров, по крайней мере среди артиллеристов. «Журнал ревнителей военных знаний» печатал некоторые доклады, которые делались иногда на собраниях общества ревнителей военных знаний, отчеты о дискуссиях и пр. Журнал этот представлял некоторый интерес лишь для членов общества, живших в Петербурге и принимавших участие в собраниях; в провинциальных местах квартирования войсковых частей журнал почти вовсе не был известен.

«Артиллерийский журнал» издавался при Арткоме ГАУ. В журнале помещались статьи по артиллерийским вопросам почти исключительно научно-технического характера и журналы заседаний Арткома ГАУ. Более доступные и более интересующие строевых артиллеристов статьи по вопросам артиллерийской практической стрельбы печатались в журнале редко, еще реже случались заметки по вопросам тактики артиллерии, ее организации и по артиллерийскому снабжению. В батареях «Артиллерийский журнал» читали немногие, главным образом имеющие высшее академическое артиллерийское образование, и нередко в некоторых батареях «Артиллерийский журнал» оставался даже не разрезанным для чтения.

«Вестник офицерской артиллерийской школы» трактовал преимущественно о возникающих в школе более жизненных вопросах, относящихся к стрельбе артиллерии, разведке, наблюдению, связи, выбору и занятию позиций, изредка к боевому использованию артиллерии совместно с другими родами войск. Иногда в «Вестнике», с целью оживления и разнообразия материала, помещались артиллерийские рассказы Егора Егорова (Е. Е. Елчанинова, строевого артиллерийского офицера) беллетристического характера, с большим остроумием и комизмом критикующие те или иные неудачные новшества, вводимые в артиллерию, или с памфлетами на тех или иных начальников, скрывая их фамилии под легко отгадываемыми псевдонимами (например, «Океншнаб» вместо Глазенап и т. п.). «Вестник офицерской артиллерийской школы» печатался в ограниченном количестве экземпляров и не имел широкого круга читателей; обычными читателями «Вестника» были старшие офицеры батарей — кандидаты на должности командира батареи, готовящиеся к прохождению курса офицерской артиллерийской школы.

Огромное значение боевого артиллерийского снабжения выявилось еще в период войны с Японией в 1904–1905 гг., но вопросами этого снабжения мало интересовались, пока их резко не подчеркнул опыт первой мировой войны в самом ее начале, в 1914 г. В «Интендантском журнале» освещались вопросы только интендантского, т. е. продовольственного, вещевого и денежного довольствия, и помещались статьи по вопросам технологии материалов, требующихся для изготовления предметов интендантского снабжения, но не артиллерийского.

Частными предпринимателями издавались три военных журнала: «Разведчик», «Военный мир» и «Войсковой справочник». Из них довольно широкое распространение в старой русской армии получил еженедельный иллюстрированный журнал «Разведчик», издававшийся известным в то время Березовским, пользовавшимся личным расположением военного министра Сухомлинова. В «Разведчике» помещались беллетристические статьи и рассказы по разным военным вопросам, в том числе и артиллерийским, автором которых являлся по большей части Егор Егоров.

Насколько бедна была русская военная литература по артиллерийским вопросам, можно судить хотя бы по тому, что из рекомендованных Главным штабом в 1908 г. 159 названий разных военных книг только две книги относились к артиллерии: 1) Л. Гобято «Свойства огня и боевая служба артиллерийского дивизиона» и 2) Н. Илькевич «Краткое наставление учителю молодых солдат в артиллерии».

В 1910 г. Главным штабом рекомендовалось для военных библиотек 100 разных изданий, из них по артиллерийской специальности только «Артиллерийский журнал».

Между прочим, в 1910 г. в приказе по военному ведомству № 21 был объявлен весьма ценный для военного историка хронологический перечень походов и военных действий в Маньчжурии во время русско-японской войны 1904–1905 гг.

В 1912 г. по случаю столетия Отечественной войны 1812 г. было издано наибольшее число военных книг и брошюр. В списке изданий для офицерских и солдатских библиотек, объявленном в циркуляре Главного штаба в 1912 г., внесено было всего 205 изданий, в том числе только 7 изданий специально для артиллерии: 1) «Артиллерийский журнал», 2) «Вестник офицерской артиллерийской школы»; 3) «Очерки тактики и тактической подготовки артиллерии» Сипигуса (псевдоним); 4) «Совместные действия артиллерии и пехоты в бою» Иванова; 5) «Руководство подготовкой разведчиков-наблюдателей и телефонистов» Илькевича; 6) «Сведения по стрельбе крепостной артиллерии» издания ГАУ; 7) «Сборник сведений по стрельбе береговой артиллерии» издания ГАУ.

Входивший в состав военного министерства комитет по образованию войск с целью объединения материала для чтения солдат объявил циркуляром Главного штаба 28 мая 1908 г. № 92 каталог ротных, эскадронных и батарейных библиотек. На первом месте этого каталога стояли книги так называемого «военно-воспитательного» и «религиозно-нравственного» содержания; авторами последних являлись лица из духовенства.

Для батарейной (солдатской) библиотеки рекомендовалось всего 299 разных книжек и брошюр, из них только одна, относящаяся к артиллерии («Доблести русской артиллерии»). Рекомендованные для чтения солдат для батарейных библиотек издания, в том числе несколько журналов «военно-воспитательного» и «религиозно-нравственного» содержания, носили специфический характер черносотенного «патриотизма» того времени и в артиллерии вообще не имели распространения, за редким исключением. Большинство батарей даже не имело в своих библиотечках многих рекомендованных изданий.

Из появлявшихся изредка изданий других книг по военным вопросам, кроме рекомендованной Главным штабом литературы, лишь некоторые заслуживали внимания. Большинство их издавалось в виде учебных пособий для слушателей военных академий, офицерских школ и военных училищ; немногие служили пособиями при обучении солдат, причем некоторые из них были не только бесполезными, но даже вредными, как, например, составленные полковником Гофманом пособия для обучения солдат полевой артиллерии в виде вопросов и ответов, которые заучивали наизусть слово в слово, не вникая в сущность заучиваемого. Для офицерского состава изданий по артиллерийским вопросам почти не было; только за два-три года до начала мировой войны стали появляться труды по вопросам тактики артиллерии, издававшиеся также в виде неофициальных пособий для военных академий, училищ и офицерских школ: «Тактика артиллерии» преподавателя академии Генерального штаба Кельчевского; статьи и брошюры по тактике артиллерии преподавателя той же академии Б. Геруа и руководителей офицерской артиллерийской школы Л. Гобято и Н. Сапожникова; «Записки прикладной тактики» (литографированные) Е. З. Барсукова, изданные офицерской артиллерийской школой для своих слушателей, и немногие другие.

Литература по социально-экономическим и политическим вопросам вообще не имела доступа в военные библиотеки, от такой литературы царское правительство всеми мерами старалось изолировать не только солдат, но и офицеров; почти вся такая литература была запрещена в русской армии. Поэтому нельзя удивляться тому, что офицеры старой русской армии, не исключая офицеров Генерального штаба, в своем огромном большинстве были круглыми невеждами в вопросах экономики и политики, имеющих почти решающее значение для современной стратегии и для дела обороны страны.

ГЛАВА II ПОДГОТОВКА ЛИЧНОГО СОСТАВА АРТИЛЛЕРИИ В МИРНОЕ ВРЕМЯ

Руководящими общими указаниями для ведения учебных занятий по боевой подготовке личного состава артиллерии служили официально изданные «План распределения годовых занятий» и «Инструкция для ведения годовых занятий».

Требовалось, чтобы в развитие и уточнение общих плана и инструкции в каждой отдельной артиллерийской части (артиллерийской бригаде, отдельном артиллерийском дивизионе или отдельной батарее) был составлен, сообразуясь с условиями расположения и средств части, свой подробный «план занятий», определяющий последовательность их ведения и приблизительную продолжительность времени каждого отдела обучения.

При составлении плана занятий предлагалось иметь в виду, чтобы расчлененная работа отдельных команд в батареях и их соединениях была направлена к одной определенно поставленной цели: совершенствованию в подготовке артиллерии к боевым действиям.

План годовых занятий артиллерийских частей следовало согласовать с общим планом годовых занятий в дивизии, отдельной бригаде или войсковом соединении, в состав которого входила та или иная артиллерийская часть.

Совместные занятия разных родов войск в любой период обучения требовалось проводить при соблюдении условия, чтобы эти занятия по возможности дополняли и оживляли курсы самостоятельного обучения отдельных родов войск.

План годовых занятий отдельной артиллерийской части, утвержденный начальником войскового соединения, в состав которого она входила (дивизии, отдельной бригады), служил основанием для надлежащей постановки занятий и выработки расписаний занятий в дивизионах, батареях и разных командах.

Требовалось всеми мерами стремиться к тому, чтобы недостаток средств одной части, преимущественно недостаток конского состава, пополнять средствами других частей. Поэтому расписания занятий дивизионов, батарей и команд, направляющие течение их рабочего дня, должны быть строго согласованы с годовым планом занятий бригады (отдельного дивизиона).

Занятия желательно было вести по расписаниям. Однако при заблаговременном их составлении нельзя все предусмотреть, а потому при непредвиденных обстоятельствах разрешалось допускать частные отступления от расписаний.

Продолжительность каждого занятия по расписанию должна быть достаточной для усвоения обучающимися всего им преподанного, но вместе с тем должна исключать возможность переутомления участников занятий.

Разнообразие занятий в течение дня делает их более привлекательными и менее утомительными.

Непременным условием производительности занятий, в особенности отделов подготовки — в составе частей и практической стрельбы, является правильная постановка руководства упражнениями.

Сущность руководства при обучении артиллерии состояла в том, чтобы расчлененная работа отдельных команд, батарей и их соединений была целесообразно направлена и вела к определенной цели — совершенствованию в стрельбе для наиболее успешного разрешения боевых задач. Для осуществления этого руководители должны были владеть широкими познаниями в военном деле, достаточным служебным опытом, энергией и любовью к делу, а также искусством в образной, живой, доступной форме и в интересной, разнообразной, жизненной и поучительной обстановке передавать обучаемым необходимые сведения и умение применять их на практике.

Руководитель обязан предварительно всесторонне подготовиться к занятию и обставить его так, чтобы возможно чаще вызывать самодеятельность исполнителей, хотя бы главных.

На сложных занятиях, когда один руководитель не может проследить их выполнение во всем объеме, должен быть назначен хорошо осведомленный помощник руководителя.

Перед началом занятий в составе части (или практической стрельбой) руководитель знакомит весь личный состав с исходным положением, в котором по предположению находится часть, и с задачей, которую предстоит решить. Исходное положение должно быть вполне определенное.

По окончании упражнения, состоящего в решении той или иной задачи, а в случае надобности — и в любой момент его исполнения, временно приостанавливая его, руководитель в присутствии всех или тех только лиц, деятельность коих вызвала временную задержку в исполнении задачи, делает разбор, на котором и выясняются все ошибки и промахи.

В некоторых случаях полезно для сохранения интереса к делу и сбережения времени и сил производить на месте упражнений лишь краткий разбор по существу, откладывая подробный разбор по возвращении домой.

Разбор начинается с докладов исполнителей и бывших при них помощников руководителя для выяснения действий и распоряжений исполнителей, а также мотивов принятых ими решений и заканчивается заключением руководителя. Разбор должен состоять не только в указании ошибок и неправильностей в решении данной задачи, но также в указании положительных и отрицательных сторон исполнения, способов избежать и устранить последние и в указании наиболее целесообразного, по мнению руководителя, решения.

Подготовка строевых частей производится под руководством их командиров и под контролем высших над ними начальников.

Руководство теми занятиями, на которых командиры частей являются исполнителями, лежит на обязанности следующего высшего начальника.

Правильность ведения занятий проверяется соответствующими начальниками во время текущей работы, по возможности без назначения особых осмотров.

Проверяющие определяют:

а) достигается ли общая цель подготовки;

б) правильно ли организована работа по подготовке;

в) нет ли грубых ошибок или отступлений в способе работы;

г) не требуется ли содействия для устранения затруднений в ведении работы.

Годовой план и расписания занятий, программы обучения, руководящие приказы начальствующих лиц по поводу занятий, отметки о несостоявшихся иди измененных занятиях и о причинах, их вызвавших, дают необходимый и достаточный материал для суждения о постановке и об успехе подготовки артиллерийских частей.

Об особых видах отчетности, необходимой в некоторых частных случаях, указано ниже.

Ежегодно к 1 декабря инспектор артиллерии корпуса представлял командиру корпуса свое заключение о выполнении частями артиллерии стрельбы и всех подготовительных к ней занятий и о мерах, которые могли бы улучшить в будущем постановку артиллерийского дела в частях. Копия этого заключения представлялась одновременно в Главное артиллерийское управление.

Начальники всех степеней, ведающие подготовкой вверенных им команд и частей артиллерии, обязаны работать не за страх, а за совесть, с полным напряжением сил и способностей. Не боязнь ответственности, а сознание честно исполненного долга службы должно руководить ими в важном и трудном деле подготовки артиллерии к бою.

Кроме знаний и любви к военному делу, они должны быть проникнуты стремлением к единству понятий в общем военном деле (в частности, в деле боевой подготовки артиллерии) и к солидарности в осуществлении единых понятий и военных знаний.

Для удобства обучения организовывались разного рода команды.

Батарея организовала команды: а) постоянного и переменного орудийного расчета; б) фейерверкеров; в) телефонистов-сигнальщиков (последние могли обучаться и при управлениях дивизионов).

При дивизионах организовали команды ординарцев-разведчиков и наблюдателей[42].

Организация каких бы то ни было команд, подчиняясь существующим для них положениям, не должна нарушать постоянной готовности артиллерийских частей к бою, почему порядок их формирования должен быть сообразован как с составом отдельной артиллерийской части, так и с условиями ее расквартирования (совместное или разбросанное).

Желательно, чтобы перечисленные команды были всегда по возможности в штатном составе и, как органы наиболее ответственной службы артиллерии, ежегодно пополнялись половиной их штатного состава.

При назначениях в различные команды должны приниматься во внимание физические особенности и личные свойства избираемых людей.

Обучение солдат производилось офицерами, в помощь которым выделялось достаточное число хорошо подготовленных учительских помощников, избираемых из фейерверкеров, бомбардиров и лучших канониров старших сроков службы.

Командиры частей распределяли между офицерами всю работу, охватывающую полный курс обучения, руководили работой и следили за ее выполнением.

Офицеры в порученных им отраслях обучения являлись самостоятельными и ответственными руководителями занятий с личным составом в пределах полученных ими инструкций и указаний командира.

Молодые солдаты, прибывающие в части артиллерии по призывам, ежегодно, обычно осенью, проходили первоначальное военное обучение в командах, организуемых при каждой батарее или соответствующем подразделении. «Положение об обучении молодых солдат в артиллерии», изданное в 1901 г., признавалось устаревшим; новое положение утверждено было уже после начала войны (см. выше). Поэтому подготовка молодых солдат производилась по разным программам, инструкциям и руководствам, разрабатываемым в батареях и других артиллерийских соединениях и утверждаемым в штабах корпусов и военных округов. Обучение производилось под руководством офицера, назначаемого из более опытных строевых офицеров (преимущественно старшего офицера батареи), в помощь которому назначались заблаговременно им подготавливаемые учителя молодых солдат, выбираемые из лучших бомбардиров и фейерверкеров. Молодые солдаты обучались строю пешему и при орудиях, гимнастике, обязательным для солдата знаниям основ — устройства своего оружия и материальной части, уставов внутренней службы, гарнизонного и дисциплинарного.

Грамотности солдаты обучались в батарейных и соответствующих им школах под руководством офицеров, назначаемых по большей части из более молодых.

Постоянный состав (три номера на орудие) орудийного расчета (канониры, бомбардиры), пройдя подготовку, должен был:

а) уметь правильно и быстро исполнять обязанности всех номеров при орудии, устанавливать прицельные приспособления, правильно читать величины установок этих приспособлений и уметь производить проверку прицельных приспособлений;

б) уметь наводить орудие при всех условиях и всеми способами, отмечать орудие, давать направление по вспышкам от выстрелов, по поднимающейся от выстрела пыли, по дыму рвущихся снарядов и провешивать направление в разных случаях;

в) уметь брать параллельное направление;

г) знать основательно затвор, его сборку и разборку, знать в главных частях материальную часть артиллерии, уметь обращаться с ней и наблюдать за ее исправным состоянием, уметь чистить, мыть, смазывать орудие, лафет, передок, зарядный ящик;

д) уметь обращаться с боевыми припасами, знать устройство, действие и назначение снарядов, трубок и взрывателей, уметь снаряжать холостые патроны;

е) знать укладку боевого комплекта и запасных частей орудия;

ж) уметь маскироваться и окапываться.

Подготовка солдат переложенного состава (переводимые, отчисляемые, возвращаемые в батарею) могла ограничиваться объемом курса молодых солдат.

Телефонисты-сигнальщики обучались в батареях или дивизионах. Они должны были:

а) знать устройство телефонов и способы их исправления, способы сращивания и исправления провода, прокладку линии по земле, на столбах и местных предметах, быть ознакомленными со всеми способами пользования телефоном и проводом;

б) знать установленные способы сигнализации;

в) уметь устанавливать все существующие в батарее штатные приборы.

Разведчики-ординарцы и наблюдатели обучались в дивизионах и, кроме обязанностей телефонистов-сигнальщиков, они должны были быть ознакомлены:

а) с чтением карт и планов, условными знаками, масштабом, ориентировкой на местности по карте и без карты, днем и ночью;

б) с позициями, занимаемыми артиллерией, способами укрытия орудий, передков и зарядных ящиков, устройством и маскировкой наблюдательных пунктов;

в) с признаками ружейного и пулеметного огня, разрывами различных артиллерийских снарядов и наблюдением за их действием;

г) с разведкой местности на походе и при маневрировании, с разведкой противника и позиций;

д) с составлением кроки и простейших перспективных чертежей;

е) с пользованием существующими в батарее штатными приборами;

ж) со службой связи.

Фейерверкеры занимались подготовкой к стрельбе под руководством командира батареи или офицера по его назначению.

Занятия эти состояли: а) в закреплении знания обязанностей орудийного фейерверкера и командира взвода; б) в самостоятельном управлении огнем (было обязательным только для сверхсрочно служащих фейерверкеров и для подпрапорщиков); в) в усвоении порядка питания снарядами; г) в обучении скрытно располагать и перемещать передки и зарядные ящики и держать постоянную связь между тылом и боевой линией.

Предварительная подготовка наиболее грамотных и лучших во всех отношениях солдат к знаниям обязанностей бомбардиров и фейерверкеров производилась в учебных командах, организуемых при управлениях артиллерийских бригад, отдельных артиллерийских дивизионов и других отдельных частей артиллерии.

В учебных командах будущие фейерверкеры не только закрепляли и развивали свои специальные знания артиллерийской строевой службы, изучали топографию (главным образом практиковались в чтении планов и карт и в составлении кроки местности), знакомились с основами тактики, но проходили и некоторые общеобразовательные предметы: элементарную математику, русский язык, географию России, приобретали общие сведения по русской истории и пр. Проект Положения об учебных командах полевой артиллерии, разработанный ГАУ в 1909 г., был утвержден лишь в 1913 г. (см. выше).

Орудийный расчет, специальные команды и низший командный состав фейерверкеров во всех родах русской артиллерии были в общем отлично обучены и хорошо знали свое специальное дело[43].

Орудийный расчет, в особенности наводчики орудий, и большинство солдат специальных команд состояли из грамотных, отборных по умственному развитию и физической силе людей; все они были хорошо практически подготовлены.

Фейерверкеры артиллерии были основательно подготовлены и теоретически и в особенности практически для исполнения обязанностей непосредственного начальника орудия и для замещения взводного командира; они быстро и точно исполняли команды по наводке и стрельбе, отлично руководили и следили за исполнением обязанностей расчета при орудиях и зарядных ящиках. Фейерверкеры были незаменимыми помощниками офицеров и служили примером для всех солдат батареи в смысле практического знания службы.

К сожалению, старое увлечение так называемой «словесностью», сводившееся к зазубриванию наизусть и автоматическим ответам на заранее составленные вопросы по разным отделам уставов и описаний материальной части, еще не было изжито в некоторых частях артиллерии и особенно в крепостной.

Так, например, во время опытной мобилизации крепости Осовец в 1912 г.[44] кадровый состав крепостной артиллерии, несмотря на многие неблагоприятные условия — большой некомплект командного офицерского состава, перегруженность солдат разного рода работами и пр., — оказался вполне удовлетворительно подготовленным как в отношении специального артиллерийского дела, так и в смысле ознакомления с другими разнообразными обязанностями крепостной службы. Но наряду с этим обнаружилось излишнее увлечение «словесностью», стрельбой из винтовок и другими второстепенными вопросами службы, включенными в программу обучения.

Признано было тогда же необходимым пересмотреть программы обучения крепостной артиллерии, отбросить все лишнее и понизить требования, предъявлявшиеся к стрельбе крепостной артиллерии из винтовок.

Программы обучения полевой артиллерии, как и крепостной, также следовало пересмотреть и многое в них сократить, обратив внимание на более существенное.

Но до начала мировой войны не были пересмотрены программы обучения ни крепостной, ни полевой артиллерии (см. выше «Руководства и наставления для подготовки артиллерии»).

В артиллерии на учебных занятиях мирного времени, в особенности на практических стрельбах, замечалась дружная продуктивная работа всего личного состава — солдат и офицеров.

Для подготовки и воспитания младшего офицерского состава старой русской армии и ее артиллерии служили кадетские корпуса и военные училища[46].

Кадетские корпуса «имеют целью, — указывалось законоположением о них, — доставить малолетним, предназначаемым к военной службе, общее образование» и служить «приготовительными заведениями для поступления молодых людей в военные училища». Кадетские корпуса имели задачей «доставлять малолетним, предназначаемым к службе в офицерском звании, преимущественно сыновьям заслуженных офицеров, общее образование и соответствующее их предназначению воспитание». С 1912 г. в кадетские корпуса допускалось принимать своекоштными воспитанниками сыновей лиц всех сословий, «кроме сыновей и внуков лиц (мужского и женского пола), родившихся в иудейской вере»[47]. Это положение не распространялось на привилегированный пажеский корпус, в который принимались сыновья и внуки только заслуженных генералов и, как исключение, сыновья высших гражданских чинов или потомки знатных титулованных дворянских фамилий.

Положением о кадетских корпусах требовалось, чтобы система обучения в них была согласована с основными требованиями физического и нравственного воспитания, чтобы путем обучения постепенно развивались умственные способности учащихся и сообщались им «основные знания истины веры и общеобразовательных предметов», необходимых как для дальнейшего специального военного образования, так и для «предстоящей впоследствии служебной и житейской деятельности».

Воспитание в кадетских корпусах имеет главной целью, указывалось законоположением, «…подготовление воспитывающихся юношей к будущей службе государю и отечеству посредством постепенной, с детского возраста, выработки в воспитанниках тех верных понятий и стремлений, кои служат прочною основою искренней преданности престолу, сознательного повиновения власти и закону и чувств чести, добра и правды. Соответственно такой цели, корпусное воспитание должно в каждом из кадет всесторонне развить физические и душевные способности, правильно образовать характер, глубоко укоренить благочестие и верноподданнейший долг и твердо упрочить те нравственные качества, кои имеют первенствующее значение для офицера».

«Совокупные усилия всех преподавателей и воспитателей должны быть постоянно направлены к тому, — говорилось в законе, — чтобы поддержать в каждом воспитаннике здоровье, силу и бодрость тела и духа, строгую дисциплину ума и воли, любознательность и склонность к умственному труду».

В кадетских корпусах преподавались: закон божий, русский, французский и немецкий языки, математика (арифметика, алгебра, геометрия, тригонометрия, начала аналитической геометрии), природоведение и естествознание, физика, химия, космография, география, история, законоведение, рисование и чистописание; кроме того, велись внеклассные занятия: строевое обучение, гимнастика, фехтование, плавание, танцы, музыка и пение.

В кадетских корпусах воспитанники получали достаточно хорошее общее среднее образование, особенно в отношении математики; преподавание истории и всех языков было поставлено не совсем удовлетворительно. Юноши, заканчивающие кадетские корпуса, были в общем хорошо подготовлены для прохождения курса военных училищ в отношении как общего образования, так и основных начал строевой подготовки, воспитания в духе воинской дисциплины (но недостаточно сознательной), в духе повиновения власти и закону. Они были воспитаны более или менее удовлетворительно в духе тех нравственных качеств, которые по понятиям того времени имели «первенствующее значение для офицера». Но они были круглыми невеждами в отношении понимания долга гражданина в общественно-политическом отношении, так как всякое, самое малейшее проявление интереса к вопросам экономики, политики, гражданского долга не допускалось среди военных, считалось преступным и каралось законом. В них мало развивалась «любознательность и склонность к умственному труду», почти не развивались душевные способности, обеспечивающие воспитание дисциплины ума и воли, воспитание необходимого воину твердого характера, обеспечивающего безбоязненное проявление инициативы и самодеятельности, особенно остро требующееся в условиях современной боевой обстановки.

В «Своде военных постановлений» 1869 г., изд. 4 (ст. 1020, 1048) указывалось, что военные училища «имеют целью доставить молодым людям, получившим общее образование, военно-воспитательную, строевую и научную подготовку, необходимую для службы в соответствующем роде войск».

Цель военного воспитания юнкеров военных училищ согласно тому же «Своду военных постановлений» заключалась: 1) в глубоком укоренении чувства долга верноподданнического и воинского; 2) в образовании честного, строго исполнительного и мужественного характера; 3) в развитии и упрочении сознания о высоком значении воина, призванного к защите престола и отечества; 4) в прочном усвоении воинской дисциплины и чинопочитания; 5) в поддержании между совоспитывающимися юнкерами духа доброго товарищества, с должною в порядке службы подчиненностью старшим из них по званию.

Обучение в военных училищах согласно общему о них положению должно было сообщать юнкерам основательные знания, теоретические и практические, обладая которыми, выпускаемые из училищ офицеры могли бы не только выполнять с должным успехом предстоящие им служебные обязанности, но и продолжать на службе свое военно-научное образование.

В военных училищах (пехотных и кавалерийских) проходились: 1) военные науки — тактика, военная история, артиллерия, фортификация, военная топография, законоведение и военная администрация; 2) общеобразовательные предметы — русский, французский и немецкий языки, механика и химия (последние два в виде сокращенных курсов); кроме того, закон божий; 3) все отрасли военно-служебной подготовки.

Артиллерийские училища приготовляли молодых людей «для службы в строевых частях артиллерии» и являлись «подготовительными заведениями для Михайловской артиллерийской академии».

Учебный курс военных училищ — двухгодичный, артиллерийских — трехгодичный, т. е. значительно расширенный в отношении математики, химии и в особенности специальных знаний артиллерии. По учебному полному курсу проходимых предметов артиллерийские училища возможно было отнести к высшим учебным техническим заведениям.

В артиллерийских училищах сверх общих военных и общеобразовательных предметов, проходимых в военных училищах, и специального курса артиллерии проходились еще дополнительные предметы по математике: аналитическая геометрия, диференциальное и начала интегрального исчисления, физика, элементарная механика и обстоятельный теоретический и практический курс химии с уклоном производства пороха и взрывчатых веществ.

В общем в артиллерийских училищах юнкера получали основательную общеобразовательную теоретическую подготовку по физико-математическим предметам и по химии, отличную теоретическую и хорошую практическую специальную военно-научную подготовку, особенно в области знаний артиллерии. Подготовка офицеров, выпускаемых из артиллерийских училищ, справедливо признавалась достаточной для того, чтобы эти офицеры были в полной мере полезными для службы в артиллерии на младших командных должностях.

Однако младший офицерский состав русской артиллерии комплектовался путем производства в офицеры юнкеров не только артиллерийских училищ, но за недостатком последних и других военных училищ (главным образом пехотных, редко кавалерийских).

Офицеры, выпускаемые в артиллерию из военных училищ, были вообще слабо подготовлены для службы в артиллерии, так как теоретический курс артиллерии проходился в военных училищах в ограниченном размере, на практике специальная артиллерийская служба не проходилась, командирование же выпускаемых в артиллерию юнкеров накануне производства в офицеры на несколько дней в ближайшие расположенные лагерем батареи для ознакомления со строевой артиллерийской службой не приносило почти никакой пользы.

Первое время службы в артиллерии положение молодых офицеров, выпущенных из военных училищ, бывало до некоторой степени довольно тягостным. Им приходилось учиться не только у своих товарищей офицеров, старших по выпуску или произведенных одновременно с ними из артиллерийских училищ, но нередко учиться практически и у подчиненных им фейерверкеров (теперь сержантов) или даже присматриваться к искусной работе при орудии старослужащих бомбардиров (ефрейторов) и канониров (рядовых), чтобы перенимать некоторые приемы их работы и потом обучать этим приемам.

Благодаря тому только, что в артиллерию выпускались из военных училищ наилучшие по успеваемости в науках, более способные юнкера и что в артиллерии исторически сложились хорошие взаимные отношения между офицерами и солдатами, офицеры из окончивших военные училища выходили из неловкого положения довольно скоро и легко. Впоследствии они в общем не уступали в знании строевой артиллерийской службы и практической стрельбы своим товарищам, выпущенным из артиллерийских училищ. Но все же эти последние, за некоторыми исключениями, иногда давали первым чувствовать свое превосходство, по крайней мере в полученном более широком специальном образовании.

Характерной чертой в воспитании и военной подготовке юношества, предназначаемого к тому, чтобы стать в ряды офицерства старой русской армии с ее артиллерией, являлось то, что воспитанников кадетских корпусов и затем юнкеров военных училищ (всех специальностей) в силу классовой розни держали далеко в стороне от солдат. В результате выпускаемые из училищ молодые офицеры не знали, как подступить к солдатам, как их учить, как найти с ними общий тон, побороть их недоверие к офицеру, боязнь его, как держать себя, чтобы пользоваться добрым к себе расположением и уважением со стороны солдат, чтобы они желали и могли поделиться своими интересами с офицером, видели в офицере не только строгого, карающего начальника, но и «отца-командира».

У огромного большинства молодых офицеров всех родов войск старой русской армии, вообще хорошо подготовленных для службы в строю, не было в первое время после выпуска из училища только уменья в обращении с солдатами. Но, беря пример с более опытных, старших по службе товарищей, молодые офицеры выходили из неприятного положения через некоторое, более или менее непродолжительное время. В особенности скоро осваивались с солдатами и становились хорошими их учителями и начальниками молодые офицеры артиллерии.

Хронический некомплект офицеров в строю артиллерии, чрезвычайно большой в артиллерии крепостной и тяжелой осадного типа, приходилось пополнять выпусками офицеров из пехотных военных училищ до самого начала мировой войны. Между тем офицерам, выпускаемым из пехотных военных училищ, особенно трудно было осваивать требующую специальных технических знаний сложную службу в крепостной и тяжелой артиллерии.

Со времени русско-японской войны Главное артиллерийское управление со своей стороны принимало все зависящие от него меры к созданию новых артиллерийских училищ, так как существовавших двух училищ (Михайловского и Константиновского) было совершенно недостаточно для обеспечения артиллерии хорошо подготовленным по специальности офицерским составом. ГАУ считало крайне необходимым иметь несколько артиллерийских училищ, с тем чтобы увеличить выпуск офицеров, подготовленных для службы как в полевой, так и особенно в крепостной и тяжелой артиллерии, и уменьшить или даже вовсе прекратить выпуск в артиллерию офицеров из пехотных военных училищ. Но предпринимаемые с этою целью ГАУ меры осуществлялись с большими трудностями и с опозданием за отсутствием кредитов, в отпуске которых отказывало финансовое ведомство, поддерживаемое государственным контролем.

Незадолго до начала мировой войны 1914–1918 гг. были образованы лишь 3-е Киевское артиллерийское училище для выпуска офицеров в полевую артиллерию и одно Одесское училище тяжелой артиллерии[48].

О большом некомплекте офицеров крепостной артиллерии можно судить по примеру даже такой важной для обороны России пограничной крепости, как Осовец, отстоявшей от границы с Восточной Пруссией всего лишь в 15–20 км.

Во время опытной мобилизации этой крепости, произведенной в сентябре 1912 г., обнаружилось, что в некоторых, ротах крепостной артиллерии не бывало офицеров почти круглый год, и подготовка солдат лежала главным образом на фейерверкерах и подпрапорщиках. Во время опытной мобилизации большинство офицеров исполняло по две, по три обязанности и более. Например, один из ротных командиров крепостной артиллерии был одновременно комендантом форта, командующим батальоном, начальником одного из отделов артиллерийской обороны, заведующим хлебопечением на время мобилизации и временно командиром батальона запасных, призванных в крепость для отбывания сборов, т. е. одновременно он должен был исполнять обязанности по шести должностям[49].

Служба в крепостях была так плохо обставлена, была настолько безотрадной, что служить в крепостной артиллерии не желали юнкера не только артиллерийских, но иногда даже и пехотных училищ. Крепостную артиллерию приходилось комплектовать довольно случайным элементом: юнкерами артиллерийских училищ, оказавшимися по физическим качествам непригодными для службы в полевой артиллерии; юнкерами пехотных училищ, для которых нехватало вакансий в полевой артиллерии; офицерами, переводимыми из пехоты, и, наконец, в последнее время перед войной — юнкерами, насильственно выпускаемыми из артиллерийских училищ, что не достигало цели, так как более энергичные и способные все равно находили для себя возможность служить вне крепости.

Служба в тяжелой артиллерии осадно-крепостного типа вследствие большой сложности и чрезвычайного разнообразия материальной части являлась более трудной и ответственной, требовавшей серьезной специальной артиллерийской подготовки, чем служба в полевой артиллерии.

Поэтому по плану мероприятий, составленному ГАУ еще в 1906 г., признавалось необходимым, во-первых, создание «крепостного» артиллерийского училища для подготовки офицеров тяжелой артиллерии, во-вторых, улучшение быта офицеров крепостной артиллерии. После нескольких лет канцелярской волокиты мероприятия эти были осуществлены лишь отчасти и в общем настолько запоздали, что до начала войны в 1914 г. не произошло существенного улучшения в пополнении некомплекта тяжелой артиллерии специально подготовленными офицерами. Созданное в Одессе крепостное артиллерийское училище (тяжелой артиллерии) не успело дать пи одного выпуска офицеров до начала войны.

Офицерские занятия в строевых частях артиллерии. Аттестование офицеров. Подготовка офицерского состава не ограничивалась прохождением курса военных училищ. В строевых артиллерийских частях велись, согласно особой инструкции и «Наставлению для офицерских занятий», утвержденному 4 ноября 1909 г., артиллерийские и тактические занятия с офицерами под общим руководством командиров артиллерийских бригад и дивизионов и под непосредственным руководством командиров батарей.

Занятия с офицерами имели целью закрепить имеющиеся у них знания и постоянно поддерживать их на высоте современных военных требований, а также развить умение и навыки решать задачи, выпадающие на долю офицера в разных случаях его боевой деятельности.

Занятия должны были вестись исключительно практически, решением задач, на которых обучаемый ставился в роль исполнителя. Занятия велись как в комнате, так и в поле, причем последним придавалось первенствующее значение.

По инициативе офицерской артиллерийской школы в частях артиллерии за три-четыре года до начала войны стали проводиться так называемые артиллерийские поездки (т. е. выезды). Несмотря на несомненную пользу этих поездок для дела боевой подготовки артиллерии, проект «Инструкции для производства артиллерийских поездок» был издан лишь в 1913 г., но до начала войны не был утвержден и потому не получил широкого распространения к руководству в артиллерийских частях.

Согласно проекту инструкции, артиллерийскими поездками назывались занятия в поле командного состава, имеющие целью дать практику в решении задач на местности на все виды боевой деятельности артиллерии. Артиллерийские поездки предусматривались двух видов: на одних изучались отдельные элементы боевой службы артиллерии, как то: разведка артиллерийских разъездов, разведка артиллерийских начальников, занятие и оборудование позиций, целеуказание; на других производились учения по определенному виду боя, причем последние делились на односторонние, производимые против обозначенного противника, и двухсторонние, на которых противником являлась другая артиллерийская часть.

Для каждой поездки составлялось тактическое задание, заключающее в себе сведения о противнике и о своих войсках, направление и цель движения отряда. Поездки производились в предположении, что данный (фиктивный) отряд, в состав которого входит практикующаяся артиллерийская часть, ведет какой-либо определенный вид боя: наступательный, встречный или оборонительный. Поездки начинали в составе батареи (имея в виду батарею в авангарде, в арьергарде и т. п.), потом переходили к поездкам в составе артиллерийского дивизиона и артиллерийской бригады.

Для артиллерийских поездок требовалось необходимое число чинов командного состава, разведчиков-ординарцев и телефонистов-сигналистов, телефонные двуколки, телефоны, приборы, флаги, иногда орудия (обыкновенно от батареи два орудия для обозначения флангов батареи).

Из командного состава назначались, например, при артиллерийских поездках в составе дивизиона: а) руководитель (при командире дивизиона) и помощники руководителя (при командирах батарей); б) командир дивизиона, адъютант при нем, начальники артиллерийских разъездов, командиры батарей и старшие офицеры. Остальные, свободные от назначений, офицеры являлись присутствующими и привлекались руководителем для высказывания своих заключений о ходе поездки и действиях участвовавших лиц.

Руководитель давал командиру дивизиона сведения о противнике и о расположении своих войск, об изменениях в тактической обстановке. Обязанности начальника отряда, в состав которого входил упражняющийся дивизион, исполнял тот же руководитель, если не был назначен особый начальник отряда.

Помощники руководителя играли ту же роль при командирах батарей, при которых состояли, и действовали по указаниям руководителя.

Требовалось, чтобы руководительский состав заранее хорошо ознакомился с местностью и чтобы все учение проводилось по плану, предварительно разработанному руководителем. Однако не рекомендовалось наводить исполнителей на то или иное определенное решение, намеченное руководством, чтобы не лишать их инициативы и самостоятельности в принятии решения.

При двухсторонних учениях считалось полезным произвести предварительно военную игру на планах того участка местности, на котором будет производиться учение, доведя игру до столкновения сторон, после чего полученные данные перенести на местность.

Для объединения и направления к общей цели действий руководителей сторон назначался обязательно главный руководитель двухстороннего учения, которому приходилось регулировать различного рода трения и устранять возникающие недоразумения и от искусства которого зависел в значительной степени успех выполнения учения. Между главным руководителем и руководителями сторон поддерживалась непрерывная и быстро действующая связь.

Задание для двухстороннего учения составлялось главным руководителем при участии руководителей обеих сторон.

При одностороннем учении организовывалось наблюдение за действиями маневрирующего со стороны обозначенного противника. При двухстороннем учении маневрирующие стороны наблюдали за действиями друг друга.

Разбор маневра производился в поле руководителем на основании личных впечатлений и сведений, полученных от своих помощников. Детальный разбор технического характера делался в большинстве случаев в комнатной, аудиторной обстановке.

Организация артиллерийских поездок, особенно двухсторонних, сложна и трудна, но при умелом, опытном и добросовестном руководстве артиллерийские поездки бывали интересными и поучительными.

В офицерской артиллерийской школе артиллерийские поездки нередко совмещались с полевыми тактическими поездками, проводившимися по окончании теоретических занятий, перед началом практических стрельб (обычно в мае в окрестностях г. Луги, в 20–40 км к востоку и к югу от города). При согласованности руководства по общей тактике с артиллерийским руководством подобные совместные полевые поездки бывали особенно полезными, так как при наличии руководителя по общей тактике (из специалистов, получивших академическое образование Генерального штаба), который принимал на себя обязанности главного руководителя, поездки правильно организовывались, протекали и освещались в тактическом отношении, что далеко не всегда имело место при одном специально артиллерийском руководстве.

В строевых артиллерийских частях руководителями занятий с офицерами являлись командиры батарей, дивизионов и бригад.

Командиры батарей вели с офицерами следующие занятия.

1. Упражнения в примерной стрельбе, служившие средством для приобретения твердого навыка в применении правил стрельбы к различным случаям обстрела целей и навыка в уставных командах. Особое внимание обращалось на основательное знание правил стрельбы и теоретическое толкование их. Пособием служил курс офицерской артиллерийской школы «Сведения о стрельбе полевой артиллерии», а также изданное в 1911 г. «Пособие по стрельбе полевой артиллерии».

2. Решение артиллерийских задач при помощи кратких таблиц стрельбы и без них. При решении этих задач офицеры знакомились с основными свойствами всех орудий полевой артиллерии и приобретали навык в определении степени укрытия, величины мертвого пространства и т. п.

3. Занятия на планах (картах) и на местности, имевшие в виду практику в определении рельефа местности, кругозора, в выборе путей следования, в выборе наблюдательных пунктов и огневых позиций в указанном районе, в определении укрытия от взоров и мертвых пространств и т. п.

4. Занятия по изучению устройства и пользованию штатными приборами: угломерами, телефонами, дальномерами, буссолью, зрительными трубами и пр.

Командиры артиллерийских дивизионов вели занятия с офицерами по решению тактических задач на планах и на местности, с отдельными офицерами и группами, руководствуясь «Наставлением для офицерских занятий». При этом особое внимание обращалось на действия артиллерии в боевых столкновениях.

Командиры артиллерийских бригад вели занятия с руководителями с целью объединения их деятельности по ведению всех занятий с офицерами и руководили так называемыми сообщениями (докладами), делаемыми периодически офицерами на разные военные темы согласно «Наставлению для офицерских занятий» изд. 1909 г.

В «Наставлении для офицерских занятий» 1909 г. и в «Пособии по стрельбе полевой артиллерии», изданном в 1911 г., имелось достаточно указаний, чем нужно заниматься, с кем и ком руководить занятиями, но как руководить, какими методами проводить занятия — таких указаний не было; это предоставлялось усмотрению и умению руководителей. Между тем в довоенное время, особенно до 1910–1912 гг., у большинства руководителей не было ни умения, ни опыта, ни достаточных знаний для руководства офицерскими занятиями. Поэтому в деле огневой и особенного тактической подготовки командного состава русской артиллерии руководство, контроль и оценка являлись наиболее слабым местом.

Немало было недочетов даже в методах проведения в артиллерии так называвшихся «подготовительных к стрельбе упражнений». В довоенное время не имелось имитационных средств и совершенно отсутствовала тренировка командного состава артиллерии в стрельбе на миниатюр-полигонах; не применялись и вспышечные полигоны. Имевшийся в батареях еще до русско-японской войны прибор для обучения пристрелке системы Муратова, построенный на началах теории вероятностей, довольно сложный и совершенно не наглядный, почти вовсе не применялся, устарел и был забыт. Мортирка для имитации воздушных разрывов, предложенная Долговым за три-четыре года до начала мировой войны, не привилась в частях полевой артиллерии. Появившийся незадолго до начала войны прибор Гельвиха для пристрелки в виде тиражных таблиц почти не был известен строевым артиллерийским частям.

К 1910–1912 гг. почти все командиры батарей, за редким исключением, и большинство командиров дивизионов были из числа прошедших курс офицерской артиллерийской школы, достаточно знакомые с новейшими достижениями в области техники стрельбы и тактики артиллерии, ознакомившиеся и с методами школы в проведении занятий с офицерами переменного состава. Поэтому занятия с офицерами в строевых частях артиллерии, носившие раньше характер «отбывания номера», постепенно становились более интересными и поучительными, получили другой смысл и имели более серьезное значение для поднятия уровня образования артиллерийских офицеров в специальном техническом отношении, но лишь отчасти и в тактическом.

Несмотря на некоторые предпринятые меры к поднятию образования в тактическом отношении, все же в некоторых строевых частях артиллерии, особенно расквартированных в захолустных городках, местечках и деревнях вдали от крупных штабов, тактические занятия продолжали считаться довольно скучной и бесполезной тратой времени. Происходило это главным образом из-за недостатка в опытных и сведущих руководителях тактическими занятиями. Офицеры Генерального штаба, являвшиеся специалистами в области тактики, наезжавшие иногда в эти захолустья для проверки тактических знаний, несколько неприятно нарушали спокойствие проверяемых офицеров и их непосредственных начальников, в особенности же командиров дивизионов, ответственных за тактическую подготовку, но офицерскому составу артиллерии существенной пользы вообще не приносили и в большинстве случаев за короткий срок пребывания в командировке (обыкновенно несколько часов — от поезда до поезда) не могли внушить доверия ни к себе, ни к проповедуемым ими тактическим принципам. К тому же далеко не все офицеры Генерального штаба могли настолько хорошо руководить тактическими занятиями, чтобы возбудить к ним достаточный интерес. Даже при расквартировании в больших городах, где из совместно расположенных штабов дивизий, корпусов или округов офицеры Генерального штаба привлекались довольно часто к руководству тактическими занятиями в войсках, занятия эти проводились не всегда интересно и поучительно.

Младшие офицеры артиллерии, за малым исключением, в силу многих причин, из которых не последнюю роль играли служебный режим и бытовые условия, не были склонны к самодеятельности, к углублению и расширению своих знаний даже по вопросам своей специальности; к тому же до получения должности старшего офицера батареи, что случалось в порядке старшинства обычно на пятнадцатом году службы, младшие офицеры чувствовали себя вполне безответственными.

Производимые периодически и эпизодически начальниками и специальными комиссиями проверки знаний младших офицеров зачастую отмечали недостаточное усвоение ими уставов и наставлений, а также вопросов тактики и техники артиллерии. Результаты практических стрельб в свою очередь свидетельствовали о недочетах и в огневой подготовке младших офицеров.

Особенно ярко все это выяснялось проверками знаний офицеров, командируемых в переменный состав артиллерийской офицерской школы, производимыми в школе перед началом теоретического и практического курса. При этом нужно иметь в виду, что в переменный состав школы командировались уже старшие офицеры — кандидаты на получение батареи, прослужившие в строевых частях артиллерии не менее 10–15 лет, и штаб-офицеры (подполковники и полковники) — кандидаты на получение артиллерийского дивизиона или артиллерийской бригады.

Недостаточный интерес к службе, проявляемый в довоенное время многими офицерами старой армии, можно объяснить не только безответственностью по службе младших офицеров, но и существовавшим до 1912 г. порядком производства в чины и повышения по службе за выслугу лет в порядке очереди, не считаясь ни со служебными качествами, ни с отношением офицерства к своим обязанностям. В старой армии нередко бывало, что в батарею добросовестно несли службу, иногда даже с увлечением, только один или два офицера (в том числе старший офицер), на которых командир батареи обычно взваливал большую часть работы; остальные офицеры исполняли свои обязанности кое-как, часто даже манкируя службой. Между тем эти последние, подчас не только бесполезные, но и вредные для службы, производились в следующие чины, получали награды и повышения по службе за выслугу лет наравне с первыми, на работе которых зиждилась вся подготовка батареи.

Лишь с 1906 г., по окончании русско-японской войны, стали вводить первые пять-шесть лет в виде испытания новую систему аттестования офицеров и устанавливать предельный возраст для производства в штаб-офицерские и генеральские чины, и, наконец, в 1912 г. приказом по военному ведомству было объявлено окончательно утвержденное «Положение об аттестовании военнослужащих»[50].

Аттестация должна была давать возможно точную и полную характеристику служебных, физических, умственных и нравственных качеств аттестуемого как военнослужащего, занимающего определенное служебное положение.

В конечном выводе аттестации распределялись по степеням: 1) отличные; 2) хорошие; 3) удовлетворительные; 4) неудовлетворительные. В соответствии с аттестациями устанавливалось: достоин ли аттестуемый к выдвижению на высшую должность вне очереди или по старшинству, подлежит ли оставлению на занимаемой должности. или предупреждению о неполном служебном соответствии, или увольнению от службы. Аттестации составлялись непосредственными начальниками и командирами отдельных частей, но при условии не менее полугодичной совместной службы с аттестуемым.

Аттестации на артиллерийских офицеров должны были иметь заключения инспекторов артиллерии корпусов.

Жалобы могли подаваться только на аттестации, влекущие за собой увольнение от службы, и только старшему над тем начальником, которым утверждена аттестация.

Неправильно аттестующие своих подчиненных начальники могли подвергаться выговорам, исключениям из кандидатских списков для назначения на высшую должность или же увольнению от службы.

Установившийся с 1912 г. определенный порядок аттестования военнослужащих, в связи с участившимися в последние годы перед войной проверками знаний офицеров, оказал полезное влияние на подготовку офицерского состава артиллерии.

В общем младшие офицеры русской артиллерии, состоявшие в кадровом составе действительной службы, оказались удовлетворительно подготовленными к началу мировой войны в специальном техническом отношении, по стрельбе и по тактике артиллерии; подготовка их по общей тактике, обеспечивающая боевую деятельность артиллерии в связи с другими родами войск, была слабой.

Командный состав запаса артиллерии, в особенности так называемые прапорщики запаса артиллерии, был подготовлен неудовлетворительно во всех отношениях — и в тактическом и даже в стрелково-техническом. Прапорщики запаса артиллерии в течение небольшого периода действительной службы приобретали только некоторые обязательные сведения для младшего офицера и по отбытии обязательного срока действительной службы выдерживали экзамен по сокращенной программе знания обязанностей взводного командира артиллерии. Для обновления приобретенных на действительной службе сведений командиры запаса артиллерии периодически призывались на краткосрочные учебные сборы, где им преподавались кое-какие сведения по артиллерии и тактике и давалась небольшая практика по стрельбе, как командирам взводов.

Вообще на боевую подготовку командиров запаса артиллерии уделялось недостаточное внимание. Между тем с объявлением войны в ряды артиллерии действующей армии влилась масса прапорщиков запаса, вследствие чего уровень подготовки артиллерии несколько снизился.

В этом отношении Россия не была единственной. Известный германский артиллерист генерал Роне, указывая на то, что средний комсостав (до командиров батарей включительно) во время войны будет в большей части состоять из командиров запаса, считал, что ввиду «общепризнанной слабости стрелковой подготовки офицеров запаса» теоретические преимущества шрапнели «не оправдывают практического неумения их использовать», и требовал «исключения или резкого уменьшения числа шрапнелей в боевом комплекте».

Эта оценка, данная Роне подготовке командиров запаса в германской армии, целиком была справедлива и для всех остальных армий, принимавших участие в мировой войне.

Русско-японская война показала, что артиллерист старшего командного состава должен смотреть на себя не только как на машиниста пушкарского цеха, но и как на ответственного, самостоятельно рассуждающего и решающего боевые задачи тактика, обязанного в некоторых случаях боевой обстановки проявлять инициативу на поле сражения.

В этом именно направлении стремились вести в довоенное время боевую подготовку старшего командного состава русской артиллерии, с большим трудом преодолевая его ограниченность тактического кругозора и инертность в отношении проявления личной инициативы.

Важная задача подготовки старшего командного состава лежала главным образом на офицерской артиллерийской школе, через которую проводилось в жизнь все установленное и все новое по части техники, тактики и стрельбы артиллерии.

Большое значение для подготовки командного состава артиллерии в техническом отношении имели Артиллерийская академия и учебные артиллерийские полигоны. В тактическом отношении некоторую роль сыграла Военная академия Генерального штаба.

Офицерская артиллерийская школа имела целью[51]:

1) подготовку артиллерийских капитанов и штаб-офицеров теоретическим и практическим путем к боевому использованию батарей и группы батарей;

2) развитие и совершенствование в артиллерии искусства стрельбы в связи с маневрированием и установлением правильных взглядов на целесообразное применение артиллерийского огня в бою;

3) выработку способов ведения подготовки артиллерии к стрельбе и маневрированию, а также правильных приемов обучения.

Руководители школы для ведения занятий по теории и практике артиллерийской стрельбы избирались из артиллерийских штаб-офицеров с академическим артиллерийским образованием, выдающихся по своим теоретическим и практическим познаниям в артиллерийском деле. Руководители для ведения теоретических и практических занятий с офицерами переменного состава по общей тактике приглашались начальником школы из офицеров, прошедших курс академии Генерального штаба. Кроме того, начиная с 1905 г. до 1914 г. включительно к школе прикомандировывался на время практических групповых стрельб артиллерийский офицер, также окончивший академию Генерального штаба, в качестве руководителя по составлению тактических заданий для стрельб, по организации и правильному проведению стрельб в тактическом отношении.

В июле 1912 г. приказом по военному ведомству за № 295 новыми штатами школы была установлена должность штатного руководителя по тактике из офицеров Генерального штаба. При школе состояла редакция журнала «Вестник офицерской артиллерийской школы» (см. выше).

В школе было два отдела: полевой и крепостной артиллерии.

В полевом отделе артиллерийской офицерской школы краткая программа преподавания заключалась в следующем.

Теоретическое преподавание:

а) по артиллерии — изучение балистических свойств полевых орудий, действия снарядов, правил стрельбы, инструкций и артиллерийских уставов;

б) по тактике артиллерии — основные свойства артиллерии, организация и боевое применение;

в) по общей тактике — курс прикладной тактики (причем главное внимание обращалось на употребление полевой артиллерии в бою в связи с прочими родами оружия), общие сведения по военной истории;

г) по иппологии — приемка лошадей, ковка, содержание лошади, первая ветеринарная помощь до прибытия врача.

Практические занятия:

а) по артиллерии и по тактике артиллерии — решение задач по таблицам стрельбы, осмотр, сборка, разборка, замена поврежденных частей материальной части, подготовительные к стрельбе упражнения, полевые артиллерийские поездки с выбором позиций и путей следования к ним, упражнения в маневрировании с запряженными орудиями, практическая стрельба с маневрированием;

б) по тактике — решение тактических задач на планах, военная игра, решение задач в поле;

в) по топографии — чтение планов и карт, составление профилей, ориентировка и проверка планов и карт на местности;

г) по иппологии — практика ковки, осмотр и приемка лошади.

Офицеры переменного состава школы командировались для осмотра технических артиллерийских заведений и для присутствия на некоторых опытах главного артиллерийского полигона, которые начальником школы признавались для них особенно полезными.

По штатам школы при ней состояли легкая восьмиорудийная батарея с пеше-горным взводом и конная шестиорудийная батарея с конно-горным взводом.

Сверх этих имеющихся в школе штатных батарей на летний период практических стрельб с маневрированием для обслуживания полевого отдела к офицерской артиллерийской школе прикомандировывались три артиллерийские бригады, мортирный (гаубичный) дивизион и конная батарея. Начиная с 1912 г. на Лужский полигон школы командировалась учебно-воздухоплавательная рота офицерской воздухоплавательной школы, а с 1913 г. в офицерской артиллерийской школе велось наблюдение с привязного аэростата.

Авиационная часть к офицерской артиллерийской школе не прикомандировывалась за отсутствием удобного аэродрома; вследствие этого в школе не проводилась стрельба с помощью летчиков-наблюдателей, что являлось острым недостатком в работе школы.

В переменный состав полевого отдела школы ежегодно с 20 февраля по 10 сентября командировались из частей полевой артиллерии 108 обер-офицеров (кандидатов на должность командира батареи) и 36 штаб-офицеров (кандидатов на должность командира дивизиона или командира артиллерийской бригады).

После русско-японской войны, в 1906–1908 гг., в офицерскую артиллерийскую школу на летний период занятий, проводившихся тогда на Двинском полигоне, кроме обычного переменного состава из кандидатов на получение батарей и дивизионов, командировались еще старшие артиллерийские начальники из не проходивших в свое время курса школы, не исключая даже престарелых генералов-инспекторов артиллерии корпусов, причем на практические занятия с ними в поле руководителю тактики было вменено в обязанность генерал-инспектором артиллерии обращать исключительное внимание.

С 1909 г. командирование в школу старших артиллерийских начальников прекратилось, в результате чего среди них оказалось в период мировой войны несколько совершенно отсталых от современных требований техники и тактики артиллерии.

Офицерская артиллерийская школа имела в своем распоряжении с 1909 г. обширнейший, хорошо оборудованный полигон возле города Луги, позволявший вести стрельбу с разных направлений на любую дальность, допускаемую полевыми орудиями того времени. Местность полигона под Лугой, весьма разнообразная и пересеченная, была чрезвычайно поучительной как в смысле ведения стрельбы, так и производства наблюдения и разведки, маневрирования и тактического применения артиллерии в бою. Лесистость полигона затрудняла наблюдение и разведку целей, но это имелось в виду при оборудовании полигона (от трудного проще перейти к легкому, чем наоборот), и первоначальная расчистка полигона от леса была так произведена, что умелый разведчик мог всегда найти наблюдательный пункт, с которого открывался широкий кругозор в район расположения целей. Нередко при этом такой наблюдательный пункт оказывался не на вершине возвышенности, а на скатах и даже в низине, несколько в стороне от рощи или кустарника, закрывающего вид на цель с вершины.

Сторонники французской артиллерии, которые еще оставались к началу войны среди некоторых старших командиров русской артиллерии, учили разведчиков искать наблюдательные пункты, как обязательное правило, на вершинах. По их инициативе даже в «Наставлении для действия полевой артиллерии в бою» издания 1912 г. (§ 54) была проведена следующая мысль: «Достоинства наблюдательного пункта в отношении кругозора в огромной степени возрастают с увеличением его превышения, и каждый лишний вершок имеет здесь большое значение».

Руководители офицерской артиллерийской школы, большинство которых являлись противниками сторонников артиллерии французов, доказывали на практике разведки на Лужском полигоне, что, наоборот, и каждый вершок ниже также может иметь большое значение для наблюдательного пункта на пересеченной местности. Правда, наблюдательные пункты оказывались при этом иногда значительно удаленными от места расположения огневой позиции батарей, что затрудняло управление огнем и приводило к необходимости вести стрельбу с помощью боковых или передовых наблюдателей. Но практика в такой стрельбе при трудных условиях была только полезной.

В начале августа каждого года на Лужский полигон по распоряжению военного министра командировалась особая комиссия из представителей от пехоты, кавалерии, артиллерии и Генерального штаба, которая, присутствуя на всех очередных занятиях и практических стрельбах школы, выясняла, насколько работа полевого отдела школы отвечает боевым требованиям.

Крепостной отдел офицерской артиллерийской школы имел назначением[52]:

1) развитие искусства стрельбы в крепостной артиллерии, распространение в ней правильного взгляда на стрельбу при обороне крепости и установление общих однообразных правил производства стрельбы и обучения стрельбе;

2) теоретическую и практическую подготовку старших офицеров крепостной артиллерии к самостоятельному ведению стрельбы с крепостных верков.

В переменный состав крепостного отдела школы ежегодно командировались для прохождения курса на 7½ месяцев, с 1 февраля, 5 штаб-офицеров и 20 капитанов крепостной и тяжелой (осадной) артиллерии.

Крепостной отдел школы своего полигона не имел и на летний период практических стрельб прикомандировывался к одной из крепостей — в последние годы, предшествовавшие войне, чаще всего к крепости Осовец (ближайшей к границе с Восточной Пруссией).

Правильность ведения в полевом и крепостном отделах школы учебного и строевого дела, постановки всех курсов преподавания, практических занятий и в особенности стрельб проверялась генерал-инспектором артиллерии (по большей части стрельб — лично, остальных занятий — через состоящих при нем для поручений специалистов).

Офицерская артиллерийская школы, согласно положению о ней, подчинялась непосредственно начальнику ГАУ, а не генерал-инспектору артиллерии[53]. В то же время офицерская стрелковая школа (пехотная) подчинялась инспектору стрелковой части в войсках, а офицерская кавалерийская школа состояла в непосредственном подчинении военному министру генералу Сухомлинову, который раньше сам был начальником офицерской кавалерийской школы.

Подчинение офицерской артиллерийской школы начальнику ГАУ, а не генерал-инспектору артиллерии являлось одной из странных аномалий законоположений того времени. По закону, генинспарт не имел права ни наблюдать, ни проверять деятельность ГАУ, начальник которого ни в каком отношении ему не подчинялся. Поэтому генинспарт формально не мог бы проводить непосредственно через школу никаких мер по усовершенствованию обучения и боевой подготовки артиллерии. Фактически же офицерская артиллерийская школа работала под контролем генинспарта, а не начальника ГАУ.

Офицерская артиллерийская школа систематически проводила в жизнь все достижения в области техники стрельбы и тактики артиллерии, как твердо установившиеся, так и новейшие.

Переменный состав школы в первые три месяца командирования проходил теоретический курс, на май командировался на полевые поездки в окрестности Луги для практики в решении тактических задач на местности, затем в течение трех месяцев проводилась практическая стрельба по тактическим заданиям на полигоне под Лугой в составе отдельных батарей, дивизионов и группы дивизионов.

Стрельбы школы имели целью выработать в переменном составе навык своевременно развивать действительный огонь с правильно выбранной позиции, против верно намеченной цели и дать ему полное представление об артиллерийском огне и его свойствах как технического, так и тактического характера.

Техническая сторона стрельбы состояла в правильном наблюдении выстрелов, в быстром и верном определении всех данных для стрельбы по различным целям — в возможно разнообразных условиях и при стрельбе различными снарядами.

Русско-японская война указала на крайнюю необходимость основательной подготовки командного состава артиллерии в тактическом отношении. В 1905 г. в офицерскую артиллерийскую школу был командирован из ГАУ на период практических стрельб, проводившихся тогда на полигоне в окрестностях города Двинска, окончивший академию Генерального штаба офицер, который после академии преподавал тактику, служил несколько лет в строю и был первым инициатором проведения на Клементьевском полигоне Московского округа практических стрельб артиллерии в условиях тактического задания[54]. По распоряжению генерал-инспектора артиллерии этот офицер был обязан оказывать содействие артиллерийским руководителям по стрельбе в правильной постановке тактических заданий для групповых стрельб с маневрированием, проводившихся в офицерской артиллерийской школе, в расположении на полигоне целей для стрельбы в соответствии с заданием, а также в целесообразном объяснении командованию стреляющих частей артиллерии первоначальной тактической обстановки и последующих в ней изменений, офицер этот как руководитель тактики обязан был присутствовать при разборах проводившихся стрельб и высказывать свое заключение.

Работа этого офицера была признана полезной, и по распоряжению генерал-инспектора артиллерии он командировался в офицерскую артиллерийскую школу на время групповых стрельб ежегодно до 1914 г. включительно, несмотря на то, что с 1912 г. штатом школы была установлена должность постоянного руководителя тактики[55], на которую был назначен полковник Генерального штаба. На штатного руководителя по тактике, кроме указанных выше обязанностей, возлагались еще: а) организация и ведение занятий по тактике с офицерами постоянного состава школы; б) содействие помощнику школы в объединении взглядов и работы руководителей (не штатных) по тактике всех партий офицеров переменного состава школы; в) сообщение общих сведений по военной истории.

Тактическая сторона стрельбы обнимала собой разведку, маневрирование, выбор, занятие, оборудование и перемену позиций, применение техники огня в соответствии с условиями тактической обстановки.

Все стрельбы проводились по боевым заданиям при тактической обстановке, но в первоначальных стрельбах при упражнениях отдельных слушателей школы преследовались иногда исключительно технические стороны стрельбы; на дивизионных же и групповых стрельбах главное внимание обращалось на тактическую сторону.

Каждой стрельбе, как общее правило, предшествовало выполнение походного движения или маневра (при дивизионных и групповых стрельбах — обязательно; при батарейных первоначальных учебных стрельбах — не всегда).

Обстановка стрельб, насколько было возможно, приближалась к обстановке действительного боя.

Руководитель по тактике, предварительно обсудив при участии начальника школы или его помощника и других руководителей план предстоящей стрельбы и лично изучив совместно с начальником полигона школы местность и обстановку, составлял общую тактическую задачу, которая служила исходной данной для производства маневра и стрельбы, а также для мишенного оборудования полигона. Мишенное оборудование производилось согласно указаниям начальника полигона, согласованным с руководителем тактики.

Мишенная обстановка должна была с достаточной полнотой отвечать тактическому заданию, изображая боевой порядок противника, с соблюдением надлежащих размеров по фронту и в глубину. Части своих войск (передовые линии их боевого порядка) в некоторых случаях также изображались мишенями или опознавательными сигналами.

В полевом отделе школы к дивизионным и групповым стрельбам привлекался весь переменный состав обучающихся, причем почти каждый из не участвующих непосредственно в технической стрельбе получал то или иное тактическое назначение: начальника отряда, начальника артиллерии отряда, командира полка и батальона, начальника разведки, начальника связи, адъютанта и пр. Начальнику отряда своевременно вручалось общее тактическое задание, в развитие которого он должен был сделать соответствующие распоряжения в порядке подчиненности. К исполняющему обязанности начальника отряда и к прочим более ответственным исполнителям маневра и стрельбы назначались руководители в роли посредников (обязанность посредника при начальнике отряда принимал на себя обычно руководитель тактики, составивший задание).

Сведения, даваемые исходной задачей и мишенным оборудованием полигона, своевременно сообщались и дополнялись руководителями (посредниками) словесно или — предпочтительно — путем письменных донесений, приказаний, просьб об оказании содействия и т. п. Каждый исполнитель должен был принимать решение в соответствии с изменением обстановки и отдавать распоряжение в письменной форме. Таким путем достигалась практика в решении тактических задач на местности в обстановке боевой стрельбы и практика в составлении приказаний и донесений.

Офицерская артиллерийская школа всеми мерами противодействовала пережитку прошлого — стремлению провести маневр и стрельбу, как говорили, «гладко» (с так называемым «втиранием очков» начальству), посредством заранее составленных расписаний или указаний хода маневра и стрельбы, что, разумеется, не могло иметь места в действительной боевой обстановке. Изменение тактической обстановки в развитие общей идеи поставленной задачи обусловливалось руководителями школы лишь постольку, поскольку такое развитие оправдывалось действиями исполнителей маневра и стрельбы и достигнутыми ими результатами. Возникающие при этом трения между исполнителями и руководителями считались поучительными, так как они обнаруживали и выясняли попутно значение самостоятельных решений (инициативы) исполнителей.

Посредником при слушателе, исполняющем обязанности старшего артиллерийского начальника, назначался один из старших штатных (артиллерийских) руководителей школы, который являлся ответственным за ход маневра и стрельбы. В случае ошибок исполнителей старший руководитель (посредник) мог или продолжать маневр (стрельбу), если находил поучительным показать последствия ошибок, или приостановить стрельбу (маневр), или совершенно прекратить, когда ее продолжение теряло поучительность и представлялось напрасной тратой снарядов и времени.

Каждая стрельба заканчивалась разбором в поле как в техническом, так и в тактическом отношениях; при этом всегда допускался самый широкий свободный обмен мнений всех участвующих с конечным, резюмирующим заключением старших руководителей по стрельбе и по тактике. Более сложные и интересные стрельбы подробно разбирались не только в поле, но и в аудиторной обстановке после обработки всех данных, и затем отчеты о таких маневрах (стрельбах) печатались для общего сведения в «Вестнике артиллерийской школы» или в «Артиллерийском журнале», а иногда в виде отдельных брошюр.

За отсутствием на Лужском полигоне пехоты и конницы офицерской артиллерийской школе приходилось при производстве стрельб с маневрированием довольствоваться мишенной обстановкой и воображать боевые действия не только противника, но и своих войск, что являлось отрицательной стороной подготовки переменного состава школы. В школе не бывало упражнений в изучении действительных пехотных и кавалерийских целей, какие применялись во французской артиллерии. Лужский полигон по своим размерам и оборудованию давал возможность производить маневрирование с боевой стрельбой отряда в составе около дивизии пехоты с артиллерией и конницей, но такая стрельба с маневрированием совместно с пехотой и конницей произведена была в офицерской артиллерийской школе лишь однажды за период 1908–1914 гг. При этом стрельба была организована довольно неудачно и представляла мало поучительного, так как в результате свелась к отдельным боевым учебным стрельбам артиллерии, пехоты и спешенной кавалерии без связи друг с другом в исполнении тактического задания.

Во всяком случае старший командный состав русской артиллерии, прошедший курс полевого отдела офицерской артиллерийской школы, основательно в ней повторивший все необходимое старое и усвоивший все новое в технике и тактике артиллерии, являлся проводником теоретических и практических артиллерийских знаний в строевых частях, повышая вместе с тем их боевую подготовку.

Поднимая общую боевую подготовку командного состава артиллерии, школа стремилась перевоспитать его в смысле желательного проявления личной инициативы, в смысле способности быстро ориентироваться в изменениях боевой обстановки и безбоязненно принимать самостоятельные решения для достижения успеха в бою путем могущественного содействия артиллерийского огня.

Ничего подобного не было во французской артиллерии, которая в годы, предшествовавшие первой мировой войне, считалась в некоторых военных кругах чуть ли не лучшей в мире, — очевидно, по недоразумению, в результате недостаточно продуманного знакомства с ней.

Из отчетов выдающихся русских артиллеристов (из руководителей офицерской артиллерийской школы), командированных во Францию весной 1913 г., т. е. всего лишь за год до начала мировой войны, можно убедиться, что французская артиллерия тогда не только не опередила, но значительно отстала от русской полевой артиллерии в отношении подготовки командного состава[56].

Штаб-офицерские артиллерийские курсы в Мальи, соответствовавшие офицерской артиллерийской школе, задавалась весьма скромной целью: показать командирам артиллерийских групп на практике способы выполнения ими задач, которые могут быть возложены на них в различных боевых положениях. Поэтому групповые стрельбы с маневрированием, проводившиеся на курсах в Мальи, служили скорее иллюстрацией к некоторым статьям французского устава, чем практикой для командиров в управлении группами батарей в бою.

Каждое упражнение на курсах в Мальи задавалось на какой-нибудь определенный случай, предусмотренный уставом, и предпочтительно для действия отдельной небольшой артиллерийской группы (в составе трех батарей), а не действующей в связи с другими группами. В большинстве случаев руководитель весьма искусно наводил упражняющегося на тот путь решения, который казался верным самому руководителю; поэтому, если распоряжения командиров стреляющих групп и бывали целесообразны, то по существу не самостоятельны. Во время хода маневра и стрельбы руководители постоянно вмешивались в распоряжения командиров стреляющих групп, желая то или иное подчеркнуть или исправить ошибку и т. п.

Продолжительность курсов в Мальи — 2–3 недели (в русской офицерской артиллерийской школе — 7 месяцев) — была настолько кратка, что на артиллерийских курсах во Франции больше показывали и рассказывали, чем учили и вырабатывали практические навыки.

Разборы стрельб с маневрированием на полигоне в Мальи сводились к подробным лекциям по тому или иному определенному вопросу устава, но читаемым не в аудиторной обстановке, а на местности, под свежим впечатлением исполненного маневра и стрельбы.

Роль начальника отряда на стрельбах с маневрированием в Мальи исполнял прикомандированный пехотный офицер. Артиллерийские офицеры переменного состава курсов упражнялись только в обязанностях, соответственных занимаемым ими должностям, тогда как в русской школе смотрели на это шире и практиковались не только в обязанностях своей должности, но готовились и к следующей высшей должности.

Оборудование французских полигонов не только в Мальи, но и Шалонского, на котором побывали русские артиллеристы, отсутствовало; не было ни подъемных, ни движущихся, ни вспышечных мишеней. Обыкновенные мишени ставились только для технических стрельб. Стрельбы с тактическим заданием производились вообще без мишеней. На полигонах были поставлены только столбы-вышки для пользования ими как ориентирами при указании воображаемых целей.

Задачи ставились в таком роде: «Обстрелять артиллерию за таким-то гребнем, левее южного знака на столько-то делений, фронт цели столько-то делений».

Французская артиллерия приучалась, таким образом, стрелять по местным предметам, не видя цели и не принимая мер к ее розыску, уяснению и изучению.

При стрельбе по воображаемым батареям французская артиллерия обычно обстреливала определенную Правилами стрельбы полосу за прикрывающим гребнем, не считаясь с тем, находилась ли неприятельская артиллерия в районе этой полосы или нет. От такого способа стрельбы наудачу русская артиллерийская школа отказалась задолго до начала мировой войны.

На полигоне в Мальи не производилось передовой разведки, так как и некому было ее производить, и нечего было разведывать: не было никаких мишеней, изображающих противника. Обычно сам командир стреляющей группы производил разведку (в большинстве случаев открыто, так сказать, формально) и выбор наблюдательных пунктов для себя и для командиров батареи; он же обязан был, согласно уставу, выбрать огневые позиции для всех батарей своей группы, указать даже способы их занятия, интервалы между батареями, степень их укрытия и пр. На командире батареи лежала только техника ведения огня, во всем остальном он был лишен самостоятельности; проявление им инициативы не требовалось и не поощрялось.

В распределении батарей группы по целям было стремление обстреливать большое число целей меньшим числом орудий, что приводило вообще к нежелательному рассеиванию огня. Замечался даже шаблон: заранее две батареи группы назначались для предполагаемой борьбы с артиллерией противника и ставились на позицию вместе, почти рядом, а третья батарея — для обстреливания пехоты и располагалась в стороне, имея в виду фланкирование неприятельской пехоты или фланкирование подступов к прикрывающему свою артиллерию гребню, с целью уменьшения мертвого пространства.

Вообще у французов обращалось большое внимание на достижение косоприцельного огня, что являлось положительной стороной подготовки их артиллерии.

Огневые позиции для батарей избирались почти исключительно полузакрытые (маскированные) на высотах с весьма пологими скатами, что противоречило принципу преимущественного расположения на закрытых позициях, проповедуемому самими французами.

Наблюдательные пункты допускались близко от батарей, причем обыкновенно два командира батарей располагались вместе с командиром группы, а нередко при нем находились все три командира батарей, что в русской артиллерии признавалось крайне нежелательным, и при командире дивизиона находился обычно только один командир батареи.

Во французской артиллерии бывали специальные упражнения в изучении действительных пехотных и кавалерийских целей (изучение действительных артиллерийских целей, повидимому, не производилось). Хотя упражнения эти проводились отдельно от практических стрельб, но все же такие упражнения были безусловно полезными, и приходится сожалеть, что в русской артиллерии они не применялись.

На полигоне в Мальи специально командированная туда пехота проделывала показные упражнения в наступлении на совершенно открытой, полузакрытой или сильно пересеченной местности. Артиллерийские офицеры курсов Мальи во время этих упражнений находились со своими артиллерийскими и пехотными руководителями на наблюдательных пунктах, откуда, следя за наступлением пехоты; оценивали случаи, когда выгодно было бы обстрелять ее артиллерийским огнем.

При этом подчеркивалось: во-первых, трудность взять под артиллерийский огонь видимые части пехоты, появляющиеся мелкими группами и на ничтожные промежутки времени; во-вторых, стремление пехоты накапливаться и задерживаться на рубежах и за местными предметами, дающими укрытие от взоров и лишь мнимую безопасность от поражения артиллерийским огнем. Тут же артиллеристы указывали средства поражения, способы стрельбы, род снарядов и пр.

Русская армия с ее артиллерией готовилась к маневренным действиям предстоящей войны, главным образом к наступательным боевым действиям; причем в довоенное время встречный бой считался нормальным видом маневренных столкновений. Офицерская школа старой русской артиллерии обращала главное, почти исключительное внимание на подготовку к действиям в условиях встречного боя (см. ч. IV).

Утвержденными в 1912 г. Уставом полевой службы и «Наставлением для действия полевой артиллерии в бою» указывалось, что при встрече с противником очень важно «предупредить его в развертывании боевого порядка, дабы захватить почин в действиях», что при завязке боя действия артиллерии авангарда должны быть «дерзки, быстры, решительны», что артиллерийские начальники в условиях встречного столкновения с неприятелем должны уметь быстро оценивать обстановку, «быстро принимать решения и энергично приводить их в исполнение».

Офицерская артиллерийская школа учила и на своих практических групповых стрельбах с тактическим заданием настоятельно подчеркивала, что задача артиллерии во встречном бою — быстрое достижение огневого превосходства над противником с целью сковать его маневр, прикрыть развертывание своих войск, поддержать и обеспечить успех их удара; что успех встречного боя обеспечивается быстротой развертывания и вступления в бой подавляющего количества более сильной артиллерии, проявлением самой широкой энергии и почина со стороны артиллерийских начальников, тесной и непрерывной связью с пехотой, знанием и пониманием свойств и задач пехоты всеми артиллеристами.

В довоенное время, в 1905–1913 гг., при составлении тактических заданий для практических групповых стрельб офицерской артиллерийской школы на Двинском и на Лужском (Сергиевском) полигонах руководствовались приведенными указаниями устава и наставления, а также основными тенденциями тактики ведения боя, настоятельно проводимыми в жизнь генеральными штабами всех армий, в первую очередь германской и следовавшей за ней русской.

Отдел тактики «Употребление войск на войне» находится в постоянном брожении, так как жизнь идет вперед и мысль человеческая стремится к прогрессу в области тактики, чтобы не отставать от прогресса техники, чрезвычайно быстро и непрерывно совершенствующей вооружение армии и другие средства ее борьбы. Брожение мысли в области тактики, вызванное прогрессом в области техники, отражается на приемах и способах ведения боя, представляющего явление бесконечно разнообразное вообще, но, как признавалось в то время, лишь «по своему внешнему содержанию», а не «по своему внутреннему значению».

«Наполеоновская тактика покоится на незыблемых основаниях, на которые не могут повлиять никакие изменения в вооружении войск», — так утверждал генерал М. И. Драгомиров, авторитет которого признавался в старой русской армии непоколебимым.

В германской армии еще в 80-х годах прошлого столетия, по опыту франко-прусской кампании 1870–1871 гг., твердо установилось положение «атака с фронта трудновыполнима, почти невозможна; необходимо главными силами действовать на один или на оба фланга, придерживая противника с фронта возможно меньшими силами»[57].

Основы и приемы тактики Наполеона признавались незыблемыми, как построенные на природе, на свойствах предметов и явлений. В русской академии Генерального штаба некоторые положения тактики Наполеона изучались в подлинных его выражениях:

1. «Сосредоточение масс на решительном, наиболее чувствительном для противника, пункте, полное пренебрежение второстепенными целями или выделение для них лишь слабых сил».

2. «Наступление клином по одному операционному направлению, прямо к флангу противника, не обнажая своих, но угрожая сообщениям противника, предусматривая сосредоточение сил не до боя, а на поле сражения».

3. «Следует обходить; форма боя предрешается уже самым порядком наступления армии».

4. «После того, как передние корпуса начали бой, их следует оставить в покое, не интересуясь их шансами; полководец не должен легко удовлетворять их просьбы о подкреплении»[58].

Тактические задания для групповых стрельб русской офицерской артиллерийской школы составлялись, придерживаясь следующей общей схемы ведения наступательного боя при встречных столкновениях значительных сил:

1. Действия кавалерии предшествуют наступлению; путем смелого, самого интенсивного разведывания она определяет группировку сил и направление движения встреченного противника, а если он остановился, то его расположение, общее протяжение по фронту и фланги его позиции, выясняет подступы к позиции, пути и способы для скрытого подхода к флангам неприятеля и по возможности к выходу в его тыл. На кавалерию возлагалось также действие на сообщения и на тылы противника, разрушение железных дорог и других сообщений, задержка подходящих подкреплений, наблюдение укрепленных пунктов и пр. Для обеспечения успеха выполнения указанных задач кавалерии придавалась конная артиллерия.

2. Авангард, следующий за кавалерией, входит немедленно в соприкосновение с войсками противника, оттесняет его передовые части, быстро развертывается, преимущественно на фронте, расположенном не против фронта противника, намеченного для нанесения решающего удара, а в стороне, на противоположном фланге этого фронта, чтобы отвлечь туда внимание и силы неприятеля. Основная задача авангарда — образовать устойчивый заслон, устроив укрепленный опорный участок на захваченных удобных для обороны гребнях высот, опушках леса, в селениях и у других местных предметов, привлечь на себя силы неприятеля огнем, в начале боя особенно оживленным артиллерийским, и частными переходами в атаку, чтобы скрыть маневрирование позади себя главных сил своих войск. Под прикрытием устойчивого заслона, образуемого авангардом, главные силы получают возможность безопасно и без помехи со стороны неприятеля свернуть с пути следования, выдвинуться в стороны и действовать на тот или другой фланг или даже, по обстоятельствам, и на оба фланга противника. Авангард, энергично завязав бой, продолжает интенсивно вести его, пока противник не обнаружит себя, развернется и не перейдет к обороне; затем авангард продолжает бой уже уклончиво, затягивает его, чтобы дать время своим войскам развернуться в назначенном направлении, а когда это будет исполнено, авангард при самом энергичном огневом содействии артиллерии вновь оживляется, чтобы не дать противнику ни времени, ни возможности изменить принятое им расположение и группировку своих сил, в том числе, быть может, уже притянутых им к боевой линии резервов.

3. Артиллерия — главная ее масса или, как называли ее немцы, «большая центральная батарея» — развертывается на фланге авангарда и почти всегда на фланге, противоположном расположению батарей авангарда.

Выезду артиллерии на огневые позиции предшествует тщательная и довольно продолжительная рекогносцировка начальника артиллерии с командирами дивизионов и батарей, в течение которой батареи выжидают на позиции, укрытой от наблюдения противника. По окончании рекогносцировки батареи быстро, скрытно и по возможности одновременно занимают огневые позиции и немедленно открывают огонь.

«Большая батарея», в зависимости от обстановки, своим выездом на огневые позиции иногда упреждала развертывание своего авангарда и занимала позиции под прикрытием огня авангардных батарей и придаваемой ей кавалерии.

«Большой центральной батарее» немцы придавали большое значение, и не только для массированной огневой подготовки, но и «предназначали ее для заполнения, для смыкания того промежутка, который естественно образуется в центре принимаемого здесь атакующим охватывающего расположения, расположения тонкого, вследствие расхождения на оба фланга» (так объясняет Пьеррон в своем труде «Les reconnaissances»)[59]. Таким образом, главная масса артиллерии, или «большая батарея», образовала центр фронта развертывающихся для наступления и атаки своих войск, своим огнем прикрывала их развертывание и служила, так сказать, скелетом или основой для всех последующих их маневрирований.

На фланге, противоположном «большой батарее» или авангарда, возможно скрытно располагались и маневрировали войска, предназначенные для обхода или охвата того или другого фланга неприятельского расположения, т. е. для производства главного удара. При наличии достаточных сил немцы выделяли на наружный фланг авангарда, или «большой батареи», со стороны которого не направлялись главные силы для нанесения решающего удара, еще другую группу войск, своим наступлением и атаками отвлекавшую внимание и силы противника к флангу, по которому не предполагалось наносить главный удар.

Выбор района для нанесения главного, решающего удара обусловлен был, по большей части, удободоступностью местности, допускающей близкий подступ к расположению неприятеля и возможное укрытие от его огня.

В общем схема ведения наступательного боя, по тактическим воззрениям довоенного периода, т. е. до начала мировой войны, выражалась в следующем: завязка боя авангардом и прочное его утверждение перед фронтом обороны при самом энергичном и мощном огневом содействии артиллерии, привлечение авангардом на себя внимания и сил обороны и ведение им затяжного боя для прикрытия маневрирования главных сил; внезапный выезд на огневые позиции большей части артиллерии (сведенной в «большую батарею») и открытие ею сильнейшего огня первоначально для поддержки авангарда и по району расположения противника, не намечаемому для нанесения решающего удара, а затем, когда завершится обходный маневр войск, направленных для главного удара, внезапный перенос массового сосредоточенного, по возможности флангового или косоприцельного, огня большей части артиллерии по выбранному участку атаки; ряд демонстраций и ложных атак, направленных в сторону, противоположную этому участку; внезапный скрытный подход главных сил к выбранному для главного удара флангу неприятеля и, наконец, общая стремительная, по возможности одновременная, атака всеми силами.

Весь боевой порядок атакующих сил принимает вид охватывающего полукружия, как показано на схеме 1, причем «большая центральная батарея» образовала связующее звено между авангардом и главными силами, направленными для нанесения главного удара.

Приблизительно по подобной схеме производились в то время общевойсковые маневры в германской армии, и по такой же схеме германцы проводили многие встречные бои на русском фронте в маневренный период войны 1914–1918 гг.

Русский Генеральный штаб имел достаточно полные сведения о маневрах, проводившихся в германской армии в довоенное время, но сведения эти мало учитывались русским командованием и не получили широкого распространения. Общевойсковое командование русской армии в общем почти не придерживалось указанной схемы ни на маневрах мирного времени, ни в маневренных операциях встречных сражений первого года мировой войны. Групповые стрельбы с тактическим заданием проводились в офицерской артиллерийской школе по большей части по указанной схеме. Русская артиллерия в маневренный период мировой войны стремилась действовать при встречных боевых операциях согласно тому, как ее учили в мирное время, но боевые действия ее не могли быть самостоятельными, ни в каком случае не могли быть отделимы от действий пехоты и других войск; и если стремления артиллерии не осуществлялись, то не по ее вине, а вследствие того, что боевые действия артиллерии в полной мере зависели от указаний и распоряжений общевойскового командования, которое ставило задачи для исполнения подчиненной ему артиллерии.

Офицерская артиллерийская школа в своих практических групповых стрельбах с тактическим заданием стремилась внести в сознание подготавливаемого ею командного и начальствующего состава ту основную мысль, что артиллерия должна своим огнем прикрыть и обеспечить успех наступления и атаки своих войск. В этом направлении составлялись задания стрельб, которые исполнялись на практических стрельбах. В общем задания составлялись применительно к показанному на схеме 1, в объяснение которой приводятся следующие основные соображения.

Подход к району боевых действий и к исходному рубежу совершается под прикрытием высылаемых вперед и в стороны войсковых охраняющих частей, используя скрытые пути подхода.

Авангард. Задача — предупредить неприятеля в развертывании, заставить его остановиться и обратиться к обороне, с тем чтобы открыть путь наступлению своих войск, обеспечить им наивыгоднейшие условия для перехода в боевой порядок и для успешного ведения боя.

Задача артиллерии авангарда — быстрое достижение огневого превосходства над противником, чтобы сковать его маневр, прикрыть развертывание своих войск, поддержать и обеспечить успех их удара.

С этой целью в авангард назначалась сильная артиллерия, преимущественно 76-мм и 107-мм пушки. Опыт мировой войны указал на необходимость иметь в авангарде не только дальнобойную пушечную артиллерию, но и преимущественно 122-мм гаубицы, чтобы выбивать неприятеля из-за закрытий и разрушать его окопы, что не по силам для 76-мм пушек.

Схема 1. ПБО — правый боковой отряд, ЛБО — левый боковой отряд, АБ — батарея авангарда, АББ — артиллерия большой батареи, КПР — кавалерийское прикрытие большой батареи, ОР — общий резерв.

Главные силы назначались для поражения неприятеля и в большинстве случаев разделялись на две группы (колонны) и артиллерию.

а) Артиллерия — корпусная и вся тяжелая («большая центральная батарея», как называли немцы), а по сформировании в конце 1916 г, «тяжелая артиллерия особого назначения» (ТАОН) — быстро выдвигалась на поддержку авангарда из колонны главных сил и под прикрытием авангарда и придаваемых артиллерии охраняющих частей, по большей части конных (теперь танки), располагалась на широком фронта в районе, прилегающем к одному из флангов участка, занимаемого авангардом, имея при этом в виду возможность вести с огневых позиций расположения артиллерии сосредоточенный, предпочтительно фланговый или косоприцельный, огонь по участку неприятельского расположения, куда решено главным командованием направить главный удар. Первоначально артиллерия вела огонь по тем войскам противника, которые более угрожали авангарду, с тем чтобы облегчить атаки последнего и заставить неприятеля перейти к обороне или отходить. В то же время артиллерия ведет пристрелку по целям, находящимся в районе, намеченном для главного удара, отдельными батареями или орудиями, чтобы одновременной пристрелкой многих батарей не указать противнику направление главного удара, а также не мешать пристрелке друг друга. По достижении исходного рубежа и развертывании в боевой порядок главных сил (левая группа войск на схеме 1) почти вся артиллерия — не только главных сил, но по возможности и часть батарей авангарда — внезапно для неприятеля открывала сосредоточенный огонь по участку главного удара, чтобы подготовить атаку.

б) Правая группа (колонна) войск, по большей части из кавалерии с конной артиллерией (теперь главным образом танки, самоходные орудия, моторизованная пехота, автоматчики); направлялась через д. Ивановка (см. схему 1) на д. Петровка для удара в тыл противника, с охватом и глубоким обходом его левого фланга. При этом выдвижение правой группы рассчитывалось по времени так, чтобы она начала наступление для удара в обход левого фланга неприятеля ранее, чем закончится подход к исходному рубежу и развертывание левой группы, имея при этом в виду ввести неприятеля в заблуждение относительно направления главного удара и побудить его подтянуть свои резервы к своему левому флангу. О таком своем намерении старший общевойсковой начальник не должен был ставить в известность командующего правой группой, с тем чтобы этот последний действовал с полной энергией, считая поставленную ему задачу важнейшей — нанести противнику главный, решающий удар в его левый фланг и в тыл.

в) Левая группа (колонна), т. е. главные силы, — большая часть пехоты со своей дивизионной артиллерией (полковой и другой малокалиберной артиллерии в то время не было), с придачей некрупных соединений конницы и специальных военно-инженерных войск. Задача левой группы — главный, решающий удар на важнейший правый фланг противника в направлении на д. Путятино (см. схему 1) с выходом на его сообщения, завершаемый окружением неприятеля, в соединении с правой своей группой.

Общий резерв — в распоряжении старшего общевойскового начальника — в составе не более одной десятой части всех сил пехоты и конницы, но без артиллерии, которая вообще в резервы не выделялась, с тем чтобы с самого начала боя возможно было обрушиться на противника всей силой артиллерийского огня всех частей артиллерии, достигнуть сразу огневого превосходства над противником и обеспечить огневое превосходство во все время от начала до конца боя. Общий резерв назначался для развития и закрепления успеха в решающем направлении главного удара, а также для необходимой поддержки атакующих войск на других более важных направлениях и вообще «для противодействия случайностям боя», как говорилось в прежних учебниках тактики. Общий резерв располагался, по большей части, за одним из флангов боевого порядка авангарда, ближайшим к направлению главного удара, и расходовался исключительно по приказу старшего общевойскового начальника.

Ниже приводятся примеры заданий для групповых стрельб офицерской артиллерийской школы на Двинском полигоне в 1906–1907 гг. (см. схему 2, план Двинского полигона в масштабе 1 верста и дюйме)[60].

Приводится другой пример проекта задания (в копии) для стрельбы группы батарей 19 августа 1906 г. по 6-му направлению Двинского полигона офицерской артиллерийской школы.

Приводится еще один пример из практики офицерской артиллерийской школы маневра, и стрельбы дивизиона артиллерии, проведенный на Двинском полигоне в течение четырех дней 5–8 августа 1907 г., причем 5 и 6 августа была произведена полевая артиллерийская поездка без стрельбы, а 7 и 8 августа поездка закончилась стрельбой. Подобные полевые поездки с маневрированием и стрельбой бывали весьма поучительны и полезны, но проводились редко за недостатком времени.

Офицерская артиллерийская школа с 1908 г. практические стрельбы стала проводить на своем Сергиевском полигоне возле г. Луги (с 1918 г. Лужский полигон АККУКС, теперь Полигон ордена Ленина краснознаменной высшей офицерской артиллерийской школы), занимающем обширный район на весьма пересеченной местности, позволяющей вести стрельбы с разных направлений группами до 12–18 батарей и разнообразить тактические задания. Отчеты о проведенных стрельбах офицерской артиллерийской школой ежегодно представлялись на обсуждение Артиллерийского комитета ГАУ. Описания более интересных и поучительных групповых стрельб с маневрированием по тактическим заданиям, в особенности проведенных в присутствии генерал-инспектора артиллерии, по указанию которого составлялись задания для стрельб, лично им проверяемых, издавались в виде печатных брошюр и рассылались в части артиллерии для сведения и руководства.

Тактические задания для групповых стрельб с маневрированием на Лужском полигоне составляли, руководствуясь приблизительно теми же соображениями, какие служили основой для тактических заданий стрельб с маневрированием на Двинском полигоне в 1906–1907 гг., примеры которых приведены. Но задания для стрельб на Лужском полигоне представляют гораздо больший интерес и поучительность по сравнению с заданиями стрельб на Двинском полигоне. Примеры заданий для стрельб с маневрированием офицерской артиллерийской школы на Лужском полигоне будут приведены по разыскании необходимых архивных материалов; если же отыскать такие материалы не удастся, то будет приведен пример общего характера по памяти автора этого труда как бывшего руководителя тактики офицерской артиллерийской школы, составлявшего задания для стрельб с маневрированием и работавшего на Двинском и Лужском полигонах школы в 1905–1914 гг. по поручению генерал-инспектора артиллерии.

Старший командный состав русской полевой артиллерии, прошедший курс офицерской артиллерийской школы, был обучен, за немногими исключениями, к началу войны искусству стрельбы с закрытых позиций в совершенстве и довольно хорошо разбирался в тактических вопросах применения артиллерии в бою.

Для заканчивающих курс офицерской артиллерийской школы аттестация в знании и понимании тактики имела такое же первенствующее значение, как аттестация по искусству в стрельбе; неспособные к практическому пониманию тактики, как и неспособные к стрельбе не получали ни батарей, ни дивизионов и переводились на службу в артиллерийские парки или на административные должности. Таким путем в годы, предшествовавшие войне, стремились подбирать старший командный состав русской артиллерии, чтобы он был теоретически и главным образом практически вполне сведущим и в техническом и тактическом отношениях.

Большое влияние на подбор старшего командного состава оказывал генерал-инспектор артиллерии, так как без его заключения не производилось ни одно назначение на должность командира батареи и выше. Он мог давать правильную служебную оценку старшему командному составу артиллерии, так как постоянно знакомился с его деятельностью, проверяя, по большей части, лично или иногда через чинов, состоящих при нем для поручений, боевую подготовку артиллерии и бывая ежегодно на практических стрельбах большинства артиллерийских частей, а на стрельбах офицерской артиллерийской школы — не менее двух раз в год.

В старой русской армии относительно мало уделялось внимания крепостной артиллерии вообще и в частности крепостному отделу офицерской артиллерийской школы. Это обстоятельство в связи с недостатком хороших руководителей в крепостном отделе школы (выдающиеся специалисты по крепостной артиллерии бывали довольно редким исключением) послужило одной из основных причин сравнительно слабой подготовки старшего командного состава тяжелой крепостной и осадной артиллерии как в отношении тактики, так даже и в отношении техники стрельбы. Особенно слаба была подготовка командиров в сухопутных крепостях; береговая артиллерия стреляла довольно хорошо. Старший командный состав полевой тяжелой артиллерии также был слабо подготовлен, особенно в тактическом отношении, так как в первое время формирования этой артиллерии он комплектовался из офицеров крепостной и осадной артиллерии.

Весьма неблагоприятно отражалась на подготовке командиров крепостной артиллерии неудовлетворительность полигонов в районах сухопутных крепостей, где проводились стрельбы.

Крепостной отдел офицерской артиллерийской школы в последние перед войной годы вел практические стрельбы на полигоне крепости Осовец. В период стрельб этот отдел обслуживала осовецкая крепостная артиллерия, которая, следовательно, имея большую практику под руководством офицеров крепостного отдела, могла стоять в отношении искусства стрельбы и специальной подготовки выше артиллерии других крепостей. Но, как показала практическая стрельба во время опытной мобилизации крепости Осовец осенью 1912 г., командный состав артиллерии в этой крепости оказался недостаточно хорошо подготовленным в отношении стрельбы.

Малая поучительность стрельбы, проведенной в крепости Осовец во время опытной мобилизации, объяснялась не только слабой подготовкой старшего командного состава, но и неудовлетворительностью полигона Осовецкой крепости, представляющего узкую полосу поросшего кустарником болота, ограниченную справа железной дорогой, слева — деревней Сосна, расстояние между которыми было около 2 км; при этом безопасная зона для стрельбы получалась в виде щели шириной лишь около 425–640 м (200–300 саженей).

Приблизительно в таком же положении в отношении полигонов для стрельбы находились и другие русские сухопутные крепости.

Между тем боевая подготовка крепостной артиллерии могла бы быть в полной мере обеспеченной лишь при том обязательном условии, если бы она практиковалась в стрельбе со всех возможных вероятных ее боевых позиций, по всем направлениям, откуда противник мог появиться перед крепостью.

С целью повышения боевой подготовки крепостной артиллерии признавалось необходимым, между прочим, преобразовать крепостной отдел в самостоятельную крепостную офицерскую артиллерийскую школу, в которой мог бы подготавливаться старший командный состав тяжелой артиллерии вообще: крепостной, осадной и полевой тяжелой. На организацию такой школы ГАУ испрашивало кредит еще в 1906 г., но по недостатку денежных средств это мероприятие не было осуществлено до начала первой мировой войны.

Артиллерийская академия имела задачей предоставить офицерам специальное высшее артиллерийское образование[61].

Академия состояла из трех курсов: двух основных и дополнительного. Основные курсы предназначались для распространения высших специальных знаний в войсковых частях артиллерии; дополнительный курс — для офицеров, готовившихся к службе по инженерной технической артиллерийской части, а также к ученой и учебной деятельности по артиллерии.

Артиллерийская академия являлась полезной для строевых артиллерийских частей в смысле распространения среди них специальных высших артиллерийских сведений по части стрельбы и техники, но в отношении знаний тактического характера она почти ничего не давала, так как преподавание в академии имело несомненный уклон в сторону техники, а не тактики. В артиллерийской академии такие военные науки, как стратегия, тактика, фортификация, история военного искусства, военная администрация, относились к вспомогательным предметам, тогда как все отделы артиллерии, теоретическая и практическая механика, технология, химия являлись главными предметами академического курса; высшая математика, физика, французский и немецкий языки относились к вспомогательным предметам.

Офицеры, окончившие два основных курса артиллерийской академии, но не проходившие дополнительного курса, перечислялись из академии в строевые части артиллерии. Но таких офицеров было вообще немного; кроме того, обычно большинству из них предоставлялось право служить впоследствии по артиллерийской технической, административной, учебной и ученой части, куда они и переводились из строевых частей.

Офицеры, успешно окончившие академию с дополнительным курсом, назначались в технические артиллерийские заведения, артиллерийскими приемщиками на заводы, выполняющие артиллерийские заказы, и по технической, ученой и учебной части — в Артком ГАУ, Управление генерал-инспектора артиллерии, главный и окружные артиллерийские полигоны, заведующими практическими занятиями крепостной артиллерии, в артиллерийские училища, академию и другие военно-учебные заведения.

Многие офицеры, окончившие полный курс артиллерийской академии, возвращались из учреждений в строй, особенно после 1910 г., когда строевые офицеры артиллерии стали материально обеспечиваться лучше офицеров инженерно-технической службы, получивших высшее артиллерийское образование.

В большинстве случаев офицеры, имевшие академическое артиллерийское образование, являлись весьма полезными для строевых частей в смысле распространения и проведения в жизнь полученных ими специальных знаний. Но более выдающиеся из них назначались руководителями в офицерскую артиллерийскую школу и начальниками учебных артиллерийских полигонов, и в строевых артиллерийских частях их оставалось немного. Еще меньше их осталось в строю артиллерии во время мировой войны, так как многие получили высшее назначение по административно-технической артиллерийской службе или были отозваны из строя для инженерно-технической службы в технические артиллерийские заведения или на заводы, мобилизованные для изготовления предметов боевого снабжения.

В общем артиллерийская академия в той организации, какую она имела в 1914 г., подготовляла не старших строевых командиров артиллерии, а инженеров артиллерийской техники, из числа которых вышло немало известных выдающихся специалистов — деятелей науки и артиллерийской техники, инженеров и изобретателей. Что же касается возлагаемой на академию задачи распространения высших артиллерийских знаний в войсках, то эта задача достигалась в ограниченной степени.

Академия Генерального штаба[62] (Николаевская военная академия) имела целью «давать офицерам высшее военное образование». Корпус офицеров Генерального штаба комплектовался офицерами, окончившими военную академию по первому разряду.

Для поступления в академию требовалось выдержать проверочные экзамены предварительно при штабе округа и затем при академии по следующим предметам: строевым уставам, тактике, артиллерии, фортификации, военной администрации, топографическому черчению, математике (арифметике, начальной алгебре, геометрии, прямолинейной тригонометрии), политической истории, географии, русскому языку, одному из иностранных языков — немецкому, английскому или французскому.

К вступительным экзаменам допускались только офицеры, прослужившие в офицерских чинах не менее шести лет в строю (до 1912 г. допускались к экзаменам офицеры, прослужившие в строю не менее трех лет).

В военной академии, как и в артиллерийской, было два класса — младший и старший (продолжительностью по одному году в каждом классе) — и дополнительный курс, на который переводились офицеры, окончившие два класса академии по первому разряду и предназначаемые для службы в Генеральном штабе. На дополнительном курсе эти офицеры обязаны были успешно исполнить и защитить дипломные работы на три темы: стратегическую, тактическую и статистическую или по организации тыла армии.

Окончившие военную академию офицеры получали академический нагрудный знак, годовой оклад жалованья, четырехмесячный отпуск с сохранением содержания и право перевода из своих в другие части войск и из одного рода войск в другой. Однако правом перевода в другую часть окончившие академию офицеры фактически не могли воспользоваться, так как против этого обычно возражало общество офицеров той части, в которую они желали перевестись, ибо, занимая освобождающиеся вакансии, они тем самым мешали продвижению по службе офицерам, состоявшим в кадрах данной войсковой части. Кроме указанных преимуществ, офицеры, окончившие академию по первому разряду и предназначавшиеся к зачислению по Генеральному штабу, награждались еще орденом не в порядке очереди или получали второй годовой оклад жалованья.

Офицеры, окончившие военную академию по первому разряду и успешно исполнившие работы на дополнительном курсе, причислялись к Генеральному штабу; прочие окончившие академию офицеры отчислялись в свои части.

Офицеры, прошедшие курс военной академии, получали высшее общее военное образование и были хорошо подготовлены к специальной службе в Генеральном штабе, в особенности к службе в войсковых штабах — от штаба дивизии и выше.

Окончившие военную академию офицеры, отчисляемые в строевые части, по большей части недолго в них оставались и переводились на службу по административной или учебной части в штабы, военные управления и учебные заведения, как это бывало и с офицерами, зачисляемыми в строевые части артиллерии, окончившими два основных курса артиллерийской академии, но не проходившими дополнительного курса.

Отчисленные по окончании военной академии в строевые части офицеры приносили в общем немало пользы в смысле ознакомления строевых частей с полученными ими в академии общими сведениями военной науки, особенно в отношении прикладной тактики и применения ее на практике. В строевых частях артиллерии этим офицерам поручалось делать доклады по вопросам тактики, стратегии и военной истории, помогать руководству или самостоятельно руководить практическими занятиями по тактике и военной топографии, составлять тактические задания для практических стрельб и пр.

К офицерской артиллерийской школе был прикомандирован для организации и проведения стрельб в тактическом отношении офицер, окончивший военную академию (см. выше)[63]. Этот офицер по окончании академии возвратился в строй и почти три года прослужил в своей батарее, а на время специальных артиллерийских сборов на Клементьевском полигоне Московского военного округа ежегодно прикомандировывался в распоряжение начальника сборов, чтобы по своей инициативе составлять тактические задания для стрельб, руководить постановкой целей и соответственным оборудованием полигона, помогать командованию в целесообразном осуществлении практических стрельб в тактическом отношении, принимать участие в разборе и оценке тактической стороны проведенных стрельб.

Инициатива убежденного сторонника безусловной необходимости боевой подготовки артиллерии не только в отношении искусства техники стрельбы, но и обязательно в тесной зависимости и непосредственной связи с требованиями тактики, с требованиями, предъявляемыми к артиллерии пехотой и другими родами войск, была одобрена генерал-инспектором артиллерии. По его распоряжению практические стрельбы артиллерии стали проводиться с заданиями и в условиях тактической обстановки в офицерской артиллерийской школе и на артиллерийских полигонах не только Московского, но и всех других военных округов.

Учебные артиллерийские полигоны существовали во всех военных округах. На начальников полигонов возлагалась ответственная обязанность способствовать правильной и однообразной постановке дела обучения стрельбе всех полевых батарей округа[64].

В целях приближения деятельности артиллерийских полигонов к общевойсковым задачам начальники полигонов, согласно новому «Положению об артиллерийских полигонах», объявленному в приказе по военному ведомству 26 июня 1912 г. за № 314, были подчинены начальникам штабов округов; до того времени они подчинялись начальникам артиллерии округов, утратившим с 1910 г. (см. выше ч. I о реорганизации армии 1910 г.) отношение к строевым частям артиллерии и сохранившим за собой функции лишь по заведыванию артиллерийским снабжением округа.

«Положение об артиллерийских полигонах», утвержденное в 1912 г., сводилось к следующему:

1. В каждом военном округе содержались артиллерийские полигоны для проведения стрельб полевой артиллерии и тех опытов, которые могли быть поручены полигонам ГАУ. Кроме постоянных артиллерийских полигонов, для проведения стрельб могли избираться и временные полигоны.

2. Каждый артиллерийский полигон имел для своего оборудования мишенное имущество, состоявшее из различного рода предметов и сооружений, непосредственно относящихся к стрельбе.

3. Для заведывания артиллерийскими полигонами в каждом военном округе назначались начальники артиллерийских полигонов, избиравшиеся из штаб-офицеров полевой артиллерии (командиров артиллерийских дивизионов или командиров батарей), окончивших артиллерийскую академию, офицерскую артиллерийскую школу и командовавшие батареями не менее двух лет.

Начальник полигона подчинялся непосредственно начальнику штаба округа. По специальным же вопросам своей деятельности он пользовался правом входить в непосредственное сношение с ГАУ.

На время специального артиллерийского сбора для проведения практической стрельбы начальник полигона находился в распоряжении начальника артиллерии этого сбора.

4. Распределение заведывания полигонами округа предоставлялось усмотрению начальника штаба округа. На те полигоны, которые не имели своего штатного начальника, назначались на лагерное время для выполнения обязанностей начальника полигона в отношении оборудования поля заместители начальника артиллерийского полигона из числа штаб- или обер-офицеров артиллерии.

5. Программы и расписания ежегодных летних специальных артиллерийских занятий составлялись инспекторами артиллерии корпуса при участии начальника артиллерийского полигона и утверждались командующим войсками округа.

6. Начальник артиллерийского полигона был обязан:

а) непосредственно руководить оборудованием того полигона, на котором постоянно пребывал, а также руководить и иметь наблюдение за оборудованием тех полигонов округа, которые не имели своего постоянного начальника полигона;

б) содействовать инспекторам артиллерии в правильной и однообразной постановке дела обучения стрельбе батарей округа, в осмотре и проверке ими содержания в частях материальной части артиллерии;

в) участвовать в ежегодной проверке офицеров батарей в подготовленности их к стрельбе, а также в испытании офицеров других родов войск, предназначаемых к переводу в артиллерию;

г) делать сообщения в строевых частях по вопросам тактики и техники стрельбы артиллерии;

д) участвовать в обсуждении ежегодных предположений и программ практических стрельб для всех частей полевой артиллерии округа, в составлении расписаний стрельб для частей, сосредоточенных в каждом специальном артиллерийском сборе, в составлении программ и расписаний совместных занятий полевой артиллерии с саперными войсками и присутствовать на этих занятиях, в составлении программ занятий с войсковыми начальниками, командируемыми на полигоны для ознакомления с артиллерийским делом, а также оказывать содействие войсковым начальникам в выполнении этих программ занятий, участвовать в разборе стрельб и маневров, в распределении поля между разными родами войск при совместном их расположении, участвовать в комиссиях по обсуждению годовых отчетов по стрельбе и подготовительных к ней занятий в частях артиллерии округа;

е) способствовать инспекторам артиллерии в организации специальных стрельб (зимних, на незнакомой местности, с маневрированием и т. п.);

ж) лично проводить боевые стрельбы, преимущественно группового характера;

з) быть ответственным за надлежащее оборудование подведомственных ему полигонов;

и) посещать ежегодно, в период специальных артиллерийских сборов, все подведомственные ему полигоны, присутствуя на очередных стрельбах и направляя деятельность своих заместителей;

к) ежегодно к 1 декабря представлять в ГАУ, генерал-инспектору артиллерии и в штаб округа доклады о нуждах полигонов в отношении наилучшего их оборудования для повышения успеха артиллерийской подготовки.

Влияние начальников полигонов на подготовку старшего командного состава полевой артиллерии сказывалось главным образом в периоды артиллерийских сборов для проведения практических стрельб на полигонах; в остальное время года начальники полигонов, вообще говоря, бывали настолько редко в строевых артиллерийских частях, что не могли оказывать сколько-нибудь заметного влияния на их боевую подготовку. На начальников полигонов возлагалось так много обязанностей, что они не успевали с ними справляться. Даже во время артиллерийских сборов они не в состоянии были присутствовать, на всех практических стрельбах, в особенности при наличии в округе нескольких полигонов. Согласно настоятельному желанию многих высших артиллерийских начальников, ГАУ неоднократно возбуждало вопрос о необходимости иметь штатных начальников на каждом артиллерийском полигоне, но до самого начала мировой войны некоторые полигоны в округах оставались без штатных начальников. Начальникам окружных полигонов приходилось многие свои обязанности передоверять своим заместителям, которые в большинстве случаев не пользовались достаточным авторитетом, особенно, если они были ниже в чине, а также если не проходили курса офицерской артиллерийской школы и не командовали батареями.

Наконец, многие из артиллерийских учебных полигонов оставались до начала войны совершенно неудовлетворительными по своим размерам, не позволявшим вести стрельбу на предельные дальности из современных полевых орудий, не говоря уже об орудиях полевой тяжелой артиллерии и тем более о тяжелых орудиях осадного типа. Большинство полигонов не давало возможности разнообразить стрельбу и вести ее с разных направлений. Даже считавшийся лучшим Двинский полигон (Виленского военного округа), по своим размерам и рельефу более отвечавший современным требованиям, был крайне стеснен в отношении стрельбы с разных направлений, находясь в углу между железными дорогами, расходящимися от Двинска в двух направлениях: в северном — на Петроград и в северо-западном — на Ригу. Почти на всех полигонах песчаный или болотистый грунт затруднял маневрирование артиллерии. Ружейные стрельбища для пехоты на некоторых полигонах также затрудняли производство артиллерийской стрельбы. Оборудование полигонов оставляло желать много лучшего, за исключением Лужского полигона офицерской артиллерийской школы, довольно хорошо оборудованного; большинство полигонов не имело ни бетонированных блиндажей для наблюдателей, ни подземного кабеля для связи руководителей между собой и с наблюдателями в расположении мишеней, ни механических подъемных и подвижных мишеней, ни подъездных железнодорожных путей узкой колеи с подвижным составом и пр. Несмотря на все это, на многих артиллерийских полигонах, особенно же на Лужском, было хорошо поставлено наблюдение за результатами каждого выстрела полигонными наблюдателями, располагавшимися обычно на флангах района постановки целей (мишеней). Это давало возможность руководителю стрельбы, в случаях сомнений в правильности наблюдений разрывов снарядов, произведенных с наблюдательного пункта стреляющего командира, получать совершенно точные данные (по дальности и высоте разрыва) от полигонного наблюдательного пункта.

ГАУ еще с 1900 г., со времени начала перевооружения полевой артиллерии скорострельными дальнобойными орудиями, признавало, что расширение существовавших полигонов или замена их новыми, более обширными и более удобными, не терпит отлагательства. Но это крайне необходимое мероприятие осуществлялось крайне медленно, встречая препятствия с разных сторон: финансовое ведомство возражало, как всегда, вследствие недостатка ресурсов государственного казначейства; землевладельцы противодействовали отчуждению у них земли или запрашивали за свои земли непомерно высокие цены; канцелярии затягивали разрешение вопросов, придираясь «к букве закона» или просто ради привычной для них «волокиты», и т. д.

В Киевском военном округе был только один более или менее пригодный для стрельбы полигон.

Одесский военный округ вовсе не имел своих артиллерийских полигонов. Артиллерия этого округа стреляла на арендованных у частных владельцев полях. Арендная плата за эти поля ежегодно росла, причем владельцы полей грозили прекратить в недалеком будущем сдачу их в аренду.

Артиллерийские части прилагали все усилия, чтобы проводить стрельбы для большей их поучительности на незнакомой местности вне полигонов, пользуясь для этого паровыми полями крестьян, Но во многих местах крестьяне переходили на отрубное хуторское хозяйство, почему в скором времени артиллерия оказалась бы не в состоянии находить для себя случайные полигоны и была бы обречена проходить курс стрельбы на малопоучительных или даже совершенно непригодных для современной артиллерии полигонах.

Для артиллерии вопрос о полигонах являлся чрезвычайно важным и обострился настолько, что дальнейшее промедление в его решении могло иметь роковые последствия. Уже тогда, приблизительно за пять лет до начала войны, полевые тяжелые артиллерийские дивизионы и части крепостной (осадной) артиллерии, перевооруженные новыми дальнобойными орудиями, не могли практиковаться в стрельбе, отвечающей свойствам этих орудий. О применении своих новых орудий в боевой обстановке они впервые узнали во время войны, встретившись лицом к лицу с врагом.

Многие земельные участки, выбранные артиллеристами под полигоны как у частных владельцев, так даже и в угодьях министерства земледелия, ускользали из рук военного ведомства из-за весьма высокой оценки. Почти все выбранные казенные участки были покрыты ценным лесом, который пришлось бы при переходе в военное ведомство вырубить, причем казна понесла бы убытки. Но эти убытки были бы ничтожными по сравнению с расходами, которые понесла бы казна при покупке частновладельческих участков, а главное — по сравнению с тем вредом, который приносило обороне государства отсутствие удовлетворительных полигонов и учебных полей для стрельбы[65].

Несмотря на многие неблагоприятные условия, учебные артиллерийские полигоны в лице их начальников играли значительную роль в надлежащей боевой подготовке командного состава артиллерии и лишь некоторую роль — в процессе обучения строевых частей артиллерии. Особенно велико было значение полигонов в выработке так называемого общего «артиллерийского языка», чем по справедливости могли гордиться русские артиллеристы[66].

В строевых артиллерийских частях, как и вообще в старой русской армии, физическая подготовка личного состава считалась второстепенным делом. В огромном большинстве строевых частей на физическую подготовку не смотрели как на средство, необходимое для укрепления организма, для развития силы и ловкости, способствующих перенесению всякого рода лишений, неизбежных на войне, обеспечивающих преодоление встречающихся препятствий и пр.

Русские войска, в том числе артиллерия, должны были обучаться гимнастике согласно существовавшему «Наставлению для обучения войск гимнастике», утвержденному 4 ноября 1910 г. (приказ по военному ведомству 1910 г. № 622). По этому наставлению гимнастика являлась одной из обязательных отраслей военного обучения. Ею должны были заниматься ежедневно короткое время по утрам (день начинался с гимнастики, как и теперь с «утренней зарядки») и изредка в особо отводимые часы, но в большинстве случаев гимнастикой занимались лишь для «отбывания обязательного номера», как довольно скучной и считающейся некоторыми командирами даже ненужной забавой.

В артиллерии гимнастикой занимались обыкновенно только с молодыми солдатами, причем на этих занятиях офицеры редко присутствовали. Начальствующие лица при проверке подготовки вверенных им частей почти не интересовались постановкой в них занятий гимнастикой.

Года за три-четыре до начала войны в войсках пехоты и кавалерии, особенно в гвардейских, занятий гимнастикой оживились. Стали до некоторой степени даже увлекаться массовыми гимнастическими упражнениями под музыку, так называемой «сокольской гимнастикой», но главным образом показной ее стороной, как красивым зрелищем строго дисциплинированной войсковой части, стройно исполняющей под музыку по команде, как один человек, гимнастические упражнения. Но это увлечение артиллерии почти не коснулось.

Никаких упражнений в гимнастических играх в артиллерии вообще не бывало; солдаты играли иногда только «в городки».

В 1910 г. циркуляром Главного штаба была рекомендована вышедшая вторым изданием брошюра Н. Я. Гердта «Легкая атлетика и атлетические игры для войск», однако большинству строевых частей артиллерии эта брошюра не была известна.

Офицеры артиллерии, за весьма редким исключением, гимнастикой вообще не занимались.

Для повышения квалификации офицеров — любителей гимнастического спорта были организованы в военных округах курсы физической подготовки и существовала в Петербурге Главная гимнастическо-фехтовальная школа, покровительствуемая военным министром и непосредственно ему подчиненная (приказ военного ведомства от 16 августа 1912 г. № 426). Проходили эту школу немногие офицеры, предпочтительно из войск гвардии и кавалерийских частей.

Конный спорт процветал в кавалерийских и казачьих частях и в конной артиллерии старой армии. Установлены были обязательные скачки с препятствиями на призы; денежные суммы на выдачу призов отпускались казной. В офицерской кавалерийской школе, которую проходили многие офицеры и конной артиллерии, и во многих строевых частях кавалерии устраивались парфорсные конные охоты с гончими собаками, скачки (гонки) по бумажному следу, так называемые «конкур-иппики» с вольтижировкой и джигитовкой, по большей части кавказских казаков, и прочие конские состязания.

Скачки, устраиваемые разными скаковыми обществами (главным образом не ради развития этого спорта, а в целях наживы на азартной игре — «тотализатор»), признавались верхами царской армии полезным для кавалерии спортом. В целях поощрения этого спорта разрешались отпуска офицерам кавалерии и конной артиллерии, желающим принять участие в спортивных конных упражнениях. Но офицерские скачки должны были устраиваться обязательно с препятствиями, так называемые «стипль-чезы», офицерские гладкие скачки не допускались[67].

Офицеры легкой артиллерии организовывали иногда скачки по личной инициативе в своих частях на собственные средства; к участию в офицерских скачках кавалерии и конной артиллерии они не допускались.

Верховая езда офицеров и солдат в легкой артиллерии была поставлена в общем хорошо; верховая езда в конной артиллерии не уступала езде в кавалерии.

Для поощрения солдат-ездовых в их искусстве езды и управления лошадьми в запряжке устраивалась в легкой и конной артиллерии состязательная езда на призы в запряженных орудиях: 1) фигурная (фигуры обозначались поставленными на местности колышками), причем фейерверкер — командир орудия — и ездовые, следующие за ним, должны были так провести орудие по обозначенной фигуре, чтобы не задеть и не свалить поставленные колышки; 2) езда в запряженных орудиях на пересеченной местности с преодолением представляемых ею естественных препятствий в виде канав, рытвин, оврагов, ручьев и пр.

Езда на призы с запряженными орудиями приносила, несомненно, большую пользу в деле искусства вождения орудия фейерверкерами и ездовыми артиллерии.

Общевойсковые начальники получали теоретические сведения по артиллерии при прохождении ими в свое время курсов в военных училищах, офицерских школах и некоторые из них — в военных академиях. В зависимости от того, когда и где они проходили военно-образовательный курс, уровень артиллерийских знаний общевойсковых начальников был крайне разнообразен и в общем невысок; главным образом потому, что техника артиллерии быстро двигалась вперед и от нее отставали даже многие артиллерийские начальники, не говоря уже о других.

Практическое ознакомление с артиллерией общевойсковых начальников в старой русской армии вообще было недостаточным, и оно осуществлялось: путем подчинения общевойсковым начальникам артиллерии с возложением на них ответственности за ее боевую подготовку; путем совместных маневров и стрельб артиллерии с другими родами войск; путем прикомандирования общевойсковых начальников к артиллерии для временной совместной службы, командирования их на артиллерийские полигоны на время более поучительных групповых стрельб и пр.

До 1910 г. полевая артиллерия не была подчинена начальникам дивизий, в состав которых она входила. Этим объяснялось главным образом незнакомство с артиллерией старших общевойсковых начальников, в мирное время за нее тогда не ответственных и потому мало ею интересующихся. Периодически происходившее в то время ознакомление с артиллерией старших пехотных начальников и офицеров Генерального штаба носило поверхностный характер и не могло приносить сколько-нибудь существенной пользы. Войсковые маневры давали только некоторую практику штабам в отдаче распоряжений и приказаний и в организации связи, но на подготовку общевойсковых начальников в артиллерийском отношении, да и на тактическую подготовку войск вообще не оказывали почти никакого влияния.

Старшие общевойсковые начальники, за исключением единственного генерала Иванова, командира корпуса из артиллеристов (в мировую войну главнокомандующего армиями Юго-Западного фронта), да и большинство старших артиллерийских начальников обнаружили во время русско-японской войны 1904–1905 гг. незнакомство со свойствами скорострельной дальнобойной артиллерии и применением ее в бою. Общевойсковые начальники, по большей части, не вмешивались в боевую работу артиллерии; если же иногда распоряжались ею в бою, то часто весьма неудачно, заставляя занимать открытые позиции, стрелять по целям, не заслуживающим внимания для огня артиллерии или недостижимым для него по дальности расстояния или по прочности сооружений, не поддающихся разрушению снарядами полевых пушек; многие из них имели обыкновение, крайне неблагоприятное для достижения успеха в бою, оставлять в резерве с пехотой значительную часть артиллерии, причем после она вводилась в бой с опозданием или вовсе не успевала и обречена была на бездействие. Осадная артиллерия по распоряжению старших начальников из опасения потери тяжелых орудий при отступлении нередко преждевременно убиралась с позиции (под Ляояном 28 осадных орудий были убраны с занимаемой ими позиции в Телин, не сделав в бою ни одного выстрела). Отсутствие взаимного понимания между общевойсковыми и артиллерийскими начальниками и внутренней органической связи артиллерии с пехотой приводило к тому, что в русско-японскую войну артиллерия в бою вела так называемое «артиллерийское состязание» в назначенное для подготовки атаки время и часто бездействовала во время атаки, оставляя без огневой поддержки свою пехоту в самые тяжелые для нее моменты боя.

В военной литературе в числе отрицательных сторон подготовки старой русской армии указывалось, что среди специальных родов войск (в том числе артиллерии) проявлялось стремление выделиться из общевойсковой организации в особые ведомства, что облегчает специальные достижения, но демилитаризует род войск, лишает знакомства с ним армию и затрудняет ее боевое применение.

Несомненно, такое стремление было, и особенно сильное до русско-японской войны, когда действительно артиллерия составляла особое «артиллерийское ведомство», находившееся под «высоким» покровительством своего специального начальства, возглавлявшегося лицами царской фамилии, непосредственно подчинявшимися самому царю.

Офицеры Генерального штаба, которыми преимущественно комплектовался кадр высших общевойсковых начальников, составляли, за немногими исключениями, обособленную от войск корпорацию, смотревшую несколько свысока на строевых. Служили они в штабах и военных управлениях, отбывая по большей части в чине капитана, т. е. вскоре после окончания академии, годичный цензовый срок (с 1901 г. — двухгодичный срок) командовании ротой или эскадроном, но не батареей. Отбывать ценз офицеры Генерального штаба старались в тех же строевых частях, в которых они служили до поступления в академию. Это удавалось офицерам, служившим ранее в гвардейских частях пехоты и кавалерии. Что же касается офицеров Генерального штаба из служивших ранее в артиллерии, а такие составляли большинство, то им приходилось отбывать ценз командования ротой (бывшие офицеры конной артиллерии отбывали ценз командования эскадроном) в совершенно незнакомых и даже чуждых им строевых частях, где нередко смотрели на них как на непрошенных гостей, причем штатные командиры рот (эскадронов) иногда открыто высказывали опасения, как бы заместившие их временно офицеры Генерального штаба не испортили боевую подготовку. Офицеры Генерального штаба из бывших артиллеристов, не говоря уже о бывших пехотинцах и кавалеристах, не отбывая никакого обязательного цензового срока службы в артиллерии, теряли с ней связь и отставали в своих знаниях от современных достижений тактики и техники артиллерии.

Высшее начальство русской армии, выходившее главным образом из корпорации Генерального штаба, редко снисходило до низов армии, не знало и не понимало этих низов. Генеральный штаб, а также другие высшие штабы и управления военного министерства почти не знали жизни армии, мало ею интересовались и не столько служили ей, сколько считали, что она должна служить им. С другой стороны, и они не пользовались ни авторитетом, ни доверием в строевых частях армии.

Среди строевых артиллеристов того времени нередко можно было услышать по адресу ГАУ, что оно является «главным артиллерийским затруднением». А для характеристики Генерального штаба приведем мнение о нем одного из выдающихся высших артиллерийских начальников, высказанное им в свидетельском показании верховной следственной комиссии по делу военного министра генерала Сухомлинова[68].

«Я пришел давно уже к убеждению, что отличительными чертами русского Генерального штаба являются:

1) Изумительно скудные познания в области различных военных специальностей (в особенности артиллерийской), а зачастую и в своем прямом деле.

2) До дерзости смелое и безапелляционное руководство всяким делом, хотя бы и вовсе незнакомым, с постоянным стремлением всем распоряжаться, хотя бы к этому и не было надобности.

Эти основные черты нашего Генерального штаба, составляющие издавна большое горе русской армии и, в чем я глубоко убежден, оцениваемые одинаково со мною всеми без исключения ее строевыми чинами (а иногда и лучшими представителями Генштаба), я мог бы установить, приведя какое угодно количество примеров.

Такими общими чертами, присущими вообще корпорации Генерального штаба, можно охарактеризовать и ту сторону деятельности генерал-адъютанта Сухомлинова, о которой я упомянул при моем словесном показании, как о составлявшей постоянные затруднения в работе ГАУ»[69].

Недочеты мирной подготовки начальствующего высшего состава и Генерального штаба царской русской армии ярко обнаружились во время русско-японской войны на полях в Маньчжурии, столь обильно политых русской кровью в интересах империализма.

Однако в 1905–1914 гг., т. е. спустя восемь лет после русско-японской войны, в старой русской армии было сделано немного в отношении артиллерийской подготовки общевойсковых начальников.

На теоретическую подготовку по тактике артиллерии было обращено некоторое более серьезное внимание в военных училищах, офицерских школах и военной академии, но подготовка эта не имела прочных устоев ввиду той неопределенности тактической мысли, какая замечалась до самого начала и отчасти даже в самом ходе войны 1914–1918 гг.

Еще с 1906 г. со стороны военного министерства, по инициативе инспекции артиллерии, признававшей вредное стремление артиллерии к обособленности, принимались меры к сближению и слиянию артиллерии с другими родами войск. Но проводимые меры осуществлялись крайне медленно и далеко не в полной мере. Среди них важнейшими мерами являлись такие (утвержденные в 1910 г.), как подчинение артиллерии начальникам дивизий и подчинение генерал-инспектору артиллерии военному министру (см. выше, ч. I). С 1906 г. же производилось прикомандирование к учебным артиллерийским сборам на время практических стрельб офицеров Генерального штаба и старших общевойсковых начальников, но оно приносило мало пользы в смысле поднятия их подготовки в артиллерийском отношении. Полезнее было бы командировать офицеров Генерального штаба, хотя бы на годичный срок, в строевые части артиллерии для командования батареями или дивизионами или прикомандировывать их к офицерской артиллерийской школе для прохождения курса школы. В 1908–1914 гг. бывали единичные случаи как исключение прикомандирования к офицерской артиллерийской школе на период групповых стрельб с тактическим заданием офицеров Генерального штаба по их личному желанию. Что же касается общевойсковых начальников, то для повышения их подготовки в артиллерийском отношении было бы единственно полезным прикомандирование их к офицерской артиллерийской школе на период групповых стрельб, с привлечением к исполнению обязанностей на этих стрельбах начальников отрядов и командиров общевойсковых подразделений.

По особому «Наставлению для офицерских занятий», изданному в 1909 г., ознакомление общевойсковых начальников с артиллерией производилось во время специальных артиллерийских сборов. Но ознакомление это носило довольно случайный и нередко безрезультатный характер. Обыкновенно оно производилось в течение лишь нескольких дней и в большинстве случаев сводилось к рассказу и показу технических элементов артиллерийского дела вместо основательного знакомства с тактическими свойствами современной артиллерии и ее применением в бою.

Вопрос о необходимости изменения принятого порядка ознакомления с артиллерией поднимался неоднократно. Особенно в 1912 г. настаивали на этом и на изменении «Наставления для офицерских занятий» издания 1909 г. штабы Петербургского и Киевского военных округов[70].

Киевский округ признавал необходимым для практического ознакомления с условиями боевой стрельбы и маневрирования артиллерии командировать на полигоны не только генералов, но и командиров полков, хотя бы и не из бывших в Генеральном штабе, а также командиров отдельных частей инженерных войск. Срок командирования Киевский округ желал сократить до 10–14 дней. На время производства маневрирования со стрельбой артиллерии совместно с другими родами войск Киевский округ считал полезным в помощь старшим начальникам не назначать офицеров Генерального штаба, так как они из помощников в большинстве случаев превращались в замаскированных руководителей маневра в ущерб практике командиров частей. Командование Киевского округа было в этом вопросе иного мнения, чем генерал-инспектор артиллерии, который, наоборот, признавал необходимым командирование офицеров Генерального штаба в помощь начальникам специальных артиллерийских сборов на все время этих сборов.

Большинство общевойсковых начальников мало интересовалось артиллерией даже и после 1910 г., когда полевая артиллерия (легкая и конная) была подчинена начальникам дивизий, и вовсе не следило за развитием быстро шагающей вперед артиллерийской техники.

В общем, несмотря на горький опыт русско-японской войны, в старой русской армии в период ее подготовки к новой войне сделано было далеко не все возможное и необходимое для подготовки в артиллерийском отношении старших общевойсковых начальников.

В результате общевойсковые начальники, мало знакомые со свойствами современной артиллерии и с условиями ее целесообразного боевого применения, оказались настолько не подготовленными в артиллерийском отношении к началу мировой войны, что нередко даже не отдавали себе отчета и не знали, что им делать с подчиненной им артиллерией, и часто, особенно в начале войны, в маневренный ее период, предоставляли артиллерии полную свободу действий, отделываясь при постановке ей боевых задач привычной в старой русской армии стереотипной фразой, общепринятой и постоянно встречающейся в приказах для боя: «Артиллерии оказывать содействие огнем».

Подобная формулировка приказов при постановке задач артиллерии была обычной и на практических стрельбах с тактическим заданием в мирное время, не исключая учебных занятий офицерской артиллерийской школы, которая, впрочем, в данном случае преследовала и учебную цель: заставить исполнителя задачи самостоятельно оценить тактическую обстановку и принять решение, по каким целям и какую вести стрельбу.

Составители «Наставления для действия полевой артиллерии в бою» издания 1912 г. руководствовались необходимостью не связывать свободу действий исполнителей уставными положениями, а также имели в виду, как это видно из предисловия к Наставлению, соблюдение начал, заложенных в основу прежних уставов, и более всего уделяли особое внимание завету Петра Великого: «не держаться Устава, яко слепой стены».

Отчасти вследствие указанных соображений, отчасти из-за особенностей личного характера некоторых составителей Наставления редакция его отличается кое-где расплывчатостью, подчас неясностью и даже неопределенностью выражения идей тактики артиллерии, хотя по существу и обоснованных на опыте русско-японской войны.

Начальствующий и командный состав русской артиллерии, вообще довольно слабо и неохотно разбиравшийся в тактических вопросах, недостаточно ясно и твердо усвоил мысли Наставления и Устава полевой службы 1912 г., правильные по существу. Что же касается общевойсковых начальников, то они, как уже упоминалось, вышли в 1914 г. на войну со смутным представлением о свойствах современной им артиллерии и о ее боевом использовании, причем огромному большинству их действия артиллерии в бою мыслились лишь в рамках дивизии.

Нецелесообразное, а иногда даже прямо преступное использование артиллерии в бою, не отвечающее основным ее свойствам, старшими общевойсковыми начальниками бывало нередким исключением не только в русско-японскую войну, но и во время мировой войны 1914–1918 гг.

Залог успеха боевых действий армии зиждется на взаимной выручке в бою, на взаимном понимании, взаимодействии и на доверии друг к другу различных родов войск. Между тем в царской русской армии наблюдалась, особенно в мирное время, рознь, а в некоторых случаях и прямая вражда между отдельными родами войск. Причиной этого крайне нежелательного явления служило главным образом различие классового (сословного) состава офицерства и неправильное воспитание военной молодежи.

По данным военно-статистического ежегодника за 1912 г. сословность офицерства русской армии выражалась в процентах:

В среднем состав русского офицерства выражался в таком виде в процентах: дворян 69,76, почетных граждан 10.89, духовного звания 3,07, купеческого звания 2,23, крестьян и мещан 14,05.

Большинство офицеров старой русской армии первоначальное военное воспитание получало в закрытых военно-учебных заведениях (см. выше) — в кадетских корпусах (временно в 1870-х годах, в период реформ Александра II, реорганизованных в военные гимназии) и в привилегированном аристократическом пажеском корпусе. В кадетские корпуса до 1913 г. принимались сыновья дворян, преимущественно военных, иногда в виде исключения сыновья военных священников. Только в конце 1912 г. (приказ военного ведомства 15 ноября 1912 г. № 628) разрешено было допускать к приему в кадетские корпуса «сыновей лиц всех сословий своекоштными на остающиеся свободными вакансии по конкурсному испытанию, за исключением родившихся в иудейской вере, которые не допускались». Эта запоздалая и половинчатая мера не могла оказать никакого влияния на изменение сословного состава офицеров до начала мировой войны. Что же касается пажеского корпуса, шефом которого был сам царь, то на прием в этот корпус с зачислением в царские пажи, что считалось большой честью, имели право только сыновья генералов или внуки полных генералов от инфантерии, кавалерии и артиллерии; в виде редкого исключения принимались в пажеский корпус потомки старинных русских, польских или грузинских княжеских родов.

По окончании кадетских корпусов воспитанники обычно разбивались на три группы и расходились по разным военным училищам и потом в жизни почти не встречались, за исключением редких в мирное время маневров из всех родов оружия. Одна группа из более способных к математике уходила в специальные артиллерийские и инженерные училища; другая из более состоятельных классов уходила в кавалерийские училища; третья — в военные пехотные училища. При пажеском корпусе имелись свои два специальных класса, в которых проходился курс военных училищ.

Каждое из военных училищ, и в особенности пажеский корпус, жило своей обособленной жизнью, по своим, по большей части довольно странно, даже нелепо сложившимся, традициям, особенно в Николаевском кавалерийском училище. При этом, вообще говоря, специальные артиллерийские и инженерные училища считали себя выше других по образованию, кавалерийские считали себя выше по роду своей службы на коне, пехотные не без зависти смотрели на остальных. Общая зависть юнкеров всех военных училищ к пажам усугублялась правом пажей, несмотря на успехи в науках, выходить по собственному желанию во все рода оружия, не исключая артиллерии, и инженерных войск, и при производстве в офицеры становиться автоматически выше офицеров, произведенных из юнкеров.

Известно, что от зависти до вражды — один шаг. Некоторая отчужденность друг от друга замечалась среди юнкеров даже однородных военных училищ. Например, юнкера старейшего Михайловского артиллерийского училища считали себя выше юнкеров Константиновского такого же артиллерийского училища, но преобразованного из бывшего пехотного училища; старейшее Николаевское кавалерийское училище считало себя выше Тверского, преобразованного из юнкерского кавалерийского училища, и т. п. Из-за отчужденности училищ, отсутствия между ними органической связи проистекала рознь, даже подчас пренебрежение юнкеров, а затем и офицеров разных училищ друг к другу.

Сословное различие офицерства, казалось бы, не могло играть большой роли во взаимоотношениях офицеров, так как большая их часть — около 70 % — принадлежала к дворянскому сословию. Но в действительности сословная рознь имела место среди офицерства, так как гвардия комплектовалась офицерами почти исключительно из дворян, за ней следовали кавалерия и специальные технические войска, офицерство же не из дворян служило главным образом в армейской пехота. Наконец, в самом дворянском сословии наблюдалась нередко острая рознь между знатным титулованным или более состоятельным дворянством из крупных помещиков, служившим преимущественно в гвардии или отчасти в армейской кавалерии, и обедневшим дворянством из мелкопоместных земельных владельцев и неимущим дворянством из военных и чиновничьих семейств, служившим по большей части в армейской пехоте и в специальных войсках.

Рознь в офицерской среде и между отдельными родами войск, воспитание командного состава в страхе перед ответственностью, отчужденность от войск высших начальников и Генерального штаба — все это приводило к взаимному недоверию и неправильному пониманию долга в отношении взаимной выручки, к инертности в случаях необходимости проявления личной инициативы в боевой обстановке.

Командование старой русской армии сознавало крайне неотложную необходимость установления органической связи артиллерии с другими родами войск, их взаимного сближения и знакомства между ними, что могло быть достигнуто путем совместной подготовки артиллерии с другими родами войск. Но достижения в этой области были невелики, и в этом отношении царская армия к 1914 г., началу мировой войны, не особенно далеко ушла вперед по сравнению с тем состоянием, в каком она была в период войны с Японией в 1904–1905 гг.

После подчинения полевой артиллерии начальникам дивизий в 1910 г. неоднократно, хотя недостаточно энергично, и по инспекции артиллерии и по Арткому ГАУ возбуждались вопросы через ГУГШ о необходимости совместных занятий и стрельбы артиллерии с другими родами войск, о необходимости издания официальных инструкций, наставлений, уставов, которыми могли бы пользоваться все войсковые части, а не только артиллерия, которая специальные свои руководства, по большей части по техническим вопросам службы, имела. Но высшее военное командование реагировало на эти начинания в общем слабо и с большим опозданием.

По окончании русско-японской войны строевые начальники и командующие войсками военных округов ежегодно, до 1913 г. включительно, в своих отчетах о практической стрельбе полевой артиллерии указывали, как на недочет боевой подготовки, на непривлечение частей других родов войск к участию в групповых практических стрельбах артиллерии и со своей стороны признавали необходимым установить как обязательное правило выполнение групповых стрельб артиллерии при участии других родов войск[71].

Групповые стрельбы артиллерии совместно и в связи с пехотой (групповые стрельбы конной артиллерии — с конницей) имели огромное значение в смысле правильности и согласованности взаимных действий различных родов войск, а также в смысле масштаба времени боевых действий, который на групповых стрельбах одной артиллерии, без участия пехоты или кавалерии, обыкновенно отсутствовал.

Тактическая часть решения задачи на групповых стрельбах одной артиллерии, без других родов войск, являлась как бы проверкой начальника отряда, назначаемого руководителем стрельбы из своих артиллеристов (притом отряда, в действительности не существующего, а воображаемого, в составе которого имелась только одна артиллерия), в знании Устава полевой службы и «Наставления для действия полевой артиллерии в бою», а также в знании уставов других родов войск, но не практикой в управлении войсками в боевой обстановке. Распоряжения исполняющего обязанности начальника отряда из артиллеристов, хотя, быть может, и правильные теоретически, являлись фиктивными и для него самого и для всего личного состава, принимавшего участие в стрельбе и маневре частей артиллерии, мало интересными и мало поучительными. Руководитель постепенно, в ходе маневра и стрельбы, рисовал начальнику отряда боевую обстановку (не всегда соответственную и целесообразную — в зависимости от знаний тактики и общих военных способностей руководителя-артиллериста), в большинстве случаев весьма слабо иллюстрируемую мишенями (в зависимости от оборудования полигона и знания тактики начальником полигона и его помощниками), причем, в сущности, только один руководитель и переживал обрисованную им обстановку, так как для прочих участников маневра и стрельбы она была ненаглядна и почти совершенно неизвестна.

В техническом отношении при отсутствии пехоты нельзя было организовать и проверить связь артиллерии с пехотой, организовать стрельбу при помощи передовых наблюдателей, находящихся при передовых частях боевого порядка пехоты, и изучить вопрос о той пользе, какую могут оказать передовые наблюдатели для артиллерии, а в частности, и для пехоты, урегулировать и прочно обосновать некоторые вопросы артиллерийской разведки, которая в действительном бою не может работать впереди своей пехоты (на практических стрельбах разведка доходила до условной линии, которую обозначал на плане руководитель, не считаясь с возможным положением пехоты, так как ее не было), выяснить вопросы подчиненности артиллерии начальникам боевых участков пехоты, выяснить вопросы переподчинения артиллерии и многие другие.

Строевые части артиллерии и Артком ГАУ возлагали надежды на офицерскую артиллерийскую школу, которая могла, по их мнению, дать указания по вопросу применения передовых наблюдателей ввиду ее большого опыта в проведении стрельб. В школе, действительно, велись стрельбы с применением передовых наблюдателей, которые заблаговременно размещались в прочных блиндажах, построенных в районе предполагаемых передовых линий своей воображаемой пехоты, связанных подземными телефонными кабелями с некоторыми наблюдательными пунктами в районе стреляющих батарей. Но в школе на стрельбах пехоты не было, никаких передвижений с пехотой передовых наблюдателей не могло быть, никаких сведений или запросов от пехоты ни к передовым наблюдателям, ни к стреляющей артиллерии поступать не могло. Передовые наблюдатели должны были только воображать действия своей несуществующей пехоты, как и действия противника. В результате роль их сводилась к обычному техническому корректированию стрельбы батарей с передового наблюдательного пункта.

Такой опыт офицерской артиллерийской школы не мог дать сколько-нибудь ценных данных для разработки правил действия артиллерии с помощью передовых наблюдателей, находящихся при пехоте.

Пехота была крайне необходима офицерской артиллерийской школе не только для указанной цели, но и для целесообразности всей ее работы по подготовке старшего командного состава артиллерии, для устранения некоторой существовавшей предвзятости и односторонности в этой подготовке, что являлось почти неизбежным при отсутствии в школе пехоты и конницы — тех главных родов войск, для боевого обслуживания которых артиллерия предназначается. Пехота не придавалась школе ни для совместных занятий, как это делалось у французов, ни для совместной стрельбы с маневрированием.

В строевых частях совместные стрельбы артиллерии с пехотой если и производились изредка, то (во избежание несчастных случаев поражения пехоты от преждевременных разрывов снарядов или при ошибочных направлениях орудийных выстрелов) по особым, даже излишне осторожным правилам и в условиях, совершенно непохожих на боевую обстановку. Это были не совместные стрельбы с маневрированием в смысле практики в согласованности и связи взаимных боевых действий пехоты с артиллерией, а одновременная практика в боевой стрельбе пехоты и артиллерии, причем каждая вела свою стрельбу сама по себе, почти независимо от другой, хотя и рядом друг с другом. Поучительность таких стрельб была весьма сомнительной.

Совместные стрельбы артиллерии с другими войсками производились сравнительно чаще в отдаленных военных округах — на Дальнем Востоке и в Туркестане — и в некоторых пограничных военных округах. Только к 1912 г., и то лишь в одном Варшавском военном округе[72], привлечение пехоты к маневрированию и совместным стрельбам с артиллерией получило довольно широкое распространение, и в общем в этом отношении был достигнут довольно значительный успех.

Отсутствием официальных утвержденных правил производства практической стрельбы артиллерии с маневрированием в составе других родов войск возможно объяснить несчастные случаи во время таких стрельб, имевшие место в годы, предшествовавшие войне. Так, например, в приказе по военному ведомству 15 апреля 1912 г. было объявлено, что во время производства одной батареей боевой стрельбы с маневрированием имел место случай попадания артиллерийских снарядов в находившуюся впереди пехоту, последствием чего явилось поражение 42 человек. Причины — неточная передача и выполнение приказания руководителя маневра и отсутствие надлежащей связи между пехотой и артиллерией, а также между стреляющей батареей и ее командиром. Приказом обращалось внимание на то, чтобы при производстве маневров с боевой стрельбой начальствующие лица строго следили за тем, чтобы перед началом стрельбы была установлена надежная связь маневрирующих частей как с начальником отряда, так и между собой.

С 1910–1911 гг., в особенности после издания «Пособия по стрельбе полевой артиллерии», в русской армии стал замечаться некоторый сдвиг в смысле проявления большего интереса к артиллерии со стороны старших общевойсковых начальников. Нужно, однако, иметь при этом в виду, что они находились в довольно затруднительном положении, став перед вопросом, чем же руководствоваться при подготовке артиллерии, так как, кроме «Пособия», изданного частным порядком, они долгое время не имели никаких официальных наставлений, уставов и положений, определяющих основы подготовки и их отношение к подчиненной им артиллерии.

Наконец, в 1913 г., с изданием официального «Наставления для подготовки полевой артиллерии к стрельбе», в котором имелись определенные указания, по каким правилам обязаны проверять боевую подготовку артиллерии общевойсковые начальники, эти последние должны были вплотную подойти к руководству в тактическом и строевом отношениях подчиненной им артиллерией и вместе с тем ближе познакомиться со свойствами и особенностями ее службы.

В «Наставлении для подготовки полевой артиллерии к стрельбе» имелись, между прочим, правила производства практической стрельбы артиллерии с маневрированием в составе других родов войск.

Правила эти сводились к следующему:

1. Тактическое задание для стрельбы с маневрированием всех родов войск должно состоять из несложного и короткого предположения наступательного или встречного боя.

2. Стрельбы с маневрированием предпочтительно производить на незнакомой местности.

3. Старший начальник (руководитель) маневра со своими помощниками и начальником полигона производит заблаговременно подробный осмотр отводимого для маневра и стрельбы участка, составляет предположение для маневра и указывает такой порядок установки различных мишеней, чтобы маневрирование имело наибольшую поучительность.

4. Участвующий в маневре отряд выводится по возможности в составе военного времени. К участию в маневре привлекается личный состав полевых артиллерийских парков — для работы по их специальности (по доставке боевых припасов).

5. Тактическое задание сообщается начальнику отряда настолько заблаговременно, чтобы успеть сделать все необходимые распоряжения, какие он сделал бы при действительной боевой обстановке.

6. С момента получения задания начальник отряда ведет маневрирование самостоятельно, сообразно с исходными данными и дальнейшими сведениями о действиях противника, даваемыми начальнику отряда старшим руководителем, а также донесениями разведчиков, наблюдателей и подчиненных младших начальников.

7. Ход маневра следует вести возможно ближе к обстановке действительного боя.

8. Весьма полезно стрельбы с маневрированием всех родов войск производить во время двухсторонних маневров, после столкновения противных сторон. При этом войска одной стороны заменяются мишенями, после чего продолжается маневр с боевыми выстрелами.

9. Движение и работа войск под траекториями артиллерийских снарядов — дело обыкновенное и необходимое. Во избежание же несчастных случаев войсковым частям и отдельным людям воспрещается находиться: а) в направлении стрельбы — под траекториями артиллерийского огня на дальностях меньших 1 700 м; при дальностях свыше 1 700 м на ровной и открытой местности — впереди орудий и перед местами падения (разрывов) снарядов ближе 600–700 м; б) в направлении, перпендикулярном к направлению стрельбы, при шрапнельном огне — на всех дальностях (на открытой местности) ближе 300 м (а для гаубиц — 700 м) от направления крайних выстрелов; в) в тылу мишеней (вне закрытия) во время всякой стрельбы.

10. Перед атакой передовыми частями должны выбрасываться опознавательные флаги или другие сигналы.

11. Артиллерия должна внимательно и непрерывно следить за действиями своих войск и немедленно прекращать или переносить огонь по более дальним целям в случаях опасного положения впереди находящихся войск.

12. Во избежание путаницы и несчастных случаев необходимо: ясное и твердое усвоение всеми помощниками старшего руководителя сущности задачи и желаемого развития хода маневра; установление надежной и быстрой связи между руководителем, его помощниками и начальниками участвующих в маневре частей; непременная проверка командирами изменяемых установок прицелов, угломеров, трубок и пр.

13. Старший руководитель по окончании маневра, получив общий доклад начальника отряда о стрельбе и выслушав доклады прочих ответственных исполнителей, делает разбор маневра на основании доложенных сведений и личных наблюдений.

«Наставление для подготовки полевой артиллерии к стрельбе», изданное в 1913 г., было разослано в артиллерийские части за несколько месяцев до начала войны, а общевойсковым начальникам, вероятно, вовсе не было выслано.

При таких условиях, а также ввиду незначительности времени, остававшегося до начала войны, нельзя было достигнуть сколько-нибудь заметных положительных результатов в отношении совместной подготовки артиллерии с другими родами войск.

«Наставление для подготовки полевой артиллерии к стрельбе» было издано ГУГШ лишь после того, как Аотком ГАУ, по указанию генинспарта, настоятельно просил ГУГШ обратить внимание на безусловную необходимость более широкого применения двухсторонних маневров с холостыми патронами, при участии всех родов войск.

Отсутствие на групповых артиллерийских стрельбах других войск, в особенности пехоты, неблагоприятно отражалось на тактической и даже технической стороне боевой подготовки артиллерии.

Некоторые командующие войсками военных округов со своей стороны указывали в своих отчетах, представляемых военному министру и царю, на многие отрицательные стороны подготовки армии в артиллерийском отношении.

Так, например, в отчете за последний перед войной 1913 год командующего войсками Варшавского военного округа, в котором боевая подготовка войск стояла вообще выше, чем в других округах, приведены следующие замечания[73]:

1. При совместной боевой стрельбе дивизиона 2-й артиллерийской бригады с пехотой отмечались: неопределенность тактического задания, ход маневра необоснованный, действия маневрирующего отряда являются как бы решенными заблаговременно. В действиях пехоты и артиллерии нет связи для достижения общей цели: каждая производит свою стрельбу самостоятельно, и пехота не могла познать, какого же огневого действия она может ожидать от артиллерии. Батареи заняли позицию в одну линию рядом и могли стрелять строго перед собой или только рассеивать огонь, а не сосредоточивать или охватывать своим огнем части противника[74]; батареи не могли ни подготовить атаку, ни защитить свою пехоту, ни вообще маневрировать своим огнем. Словом, артиллерия не могла бы принять действительного участия в бою. Маневр был проведен без ясно выраженного руководства и по результатам не мог быть поучителен как в тактическом, так и в техническом отношении.

2. В 6-м армейском корпусе при маневрировании артиллерия с другими родами войск замечается отсутствие личной инициативы в ожидании обязательных указаний со стороны начальников отрядов. В тактических занятиях офицеров артиллерии в большинстве случаев нет ненадлежащего опыта и необходимой постановки.

3. В 6-й пехотной дивизии в наступательном бою связь артиллерии с начальником отряда, а следовательно, и управление огнем хромают, так как на полигонах артиллерии негде научиться держать связь с начальником, находящимся в движении, а на кратковременных подвижных сборах приходится главное внимание уделять пехоте. Артиллеристы неохотно занимают открытые позиции и применять их на практике почти утеряли способность.

4. В 6-й кавалерийской дивизии отсутствие кавалерийских частей при движении, маневрировании и занятии позиций на боевых стрельбах конной артиллерии не дает должной боевой картины, а масштабы времени и пространства являются до крайности условными; вся тактическая часть является не практикой в обучении управлению войсками в бою, а как бы проверкой на словах знания артиллерийскими начальниками Устава полевой службы и знакомства их с уставами других родов войск.

Что же касается специальной подготовки артиллерии по стрельбе, то по этому поводу в приказе командующего войсками Варшавского военного округа от 3 (16) августа 1913 г. за № 193 говорилось: «Вся стрельба велась умело, живо и уверенно, с отличными результатами»[75].

В приказе командующего войсками Приамурского военного округа от 15 (28) декабря 1913 г. за № 814 говорилось[76]:

«Правильной системы в обучении и подготовке артиллерии не видно, руководство старших начальников (командиров корпусов, начальников дивизий, инспекторов артиллерии, командиров артиллерийских бригад) в большинстве случаев отсутствует. Инспекторы артиллерии корпусов, увлекаясь строевой подготовкой (за что ответственны начальники дивизий), допускали пробелы и недочеты в специальной артиллерийской и технической подготовке».

Артиллерия Приамурского округа, как говорилось в приказе, «не дает уверенности в том, что она может нанести своим огнем действительное поражение противнику при различных условиях обстановки».

В устранение указанных недочетов командующий войсками Приамурского округа, между прочим, приказал: 1) вести занятия строго согласно уставам, наставлениям, инструкциям; 3) стрельбы вести, как это требовалось «Наставлением для подготовки полевой артиллерии к стрельбе», при обстановке, близкой к действительному бою, чтобы каждой стрельбе предшествовал маневр; на стрельбах требовать не только технического, но также главным образом и тактического исполнения, учитывая цель, обстановку, положение своей пехоты, что почти всегда упускается из виду артиллерией; 3) стрельбы на поражение сообразовывать с тактическим положением своей пехоты и с данной артиллерии задачей, допуская ударный и шрапнельный огонь, на предельные дистанции, но для батарей сопровождения пехоты шрапнельный огонь на дистанции 2 130 — 640 м (1 000 — 300 саж.) и ближе и в большинстве случаев с позиций открытых или полуоткрытых, с минимумом времени для пристрелки.

Из отчета по Иркутскому военному округу можно привести следующие замечания[77]:

Стрельба артиллерии в общем хороша.

В тактическом отношении на произведенной стрельбе с маневрированием замечено много недочетов, как то: боевой участок, указанный для артиллерии начальником отряда, крайне стеснял действия артиллерии, но начальник артиллерии о неудобствах указанного ему участка не доложил старшему начальнику; связь начальника отряда со своей артиллерией отсутствовала, за все время боя начальник отряда не дал своевременно ни одной задачи артиллерии; артиллерийские начальники выезжали на рекогносцировку далеко вперед, не имея прикрытия и не считаясь с расположением своей пехоты, и т. д.

Мысль о необходимости совместного маневрирования и стрельбы артиллерии с другими родами войск недостаточно настойчиво осуществлялась в царской русской армии.

Совместная подготовка артиллерии с другими войсками, во многом зависящая от подготовки в артиллерийском отношении общевойсковых начальников, признавалась незадолго до начала войны совершенно неудовлетворительной. Неоднократно обращалось на это внимание и со стороны инспекции артиллерии и со стороны некоторых войсковых начальников, но высшее командование продолжало оставаться равнодушным к этому важному вопросу боевой подготовки армии и никаких существенных мер со своей стороны не принимало.

Артком ГАУ, по распоряжению генерал-инспектора артиллерии, неоднократно просил ГУГШ ускорить издание официальной инструкции для маневрирования с боевой стрельбой отрядов из всех родов оружия[78]. Лишь в конце марта 1914 г. было утверждено вновь составленное «Наставление для занятий войск во время общего и подвижного сборов», т. е. настолько поздно, что им вовсе не пришлось руководствоваться войскам, так как вместо летних сборов началась война.

Этим наставлением предусматривались: а) показные учения для взаимного ознакомления разных родов войск; б) односторонние и двухсторонние тактические занятия (маневры) подразделений полка, бригады и дивизии с придачей артиллерии; в) односторонние тактические занятия с боевой стрельбой; г) двухсторонние маневры крупными частями войск из всех родов оружия с придачей всякого рода вспомогательных технических средств. Но и в этом наставлении, оставшемся, впрочем, только на бумаге, не предусматривалось командирование частей пехоты и конницы на все артиллерийские сборы для участия в групповых стрельбах с тактическим заданием, на чем в течение нескольких лет многие войсковые начальники, в особенности артиллеристы, тщетно настаивали, и в первую очередь усиленно настаивал генерал-инспектор артиллерии.

В общем, в старой русской армии, несмотря на тяжелый опыт русско-японской войны, почти ничего не было предпринято для крайне необходимого установления прочной органической связи артиллерии с другими родами войск и для взаимного их понимания.

Общность интересов в совместной службе артиллерии с другими войсками, обеспечивающая их взаимодействие в бою, была мало заметна до самого начала первой мировой войны.

Непрочность связи и взаимной поддержки, непрочность взаимодействия артиллерии с другими родами войск давала себя чувствовать в ходе войны, особенно в первый, маневренный ее период, хотя не так сильно, как это случалось в русско-японскую войну.

ГЛАВА III БОЕВАЯ ПОДГОТОВКА АРТИЛЛЕРИИ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ 1914–1917 гг

К началу мировой войны 1914–1918 гг. личный состав русской артиллерии оказался отлично подготовленным в техническом отношении к ведению стрельбы, за редким исключением — среди некоторых старших артиллерийских начальников, по большей части престарелых, случайно остававшихся в рядах строевых частей артиллерии (многие из них были в начале войны отчислены в тыловые учреждения или уволены в отставку), а также среди офицеров, призванных по мобилизации из запаса. Подготовка же в тактическом отношении командного состава артиллерии, в особенности старших артиллерийских начальников, оказалась вообще довольно слабой; отчасти в результате этого проявление в необходимых случаях целесообразной личной инициативы не было обычным явлением среди русских артиллеристов во время войны. Что же касается подготовки пополнений офицеров и солдат артиллерии во время войны, то она в общем была неудовлетворительной.

Подготовка пополнений личного состава артиллерии производилась главным образом в глубоком тылу при запасных частях и отчасти в тыловых районах театра военных действий.

Согласно Положению от 5 (18) января 1916 г.[79], наблюдение «за подготовкой на театре военных действий личного состава артиллерийских пополнений» возлагалось на полевого генерал-инспектора артиллерии. Он же должен был наблюдать и проверять боевую подготовку личного состава артиллерийских пополнений в запасных частях, находящихся вне театра военных действий, в ведении военного министерства, так как за ним сохранялись во время войны его обязанности, установленные приказом по военному ведомству 1910 г. за № 664.

Но со стороны полевого генинспарта не было обращено в период войны должного внимания на подготовку артиллерийских пополнений как на фронте, так и особенно в глубоком тылу. Во время войны он не инспектировал запасные артиллерийские части, в которых производилась подготовка пополнений, а командируемые им лица изредка заглядывали в запасные части, но лишь попутно, при исполнении какого-либо другого основного поручения, при чем доклады их о состоянии запасных частей артиллерии оставались почти без внимания.

В этом отношении в пехоте действующих армий дело было поставлено лучше. Состоявший для поручений при начальнике штаба главковерха генерал Искрицкий неоднократно, начиная с осени 1915 г., командировался для осмотра частей пехоты в отношении пополнений офицерским составом и солдатами, конским составом, предметами вооружения, обмундирования и снаряжения, обозом, инженерным имуществом, средствами связи, а также в отношении боевой подготовки, санитарной части и пр. На доклады Искрицкого о результатах его командировки наштаверх генерал Алексеев обращал достаточное внимание, и по его приказанию по этим докладам делались соответствующие распоряжения[80].

Запасные артиллерийские части были предоставлены, в сущности, сами себе, так как начальники окружных артиллерийских управлений, которым они подчинялись, были перегружены работой по артиллерийскому снабжению, считали эту работу более ответственной и относились к постановке дела в запасной артиллерии в общем поверхностно.

Определенного плана боевой подготовки артиллерийских пополнений, которым должны были бы руководствоваться все запасные артиллерийские части, не существовало. Подготовка производилась разно и, в зависимости от сложившихся условий, где лучше, где хуже.

Артиллерия действующих армий получала пополнения в большинстве случаев недостаточно хорошо подготовленными и должна была завершать подготовку, а иногда почти полностью сама подготавливать пришедшие пополнения в боевых условиях.

Неудовлетворительность подготовки пополнений нельзя было ставить в вину запасным артиллерийским частям, которые были поставлены в столь неблагоприятные условия, что большего и невозможно было достигнуть.

Военное министерство (Главный штаб), распределяя призванных по мобилизации из запаса людей, не особенно считалось со специальностью призываемых на прежней их службе в кадровом составе.

В начале войны много бывших артиллеристов, призванных из запаса, не исключая фейерверкеров, бомбардиров-наводчиков, телефонистов, ездовых и других специалистов, которые были бы очень нужны для формируемых артиллерийских частей, попало в пехоту и было потеряно для артиллерии. Призываемых по мобилизации бывших артиллеристов приходилось направлять в пехоту главным образом вследствие переполнения призываемыми артиллерийских запасных частей. С 1915 г., с увеличением числа запасных батарей с 35 до 54, положение несколько улучшилось, но с 1915 г. в запасные батареи поступали солдаты не из запаса, к тому времени уже значительно иссякшего, которым нужно было только напомнить обязанности службы, а в большинстве случаев новобранцы, требовавшие обучения всему вновь. Между тем командный состав запасных артиллерийских частей состоял преимущественно из артиллерийских офицеров, признанных по состоянию здоровья негодными для строевой службы, или назначенных из отставки в ополченские части стариков, т. е. из таких офицеров, для которых служба в строю была уже тяжела и особенно в тех неблагоприятных условиях, в каких в значительной степени оставались артиллерийские запасные части и после 1915 г.

Все это приводило к тому, что пополнения, отправляемые из запасных батарей в действующую армию, оказывались слабо подготовленными к боевым действиям. В особенности слабой была подготовка пополнений для полевой легкой гаубичной и для тяжелой (всех калибров) артиллерии, так как для первой и по организации 1915 г. оставалось прежнее недостаточное число запасных батарей — лишь 5, тогда как к концу войны в армии состояло 223 действующие полевые гаубичные батареи (см. т. I, ч. 1), а для тяжелой артиллерии вовсе не имелось своего специального запаса, пока не были сформированы: в конце 1915 г. — 1-й запасный тяжелый артиллерийский полк из остатков крепостной артиллерии и весной 1916 г. — 2-й запасной тяжелый артиллерийский полк. Что же касается пополнений для конной артиллерии, то подготовка этих пополнений также была слабой вследствие ограниченного числа запасных конных батарей — всего 3 запасные на 126 действующих конных батарей.

Уровень боевой подготовки офицерского состава артиллерии, стоявший к началу войны довольно высоко, особенно в отношении искусства стрельбы, значительно понизился в период войны.

Некомплект офицеров в артиллерии стал особенно остро чувствоваться с 1916 г. в связи с многочисленными формированиями артиллерийских частей, потребовавшими много офицеров. Острее всего давал себя знать в артиллерии недостаток офицеров для замещения должностей командиров батарей и выше.

Между тем существовавшая в мирное время организация подготовки офицерского состава артиллерии была нарушена с началом войны. Из артиллерийских и других военных училищ, служивших для подготовки младших офицеров, стали производить во время войны ускоренные выпуски офицеров, прошедших сокращенный, в несколько месяцев, курс теории и практики военного дела, т. е. недостаточно подготовленных к исполнению своих обязанностей. К тому же оставляло желать лучшего и качество преподавательского состава училищ, набираемого нередко из случайных, оказавшихся свободными в тылу офицеров, по большей части признанных по состоянию здоровья негодными для службы в строю, или из офицеров, служивших в тыловых военных учреждениях; большинство же постоянных штатных преподавателей было откомандировано из военных училищ в действующую армию. В результате прибывавшие в артиллерию на пополнение некомплекта офицеры ускоренных выпусков из военных училищ оказывались подготовленными гораздо слабее офицеров, закончивших полный курс тех же училищ. Что же касается прапорщиков, произведенных в мирное время при окончании обязательного срока службы в армии из вольноопределяющихся с средним или высшим образованием и призванных в артиллерию по мобилизации из запаса, то их подготовка была еще много слабее подготовки офицеров ускоренных выпусков из военных училищ. Между тем во время войны прапорщики запаса составляли значительный процент среди младших офицеров артиллерии. Офицеры других родов войск, которых приходилось переводить в артиллерию на пополнение некомплекта, совершенно не имели специальной артиллерийской подготовки и знакомились с артиллерийской службой путем боевой практики.

Подготовка в офицерской артиллерийской школе офицеров для замещения должностей командиров батарей и артиллерийских дивизионов была на время войны прекращена. В результате этой ошибки недостаток подготовленных кандидатов для замещения должностей командиров батарей и дивизионов стал чувствоваться со второго года войны и чрезвычайно остро с 1916 г.

С самого начала войны приостановлены были учебные занятия и в Артиллерийской академии; все слушатели академии, не исключая слушателей старшего, последнего курса, которым до окончания академии оставалось несколько месяцев, были откомандированы в свои части в действующую армию. Но ввиду того что война приняла затяжной характер, а для работы в военной промышленности нехватало артиллерийских инженеров-технологов, учебные занятия в Артиллерийской академии были возобновлены, начиная с первого курса, который был укомплектован в большинстве прапорщиками запаса из студентов высших технических учебных заведений. Что же касается слушателей офицеров, откомандированных из академии в свои части в начале войны, то в 1917 г. решено было возвратить их в академию для окончания курса, но возвратились из них лишь некоторые, остальные были потеряны для академии.

Прибывавшие в войсковые артиллерийские части действующей армии офицеры пополнения доучивались в условиях боевой обстановки, что было вообще крайне трудно и нередко даже невозможно.

Пополнения солдат, прибывавшие в артиллерию действующей армии, доучивались в батареях и дивизионах сравнительно легко.

Во все время войны степень боевой подготовки русской артиллерии, несмотря на приобретаемый боевой опыт, вообще понижалась, неизменно оставаясь, однако, сравнительно гораздо выше подготовки других родов войск и в особенности пехоты.

В действующей армии попытки поднять боевую подготовку войск, в особенности командного состава, начались в начале войны, уже с осени 1914 г. Так, например, приказом 1-й армии 17 октября 1914 г. предлагалось:

«Использовать свободное время на строевое и тактическое обучение войск, имеющих в своих рядах большой процент запасных. Это особенно важно для второочередных.

Офицеров артиллерии для тактических занятий распределять по соответствующим полкам пехоты и конницы, обратив особое внимание на взаимодействие всех родов войск…

Боевой опыт обнаружил слабую дисциплину в строю, малую сплоченность и слабую тактическую подготовку частей — с недостатком у солдат сведении по стрелковому делу (пехота часто стреляет через головы неприятеля)».

Приказом главнокомандующего Северо-Западным фронтом от 19 того же октября подтверждалась необходимость ориентировать подчиненных в обстановке и ставить им ясные, определенные задачи. «Батальонные и ротные командиры, не говоря уже о нижних чинах, идут в бой совершенно вслепую», — говорилось в приказе[81].

В приказе войскам 4-й армии от 18 апреля 1915 г. указывалось в отношении боевой подготовки следующее:

«Война есть экзамен уже сделанному, переучивать поздно, а потому надлежит требовать точного проведения в жизнь действующих уставов и из них особенно полевого.

Не подлежит сомнению, что кадровые и боевые офицеры не нуждаются ни в каких указаниях, но вновь прибывающие офицеры ускоренных выпусков нуждаются в первое время в тщательном руководстве. С ними необходимо проходить под руководством старших офицеров практически все, что относится к прямым их обязанностям по всем отделам полевой службы.

Богатый опыт, приобретенный старшими офицерами, должен быть использован для подготовки младших, причем не следует увлекаться мелочами и ограничиваться только безусловно необходимым и существенным».

В маневренный период войны, в 1914–1915 гг., пока кадровый состав артиллерии еще достаточно сохранялся и не был значительно ослаблен боевыми потерями и многочисленными новыми формированиями артиллерийских частей, на фронте действующей армии не проявлялось никаких существенных попыток к поднятию боевой подготовки артиллерии. Только в периоды боевого затишья в артиллерийских частях, отводимых в тыл на отдых, производились иногда строевые занятия при орудиях, верховая езда и пр., как это делалось и в мирное время, причем главной целью этих занятий было повышение подготовки пополнений, приходивших из запасных артиллерийских частей.

В позиционный период войны, с 1916 г., когда при штабе верховного главнокомандующего была создана должность полевого генерал-инспектора артиллерии, было обращено внимание на необходимость переподготовки артиллерии в соответствии с условиями борьбы за укрепленные полосы и с вновь появившимися во время войны средствами артиллерийской, воздушной и химической борьбы (последняя была отнесена в то время к артиллерийским средствам — см. т. I, ч. 2).

В 1916–1917 гг. Управлением полевого генерал-инспектора артиллерии при верховном главнокомандующем (Упарт) были разработаны и изданы соответствующие наставления, указания и руководства, служившие пособием для переподготовки артиллерии. Кроме того, в те же годы распоряжением Ставки главковерха, по представлениям Упарта, были созданы разные специальные курсы и школы для переподготовки артиллерии.

Непосредственное руководство и наблюдение за переподготовкой возлагалось на соответствующих строевых начальников. Высшее руководство и проверка переподготовки артиллерии на местах в сущности отсутствовали во время войны. Выше говорилось, что согласно «Положению о полевом генерал-инспекторе артиллерии» на него возлагалось наблюдение за боевой подготовкой артиллерийских частей, личного состава артиллерийских пополнений и вновь сформированных артиллерийских частей, и он был обязан производить лично или через состоящих при нем для поручений начальника и чинов Упарта осмотр и проверку артиллерийских частей. Но Ставка главковерха, в лице полевого генинспарта, ограничивалась по большей части письменными указаниями по вопросам подготовки артиллерии. Иногда только командировались от Упарта специалисты для инструктажа в той или иной области артиллерийской техники, по большей части в области вновь организуемой химической борьбы. Лично сам полевой генерал-инспектор артиллерии с некоторыми сотрудниками или начальником Упарта или по его назначению особые комиссии выезжали на фронт в течение 1916–1917 гг. не более 10 раз, по большей части для расследования в артиллерийском отношении причин той или иной крупной боевой неудачи, причем о результатах расследования с заключением полевого генинспарта, а нередко и с заключением начальника штаба главковерха сообщалось высшему командованию на фронтах действующей армии.

По распоряжению полевого генинспарта сотрудниками Упарта или специально образованными комиссиями с представителями от штаба главковерха и от инспекции артиллерии на фронтах действующей армии были составлены, как выше упоминалось, и объявлены для руководства войскам: «Наставление для борьбы за укрепленные полосы», ч. II и III (действия артиллерии при прорыве и обороне укрепленной полосы), являвшееся основным боевым руководством, «Наставление для стрельбы артиллерии при помощи летчиков-наблюдателей», «Инструкция для передачи наблюдения с самолетов», «Инструкция для применения сигналов цветными звездками», много разных инструкций и наставлений по химической борьбе и пр.

В строевых частях артиллерии получаемые из Ставки главковерха наставления, руководства и указания прорабатывались среди офицеров под контролем командиров артиллерийских бригад и дивизионов. Офицеры под непосредственным руководством своих командиров батарей ознакамливали с новыми наставлениями и руководствами подчиненных им солдат, главным образом фейерверкеров (низший командный состав в артиллерии), поскольку это было для них необходимо. Постепенно приобретенный боевой опыт, как зафиксированный указанными новыми наставлениями и руководствами, так и не зафиксированный, усваивался практическим путем. Что же касается уставов, наставлений и разных правил и инструкций довоенного времени, то они проводились в жизнь на боевой практике как общеизвестные, и если с ними теоретически и ознакамливались во время войны, то лишь прибывающие вновь в части артиллерии пополнения солдат и офицеров, причем это делалось обычно в периоды боевого затишья на фронте или в случаях нахождения той или иной артиллерийской части в тылу на отдыхе или по другим причинам.

Сколько-нибудь планомерных занятий по обучению артиллерии по определенным программам, составленным для отдельных отраслей артиллерийской службы, в сущности, не проводилось во все время войны, по крайней мере, в строевых частях артиллерии, находившихся на фронте. Артиллеристы, как и прочие военные того времени с Генеральным штабом во главе, были убеждены в том, что война будет кратковременной, что во время войны не только не потребуется переучивать войска, но не нужно будет освежать в памяти и повторять с ними что-либо из того, чему они были обучены в мирное время. Артиллеристы считали, как это говорилось в приведенном выше приказе командующего 4-й армией, что война является экзаменом уже выученного в мирное время и что во время войны «переучивать поздно».

В маневренный период войны, когда части артиллерии действующей армии постоянно находились в состоянии похода или в боях, нельзя было и думать о каких-нибудь регулярных занятиях по их обучению, по укреплению или поднятию боевой подготовки артиллерии; к тому же в этом в первое время войны артиллерия и не нуждалась, так как вышла на войну достаточно хорошо подготовленной. В маневренный период войны приходилось вести занятия только по обучению пополнений, приходивших из запасных артиллерийских частей недостаточно подготовленными, и при этом только, как об этом упоминалось, в частях артиллерии, отводимых на отдых в тыл армий.

В позиционный период войны продолжительное стояние на одном и том же месте и выпадавшие иногда случаи долгого боевого затишья позволяли периодически вести занятия в артиллерии по всем отраслям строевого обучения — при орудиях, верховой езде и пр., — по повышению подготовки офицеров в отношении стрельбы, тактики в позиционных условиях борьбы и т. д. В артиллерии, расположенной на боевых позициях, занятия эти носили случайный характер и производились по большей части по инициативе отдельных лиц командного состава, разнообразно, где лучше, где хуже, и обычно без указаний и руководства старших начальников. В артиллерии же, находившейся в тыловых районах фронта и в частях артиллерии, формировавшихся в глубоком тылу, занятия проводились систематически по определенным программам, более интенсивно, чем в мирное время, и под наблюдением, а иногда и под непосредственным руководством старших артиллерийских начальников (например, под руководством командира 2-го запасного тяжелого артиллерийского полка, при котором формировались тяжелые батареи, вооружаемые орудиями новейших образцов, получаемыми главным образом из Франции и Англии).

Не говоря уже о безусловной необходимости обучения артиллерийских пополнений в запасных артиллерийских частях и личного состава вновь формируемых частей артиллерии, строевые и прочие учебные занятия необходимы были и во всех остальных артиллерийских частях, в том числе находившихся на боевых позициях, для поддержания на известном уровне как боевой подготовки, так и дисциплины, расшатывавшейся прежде всего от безделья и скуки в условиях так называемого «позиционного сиденья». В частности, верховая езда и проездки лошадей в частях полевой артиллерии были необходимы для сбережения конского состава.

Необходимость ведения регулярных учебных занятий во всех строевых частях артиллерии учитывалась артиллерийским командованием, но осуществить такие занятия в условиях боевой обстановки на позициях было крайне трудно, а нередко и невозможно; поэтому в батареях на фронте занятия велись лишь по мере возможности, в зависимости от энергии и проявления личной инициативы ближайших командиров, иногда даже младших офицеров батарей.

Систематическое обучение удалось организовать только в тыловых формируемых артиллерийских частях, в особенности в частях тяжелой артиллерии особого назначения (ТАОН), на боевую подготовку которых было обращено самое серьезное внимание. Даже в 1917 г., после Февральской революции, в частях ТАОН велись занятия регулярно по установленным программам — и с офицерами, и с разными командами солдат-специалистов (разведчиков, наблюдателей, связистов, телефонистов, наводчиков, орудийных фейерверкеров и т. д.), и с полным составом батарей и дивизионов, которому давалась практика в маневрировании и стрельбе. Хорошая боевая подготовка частей ТАОН вполне оправдала себя отличными боевыми действиями ТАОН в период июльских операций 1917 г. на Юго-Западном и на Западном фронтах (см. ч. VII).

Согласно приказу Ставки главковерха[82], последовавшему по представлению Упарта, была сформирована в мае 1917 г. при управлении начальника ТАОН для подготовки личного состава полевая артиллерийская школа, имевшая назначением: а) подготовку командиров дивизионов и батарей, практическое изучение способов устройства позиций, наблюдательных пунктов, снарядохранилищ и пр., ознакомление с новейшими приемами борьбы, взятыми из опыта войны, и выработку общего взгляда на методы ведения боя артиллерией за укрепленные позиции и в условиях полевой маневренной войны; б) производство опытов, составление таблиц и правил стрельбы из орудий новейших образцов; в) подготовку артиллерийских наблюдателей с самолетов, обучение их разведке целей, правильной передаче наблюдений при стрельбе по целям, встречающимся в боевой обстановке, корректированию огня своих орудий, фотографированию неприятельских позиций, чтению полученных снимков, развертыванию их в планы и стрельбе с самолетов из пулемета; г) подготовку артиллерийских наблюдателей с аэростатов в отношении корректирования огня и наблюдения за полем; д) подготовку офицеров к управлению работой приемных радиостанций во время корректирования стрельбы; е) подготовку специалистов связи.

К школе ТАОН было придано: 2 артиллерийских авиационных отделения с 4 приемными радиостанциями, 1 воздухоплавательный отряд, 4 пушки 152-мм в 120 пудов, 8 пушек 76-мм обр. 1902 г., 4 горные 76-мм пушки обр. 1909 г. и 2 гаубицы 122-мм; кроме того, прикомандировывались части тяжелой артиллерии.

Продолжительность курса школы для командиров дивизионов и батарей — 4 недели, для наблюдателей — около 6 недель.

Таким образом, полевая офицерская артиллерийская школа при ТАОН должна была обслуживать не только ТАОН, но и прочую полевую и тяжелую артиллерию и по своему назначению могла до некоторой степени быть заместительницей офицерской артиллерийской школы мирного времени. Впрочем, курс школы ТАОН пришлось значительно сократить, ограничив его главным образом практической подготовкой в области новых условий, выдвинутых позиционной войной.

Так или иначе, создание школы ТАОН вызывалось действительной необходимостью повышения боевой подготовки комсостава артиллерии. Деятельность офицерской артиллерийской школы была прекращена в расчете на кратковременность войны, но раз война приняла затяжной характер, необходимо было работу названной школы восстановить и периодически проводить в ней хотя бы сокращенную подготовку командного состава, в особенности вновь назначаемого в ряды артиллерии действующей армии. Надо полагать, что при существовании офицерской артиллерийской школы во время войны подготовка артиллерии в отношении искусства стрельбы не понизилась бы настолько, как это давало себя знать уже со второго года войны.

Школа ТАОН была организована несколько раньше официального ее оформления приказом Ставки, но все же существование этой школы было так кратковременно, что она не успела развернуть в полной мере своей работы и в общем принесла сравнительно немного пользы, что можно объяснить также и не совсем удачным подбором ближайших руководителей школы.

В сентябре 1911 г. при офицерской школе ТАОН были сформированы: 1) авиационно-артиллерийское отделение в составе 6 самолетов, которое назначалось для производства полетов, связанных с выполнением задач школы ТАОН по корректированию стрельбы и подготовке наблюдателей; 2) авиационно-радиотелеграфное отделение — для обучения офицеров переменного состава школы радиотелеграфному делу и практическому его применению на самолетах для корректирования стрельбы.

В начале ноября того же (1917) года приказом Ставки продолжительность прохождения курса школы ТАОН была значительно увеличена — с 4–6 недель до 2 месяцев для всех слушателей переменного состава — командиров батарей и дивизионов и для наблюдателей[83].

Для подготовки фейерверкеров и специальных команд — разведчиков, телефонистов и других специалистов из солдат — начальнику ТАОН предложено было в августе 1917 г. образовать при артиллерийских бригадах, вошедших в состав ТАОН, учебные команды[84].

Приказом начальника штаба главковерха 24 ноября 1917 г. полевая офицерская артиллерийская школа ТАОН была расформирована[85].

В целях обеспечения искусства стрельбы по воздушному флоту при помощи воздушного наблюдения были сформированы в 1917 г. на Северном и на Юго-Западном фронтах (по объявленным одновременно штатам и положению) курсы стрельбы по воздушному флоту, имевшие назначением[86]: а) теоретическое и практическое обучение офицеров полевой артиллерии стрельбе по воздушному флоту, имея в виду, что окончившие курсы офицеры должны явиться передатчиками полученных сведений и организаторами воздушной обороны в войсках; б) надлежащую подготовку личного состава вновь формируемых батарей для стрельбы по воздушному флоту; в) ознакомление обучающихся с организацией специальных команд службы связи и наблюдения при стрельбе по воздушному флоту; г) установление тесного взаимодействия артиллерии и авиации при совместной борьбе с воздушным флотом противника; д) ведение опытов и разработку новых способов и правил стрельбы по воздушному флоту; е) выработку способов ведения подготовительных к стрельбе упражнений и правильных приемов обучения; ж) ведение испытаний вновь предлагаемых приборов и приспособлений.

В переменный состав для прохождения курсов стрельбы по воздушному флоту командировалось по 20 командиров батарей и артиллерийских офицеров на 3 недели. Курсы подчинялись непосредственно инспектору артиллерии армий фронта. Полевой инспектор артиллерии при главковерхе должен был объединять деятельность курсов, образованных на разных фронтах.

Курсы стрельбы по воздушному флоту, сформированные на Северном фронте, расположенные возле города Двинска, были переформированы в октябре 1917 г. в офицерскую школу стрельбы по воздушному флоту. При школе была сформирована своя зенитная батарея в составе 12 орудий на позиционных (неподвижных) установках, из которых только 4 орудия были обр. 1914 г., т. е. специальные 76-мм зенитные пушки системы Тарновского-Лендера, остальные 8 орудий — приспособленные для противосамолетной стрельбы 76-мм пушки (4 пушки обр. 1900 г. и 4 пушки обр. 1902 г.). Школа эта имела такое же назначение, как и курсы, но с изменением только в том смысле, что на обучающихся возлагалось не ознакомление, а изучение организации службы специальных команд — прожекторной, связи и наблюдения, — изучение материальной части приборов и способов их применения. Срок обучения был установлен в 1½ месяца. В переменный состав школы для прохождения курса командировалось от всех фронтов 15 артиллерийских офицеров, 10 офицеров от пулеметных команд и по 2 солдата на каждого офицера.

Начальник Упарта представил тогда же, 19 октября 1917 г., доклад наштаверху о неудобстве размещения школы для стрельбы по воздушному флоту в Двинске ввиду: а) отсутствия целей для стрельбы, так как противник будет избегать производить полеты в районе расположения школы, как избегал совершать полеты в районе Двинска в течение двух учебных периодов расположения там курсов Северного фронта, с одной стороны, вследствие рациональной постановки дела стрельбы по воздушным целям на курсах, с другой стороны, вследствие умышленного сокращения полетов немцами с целью парализовать деятельность курсов, существование которых для них не было секретом; б) невозможности надлежащего оборудования школы, размещения и устройства полигона вследствие близости боевой линии; в) зависимости устойчивости размещения школы от стратегической обстановки, могущей вызвать прекращение деятельности школы при изменениях фронта, и невозможности спокойной работы при таких условиях; г) отсутствия постоянного контакта с определенными авиационными частями, затрудняющего выработку методов и приемов борьбы с воздушным флотом противника, а также установление основ тесного взаимодействия противосамолетной артиллерии и авиации.

Ввиду этого начальник Упарта, согласно с мнением начальника авиации и воздухоплавания при штабе главковерха, полагал сформировать единую офицерскую школу стрельбы по воздушному флоту в Евпатории, где в то время формировалась авиационная школа, имевшая специальной целью тактическую и боевую подготовку летчиков. Такому расположению школы способствовали и климатические условия Евпатории, допускающие беспрерывное ведение занятий в течение почти круглого года.

В школе в Евпатории предполагалось производить теоретическую подготовку офицеров переменного состава, вести подготовительные к стрельбе упражнения по своим самолетам и практические стрельбы по искусственным воздушным целям (в Двинске имелось в виду, помимо теоретической подготовки, давать главным образом практику стрельбы по неприятельским самолетам).

Помещения, отводимые в Евпатории офицерской артиллерийской школе стрельбы по воздушному флоту, отвечали своему назначению.

Одновременно с формированием этой школы упразднялись курсы стрельбы по воздушному флоту Юго-Западного фронта, причем необходимая часть личного состава этих курсов обращалась на сформирование управления школы.

На формирование батарей школы обращался личный состав 7-й отдельной позиционной батареи для стрельбы по воздушному флоту, находившейся в 6-й армии, и отдельной пулеметной команды для стрельбы по воздушному флоту, находившейся в 5-й армии[87].

Наштаверх изъявил согласие на осуществление предложения начальника Упарта. Офицерская школа стрельбы по воздушному флоту стала формироваться в Евпатории с конца ноября 1917 г. под руководством Тарновского.

Успех стрельбы по воздушному флоту ввиду больших трудностей, какие она представляет, зависит не только от командира стреляющей батареи и от точности приборов, при помощи которых ведется стрельба, но и от всего личного состава батареи — офицеров и солдат, от которых, между прочим, требуются гибкость и быстрота соображения. Поэтому в офицерской школе стрельбы по воздушному флоту (или, как ее стали называть, в «зенитной школе») было обращено внимание не только на подготовку офицеров, но и на подготовку солдат как инструкторского кадра.

Предполагалось, что 12-орудийная батарея школы с двумя пулеметными и одним прожекторным взводом сможет пропускать во время войны в течение двухмесячного курса до 300 солдат.

В дальнейшем, по окончании войны, предполагалось всех «зенитчиков», уходящих в запас, держать на особом учете и периодически призывать ежегодно на двухнедельный срок на службу в батареи для стрельбы по воздушному флоту с целью ознакомления с новыми требованиями для тренировки.

Начальник школы для стрельбы по воздушному флоту Тарновский, придававший большое значение противовоздушной обороне, докладывал в то время начальнику Упарта о безусловной необходимости иметь в составе армии возможно большее число зенитных батарей, причем в мирное время значительное число их иметь в полном составе по штатам военного времени и расквартировывать их ближе к границам в виде, так сказать, артиллерийской воздушной пограничной стражи; остальные же зенитные батареи иметь в мирное время в кадровом составе, достаточно сильном, с тем, чтобы они могли быстро развернуться при первом реальном признаке войны и еще до ее начала быть в готовности отразить совместно с истребительной авиацией воздушное нападение противника.

Для образования в артиллерийских частях кадра опытных наблюдателей для корректирования стрельбы с самолетов, согласно приказу Ставки[88], разработанному Упартом в августе 1916 г., к каждому корпусному авиационному отряду прикомандировывались на 6 недель по 2 артиллерийских офицера из более опытных и сведущих в артиллерийской стрельбе (в чине не ниже поручика). Для наблюдения и корректирования стрельбы с привязных аэростатов прикомандировывались к воздухоплавательным ротам по 2 артиллерийских офицера на каждую воздухоплавательную станцию. Приказом была объявлена программа теоретических и практических занятий с артиллерийскими офицерами, прикомандированными к авиационным отрядам и воздухоплавательным ротам.

Временное положение об офицерах артиллерии, командируемых в авиационные отряды для исполнения обязанностей артиллерийских наблюдателей, было объявлено к руководству несколько позже — в марте 1917 г. На этих офицеров возлагались специальная разведка по указаниям артиллерийских начальников и корректирование артиллерийской стрельбы с самолетов[89].

Приказом Ставки 8 сентября 1917 г. были сформированы на каждом фронте, кроме Кавказского, курсы стрельбы при помощи наблюдателей с самолетов и привязных аэростатов. Курсы эти подчинялись непосредственно на каждом фронте инспектору артиллерии армий фронта.

Назначение курсов: а) подготовка комсостава артиллерии к стрельбе при помощи самолетов и привязных аэростатов; б) подготовка наблюдателей с самолетов и привязных аэростатов из артиллерийских офицеров, обучение их фотографированию с самолетов и обращению с радиотелеграфом и радиотелефоном; в) ознакомление артиллеристов с авиацией и авиаторов со стрельбой артиллерии (первое — для целесообразного использования воздушного наблюдения при корректировании стрельбы, второе — для сознательной работы на артиллерию); г) выработка наилучших способов и приемов в отношении предварительной разведки, связи с землей и корректирования стрельбы с самолетов; д) подготовка комсостава артиллерии к организации широкого и согласованного наземного и воздушного наблюдения, а равно выработка приемов сводки и обработки полученных данных наблюдения и разведки.

Состав курсов: личный состав, постоянный и переменными, полевая легкая батарея, 2 тяжелых орудия, корпусной авиационный отряд, радиотелеграфное отделение и воздухоплавательный отряд.

В переменный состав командировалось 20 командиров батарей и 20 младших офицеров, предназначенных в наблюдатели с самолетов и привязных аэростатов. Срок обучения — 2 месяца (теоретические и практические занятия).

Для практических занятий по аэрологии, аэронавигации, фотографии и пулемету при курсах имелись аэрологическая станция, аэронавигационный и фотографический кабинеты и пулеметная команда.

В начале декабря 1917 г. приказом Ставки были ликвидированы курсы стрельбы при помощи наблюдателей с самолетов и привязных аэростатов, сформированные на Западном фронте; курсы, сформированные на других фронтах, оставались до конца войны.

Для подготовки траншейной артиллерии приказом Ставки 8 сентября 1917 г. в каждой армии, за исключением Кавказского фронта, были сформированы курсы траншейной артиллерии, подчиненные инспарту армии.

Назначение траншейных курсов: обучение личного состава полковых команд траншейных орудий бомбометному и минометному делу и подготовка инструкторов в полках по метанию ручных гранат.

Постоянный состав курсов имел три отделения: минометное, бомбометное и гренадерское. В переменный состав командировалось возможно больше офицеров и унтер-офицеров — от каждого полка не меньше двух офицеров и все унтер-офицеры состава полковых команд траншейных орудий (в команде состояло по 2 старших и по 6 младших унтер-офицеров — приказ 1916 г., № 716). Срок прохождения курса по всем трем отделениям — 2–3 недели. Пособиями при прохождении курса по специальной программе служили составленные Упартом «Наставление для применения траншейных орудий ближнего боя» (изд. 2-е) и «Наставление для борьбы за укрепленные полосы», ч. II и III, а также изданные ГАУ описания материальной части минометов, бомбометов и ручных гранат[90].

Между прочим, можно упомянуть, что во время мировой войны высшему командованию русской армии пришлось принимать особые меры к надлежащему обучению союзной румынской армии, в особенности ее плохо подготовленной артиллерии.

В апреле 1917 г., по приказу верховного главнокомандующего, при управлении инспектора артиллерии Румынского фронта была образована так называемая русская артиллерийская миссия, прикомандированная к штабу румынской армии. Согласно положению об этой миссии, в круг ее деятельности входило: распространение в частях румынской артиллерии методов современного боя, обучение личного состава румынской артиллерии, обучение ее командного состава способам использования артиллерии в бою, вопросы организации и боевой подготовки артиллерии. В состав миссии было назначено несколько лучших боевых офицеров русской артиллерии во главе с выдающимся боевым командиром одной из артиллерийских бригад генерал-майором Маем[91].

«Наставление для действия полевой артиллерии в бою» 1912 г., которым должны были руководствоваться русская артиллерия и ее начальники, подчеркивало в предисловии, что наставление, давая руководящие указания для работы артиллерии и указывая приемы для ее действия, «требует от артиллерийских начальников высокой тактической подготовки понимания потребностей и приемов действий войск других родов, уменья правильно и быстро применять общие принципы к условиям изменчивой обстановки».

В общих указаниях наставления также подчеркивалось, что каждый артиллерийский начальник «обязан уметь принимать, не колеблясь перед риском ответственности, самостоятельные решения, когда этого требует быстрое изменение обстановки», и что это требуется тем чаще и тем в большей степени, чем выше стоит начальник и чем больше артиллерии ему подчинено.

Но высшее командование царской русской армии, проводя в армии доктрину активности, не подготовило соответственно личный командный состав ни в духе безбоязненного проявления инициативы, ни в сознании долга взаимной выручки.

Отсутствие в царской армии единого взгляда на боевую подготовку и на методы ведения боевых действий отрицательно влияло на единство военной мысли и воли, столь необходимое для обеспечения боевого успеха.

Среди довольно многих артиллеристов того времени укоренилась мысль, что их дело — только уметь стрелять, а тактика их мало касается. Такое мнение встречалось даже среди прошедших курс офицерской артиллерийской школы командиров батарей и высших артиллерийских соединений, несмотря на стремление школы убедить своих слушателей в том, что знание тактики имеет для артиллериста не менее важное значение, чем умение стрелять. Офицерская артиллерийская школа настойчиво проводила мысль, что, во-первых, артиллерист, обладающий оружием, дающим возможность наносить внезапно поражение на большие дальности («дальнобойность и повсюдубойность», как говорилось в прежних учебниках тактики артиллерии), должен иметь в виду не только частные нужды отдельных пехотных подразделений, которым он помогает, но и те цели, которые представляются общими по их значению и которые требуют сосредоточенных и объединенных действий артиллерии; во-вторых, для правильной оценки значения этих общих целей и для принятия целесообразного решения артиллерист должен быть широко образованным в тактическом отношении и должен свободно разбираться в сложной изменчивой обстановке современного боя; в-третьих, артиллерист должен не только уметь свободно читать карту, но и обладать в совершенстве способностью ориентироваться на любой незнакомой местности.

Значительный процент командного состава русской артиллерии имел боевой опыт русско-японской войны, что являлось большим преимуществом. Русские артиллеристы, помимо свойственного им большого искусства стрельбы, чрезвычайно умело применялись к местности при выборе позиции и при достаточных средствах связи очень хорошо организовали службу наблюдения, не особенно считаясь с удалением наблюдательных и командных пунктов от огневых позиций батарей.

Серьезным недостатком боевого применения русской артиллерии являлось отсутствие прочного взаимодействия ее с пехотой и в общем слабая маневренность артиллерии, что неблагоприятно отражалось на успехе боевых действий. Указанный недостаток объясняется, во-первых, тем, что вопрос взаимодействия артиллерии с пехотой не был твердо регламентирован русскими боевыми уставами того времени и не был выработан довоенной маневренной практикой, во-вторых, слабой тактической подготовкой русской артиллерии и громоздкостью организации ее легких батарей, состоявших в первое время войны из 8 орудий, в-третьих — самое существенное — неумением общевойсковых начальников распорядиться использованием своей артиллерии.

«Наставление для действия полевой артиллерии в бою», утвержденное в феврале 1912 г., было разослано в войска лишь в конце того же года, т. е. появилось в войсках слишком поздно. При условиях дислокации русской армии, широко разбросанной в Европе и в Азии от реки Вислы до Тихого океана и от тайги Сибири до Афганистана, двухлетний срок до начала войны был весьма недостаточным для того, чтобы руководящие идеи названного наставления могли проникнуть в толщу армии и быть ею хорошо освоены. Даже артиллерия не успела достаточно изучить наставление к началу войны; что же касается общевойсковых начальников, то они совсем не знали этого наставления, а некоторые из них и не слыхали о нем.

Общевойсковые начальники вышли на войну со смутным представлением о свойствах современной им артиллерии и о боевом ее использовании, причем действия артиллерии в бою мыслились ими в общем лишь в пределах дивизии.

В первый период войны артиллерия в большинстве случаев дробилась побатарейно, и ее огонь носил характер индивидуального огня отдельных батарей. Постепенно действительность боевых столкновений заставила осознать необходимость объединенного управления огнем многих батарей и даже масс артиллерии в руках одного артиллерийского начальника, с тем чтобы путем сосредоточенного мощного артиллерийского огня решать главные задачи, поставленные артиллерии общевойсковым командованием.

Относительно обязанностей и взаимоотношений артиллерийских и общевойсковых начальников в «Наставлении для действия полевой артиллерии в бою» 1912 г. имелись следующие общие указания:

«Начальник отряда ответствует за целесообразное употребление артиллерии в бою, за правильность постановки ей задач; начальник артиллерии — за правильность работы артиллерии, за выбор и применение средств для решения задач, ей поставленных» («Наставление» 1912 г., § 8).

Разделение обязанностей между начальником отряда и начальником артиллерии, изложенное в приведенной редакции, можно было понимать за указание наставления (большинство артиллеристов так и понимало) на то, что начальник артиллерии отвечает только за техническую сторону использования артиллерии в бою и что использование артиллерии в тактическом отношении его не касается.

В последующем изложении обязанностей начальника артиллерии в наставлении имелись некоторые указания на то, что начальник артиллерии отвечает и за боевое использование артиллерии в тактическом отношении, но эти указания недостаточно определенны.

В довоенное время не было тесной органической связи между артиллерийскими и общевойсковыми начальниками, вследствие чего к началу войны не успела еще достаточно окрепнуть внутренняя связь артиллерии с другими родами войск, являющаяся залогом необходимого их боевого взаимного содействия и боевого содружества. В результате во время войны, особенно в маневренный ее период, совместные боевые действия артиллерии о пехоты далеко не всегда были согласованы. Не было обычным явлением в бою то, что пехота наступает, а артиллерия уничтожает своим огнем все преграды и препятствия по пути движения своей пехоты, будь то ружейный, пулеметный или орудийный огонь, будь то искусственные препятствия и фортификационные сооружения противника. Словом, не было того, к чему подготавливалась артиллерия в мирное время и что практиковалось на полигонных стрельбах артиллерии, впрочем, без пехоты, которая только воображалась.

Один известный артиллерист того времени в своем отчете о результатах его командировки в Галицию в начале войны, в 1914 г.[92], отметил, что главнейшей причиной большого расхода боеприпасов является «неумелое применение в бою современной полевой артиллерии и в тактическом и в техническом отношениях со стороны войсковых начальников и отсутствие сведущего руководства в боевой работе артиллерии». По его заключению, «тактическое применение артиллерии, находящееся в руках войсковых начальников, оставляло желать очень многого».

Что же касается старших артиллерийских начальников, то управления артиллерией со стороны командиров артиллерийских бригад и отчасти со стороны командиров дивизионов не замечалось. Последние только после четырех месяцев войны стали получать более широкую возможность управлять боевой работой артиллерии своих дивизионов, а командиры бригад в большинстве случаев попрежнему не принимали почти никакого участия в этой работе.

В еще большей мере были устранены от руководства действиями артиллерии инспектора артиллерии корпусов, главной обязанностью которых (согласно «Положению о полевом управлении войск в военное время») являлась лишь забота о питании артиллерии боеприпасами.

Батареи и дивизионы, обычно разбросанные в первое время маневренной войны по мелким боевым участкам, подчиненные командирам полков и командирам пехотных бригад, нередко получали от них несоответствующие задачи.

Начальники боевых участков заставляли свою артиллерию открывать огонь по целям, не имеющим тактического значения, как небольшие группы людей, разъезды, местные предметы, не занятые противником, и пр.; артиллерия должна была стрелять по невидимым для нее целям, существование которых в данном месте сообщалось пехотой, причем в большинстве случаев сообщаемое ею грешило неточностью: отдельные малочисленные группы людей принимались за колонны, обозы — за артиллерию и т. п. Артиллерии приходилось стрелять по целям, существование которых в данном месте лишь подозревалось (в лесу, в лощине, за гребнем высот), и обстреливать площади более или менее значительных размеров (как это делала французская артиллерия и что запрещалось на практических стрельбах русской артиллерии в мирное время). В данном случае и полевая тяжелая артиллерия не представляла исключения; иногда ее также применяли для обстреливания обозов в тылу противника и площадей, на которых нередко отсутствовали цели, требующие обстрела артиллерийским огнем.

Артиллерию заставляли стрелять в условиях невозможности получить материальный результат, как, например, обстреливание шрапнелью глубоких окопов, снабженных козырьками, а также вести стрельбу ночью без предварительной пристрелки данных для стрельбы засветло и обстреливать по ночам те места, где днем были замечены окопные работы противника, без всякой уверенности, что он в них находится.

Артиллерия должна была вступать в состязание с неприятельской артиллерией, хотя бы и совершенно скрытой от наземного наблюдения; она своим огнем «нащупывала» невидимые батареи противника и пыталась привести их к молчанию, но за отсутствием средств воздушного наблюдения и звукометрических приборов попытки эти в большинстве случаев сводились к напрасной трате снарядов.

Случалось даже в начале войны, что пехота просила артиллерию подготовить атаку огнем, предъявляя к ней требование «стрелять» и обещая «потом», по окончании подготовки, перейти в наступление. И вот артиллерия вела огонь, опустошала свои зарядные ящики, растрачивая боеприпасы, а пехота не двигалась и продолжала бездействовать.

Желание пехоты, поддерживаемое многими общевойсковыми начальниками, так сказать, «выехать на артиллерии» сказывалось всюду довольно резко, особенно после того, как боевая подготовка пехоты заметно ослабевала по мере поступления в ее ряды новых пополнений на замену убитых и раненых.

Наконец, со стороны войсковых начальников предъявлялись к артиллерии настойчивые требования стрельбы для морального впечатления, для звукового и зрительного эффекта, и притом иногда совершенно независимо от того, имеются ли цели, требующие обстрела артиллерийским огнем, и могут ли быть получены от обстрела какие-либо результаты.

В отчете упомянутого артиллериста приводится пример, когда от артиллерии, действовавшей под крепостью Перемышль в 1914 г., потребовался самый сильный огонь только потому, что в то время было отбито наступление противника на Варшаву и надо было, как говорили, «поддержать наши армии и показать осажденному в крепости противнику, что предполагается его штурмовать».

С октября-ноября 1914 г. вследствие недостатка боеприпасов действия артиллерии стали недостаточно успешными. Это послужило поводом для войсковых начальников к обвинению артиллерии в неумелой боевой работе и к отстранению многих артиллерийских начальников и командиров от руководства боевыми действиями подчиненной им артиллерии и, мало того, даже к тому, что чуть ли не каждый войсковой начальник не ограничивался постановкой задач артиллерии, хотя и был мало осведомлен о боевых и технических ее свойствах, но непременно хотел сам учить свою артиллерию, как ей надо стрелять, нередко считая при этом, что ураганный огонь является нормальным видом огня артиллерии.

От руководства боевой работой артиллерии отстранялись иногда даже те артиллерийские начальники, которые руководили обучением подчиненной им артиллерии в мирное время, а это приводило к тому, что происходившие ошибки в действиях артиллерии оставались без исправления, не устранялись и повторялись все чаще и чаще.

Артиллерия, воспитанная в мирное время своими прямыми артиллерийскими командирами на известных целесообразных основах, должна была в некоторых случаях эти основы забывать и действовать по приказаниям, часто несоответственным, своих новых, а иногда и случайных войсковых начальников, нередко совершенно незнакомых с началами боевого обучения артиллерии.

В период осенних операций 1914 г. русских армий на Юго-Западном фронте среди нескольких корпусов только в одном инспектор артиллерии корпуса не был отстранен от руководства артиллерией. Командир этого корпуса считал своего инспектора артиллерии не только «снабжателем», как установлено было «Положением о полевом управлении», но оставил за ним обязанности по наблюдению за боевой работой артиллерии и руководству ею. Инспектор артиллерии этого корпуса проводил много времени на позициях, находил время и возможность «поговорить» и «убедить» начальников дивизий и командиров пехотных полков изменить или отменить их распоряжения, если они делали ошибки в боевом применении артиллерии. Командир корпуса всегда поддерживал своего инспектора артиллерии и предоставлял ему решать его именем все специальные артиллерийские вопросы. В результате такой объединенной и дружной работы командира корпуса со своим инспектором артиллерия корпуса получала боевые задачи, отвечающие ее свойствам, и успешно разрешала их с небольшой сравнительно затратой боеприпасов; взаимодействие артиллерии и пехоты в данном корпусе было обеспечено в достаточной степени.

Со стороны артиллерийских начальников не замечалось достаточно энергичного противодействия к исполнению даваемых артиллерии несоответственных задач, что можно поставить им в упрек. По поводу исполнения подобных задач в отчете артиллерийского генерала, командированного на Юго-Западный фронт в 1914 г., говорилось, между прочим: «Повидимому, артиллерия забыла уроки мирного времени в этом отношении и ее обучали всегда именно так не поступать». Большинство артиллерийских начальников не обладало достаточным гражданским мужеством, чтобы доложить своему высшему начальству о несоответствии свойствам артиллерии поставленных ей задач, и нередко «беспрекословно», как говорилось в прежних уставах, исполняло подчас прямо даже нелепые приказания, приводившие не только к напрасной трате снарядов, но к боевым неудачам, сопровождавшимся большими потерями в людях.

Некоторым оправданием для артиллерии в нерешимости противодействовать исполнению даваемых ей неправильных задач может служить недостаток надлежащего воспитания ее командиров как результат общего воспитания царской русской армии в духе беспрекословного повиновения начальству на принципе: «Не сметь своего суждения иметь».

Артиллерию не без основания упрекали в том, что в маневренный период войны, особенно в ее начале, артиллеристы иногда злоупотребляли применением беглого огня и всегда вели пристрелку батарейными очередями (да еще при восьмиорудийных батареях), как это обычно бывало на практических стрельбах в мирное время, тогда как во многих случаях можно было пристреливаться полубатареями, взводами и даже отдельными орудиями, причем значительно сократился бы расход боеприпасов, затрачиваемых на пристрелку.

В более серьезный упрек русским артиллеристам, главным образом некоторым старшим артиллерийским начальникам, можно поставить то, что иногда не только общевойсковые и пехотные начальники, но и они сами ставили своей артиллерии несоответственные задачи в развитие общей боевой задачи, поставленной высшим командованием, или избирали по своей инициативе для стрельбы цели, не отвечавшие тактической обстановке или даже не отвечавшие свойствам орудий.

Приведем некоторые отрицательные примеры из боевой практики, подтверждающие случаи нецелесообразных распоряжений артиллерийских начальников.

В записной книжке инспектора артиллерии Юго-Западного фронта Дельвига[93] имеются копии двух его замечаний, сделанных им в начале октября 1914 г., а именно:

1. Командиру 3-го дивизиона 4-й артиллерийской тяжелой бригады:

«Командир корпуса категорически запретил обстреливание города Ярослава. Вашу стрельбу по башне костела, где предполагался (?) неприятельский наблюдательный пункт, считаю бесцельным вандализмом и показывающую непонимание тактики, так как в Ярославе много крыш, могущих быть наблюдательными пунктами. Тратить на это дело 6-дм. бомбы (152-мм гранаты) нельзя. Мне стыдно за эту стрельбу и за Вас.

…Г.-м. Клейненберг застал одну из Ваших батарей, стреляющую очередями, и приказал вести огонь одиночными выстрелами. Видимо, Ваш командир 6-дм. батареи еще недостаточно усвоил себе задачи тяжелой артиллерии…»

2. Командиру 42-й артиллерийской бригады:

«Командир 3-го дивизиона 4-й тяжелой арт. бригады мне донес, что стрельба по башням костела была им произведена по Вашему приказанию, переданному адъютантом 1-го дивизиона 42-й арт. бригады… словами: «разрушить обе башни костела, где предполагается неприятельский наблюдательный пункт», и что вообще с 4 октября все стрельбы дивизиона производились по Вашему приказанию. Сообщаю, что командиром корпуса было категорически приказано не обстреливать города Ярослава».

По поводу основного назначения артиллерии и взаимодействия ее с пехотой тот же Дельвиг сообщал инспектору артиллерии 28-го корпуса в записке от 11 января 1915 г.[94]: «… Какая цель сосредоточения огня вне Вашего фронта? — и до начала продвижения пехоты?… Примем за основу всего: тесную связь артиллерии с пехотой и задачу артиллерии опрокинуть все, что мешает движению пехоты вперед… Неизбежное пристреливание всех батарей, конечно, должно быть выполнено до начала продвижения пехоты. Батареи, не пристрелянные, готовыми считаться не могут… А во всем остальном только совместная работа огня артиллерии и движения пехоты дает успех…»

Приведенные примеры относятся к маневренному периоду войны, но они повторялись и в позиционный период, особенно в первой половине 1916 г., когда при Ставке главковерха уже существовал полевой генерал-инспектор артиллерии с Упартом, но его мероприятия по упорядочению артиллерийской части в действующей армии еще не успели пройти в жизнь.

Наиболее ярким примером крайне нецелесообразного использования артиллерий и несоответственной постановки ей задач, не отвечающих основным ее свойствам, служит применение русской артиллерии на Западном фронте в операции у озера Нароч 18–28 марта 1916 г. (подробное исследование действий артиллерии в этой операции см. ниже, ч. VII).

Приведем выдержки из телеграмм командующего армией Плешкова, указывающие на то, что высшее командование не понимало свойств артиллерии и ставило ей невыполнимые задачи или такие, какие не могли привести к положительным результатам, несмотря на огромный расход снарядов. Телеграммы относятся к мартовской операции:

18 марта 1916 г. «… Приказываю: первое, всей артиллерии вести наступающей ночью и с утра завтра сосредоточенный огонь по строго указанным ей целям, усилив огонь к полудню до возможного и доведя его к двум часам дня до урагана».

20 марта 1916 г. «…Приказываю: первое, продолжать непрерывно артиллерийский огонь возможной силы; второе, когда скажутся результаты огня нашей артиллерии и но моему особому приказанию, корпусам атаковать неприятеля».

21 марта 1916 г. «… Первое, с 4 часов утра должен вестись ураганный огонь, второе, в 5 часов утра должна начаться атака…»

25 марта 1916 г. «…Второе, всей артиллерии в час ночи усилить огонь до возможного, к трем часам довести огонь до урагана и тогда же перенести его на ближайший тыл неприятеля. Третье, в три часа ночи, прикрываясь артиллерийским огнем, корпусам атаковать неприятеля».

Все эти ни с чем несообразные и крайне неопределенные приказания командования армии исполнялись артиллеристами беспрекословно, хотя они не могли не понимать, что стрельба их, в особенности стрельба ночью, будет безрезультатной и вызовет только бесполезную большую затрату боеприпасов. Старшие артиллерийские начальники не пытались даже доложить высшему командованию, что поставленные артиллерии задачи не отвечают ее свойствам и потому невыполнимы. Мало того, некоторые из них (как увидим ниже, см. ч. VII) поставили своим подчиненным артиллерийским частям, в развитие задач, полученных от общевойскового командования, частные задачи, еще менее сообразные и крайне неудовлетворительные ни в тактическом, ни даже техническом отношениях.

Произведенное полевым генерал-инспектором артиллерии расследование действий артиллерии в мартовской операции 1916 г. обнаружило, что, несмотря на продолжительный кровавый опыт войны, давший немало ценных указаний и подтвердивший большинство основных положений в отношении применения в бою артиллерии, настойчиво проводимых в жизнь еще в мирное время, все же многие старшие общевойсковые и пехотные начальники и даже некоторые старшие артиллерийские начальники не умели целесообразно использовать могущество огня артиллерии при наименьшей затрате снарядов.

Воспитание старой русской армии основывалось на дисциплине, сущность которой заключалась в беспрекословном повиновении приказаниям начальства, и на механическом исполнении без рассуждений воинских уставов.

Моральное воспитание солдат старой русской армии сводилось, по существу, к зазубриванию фраз: «Царь есть помазанник божий», «Солдат есть слуга царя и отечества и защитник их от врагов внешних и внутренних», «Звание солдата высоко и почетно: он служит для чести, славы и пользы царя и отечества», «Солдат должен терпеливо переносить. голод, холод и все нужды солдатские и быть готовым жертвовать жизнью за веру, царя и отечество» и т. п. Фразы эти заучивались обычно без объяснений внутреннего их содержания.

В царской русской армии не только солдатская масса, но и офицерство тщательно оберегались от всякого соприкосновения с политико-экономическими вопросами. Малейшее проявление в армии интереса к вопросам социально-политического порядка строго преследовалось.

В старой русской армии воинская доблесть, воспитание воли у подчиненных вырабатывались по преимуществу методами устрашения, доходившего иногда до уничтожения личности.

Исключительное значение для боевого воспитания личного состава армии играют воинские традиции и истории воинских частей. В старой русской армии большинство командования понимало, что для преемственности боевого духа и правильного воспитания личного состава почетная роль принадлежит истории и традициям воинских частей. Но создавались истории только привилегированных гвардейских частей и лишь немногих старейших гренадерских и армейских, созданных еще при Петре Великом или особо отличившихся в Отечественную войну 1812 г.

В войсках царской армии не бывало общих собраний личного состава для ознакомления с международным положением, с экономическим состоянием страны и пр., не велось никакой агитации с целью поднятия духа войск и воспитания в них воинской доблести.

Однако, несмотря на стремление царского правительства поставить армию «вне политики», среди солдатской массы и некоторой части офицерства, особенно в артиллерии и в специальных технических войсках, издавна зародилось, постепенно росло и ширилось понимание того, что армия стоит не вне политики, а служит орудием в руках царского правительства для подавления угнетенных классов внутри страны и для осуществления империалистических стремлений. Этому пониманию способствовали влияние общественно-политических событий, развертывавшихся внутри страны, проникновение в армию революционных идей, несостоятельность царского правительства в вопросах обороны страны, резко проявившаяся в русско-японскую войну, классовые противоречия в недрах самой армии, дисциплина, внедряемая под страхом наказания, и т. д.

Неспособность царского правительства организовать оборону подтвердилась в первых же боевых столкновениях на фронте мировой войны, еще в 1914 г., когда боевые неудачи русской армии обнаружили слабость боевой подготовки крупных ее соединений и неумелое руководство войсками со стороны старших начальников, недостаточное обеспечение армии предметами военного снабжения, в особенности боеприпасами. Постепенно война вскрывала и другие язвы царского режима. В армии стали распространяться небезосновательные слухи, что представители помещичьей буржуазии и промышленности, земств и городов, не исключая некоторых членов Государственной думы, прикрываясь лозунгами «спасения родины», наживались на прибылях от военных заказов, что карьеризм, интриганство и личные интересы являлись отличительными свойствами некоторых представителей высшего командования. Неисчислимые потери, понесенные в боях войсками, раскрывали перед ними истинный смысл войны. Огромная убыль людей и вызванное ею обновление личного состава необученными пополнениями из запасных частей или забывшими службу ополченцами не могли не сказаться отрицательно на боеспособности армии.

Моральное и физическое переутомление личного состава армии, стремление к скорейшему окончанию войны становились все более и более заметными. В условиях все возраставшего недовольства солдатской массы революционная агитация находила благодатную почву. Участились случаи отказа выполнять приказы и случаи расправы солдат с начальниками, отличавшимися жестокостью в обращении с подчиненными.

Начальник штаба Юго-Западного фронта сообщал 26 мая 1915 г.: «…войсками активно воспринимается пропаганда против войны, призывы к свержению правительства, отобранию земли у помещиков и т. д… Причем уже имели место случаи отказа, итти на позиции, бросания оружия и патронов и массовой сдачи в плен».

По словам бывшего наштаверха генерала Деникина, «один видный социалист и делатель городского союза, побывав впервые в армии в начале 1916 г., был крайне поражен, с какой свободой всюду, в воинских частях, на офицерских собраниях, в присутствии командиров, в штабах и т. д., говорят о непригодности правительства, о придворной грязи».

Командование фронтов и армии пыталось принимать меры для оздоровления упавшего «духа войск». Главком Юго-Западного фронта указывал «на единственную радикальную меру борьбы с преступными веяниями — добиться возможно большего общения офицеров и вообще начальников всех степеней с нижними чинами»[95].

Кровопролитные операции 1916 г. — мартовская у озера Нарочь и др. — закончились тяжелыми поражениями и огромными потерями русской армии. Общее озлобление солдатской массы резко усиливалось. В армии понимали безрассудное обращение с войсками незадачливого командования, бросавшего их не в бой, а «на убой». Непрерывно росло недовольство и среди офицеров русской армии.

Моральное состояние войск русской армии ярко описано начальником штаба 1-й стрелковой дивизии полковником Морозовым в письме, адресованном наштаверху генералу Алексееву, содержание которого генерал Алексеев сообщил всем главнокомандующим фронтами в своем письме от 3 мая 1916 г. за № 2468[96].

Письмо полковника Морозова является справедливым обвинением руководства царской армии. Приводим его почти целиком, лишь с незначительными сокращениями.

«Даже посторонним лицам уже бросается в глаза, — пишет Морозов, — что войскам нехватает той уверенности в своих начальниках, того обаяния личности вождей, на которых прежде всего зиждется духовная мощь армии… Яд недоверия не только к умению, но и к добросовестности начальников настолько заразил армию, что лицу, хорошо знающему ее действительное настроение, трудно назвать даже три, четыре имени популярных и пользующихся доверием войск старших начальников… Одни начальники, по заявлению войск, до сих пор совершенно не показываются среди них. Другие, формально исполняя данные на этот счет свыше указания, бывают в частях, но исключительно с карательными и инспекторскими целями, неизменно сопровождая свои посещения выговорами, наказаниями, резким разделыванием подчиненных на месте и в приказах, отталкивая от себя офицеров и солдат…

Даже командиры полков жалуются, что старшие начальники не удостаивают их ни вниманием, ни откровенной сердечной беседой. О младших чинах и говорить нечего… Еще громче и сильнее звучат тоже повсеместные жалобы, что старшие начальники не считаются с обстановкой современного боя, не входят в положение войск и потому или возлагают на них задачи явно невыполнимые, или ставят части в явно невыгодные, сравнительно с противником, условия борьбы… В самых сильных и резких выражениях жалуется пехота, что ее систематически и безжалостно посылают на верный расстрел атаковать сильно укрепленные позиции с недостаточной артиллерийской подготовкой. Старшие начальники оставляют без внимания донесения самых испытанных командиров и упорно шлют пехоту на верную гибель, требуя для подтверждения донесения о больших потерях, которых почти всегда можно было бы избежать при более сердечном отношении к войскам и доверии к людям испытанной опытности и доблести.

В погоне за выигрышем пустого пространства начальники заставляют войска занимать слабые невыгодные позиции, не позволяя иногда отнести окоп из болота на 300–400 шагов назад, а в маневренной войне в той же погоне за упорным удержанием нескольких верст изматывают в неравных боях передовые части, а затем по частям подходящие резервы вместо того, чтобы уступить пространство, спокойно сосредоточить войска, а затем нанести удар…

Горькое чувство охватывает пехоту, когда после первой неудачной атаки ее посылают в новые и новые, также неподготовленные атаки, угрожая тягчайшими наказаниями и расстрелом с тыла. В обороне при явной невозможности держаться отдают пользующееся столь печальной в армии славой приказание «держаться во что бы то ни стало».

Войска не страшатся гибели. Но войска не мирятся с ненужной гибелью своих братьев…

Всю войну мог только восхищаться доблестью нашей пехоты тот, кто видел ее в самом огне боя, а не составлял о ней мнения по тыловым беглецам… С горечью занимается пехота невыгодными для себя сравнениями, указывая, что конницу отводят на отдых при мало-мальски заметном утомлении лошадей, пехоту же оставляют в боевой линии при самых тяжелых нервных потрясениях. Уверяет пехота, что ее потери интересуют высшие штабы и начальников только с точки зрения уменьшения числа штыков и необходимости их пополнения, а мало кто отдает отчет в том, что главное зло всякой неудачной операции заключается в упадке духа войск, в падении их веры в начальников и в свои силы…

Далеко от войск начальники, по уверению офицеров, совершенно не умеют разбираться ни в настроениях войск, ни в обстановке… Младшие начальники, начиная с командиров полков, если и понимают обстановку боя, то или не могут, или не осмеливаются откровенно донести о ней старшему начальнику. По уверению войск, некоторые младшие начальники даже добиваются больших потерь, ибо у нас не установилось принципа, что большие потери, свидетельствуя положительно только о доблести войск, в то же время являются отрицательным показателем способностей и умения их начальников. И когда после одинаково неудачной атаки представляется к награждению начальник, уложивший свою часть в безнадежной операции, и отрешается имевший мужество доносить о невыполнимости поставленной ему задачи, то толки войск о выгодности недостаточно бережливого отношения к человеческой крови приобретают особенно страстный характер. Пехота заявляет открыто и громко, что ее укладывают умышленно, при желании получить крест или чин, что на потерях пехоты в неподготовленных операциях начальники хотят создать себе репутацию лиц с железным характером…

В своей среде, в обществе, в вагоне среди случайной публики открыто и громко заявляют офицеры, что начальники не любят своих войск, не жалеют их, думают не о деле, а только о своей карьере, льготах, выгодах, собственной безопасности. Обвиняют начальников уже не только в неспособности, непродуманности операции, неумении, а много хуже всего этого — в злой воле, недобросовестности, небрежности, преступности, отсутствии всякой заботливости о людской крови…

Самое гнетущее впечатление производят на войска постоянные угрозы взысканиями, отрешением, преданием суду за неисполнение мельчайшего из требований начальства, противоречащего подчас уставу и практике боя, лишающего младшего даже прав, предоставленных ему высочайшей властью…

Не может водить войска к победам тот, в чье искусство, доблесть, доброжелательство не верят эти войска, к чьим приказаниям относятся они скептически. Горько ошибается и ныне тот, кто думает насильно, страхом наказания двигать войска в бой подобно машинам. Страх пули и снаряда всегда сильнее самой жестокой угрозы с тыла. Техника нынешняя ничего не изменила в этом отношении…»

Главнокомандующие армиями фронтов, которым наштаверх генерал Алексеев дал на заключение выдержки из письма Морозова, отрицали наличие угрожающих настроений в войсках, правдиво обрисованных Морозовым и признаваемых генералом Алексеевым.

Главком Западного фронта генерал Эверт ответил Алексееву, что «по исторически сложившимся условиям Россия поставлена в необходимость бороться с техникой врагов кровью своих сынов и притом кровью более обильной, чем когда-либо…» Свою теорию Эверт упорно претворял в жизнь. Наступление армий Западного фронта в мартовской операции 1916 г. (см. ниже, ч. VII) так охарактеризовано германским генералом Фалькенгайном: «…Атаки русских продолжались с исключительным упорством до начала апреля, но их можно было скорее назвать кровавыми жертвоприношениями, чем атаками…»

В большинстве боевых столкновений во время мировой войны высшее командование русской армии направляло пехоту в атаку в густых линейных строях без достаточной артиллерийской подготовки и поддержки, видя в этом проявление со стороны пехоты «бессознательной храбрости». Между тем войска видели в этом преступное невежество своего командования, пытавшегося их кровью и жизнью восполнить слабость технического оснащения армии.

Летом 1916 г. в России ясно обозначился кризис железнодорожного транспорта, недостаток продовольствия, металлов, топлива, рабочих, а в связи с этим создалась серьезная угроза полного паралича русской военной промышленности.

Начальник Главного артиллерийского управления генерал Маниковский в письме к начальнику Упарта Ставки подчеркнул, что угрожающее положение, в каком тогда очутилась Россия, является следствием полного развала государственной власти и экономической жизни страны. Наштаверх генерал Алексеев пытался принять особые меры к установлению в тылу «объединенной твердой власти» взамен созданных там многочисленных безответственных совещаний, комиссий и общественных организаций, никем не объединяемых и вносивших лишь разложение в управление тылом, и 28 июня 1916 г. представил Николаю II записку об учреждении в глубоком тылу должности верховного министра государственной обороны[97].

Записка Алексеева вызвала серьезные возражения в правительственных кругах, со стороны председателя Государственной думы Родзянко и в особенности со стороны царицы, под влиянием известного проходимца Распутина. Особым указом Николая II диктаторские полномочия во внутренних областях государства возложены были на бездарного председателя совета министров Штюрмера, что вполне отвечало намерениям царицы.

На страну стала быстро надвигаться катастрофа. Железнодорожный транспорт окончательно разваливался. Подвоз хлеба, добыча и подвоз угля, металлов, топлива прекращались. В октябре 1916 г. снабжение действующей армии, в особенности артиллерийское, стало критическим; на заводах разрастались забастовки; подача боеприпасов сильно сократилась. Расшатавшаяся и обанкротившаяся государственная машина царской России неудержимо катилась к гибели.

Во второй половине 1916 г. на фронте наступило затишье. Русские войска, просидевшие полгода в бездействии, отдохнули и, как казалось с внешней стороны, пришли относительно в порядок; что же касается артиллерии, то она окрепла и значительно усилилась благодаря сформированию новых частей артиллерии и особенно формированию тяжелой артиллерии особого назначения (ТАОН). Но недоверие и ненависть армейской массы к царскому правительству, нежелание продолжать войну, затеянную в интересах империалистов, не только не ослабели, но в значительной степени разгорались.

К 1917 г. русская армия в основном представляла собой революционно настроенную массу, проникнутую стремлением прекратить войну, обратить свое оружие против угнетателей парода, против правительства, приведшего родную страну к войне, к нищете и разорению.

В начале января 1917 г. главнокомандующий армиями Северного фронта генерал Рузский дал следующую оценку подчиненным ему войскам: «Во время последних боев под Ригой имели место крайне прискорбные и нетерпимые в армии случаи уклонения и даже отказа нижних чинов некоторых полков итти в бой…»

После февральской революции упадок дисциплины и разложение армии быстро прогрессировали.

Генерал Алексеев, назначенный главковерхом, сообщал 22 марта 1917 г. военному министру Временного правительства Гучкову, что события последних дней резко изменили обстановку, что Балтийский флот небоеспособен, что разложение тыла идет быстрым темпом и волна разложения докатывается уже до окопов, что близок «час, когда отдельные части армии станут совершенно негодными к бою». «Упадок духа, замечаемый в офицерском составе, — писал далее Алексеев, — не обещает победы».

Военный министр Гучков со своей стороны сообщал Алексееву тогда же, в марте 1917 г., о невозможности формирования в намеченные сроки артиллерийских и прочих войсковых частей, так как: «1) Временное правительство не располагает какой-либо реальной властью, и его распоряжения осуществляются лишь в тех размерах, кои допускает Совет рабочих и солдатских депутатов… 2) Начавшееся разложение запасных частей внутренних округов прогрессирует… и запасные части не обладают необходимой моральной и боевой подготовкой… 3) Так же безнадежно стоит вопрос и о пополнении конского состава армии… Намеченные реквизиции лошадей в округах пришлось прервать… дабы не обострять настроение населения и не помешать своевременному обсеменению полей, тем более что сбор лошадей, при нынешнем транспорте и необеспеченности фуражом, привел бы их лишь к бесцельной гибели на сборных пунктах»[98].

И все же империалистические вожделения русской буржуазии и нажим союзников заставили Временное правительство продолжать войну.

При разрешении вопроса о продолжении войны и переходе в наступление русское главное командование проявило крайнюю нерешительность, граничащую с растерянностью. Генерал Алексеев, сообщивший Гучкову в марте, что состояние армии «не обещает победы», через несколько дней (12 апреля 1917 г.) писал ему же: «…как ни тяжело наше положение, нам нужно начать весеннюю кампанию наступлением, что отвечает и настойчивым желаниям союзников»[99].

На совещании главнокомандующих 14 мая 1917 г., съехавшихся в Ставке для обсуждения вопроса о переходе в наступление, совершенно определенно выяснилось, что русская армия не желает продолжать войну и требует «мира во что бы то ни стало»[100].

Главковерх Алексеев на совещании подчеркнул, что союзники настойчиво требуют наступления русской армии. «Мы еще имеем месяц, — сказал в заключение Алексеев, — чтобы всеми мерами оздоровить армию».

Главнокомандующие решили, что необходимо наступать, несмотря на то, что армия воевать не желает и на ожидаемое Алексеевым «оздоровление» рассчитывать нельзя.

Наступление началось 1 июля 1917 г. на Юго-Западном фронте. Для прорыва укрепленной позиции австро-германцев сосредоточены были отборные части пехоты и сохранившая порядок, стремившаяся разгромить противника своим огнем сильная артиллерия, в том числе вновь сформированная тяжелая артиллерия особого назначения. Однако, несмотря даже на небывало могущественную артиллерийскую подготовку, вполне обеспечивавшую атаку пехоты, и на моральную подготовку наступления, которую правительство Керенского пыталось провести, наступление русских войск провалилось. Задуманная командованием Юго-Западного фронта новая наступательная операция даже не началась из-за отказа пехоты итти в бой.

Наступление Северного и Западного русских фронтов, начавшееся 21–23 июля, также остановилось.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Неустойчивость мысли правящих кругов царской России в отношении подготовки армии к предстоящей войне с Германией и Австро-Венгрией, несомненно, сказалась и на боевой подготовке русской артиллерии.

Организация высшего управления армией с ее артиллерией отличалась неопределенностью.

Высшее командование русской армии в лице ее военного министра генерала Сухомлинова и начальника Генерального штаба совершенно не интересовалось боевой подготовкой артиллерии, да отчасти и не считало себя вправе вмешиваться в это дело, так как возглавлял артиллерию (в строевом отношении) генерал-инспектор ее, принадлежавший к царской фамилии.

Генерал-инспектор артиллерии оказывал самостоятельное доминирующее влияние на боевую подготовку артиллерии, что, с одной стороны, приводило до некоторой степени к вредной ее обособленности от других войск — в отдельное, так сказать, «артиллерийское ведомство»; с другой стороны, было полезным для технической ее подготовки в отношении искусства стрельбы.

За год до начала войны по заключению генинспарта, выраженному в его докладе царю (25 марта 1913 г., № 173), артиллерийское дело в общем «стоит на должной высоте, хотя процент неудовлетворительных стрельб увеличился и артиллерийская подготовка в некоторых частях стала понижаться»[101]. Это заключение относилось к полевой артиллерии (легкой, конной и полевой тяжелой). Что же касается частей крепостной артиллерии, то они были далеко не на должной высоте, за исключением только кронштадтской и очаковской крепостной артиллерии, осмотренной генинспартом в 1912 г. и оказавшейся в порядке.

Недостаточно удовлетворительная подготовка некоторых частей полевой и крепостной артиллерии объяснялась главным образом неправильностью организации.

Командующие войсками в округах не в состоянии были лично руководить специальным артиллерийским делом, а в их распоряжении не было авторитетных сведущих артиллеристов (инспекторов или начальников артиллерии округа), могущих объединить руководство подготовкой всей артиллерии в округе.

Русская артиллерия вышла на фронт мировой войны 1914–1918 гг. в общем с очень хорошо подготовленным личным составом солдат и офицеров, особенно в специальном техническом отношении искусства стрельбы. Но среди высшего начальствующего состава артиллерии оставалось к началу мировой войны еще немало лиц, значительно отставших от современных требований тактики и отчасти даже по технике стрельбы.

Специальная подготовка русской полевой артиллерии в отношении искусства стрельбы с закрытых позиций доведена была к началу войны до совершенства. Стреляла она отлично и в достаточной степени хорошо умела использовать свой огонь, но в тактическом отношении артиллерия была подготовлена довольно слабо.

Искусные действия русской артиллерии в период маневренной войны 1914 г. получили должную высокую оценку не только со стороны своей пехоты, но и со стороны противников, вызывая удивление австро-германцев.

Подготовка во время войны пополнений личного состава, прибывавших в части артиллерии действующей армии из внутренних военных округов, была в общем неудовлетворительной. Тем не менее все же уровень подготовки артиллерии действующей армии оставался на должной высоте, что и подтвердилось весьма удачными действиями русской артиллерии в июльских операциях 1917 г.

Подготовка в артиллерийском отношении общевойсковых начальников оставляла желать много лучшего. Проявление с их стороны некоторого интереса к артиллерии замечается со времени перехода артиллерии в подчинение начальникам дивизий, т. е. с 1910 г. Только с изданием «Наставления для подготовки артиллерии к стрельбе» и «Наставления для действия полевой артиллерии в бою», т. е. с 1913 г., общевойсковые начальники переходят к руководству подчиненной им артиллерией в строевом и тактическом отношениях (технической подготовки в искусстве стрельбы они не касались). Но их руководство подчиненной им артиллерией, не объединяемое высшим командованием, не успело к началу войны сказаться в положительной степени.

В царской русской армии не было должного единения и органической связи артиллерии с другими родами войск, что можно объяснить некоторой обособленностью от них артиллерии и рознью среди офицерства разных родов войск, передававшейся солдатской массе, а также весьма редко и малопоучительно производившимися в мирное время совместными занятиями артиллерии с пехотой и другими войсками.

Но в общем русская артиллерия прошлой мировой войны 1914–1918 гг. стояла на должной высоте своего боевого назначения. Благодаря своему мастерству и боевой доблести русские артиллеристы показали, какое огромное могущественное значение в современных условиях войны представляет столь мощное оружие уничтожения и разрушения, как артиллерия.

Русская артиллерия в первую мировую войну вписала немало ярких и славных страниц в историю русского военного искусства, несмотря на довольно бездарное руководство общевойскового командования и некоторых старших артиллерийских начальников, какие бывали на русском фронте в ту войну.