Другие

Homo

, sapiens и

erectus

.

Мои очень далёкие предки по отцовской линии впервые явились истории в Египте. До Египта, они тоже не сидели на месте, а постоянно двигались. Но в те незапамятные, африканские, доегипетские времена непрерывной истории не было. Она попыталась появиться в Египте, а до этого были только недатированные наскальные рисунки (Ботсвана, Калахари, Цодило). Дело рук моих предков. Не все, конечно, а только часть. Это была попытка запечатлеть хронологию жизни для потомков. Попытка оказалась успешной. Рисунки увидели не только многочисленные далёкие потомки, но и те, кто в родстве не состоит. Даже в очень дальнем.

Из врождённой и до сих пор оставшейся в потомках (и во мне тоже) скромности, предки свои творения не подписывали. Поэтому они сейчас и числятся как «принадлежащие человечеству». А если автор не определён (не заявлен), то можно пользоваться творениями и технологиями безвозмездно. Предки не возражали. Я не буду утверждать, что они всегда были щедрыми, но жмотами точно не были. Никогда и никто из них. От самого древнего, до наших дней. Предки ушли, а рисунки и технология остались. Родственники и соплеменники, которые остались после ухода предков из Калахари, продолжали рисовать. Рисовали ещё почти 100 тысячелетий, пока случайно не утеряли технологию. А предки продолжали двигаться.

Непоседливость предков через много поколений передалась и мне. Не скажу, что за столь длительное время она усилилась. Но и утверждать, что она ослабла и я остепенился, тоже не буду. До Египта предки добрались из Калахари. Долго, но неизвестно точно, насколько долго. Места, пригодные для обитания, человечеством были ещё не освоены, не обмерены, не поименованны и не связаны в одно целое.

Если бы письменные упоминания о маршруте миграции, всё же были бы и случайно сохранились, то запись, переведённая и адаптированная под общепринятый русский язык, могла выглядеть следующим образом: «Из высокого леса, три солнца вдоль реки, в пещеру на склоне, вышло пять семей, дошло три с половиной». С одной стороны, вообще ничего не понятно, если в масштабах глобуса. А с другой стороны, всё предельно ясно – откуда вышли, как долго шли, куда пришли. Готовый шаблон для, практически любого, путешествия. Главное, чтобы был лес, рядом река и где ни будь пещера. Глобуса тоже пока не было поэтому Земля была плоской. Но предков строение земли поначалу не беспокоило. Были другие злободневные проблемы. Злободневные – это когда злые (чрезвычайно актуальные) и сейчас.

Несмотря на наличие этих проблем, предкам удавалось, ежедневно их решать. Не всем, не все и не всегда, конечно. Как в случае с разницей вышедшего из леса поголовья и дошедшего до пещеры. Естественный отбор тогда ещё не отменили. Но то, что я есть – не что иное, как неоспоримое прямое доказательство того, что мои прямые предки решали проблемы достаточно успешно. Достаточно для того, чтобы продолжать род. Когда очередные ежедневные проблемы бывали решены, а следующие ещё не наступили, то в этот отрезок времени они жили совсем хорошо. Всегда на природе, с прекрасными панорамными видами. То на лес, то на реку. Иногда даже под крышей, если в пещере.

Причины, побуждавшие древних (доисторических) людей менять места обитания, официально неизвестны. Информация о них, к сожалению, не сохранилась. Видимо из-за частых переездов. Или совсем не записывали это. Не тратили время на бюрократию, которая в то время даже не зародилась. Вероятно, причина была не одна, а несколько. Причины/проблемы и в наше время имеют тенденцию собираться в одно место, в одно время. Поштучно, каждая из них поводом для перемены места жительства быть не может. Недостаточно аргументов. А вот если несколько разных… Тогда это серьёзный повод. Это официальная версия, с которой я не спорю. Но у небольшой части людей, кроме обычных причин, побуждавших к миграции, были ещё причины, на которые большинство даже не обращало внимания или считало их благом.

Например, жили себе на ветках, питались растительной пищей, размножались. А как без этого? Современные учёные называют этот вид homo – человек. Плодов больше не становилось, в отличие от едоков. Сама собой возникала иерархия. Какие-то правила, законы. Мирное сосуществование перестало быть безусловным и могло быть только на определённых кем-то условиях. Пища ещё была, но не так, чтобы много. Часть предков оставалась на месте и пыталась участвовать в создании справедливого (через призму собственных нужд) общества.

Малая часть в этом не участвовала. И, дабы избежать деловой суеты, напоминающей броуновское движение частиц, они просто покидала освоенные, привычные, насиженные и уже немного обгаженные места. Они были другими. Не такими как все. Но не для того, чтобы выделится, а потому что просто были другими. Не сливались и не выделялись. Точнее выделялись, но без приложения дополнительных усилий. Бессовестно были сами собой. Или не так – не сливались с общей массой, чем и выделялись. Получается, что основным поводом для миграции у моих предков была именно суета, многочисленность на ограниченной территории и попытки наиболее активных соплеменников построить систему взаимоотношений.

Наука не разделяет живших в одно время и, примерно, в одном месте людей. Они все вместе нарабатывали коллективный опыт. Коллективный опыт, это сумма опыта и выводов, каждого участника общества. Но опыт был у каждого разный и умозаключения (выводы) отличались. Учёные изучают «среднестатистического человека», т.е. какой-то средний набор свойств и признаков. То, что наиболее часто встречается у большинства. Но среднего человека, обладающего сразу всеми среднестатистическими свойствами сейчас, в природе нет. Не было и тогда.

Homo постоянно эволюционировали и большая часть развивалась в сторону homo callidus или sapientis – человек умный. Они умели использовать то, что у них уже было, так как их научи кто-то. А часть пошла не дальше, но чуть-чуть в сторону. Или не так, умные (sapientis) пошли в сторону, а малая часть стала развиваться как homo sapiens – человек мудрый. Это те, кто придумывал что-то новое и по-новому комбинировал то, что уже было. Потом этим пользовались умные. Согласитесь, умный и мудрый – это не одно и тоже. Вот тех, кто был мудрым, я и считаю своими прямыми предками. А иначе так бы до сих пор и жил на ветках, в Африке – колыбели человечества. Или с палкой по пустыне за слонами и жирафами бегал. Но не только мои предки были мудрыми. И не все потомки мудрых предков обладали мудростью. На некоторых потомках «природа отдыхала». Случалось, что отдыхала сильно. Отдыхает и сейчас.

Те, предки, потомки и родственники, кто оставался (не уходили), всегда строили социальную систему взаимоотношений разной сложности, но у них часто не получалось создать то, чего хотелось в начале. Или то, о чём заявлялось. Сейчас это называется «официальная версия». Иногда получалось настолько не то, что социум разделялся и каждая его часть пыталась выжить по-своему. На небольших территориях выжить без конфликтов невозможно. Популяции уменьшались, снова разрастались, опять строили и т.д. А те, кто изначально в этом решил не участвовать, двигались.

Те, кто остались так и продолжают до сих пор строить системы. Энергии в них «хоть отбавляй», но со строительством что-то не получается. Кто ни будь, да недоволен. Недовольных или имеющих своё видение, много. На некоторых территориях недовольных большинство, и они продолжают рушить то, чем недовольны. Уже вроде бы «камня на камне не осталось» и пора начинать строить. Но они не строят. Может быть потому что умеют только разрушать? Неспокойно сейчас в этой «колыбели человечества». Вовремя оттуда предки ушли. Не стали дожидаться пока недовольство вот так выплеснется.

Я и сейчас имею счастье наблюдать, как некоторые реформаторы следуют принципу «…мы… разрушим до основанья, а затем, мы свой, мы новый…». Уже несколько раз наблюдал в течение своей жизни, в разных организациях. Наблюдаю и сейчас. Конечно, без удовольствия. Меня устраивало то, что было до этого. И всё жду, а вдруг получится в очередной раз построить? Но пока только получалось разрушать и резюмировать что, то времени не хватило, то ресурсов, то не поняли, потому что «художника обидеть может каждый». Разные люди, в разные периоды современной истории, в разных организациях и разных отраслях промышленности. Рассказать, доказать, обосновать, убедить и разрушить получается, а построить – нет. Вероятно, где-то это всё, таки происходит или произошло, или произойдёт. Но я пока не видел. Поэтому наблюдаю, не участвую и жду.

Предки, вероятно были менее терпеливыми и сматывались почти сразу, как только начинались революционные или организационные процессы. Сначала они прыгали и карабкались по веткам. Но лес есть не везде и не всегда. Пришлось осваивать горизонтальный способ передвижения по пересечённой местности с хилыми и редкими растениями, не приспособленными для лазанья по ним. И хищными животными, которые мотивировали (наверное, правильнее было бы написать «стимулировали») освоение и совершенствование способов, не только горизонтального, но и быстрого передвижения. Пришлось и умным, и мудрым эволюционировать до Homo erectus – человек выпрямленный, т.е. прямоходящий.

В тот период эволюции, чаще не только прямоходящий, а быстробегающий. Все, кто не бегал, а ходил или бегал недостаточно быстро, пали жертвами естественного отбора. Умерли от голода или были съедены хищниками. Были ещё не хищные, съедобные животные. За ними тоже приходилось бегать. Те предки, кто быстро освоил эту нелёгкую науку беганья, передвинулись выше по пищевой цепочке. Они добегались и набрались опыта до того, что совсем недавно хищные и опасные для них животные, стали ими восприниматься как съедобные. Но бегать всё равно приходилось. Реже от животных и чаще за животными.

Этот этап развития, современные учёные не детализируют. Считают, что все, живущие в то время и в той местности homo были erectus (прямоходящие). С учёными я спорить не буду и не буду опровергать их догадки. Хочу просто сказать, что, несмотря на то, что все были erectus, часть из них были callidus (умный), другая, меньшая часть – sapiens (мудрый), а совсем небольшая часть – просто homo (человек). А может быть homo и тогда были большей частью. В современном обществе пропорции распределяются именно так – среди множества людей немного умных, мудрых ещё меньше, а остальное подавляющее (какое яркое прилагательное) большинство – электорат, которые считают себя умными.

Для того чтобы выжить, ума много не надо. У медузы, например, мозгов нет совсем, а динозавров она пережила и мамонтов – тоже. Но она как была медузой, так и осталась. С людьми посложнее. Некоторым нужно не только выжить, но и развиться. Развиться самим и развить то, что вокруг. Они двигатели прогресса или катализаторы.

В те, доисторические времена, прикидываться умным или мудрым было опасно. Или погибнешь со всем племенем, или те, кто остался (выжили) свершат свой справедливый самосуд. Справедливый, но беспощадный. И в этом случае молить и упрашивать можно было только о том, чтобы свершили быстро. А ведь могли и медленно. Умные и мудрые должны были принимать ответственные решения. Ответственные решения, это решения, за реализацию которых или чего ни будь дадут, или что ни будь отберут. Если решение было правильным и племя не только не погибало, но что-то получало, то давали право решающего голоса, уважение, место у костра, возможность принимать следующие решения, право первого и самого вкусного кусь-кусь, ну и другие права на попробовать первым.

А если решение оказывалось неверным и племя становилось меньше, то те, кто оставались, вершили свой справедливый самосуд. Не было тогда у умных и мудрых специальной охраны. Напрямую с племенем общались. Без посредников и, в случае негативных последствий, у них отбирали сразу всё. Даже не так, убивали или выгоняли из племени. А всё что было «нажито непосильным трудом», оставалось в племени. А зачем племени нужен «ряженый», тот кто прикидывается, а на самом деле таким не является. Не до спектаклей было, выживали ежедневно. Тогда или доверяли, или нет, без оттенков и условностей. А может быть ещё не был наработан словарный запас, достаточный, чтобы не солгать и не сказать правды. И чтобы объяснить недовольным, что то, что им не нравится, им только кажется, на самом деле всё наоборот. А в завершение пообещать «светлое будущее», без указания точных сроков.

Когда закончился лес, не загаженный и пригодный для безбедного существования, мои прямые предки не стали биться в истерике и судорожно искать привычную обстановку. Они адаптировались под то, что есть здесь и сейчас. Решение адаптироваться, а не вернуться – это, ни что иное, как результат правильной расстановки приоритетов.

Правильно расставить приоритеты – это правильно решить, что важнее, что потом, чего просто хочется и чего делать не нужно. Не придуманные, искусственные, а реальные приоритеты. То, что поможет не только выжить, но и не остановится в развитии. Не нужно казаться крутым и главным, нужно быть не голодным и не страдать от жажды. Поэтому, когда растительную диету заменила мясная, наличие воды поблизости стало важным условием.

Предки чаще стали селиться у рек, озёр и источников. А ещё, Homo erectus, которые были ещё и sapiens, любили поспать. Не вырубиться от усталости, а комфортно поспать, начиная сон лёгкой продолжительной полудрёмой и выходя из сна через приятную негу. Так же, как и унаследованную непоседливость, я унаследовал любовь ко сну. Не к тому, который по часам и по расписанию – не позже, не раньше, не меньше и не больше. А вот такой – захотел, задремал, скатился в сон, поспал. Если проснулся, то сам решаешь – встать или продолжить. Получается не всегда, но, когда случается время, свободное от дел, я не придумываю проблемы, а сплю. А проблемы решаю по мере их поступления. Не надо за ними бегать, они сами приходят. Причём часть из них решать не надо.

У прямобегающих предков сначала был простой и очень эффективный распорядок дня. Нашёл/догнал, убил, поел, попил, поспал, проснулся, нашёл/догнал… Некоторые африканские и южноамериканские племена так живут до сих пор. Те, до которых не добралась цивилизация или они её успешно избежали. Догнали, убили и спят/едят, пока всё не съедят или мясо не протухнет. Вот так и живут, от пожрать до следующего пожрать. А предки, если места были чуть богаче чем скудные и оставалось время и силы на помечтать, полюбоваться видами, делали это с удовольствием – мечтали, любовались и болтали.

Для поболтать, нужно больше вариантов передачи информации, чем на охоте. Сравните описание сюжета у Бунина или у Толстых (Льва или Алексея) и видео, про то как общаются спецназ или штурмовые группы. В первом случае больше оттенков и меньше фраз повелительного наклонения. Во втором случае, только информация, которая необходима, чтобы выжить. Если предки не занимались выживанием и у них, оставалось время на прочие важные для них, но бесполезные (не созидательные) действия, они болтали. Всё больше, чаще, изощрённей и витиеватей.

Взрослые жили дольше, дети рождались чаще и реже умирали. Рождаемость превышала смертность и, через некоторое время, популяция разрасталась до такого поголовья, что возникала необходимость создания системы взаимоотношений, распределения обязанностей, благ и спальных мест. Системы, которые рождались и развивались, с каждым разом становились более совершенными, чем в далёком и недалёком прошлом, во время жизни на деревьях. Но суть их оставалась прежней – каждый человек в племени (стае, стаде, прайде) становился быть должен. Должен большинству, которое могло выжить только в племени. Это они так считали, потому что выжить в одиночку даже не пытались. Часть тех, кто открыто не считал себя должными, покидали племя сами, чтобы не тащить на себе бремя непонятно откуда взявшегося, непонятно кому долга или изгонялись племенем, дабы случайно не подать заразительный пример другим и не нарушить зыбкую иерархическую пирамиду взаимоотношений.

Мои предки умели управлять, но не любили. Хлопотно это. Тот, кто умеет управлять и когда ни будь это делал, тот понимает о чём я говорю, поэтому у власти часто оказывались (оказываются до сих пор) те, которые очень хотели управлять и думали, что умеют. Такие есть и сейчас и их много. Про них очень точно сказал, кажется Моисей: «И тот, кто наиболее рвётся к власти, наименее ей служит». Руководитель ближе всех к «кормушке», но тот, кто у «кормушки» не всегда умеет руководить. Числится может, но для эффективного управления статуса и места у источника недостаточно. Здесь важно, хоть и субъективно, но справедливо распределить ресурсы, а не нахапаться самому, оставив объедки на неуправляемое распределение. Руководители, подобен капитану – руководитель сначала делит, потом берёт сам, когда племя уже сытое или, хотя бы, не голодное. Капитан последним покидает судно, когда команда уже в безопасности. Такие руководители ценятся, потому что они умеют заботится и заботятся о команде (племени). А команда заботится о руководителе. Замкнутый круг. Если Вы, дорогой читатель, скажете, что я не прав, я не буду слушать, спорить и переубеждать, я останусь при своём мнении. Чем-то я похож на своих предков, которые были другими. Иногда чем то, иногда очень.

Предки, вообще, много чего умели, но не всё, что они умели им нравилось делать. Размышлять, философствовать, лицезреть, творить (не вытворять, а создавать шедевры) и наслаждаться – это умели и любили. А управлять, убивать, долго работать, переносить тяготы и лишения – тоже умели, умели хорошо, но не любили. И если это и делали, то лишь по большой нужде и, если есть ответ на вопрос «Зачем?».

Например, если у «кормушки», волею племени, оказывался человек не способный управлять и принимать правильные, по мнению предков, решения, предки не устраивали восстаний и заговоров, потому что мнение большинства для предков было важным. Но если это мнение не совпадало с их мировоззрением, то они покидали племя. Это очень важно – понимать кто большинство и чего ему (большинству) хочется. Людей, и древних, и современных, некоторым вещам научить нельзя, но они могут научиться. Как говорят китайцы: «Когда ученик готов, приходит учитель». Учители есть всегда. Они рядом, но ученики не всегда готовы учится. Это нормально. Так было всегда.

Наработанный опыт создания уюта и благоприятных условий жизни нарастал. Но это у тех, кто раз за разом уходил с насиженных и обжитых мест и в новых местах не повторял, то что было, а создавал новое из того что есть. Обратите внимание – предки не разрушали, то что уже есть, а строили новое, там, где ничего не было. Максимально щадящий вариант для всех – те, кого устраивает то, что есть, живут так, как им нравится. Те, кого то, что есть не устраивает, строят новое, не разрушая старое. Старое и новое, на каком-то этапе развития существуют одновременно. Когда новое построено, то те, кто строил, оценивают соответствие нового тому, что планировали. А те, кто в этом не участвовал могут выбрать между «остаться в старом» или «принять новое».

Новое был…