Фарисей

ФАРИСЕЙ [1]

В этот ранний утренний час он шел по пустынной главной улице города, где прошла большая часть его жизни и где, вероятно, она закончится. Шаги его гулко отдавались в тишине, звук рикошетом от стен домов настигал его и он почти радовался ему. Башмаки его в порядке, не стоптаны, блестят, маленькие подковки не дают им асимметрично стираться и вот сейчас они как бы говорят, громко и суетливо, в соответствии с мелким шагом низкорослого человека. Они одобряют его привычку ежедневно ухаживать за обувью по вечерам, когда ее снимают, а не надевают утром. Скольких людей он учил этому в жизни и как мало кто усвоил эту простую истину! Как скверно воспитаны люди, как неряшливы они и расхлябаны, как аморальны и корыстны! Разве честному человеку кожаное пальто по карману? Не говоря уже о машине любой марки. Только две эти вещи — повод заподозрить владельца в коррупции. И что вы думаете? Начни уголовное дело — ниточка приведет куда надо. Вот и занялись бы, кому следует, этими самыми владельцами авто и кожаных пальто. Да некому, некому нацелить весь этот аппарат. И сам аппарат давно уже снял кожаные куртки и шинели, а все больше в заграничном. А на какие шиши, извините?

Маленький, плюгавый, только под старость он стал несколько пошире, приобрел более квадратные очертания, но от этого не добавил ни солидности, ни симпатии. Голова все так же втянута в плечи, будто он постоянно ждет удара. Физиономия изрыта следами какой‑то кожной болезни. Глазки за толстыми линзами очков сверлят собеседника этакими гаденькими сверлышками, а нет–нет и соскальзывают с него и то ли глумливо, то ли воровато уходят куда‑то в сторону. Он неустанно ищет ими пороки людские. Ждет, высматривает, подозревает, а не найдя, не увидя воочию, нехотя их отводит, как бы говоря: «Погоди, я еще тебя поймаю, я до тебя доберусь!» Но не всегда эти глаза колючие и сверлящие. Как только представляется случай поучить кого, процитировать, к примеру, Ленина, они размягчаются и даже иногда вовсе закрываются. Голос звучит сладострастно и возвышенно, глаза закрыты и он почти поет. Душой, во всяком случае. Сколько у него на памяти ленинских цитат! Причем не на этой старческой памяти, а с тех самых пор, когда в военной форме, еще студентом, а потом молодым преподавателем в парткоме института клеймил, разоблачал перевертышей и маловеров, лжеученых и лженауки. Ах, как лились, лились непринужденно и свободно цитата за цитатой. Да все к месту, да все точно наизусть, без искажений! А как же? Ленинское слово исказить преступно, а уж сталинское тем более. И его цитаты тоже знал, до сих пор на слуху и на языке. Нет–нет да и выскочат ненароком. Теперь можно говорить те великие истины вождя свободно. Уже почти нет тех, кто их учил и помнил. А что до их смысла, так Сталин всегда говорил умно и хорошо. Главное, всегда сам писал свои речи. Вот недавно он тоже сам написал доклад о задачах в свете решений XXVI съезда КПСС и Пленумов ЦК КПСС. В газетке выхолостили все, одни лозунги остались. Но если вдуматься, чем плохи лозунги? Все коротко и ясно. Программа. Чем плохо, например: «Главный вывод, который мы должны сделать из пережитого институтом трудного периода, заключается в том, что следует соблюдать социалистическую законность, пресекать любые попытки ее нарушения, предавать широкой гласности все стороны нашей деятельности, всемерно сплачивать коллектив на основе наших общих интересов, во имя коммунистических идеалов и далее, далее, далее». Почему ничего нет о медицине? Так это неважно. Воспитывать гражданина — это важно, а профессия — это вторично.

Так шел он, размышляя, по утреннему городу, и вдруг как молния ударила его в темя. Он внезапно остановился и резко поднял голову вверх. Удар шел оттуда. Это не было физическим прикосновением, но если бы взгляд имел механическую силу, этот удар был бы убийственным. На балконе, опершись о барьер, стояла немолодая полная женщина и не мигая смотрела на него холодными, слегка прищуренными глазами. В этих глазах он прочел только одно чувство — ненависть. Не эмоциональный запальчивый гнев, нет. А какую‑то особенно спокойную, тяжелую, зрелую ненависть. Он знал, кто такая эта женщина, где работает, как давно в институте. Она — хирург. Сильно постарела за последние годы, а была веселой, шумной, громогласной. Он не мог вспомнить точно, но, кажется, что‑то он не захотел сделать… Да, вспомнил! Он не захотел оставить в ординатуре ее единственную дочь, хотя та была все годы круглой отличницей, серьезно занималась наукой и имела все права на это. Как там в его докладе: «Нельзя трудное дело взросления делать за юношу или девушку, ибо только путем собственных успехов и неудач человек выковывает характер, достойный уважения, только в труде формируются его лучшие качества, в частности, стремление быть полезным обществу».

Вот так, уважаемая! Можешь хоть стрелять в меня своим холодным взглядом, а дочка твоя поедет по распределению в Белгородскую область. А мой сын, говоришь? А что мой сын? Он тоже уехал. В Ставрополь, на кафедру к моему приятелю, говоришь? Ну так Ставрополь, хе–хе, это же другой край! Так что все правильно, не подкопаешься. А на закуску тебе, к размышлению на досуге, позволь процитировать Ю. В. Андропова, пока он еще жив и при власти. Тут я без бумажки не обойдусь, не та память. Запомни себе, мамаша, что мы воспитываем твою дочь «не просто как носителя определенной группы знаний, но прежде всего как гражданина социалистического общества, активного строителя коммунизма с присущими ему идейными установками, моралью и интересами, высокой культурой труда и поведениям. Вот что нам завещает уважаемый и дорогой Юрий Владимирович. А? Что? Ну и что ж, что из реанимации. Когда слово верное, неважно, откуда оно дошло, хоть и через интубационную трубку.

Если бы он смог, он улыбнулся бы этой своей последней

удачной мысли. Но он давно уже запретил себе улыбаться на людях. Как‑то увидел себя в зеркале и содрогнулся — не улыбка, а какой‑то крысиный оскал. Как тут не вспомнить Красовитова — «…чтоб не противно было взглянуть на себя в зеркало…»

Кстати о Красовитове. Не могу припомнить, хоть убей, что он плохого говорил о той, что вот уже несколько лет заведует кафедрой хирургии. А что плохо говорил — помню точно. А о ком Красовитов говорил хорошо? Не припомню… Так вот рассказал об этих своих подозрениях профессору Э., а он засмеялся и рассказал анекдот о немце, англичанине и французе, которые искали самое восхитительное в женщине. А все были глубокими стариками. Вот француз и говорит, что больше всего в женщине ему нравится э–э-э…, забыл что это такое и где оно расположено, но ша–арм… Значит, намекает мне Э. на мой возраст, намекает… Или разговор нарочно переводит с той женщины. Изольда ее зовут, кажется. Аспиранткой она у него была, а он тогда молодым был, сорок с небольшим. Х–хе, носилось тогда что‑то в воздухе, носилось… Эх, зря я тогда ему это сказал. Да и другое тоже. Зря разоткровенничался. Все они сволочи — и этот Э., и О. который пожелал себе научно- исследовательский институт иметь, чтоб директорствовать в нем, и кафедру в институте при этом сохранить. Как бы не так! Ишь чего захотел! А я вот возьми и скажи тогда, что создал уже такой институт, большой, богатый, военный. Весь почти под землей разместился. Лучших своих учеников институту тому отдал. Все командные должности заняли. А вот теперь они мне руки не подают.

— Как, все так и не подают?!

— Не подают…

— Все?!

— Все…

И зря сказал. По глазам понял, что не мерзавцев тех он осудил. Ну, один ученик мерзавец, ошибся я в нем, ну второй, а когда все… Что же выходит? Выходит, что хоть я и учитель их, но главный мерзавец‑то я и есть. Потому что все, как один, мерзавцами быть не могут. Так я им насолил в их ученичестве, что они не хотят меня знать больше и руки не подают… Кто же умный в таком признается, а я, дурак, разболтал.

Зря, зря я в откровенности пустился. Видел, как вытянулись их физиономии, что они подумали о новом своем ректоре. Хоть они: «Арон Иванович, Арон Иванович…», да видно же, видно все. Одним словом, сволочи, и верить никому нельзя.

Или этот случай с «героем». Пригласить студента к ректору на квартиру посидеть, чаю попить, поговорить. Это ли не честь?! Как я перед ним о своей тяжелой юности распространялся, как наставлял! Так и вижу сейчас его поганые глаза! Если б я повнимательней к нему присмотрелся, может быть и сам заметил, что что‑то тут не так. Насмешка конечно же была. А может даже и не так далеко спрятанная? И надо же было этому дураку–кагэбисту поднять такой хай! Ну подделал документы героя и афганца писарь этот штабной, выгнать его, конечно, надо было, но зачем же так оглашать? Кому это на руку? Только нашим врагам, врагам социалистической морали. А он, этот из Первой части, раззвонил на всех углах. Ох, не любит он меня, прямо ненавидит. Поэтому и кричал так о «герое», чтоб мне досадить за это мое чаепитие. Сволочь он, без сомнения, сволочь…

Отдел науки ЦК КПСС

Уважаемые товарищи!

Я — ветеран войны и труда, немало пожил и поработал, в том числе и на руководящей работе, и потому не могу остаться равнодушным к нарушению законности, моральных, этических норм нашей жизни, даже если это касается близкого мне человека, когда вмешательство может выглядеть не совсем удобным. И, тем не менее, я должен вмешаться, в этом я вижу свой долг.

Я знал свою жену задолго до нашего брака как честного и принципиального человека, хорошего специалиста своего дела. Я уважаю в ней качества последовательного борца и не могу смириться с травлей, которой ее подвергают в течение последних лет в мединституте. Жена моя, уроженка нашего края, выпускница этого же института 1960 года, имеет на редкость простую биографию. Дочь честных людей, отличница и общественница в школе, отличница и общественница в институте, хирург по призванию. Через четыре с лишним года из глухого района Свердловской области, где она работала хирургом после окончания института, поступила в аспирантуру в родном вузе, в срок и блестяще защитила кандидатскую диссертацию и осталась работать в нем. Вот уже тридцать лет она связана с институтом, двадцать из которых в качестве преподавателя.

У моей жены трудная судьба. В 1976 году она потеряла единственную дочь, вскоре умерла ее мать. Она осталась одна и нашла в себе силы снова работать и еще как работать. Она работает самоотверженно, не щадя себя. Испытав на себе горечь потери единственного дитя, она все свои силы, опыт и знания отдает тому, чтобы это горе не испытали другие матери. Она поняла, что самый короткий путь к ее цели — в организации всей этой службы хирургической помощи детям в огромном крае, где живет больше миллиона детей и почти столько же приезжает летом. Она сделала эту организацию делом своей жизни. Она главный внештатный хирург края. Никто не платит ей за этот титанический труд, никто не учитывает его и даже не знает, сколько ночей из‑за телефонных звонков из края не спит наша семья. Но моя жена довольна, — детей стало умирать намного меньше, чем пять–шесть лет назад. Доволен и я, глядя на нее. Не случайно моя жена избрала именно этот предмет организации медицинской помощи темой своей докторской диссертации. Я чем могу помогаю ей, часто бываю с нею в районах, не раз слушал ее на конференциях и семинарах. Можете поверить моему богатому жизненному опыту — нужное дело она делает, нужна ее работа врачам–хирургам в районах. Организация неотложной помощи детям с хирургическими болезнями и травмами — государственное дело. Но у меня такое впечатление, что, кроме меня, никто этого не видит или не хочет видеть. Моей жене не только не помогают, но ее планомерно и последовательно травят. Шесть лет она заведует кафедрой, получив ее от предшественника в состоянии полного развала — была большая смертность, в коллективе — междоусобица. За эти годы неуклонно улучшается служба в крае и в больнице, где базируется кафедра. Люди спокойно работают. Скажите мне, можно ли в маленьком коллективе из 7 человек работать над тремя докторскими и кандидатской диссертациями, если работа поставлена плохо? Если плохо — о чем же писать? Пишут только тогда, когда есть о чем, есть результаты. Насколько мне известно, практическое здравоохранение — край- здрав, главный врач больницы, где жена работает, — ценят ее за самоотверженность, безотказность, организаторские способности. А в институте, по–моему, над нею просто издеваются. Шесть лет она исполняет обязанности зав. кафедрой, а ее не избирают на эту должность. Пять лет ее называют ассистентом, но к зарплате ассистента не доплачивают 100 рублей в месяц. На кафедре есть вакантная ставка доцента, но ее не представляют к этому званию. Я не раз советовал ей плюнуть на все и уйти на рядовую работу преподавателя. Но она резонно возражала мне — тогда пострадает ее работа, а это главное, что ее держит на земле.

Ничто так не вдохновляет непорядочных людей, как безнаказанность. Не получая отпора от моей жены за эти беззакония, нынешний ректор института, руководствуясь только собственными субъективными ощущениями, стал на путь шельмования человека. Совершенно бездоказательно он издал приказ по институту, где наказал ее за неблаговидный поступок, выразившийся «в организации ею положительных отзывов на аннотацию ее докторской диссертации». И ей пришлось, вопреки законам, доказывать свою невиновность. И она ее доказала. Но планирование диссертации отодвинулось еще на неопределенное время. Резонно спросить такого руководителя

— зачем он это делает? Зачем шельмует честного человека? Зачем мешает делать нужное дело? Может быть ему нечем больше заняться в институте? Может быть у него нет «горячих точек», кроме этой кафедры? — Так нет же, у него есть кафедры, где развалена работа, где заведующие не справляются со своими обязанностями, есть педагоги, уличенные в аморальных поступках, есть взяточники и только часть из них выявлена и осуждена. Этот человек много и долго говорит о борьбе с протекционизмом. Так много, что есть основания сомневаться в его искренности. Субъективизм, домыслы, подозрительность, поклеп на честных людей — плохие методы руководства. Моя жена за год до ареста виновников с трибуны партсобрания сказала о взяточничестве на кафедре философии, ее обвинили в клевете. Она не вписывается в тайные замыслы ректора, который протежирует другому человеку и хочет определить его на эту должность и потому ее пытаются оболгать и скомпрометировать. Вполне допускаю, что если все же дело дойдет до голосования Совета, то, хотя мою жену еще со студенческих лет знают в институте, ректор может использовать уже однажды проверенный прием. Он вызовет каждого из членов Совета и попросит голосовать за его кандидатуру. Так же будет и с конкурсной комиссией.

Ректор — хозяин в вузе, полномочия его огромны, радение за интересы вуза входит в его обязанности и именно этим он может объяснить все свои поступки. Но хорошие дела можно делать только законными средствами. А там, где до пяти человек в год после незаконного увольнения восстанавливаются судом с выплатой зарплаты за вынужденный прогул, — отношения с законом вольные. Понятен уровень воспитательной работы в институте. Не словами воспитывают, а делом.

А дела у главного воспитателя неблаговидные.

Мое обращение в высшую партийную инстанцию не случайно. Наш край и город печально известны разгулом беззакония, который вершили люди, облеченные властью. Я вижу на примере моей жены, что в мединституте процесс восстановления законности идет неправильным путем и результатом этого может быть только колоссальный моральный ущерб, который даже трудно измерить.

X — ов Иван Дмитриевич.

Изольда сидела за столом, крепко охватив голову руками, и слезы, помимо ее воли, капали на эту бумагу. Она нашла ее на своем письменном столе уже сложенной вчетверо, готовой к отправке. Вероятно, не найдя конвертов, он пошел в киоск. Муж печатал письмо на машинке сам. Здесь же лежал его черновик. Хорошо, что она нашла это письмо. Все правда в нем, все правда… И тем не менее, не надо ему вмешиваться. Она сама с ними справится…

Письмо это отправлено не было.

Как в кошмарном сне она вспоминала, как ее, заведующую кафедрой, срочно вызвала секретарь ректора и подала бумагу для ознакомления. Произведение это, без сомнения, было состряпано на псарне. Ближайший сатрап и заместитель Борзиков имел свою псарню из двух борзых дамского пола. При всем их охотничьем чутье и желании угодить начальству, посыл на компромат им, конечно же, был дан.

Научной частью института 04.11.83 года исходящим № 2646 в адрес председателя проблемной комиссии «Хирургия» ЦМС М3 РСФСР и председателя проблемной комиссии «Хирургия» АМН СССР для рецензирования была направлена аннотация планируемой Вами диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук по теме: «Обоснование совершенствования форм неотложной хирургической помощи детям и основных тенденций в ее развитии».

05.03.84 года на мое имя на отсутствующий исходящий номер нашего института и другую дату (№ 73/13/54 от 09.01.84 г.) поступило два положительных отзыва, из которых один из незапрашиваемого Научного Совета (Научный Совет по социальной гигиене и организации здравоохранения при Президиуме АМН СССР) другой на незапрашиваемую тему: «Принципы организации и пути совершенствования хирургической помощи детям».

В связи с этим прошу Вас до 17.03.84 года дать мне письменное объяснение — кто направлял на рецензию аннотацию планируемой Вами докторской диссертации в Научный Совет по социальной гигиене и организации здравоохранения при Президиуме АМН СССР и аннотацию также планируемой Вами докторской диссертации только на другую тему.

Боже мой, Боже, как низко ты пал, заслуженный деятель, коль тебе не стыдно выпячивать свои заслуги под этой грязной бумажкой! Что ж, раз требуешь — я отвечу. Хотя и ты, и я, мы оба понимаем, что название всему этому — фарс. И ты отлично знаешь, неуважаемый мною ректор Арон Иванович Шмуль, что один твой докторант по фамилии Шивак привез из Москвы и вытащил из кармана этакую измятую бумажку. Это и было отзывом на планируемую им докторскую диссертацию. Никаких тебе запросов и входящих–исходящих. А ты со своим Борзиковым бодро это проглотил, не задействуя на расследование псарню. Тот же Борзиков водил к тебе за ручку в кабинет, на проблемную комиссию, на ректорат свою протеже Наталью Исааковну Ненашеву с так же простенько запланированной докторской, как и Шивак. Конечно, вы оба еще не знаете, что эти плоды вашего протекционизма плохо кончат и тогда вы будете открещиваться от них. Но сейчас вы готовы их поставить в пример. Вы очень любите «ставить в пример», это у вас в крови.

Ректору медицинского института заслуженному деятелю науки проф. А. И. Шмулю

и. о. зав. кафедрой хирургии Ходоренко И. И.

На Ваш запрос о рецензировании аннотации моей докторской диссертации могу пояснить следующее:

1. Рецензирование Научным Советом по социальной гигиене и организации здравоохранения при Президиуме АМН СССР состоялось по инициативе ученого секретаря Научного Совета по педиатрии при Президиуме АМН СССР профессора Ефимовой А. А., о чем свидетельствует сноска рецензента профессора Логиновой Е. А. в ее дополнительных замечаниях к развернутому плану моей докторской диссертации, полученных на мое имя.

2. Причины несовпадения исходящего номера в сопроводительном письме нашего института от 04.11.83 г. со ссылкой на этот номер в ответе Института педиатрии АМН СССР, а также искажения темы моей диссертации, а, кроме того, получение рецензии через четыре месяца после отправки без указаний на дополнительное рецензирование по специальности организации здравоохранения, мне не известны. Никаких других аннотаций ни в какие организации по своей инициативе я не посылала.

Приложение — копия «Дополнительных замечаний к развернутому плану докторской диссертации Ходоренко И. И. проф. Логиновой Е. А. и ст. научн. сотр. Сошникова Е. И.

Планируемая докторская диссертация к. м.н. Ходоренко И. И. посвящена весьма актуальной проблеме совершенствования организации ургентной хирургинеской помощи детям на всех этапах ее оказания. Актуальность данной проблемы подтверждается необходимостью решения вопросов организации экстренной хирургической помощи детям, особенно в сельской местности. Известно, что детский травматизм как в городах, так, особенно на селе, имеет тенденцию к росту. Не уменьшается также заболеваемость детей острыми гнойными и другими хирургическими заболеваниями.

Вполне логично, что для решения такой широкой и многоплановой проблемы автор ставит задачу тщательного анализа детской заболеваемости острыми хирургическими болезнями, а также организацию медицинской помощи, начиная с сельского фельдшерско–акушерского пункта до краевого центра. В результате экстренной оценки будет определена эффективность и выявлены недостатки в обслуживании детей на догоспитальном и госпитальном этапах. Автор также предлагает дать научное обоснование введению новых организационных форм на этапах оказания экстренной специализированной помощи врачей и определить реальные и на перспективу потребности штатов врачей — детских хирургов и других специальностей для обеспечения высокого уровня оказания экстренной медицинской помощи.

Следует обратить внимание автора на необходимость сокращения задач исследования. Данная тема может быть ограничена решением организационных вопросов только детского населения, проживающего в сельских административных районах, или же — детским населением в городах, где наблюдается резкое колебание количества населения по сезонам (курортные города).

Совершенно логично, на наш взгляд, что автор работы запланировала изучение скорой и неотложной помощи детям всех видов организации: скорая и неотложная помощь, амбулаторнополиклиническая и стационарная помощь.

Считаем также необходимым отметить, что само название темы следует несколько изменить. На наш взгляд, она должна называться: «Обоснование совершенствования организационных форм экстренной хирургической помощи детскому населению и перспективы ее развития». В названии также должно быть указано четкое определение наблюдаемого населения (город, село), т. к. тот объем, который запланировала автор, может быть выполнен большим коллективом.

Частные замечания по плану будут дополнительно высланы лично диссертанту.

Учитывая, что все планируемое исследование предпринято автором для научной разработки новых организационных форм, а также для совершенствования управления этой службой в масштабах края, считаем, что вышеуказанная тема диссертационной работы Ходоренко И. И. может быть одобрена по двум специальностям: «Социальная гигиена и организация здравоохранения» и «Хирургия».

Ах, Изольда, Изольда! Неужели ты до сих пор не поняла, для чего были выловлены эти блохи с несоответствием входящих–исходящих. На, читай!

от 22.03.84 г. № 64

В связи с получением отзывов на аннотацию планируемой и. о.зав. кафедрой Ходоренко И. И. докторской диссертации по незапрашиваемой научной частью института теме и научных Советов по педиатрии

ПРИКАЗЫВАЮ:

Указать и. о.зав. кафедрой Ходоренко И. И. на неправильное поведение, выразившееся в организации получения отзывов на аннотацию планируемой ею докторской диссертации от научных Советов при Президиуме АМН СССР по собственной инициативе.

Вот оказывается как, ректор! Вот какие у тебя и. о.зав. кафедрами! Два академических института задействовала и они, как ты считаешь, пляшут под ее дудку. И не стыдно тебе, мелкий пакостник?

Дай‑ка я пошлю запросы, т. к. «борзые» и Борзиков отказались это делать. Еще бы, сами ведь фабриковали эту липу. Приходится при такой законности, на страже которой стоят шмули, человеку самому доказывать свою невиновность.

Ученому секретарю Научного Совета по педиатрии при Президиуме АМН СССР проф. А. А. Ефимовой

Глубокоуважаемая Анна Аркадьевна!

04.11.83 г. научной частью медицинского института исходящим № 2646 в адрес председателя проблемной комиссии

«Хирургия» АМН СССР для рецензирования была направлена аннотация планируемой мною докторской диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук по теме: «Обоснование совершенствования форм неотложной хирургической помощи детям и основных тенденций в ее развитии».

05.03.84 г. на имя ректора института проф. Шмуля А. И. на другой исходящий номер и другую дату (№ 73/13/54 от

09.01.84 г.) поступило два положительных отзыва, из которых один — из Вашего института — дан на тему работы «Принципы организации и пути совершенствования хирургической помощи детям». Второй отзыв был из Научного Совета по социальной гигиене и организации здравоохранения при Президиуме АМН СССР, куда наш институт аннотации не посылал.

От меня ректор института потребовал письменного объяснения по поводу указанных несоответствий. Мои пояснения о том, что отзыв из ВНИИ им. Н. А. Семашко дан по Вашему официальному запросу, во внимание приняты не были и приказом ректора от 22.03.84 г. № 64 на меня было наложено административное взыскание по обвинению в «организации получения отзывов», чем были поставлены под сомнение сами отзывы и мое доброе имя.

Прошу Вас полночь мне восстановить справедливость и подтвердить, что:

1. Отзыв на аннотацию диссертации из Научного Совета по социальной гигиене и организации здравоохранения дан по Вашему запросу;

2. Отзыв на аннотацию диссертации, данный доктором мед. наук Л. М. Рошалем, соответствует запрашиваемой институтом теме и, если это возможно, исправить это искажение темы, выслав другой отзыв;

3. Несовпадение исходящих номеров и дат документов произошли по технической ошибке, а не по моему злому умыслу и не были следствием подделки мною документов.

Ответ прошу выслать в адрес ректора медицинского института и мой.

Ученому секретарю ВНИИ социальной гигиены и организации здравоохранения им. Н. А. Семашко канд. мед. наук А. Г. Марченко

Глубокоуважаемый Анатолий Георгиевич!

В ноябре 1983 года научной частью медицинского института в адрес председателя проблемной комиссии «Хирургия» АМН СССР для рецензирования была направлена аннотация планируемой мною диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук по теме: «Обоснование совершенствования форм неотложной хирургической помощи детям и основных тенденций в ее развитии».

В марте 1984 г. на имя ректора медицинского института получено два положительных отзыва, одним из которых бы.; отзыв из Научного Совета по социальной гигиене и организации здравоохранения при Президиуме АМН СССР за подписью проф. Е. А. Логиновой и ст. научн. сотр. Е. И. Сошникова.

В связи с тем, что наш институт рецензии из Вашего учреждения не запрашивал, а мои пояснения, что отзыв дан по просьбе ученого секретаря Научного Совета по педиатрии при Президиуме АМН СССР проф. А. А. Ефимовой, во внимание приняты не были, приказом ректора от 22.03.84 г. № 64 на меня наложено административное взыскание по обвинению а «организации получения отзывов», чем были поставлены под сомнение сами отзывы и мое доброе имя.

Прошу Вас помочь мне восстановить истину, подтвердив,

что:

1. Отзыв на аннотацию моей диссертации дан по просьбе ученого секретаря Научного Совета по педиатрии проф, А. А. Ефимовой, а не по моей инициативе;

2. Отзыв на развернутую аннотацию планируемой докторской диссертации и. о.зав. кафедрой хирургии мединститута канд. мед. наук И. И. Ходоренко «Обоснование совершенствования форм неотложной хирургической помощи детям и основные тенденции в ее развитии» дан в установленном порядке и является подлинным документом, а не сфабрикован мною.

Ответ прошу выслать в адрес ректора мединститута и мой.

23.3.84 г.

А вот и ответы на запросы…

Ректору мединститута, заслуженному деятелю науки проф. А. И. Шмулю

И. о.зав. кафедрой хирургии канд. мед. наук Ходоренко И. И.

На запрос тов. Ходоренко И. И. о рецензировании ее докторской диссертации сообщаю Вам, что параллельное рецензирование Научным Советом по социальной гигиене и организации здравоохранения предпринято нами в связи с темой исследования, пограничной с неотложной хирургией детей и организацией здравоохранения.

В отзыве на аннотацию, данном заведующим отделом неотложной хирургии доктором мед. наук Л. М. Рошалем, произошла ошибка в названии темы. Исправленный отзыв прилагается.

Путаница в исходящих номерах и датах документов произошла в связи с направлением на параллельное рецензирование по недосмотру технического персонала.

Всесоюзный научно–исследовательский институт социальной гигиены и организации здравоохранения им. Н. А. Семашко.

05.04.84 г. № 73/13–496 Ректору мединститута

заслуженному деятелю науки проф. А. И. Шмулю

копия и. о.зав. кафедрой хирургии канд. мед. наук Ходоренко И. И.

На запрос тов. Ходоренко И. И. от 23.03.84 г. сообщаю, что отзыв на развернутую аннотацию докторской диссертации и. о.зав. кафедрой хирургии мединститута канд. мед. наук Ходоренко И. И. «Обоснование совершенствования форм неотложной хирургической помощи детям и основные тенденции ее развития» дан 09.01.84 г. (наш исх. № 73/13–54 от 09.01.84 г.) по запросу ученого секретаря Научного Совета по педиатрии при Президиуме АМН СССР проф. А. А. Ефимовой, копия направлена в адрес диссертанта.

Дополнительные замечания высланы диссертанту лично

03.02.84 г.

Представленные копии соответствуют подлиннику.

Прилагаем ксерокопии письма ученого секретаря Научного Совета по педиатрии при Президиуме АМН СССР проф. А. А. Ефимовой и наш ответ на это письмо (№73/13–54 от

09.01.84 г.) — в 1 адрес.

Председателю проблемной комиссии по социальной гигиене, организации и управлению здравоохранением проф. В. К. Овчарову

Глубокоуважаемый Владимир Куприянович!

Просим Вас дать отзыв на планируемую докторскую диссертацию и. о.зав. кафедрой хирургии медицинского института кандидата медицинских наук Ходоренко И. И. «Обоснование совершенствования форм неотложной хирургической помощи детям и основные тенденции ее развития».

И не стыдно вам, Шмуль с Борзиковым?!

Ректору медицинского института заслуженному деятелю науки РСФСР профессору А. И. Шмулю

и. о.зав. кафедрой хирургии И. И. Ходоренко

Научной частью института 04.11.83 г. исходящим № 2646 в адрес председателя проблемной комиссии «Хирургия» ЦМС М3 РСФСР и председателя проблемной комиссии «Хирургия» АМН СССР для рецензирования была направлена аннотация планируемой мною диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук по теме «Обоснование совершенствования форм неотложной хирургической помощи детям и основные тенденции ее развития». 05.03.84 г. на Ваше имя на неизвестный Вам исходящий номер и другую дату (№73/13–54 от

09.01.84 г.) поступило два положительных отзыва, из которых один из незапрашиваемого Научного Совета по социальной гигиене и организации здравоохранения при Президиуме АМН СССР, другой — на аннотацию планируемой мною докторской диссертации с искажением ее темы.

16.03.84 г. Вы потребовали от меня письменное объяснение, кто направлял на рецензию аннотацию планируемой мною докторской диссертации в Научный Совет по социальной гигиене и организации здравоохранения и аннотацию моей же диссертации только на другую тему. Я пояснила Вам, что рецензирование Научным Советом по социальной гигиене и организации здравоохранения состоялось по инициативе Научного Совета по педиатрии, о чем мне стало известно из копии рецензии, присланной рецензентом на мое имя. Факт отправки других аннотаций в какие‑либо организации по своей инициативе я отрицала. Несмотря на это 22.03.'84 г. Вы издали приказ, которым подвергли меня административному взысканию за «организацию получения отзывов на аннотацию планируемой мною докторской диссертации», чем поставили под сомнение не только мое доброе имя, но и судьбу моей работы. Проректор по НР проф. Борзиков свое участие в этой инсинуации отрицал, но расследования фактов, поставленных мне в вину, не обещал.

Будучи вынужденной защищать себя, я направила запросы в Научный Совет по педиатрии при Президиуме АМН СССР и Научный Совет по социальной гигиене и организации здравоохранения при Президиуме АМН СССР, где просила подтвердить, что рецензирование происходило в установленном порядке, а не по моей инициативе, отзыв Советом по педиатрии дан на

запрашиваемую тему, что несовпадение исходящих номеров в переписке институтов было следствием, вероятно, технической ошибки. Вами получены ответы на мои запросы из обоих учреждений: из первого — без регистрации и входящего номера, из второго — за № 709 73/13–496. Из этих ответов и приложений к ним очевидно, что рецензирование, в том числе и параллельное, между двумя учреждениями, проведено в законном порядке, а для параллельного рецензирования не требовалось Вашего разрешения. За технические ошибки и искажения, признанные рецензирующими учреждениями, я не могу нести ответственности.

Мне известно, что недобросовестный и непроверенный факт, положенный Вами в основу приказа № 64 от 22.03.84 г. по медицинскому институту, используется Вами для моей характеристики.

Прошу Вас приказ № 64 от 22.03.84 г. отменить, как необоснованный.

А это для того, неуважаемое начальство, чтобы поставить если не точку, то хотя бы точку с запятой в этом вашем постыдном марафоне травли длиной в четыре месяца.

Главной цели Шмуль достиг. Работа, готовая более чем наполовину, запланирована не была. Забегая далеко вперед, это состоялось только через четыре года, когда очень многое изменилось в расстановке фигур. Надо сказать, что тогда на планирование они смотрели как на одно из главных препятствий к увольнению Изольды. Замену они нашли в лице Ненашевой и работу ей запланировали. Более того, в том же 1983 году, в апреле, Борзиков уже назначает свою протеже Ненашеву ответственным исполнителем кафедральной научной работы. Это при живой‑то заведующей кафедрой, что руководила этой темой с 1981 года, и даже не поставив ее в известность! Вот уж псарня, так псарня!

Спустя несколько лет, когда вопрос о планировании диссертации перестал быть актуальным, Изольда узнала, что фарс с входящими–исходящими был шит белыми нитками, а опытным фальсификаторам и лицемерам просто удалось втравить ее в эту игру. Ученый, проведший, как она, солидный поиск, получивший предварительные результаты, имеющий блестяще оформленный проспект, программу исследования волен обратиться за консультациями, рецензированием и даже поддержкой в любое, а тем более в головное учреждение. А оно, головное, в свою очередь, обязано дать просимую консультацию, даже заслушать соискателя на заседании своего отдела или нескольких отделов, если сочтет это нужным. Это общепринятая методика работы головных научных учреждений с периферийными.

Патологическая подозрительность Шмуля хоть и носила явно избирательный характер и слово «протекционизм» он кричал, как вор кричит «держи вора!», но патологии в его практике было все же предостаточно. Даже министерские чиновники не могли уложить его поведение в рамки крайних вариантов нормы, когда он приехал к ним и настаивал, требовал сократить 11 доцентских должностей в институте. Делалось это якобы по причине его бескорыстного радения о государственном кармане, о ликвидации в институте дармоедов и бездельников на этих должностях и замене их ассистентскими. А те бесплатно будут выполнять доцентские обязанности. Так он убирал неугодных.

Почти все его поездки в министерство носили этакий праведно–истерический оттенок и шли по одному алгоритму. Вначале в Минздрав, а потом в ЦК с жалобой, с правильными лозунгами и праведным гневом. Я‑де хочу государству сэкономить средства, а чиновники меня не понимают. Чиновникам тут же «разъясняют». А поскольку длилась эта история почти четыре года, можно себе представить, как он надоел там. Мог ли он хоть что‑то путное для института сделать такими методами?

Над чем нам следует прежде всего сосредоточить свои усилия, чтобы решить стоящие перед нами задачи, или, выражаясь словами В. И. Ленина, где находится то звено, ухватившись за которое, можно вытянуть всю цепь?»

Из доклада А. И. Шмуля

Тем самым ключевым звеном он считал идеологическую работу. А так как пора от слов переходить к делу, то он и перешел.

14.03.83 г. №49

Все наши разговоры об эстетическом воспитании студентов и привитии им культурных навыков являются пустой болтовней и не оказывают должного воздействия потому, что сами

преподаватели и студенческий актив, которые должны показывать пример, очень часто нарушают элементарные нормы поведения в общественных местах.

Стало общим правилом, когда преподаватели ходят в институте в верхней одежде и головных уборах и разрешают это же делать студентам.

В целях соблюдения правил социалистического общежития и норм культурного поведения

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Впредь запретить хождение в институте в верхней одежде и головных уборах.

2. Проректору по АХЧ обеспечить работу гардеробной с 7.30 ч. до 20.00 ч., обеспечить дежурных по институту красными повязками.

3. Обязать всех заведующих кафедрами не допускать до занятия и лекции студентов без халатов и шапочек.

4. С 21 марта установить дежурства преподавателей, свободных от занятий, в главном учебном корпусе с 7.30 ч. до 18.00 ч., кроме субботы (в субботу с 7.30 до 15.00). График дежурств кафедр прилагается.

5. Всем преподавателям необходимо провести разъяснительную работу среди студентов…и т. д. и т. п.

Этот шедевр напомнил Изольде еще одного борца за «культурное поведение» — Медунова с его беспощадной борьбой с курением. Пункт 9 этого приказа конкретно сближает позиции этих деятелей. Заметьте, не беззаконие и коррупция, не воровство и кумовство, а верхняя одежда и курение, оказываются тем звеном, за которое они собираются вытянуть всю цепь! Как милого узнают по походке, так и «должны показывать пример» стопроцентно указывают на автора этого шедевра — заслуженного деятеля науки РСФСР, профессора А. И. Шмуля.

А жизнь, между тем, продолжалась. Больше десяти лет проработала Изольда в одной больнице, что была базой кафедры, с которой она пришла в нее, а затем другой, которая от нее отпочковалась. Больница — труженица. Больница скорой помощи. Когда у людей много работы, а как может быть ее мало, когда

решительно все подразделения работают в режиме экстренной помощи, так вот, когда много работы — людям не до склок. Климат в больнице был хороший. Главный врач — умный покладистый человек. Изольда его очень уважала. Как‑то она пришла к нему с необычным предложением.

— Люди так много и так трудно работают, что не грех и хорошо отдохнуть. Мне не нравятся наши общебольничные «мероприятия». В них мало вкуса и много градусов, хоть людей небездарных в больнице немало. Давайте силами нашей клиники устроим, скажем, осенний бал.

— Господи, да кто же против? Устраивайте, с удовольствием приду с супругой.

Не пришел, правда, но бал был хорош. Изольда в нем не последнюю роль играла. Пела, читала свои стихи.

А второй, Новогодний бал, где хирурги выступали в доле с гинекологами, был еще лучше и веселей. Все были в ударе. Изольда импровизировала в роли ведущей и опять пела. Люди хорошо отдохнули, встряхнулись. Вскоре после этого до начала заседания хирургического общества, когда обычно в Доме ученых собирались не только люди одной профессии, но и старые друзья, учителя и ученики, однокашники из районов и городских клиник, стоял оживленный говор, к Изольде подошел ее знакомый, который тогда был в фаворе у Шмуля. Не без смущения он протянул ей бумажку. Как жаль, что ей не достался на память этот образчик приказотворчества, который не уступал предыдущему! Если то произведение было посвящено раздеванию, то это — увеселению. Там ей недвусмысленно приказывалось… петь. Фаворит предполагал, конечно, что за ответ он получит.

— У меня крутится кое‑что солененькое на языке, но ты ведь трус и не передашь ему мой ответ дословно. А потому сообщи, что я согласна только в паре с профессором М — о — дуэт Ольги и Татьяны из «Евгения Онегина» «Слыхали ль вы…»

(профессор М. была глуховата).

Каков гусь! Петь в приказном порядке! Так ведь и «Приглашение» на заключительный концерт фестиваля искусств коллектива студентов и преподавателей института сдобрено императивом: «Ваша явка и явка всех преподавателей кафедры обязательна!». Вот так и не меньше.

Он искал врагов и беспощадно боролся с ними. Иной жизни он себе не мыслил. Лозунги о борьбе должны были вдохновлять всех. «Распущенность, расхлябанность, безответственность, равнодушие — вот наши самые опасные враги. И мы должны с ними бороться без всяких компромиссов».

Практика борьбы была не так пряма и не так принципиальна. В начале приказов (№ 56 от 12 марта 1983 года) выволочку получили те, кто его замещал, т. е. проректоры — правая и левая руки. Потом те, кто руководил парадом — финансами, материальными ценностями и другими «точками опоры». Резонный вопрос — зачем такие заместители, которые нуждаются в каждодневной порке? Их пороли в приказах, публично на собраниях, а они сидели в президиуме и заинтересованный зал мог наблюдать, как подобно светофорам менялась окраска их физиономий. Создавалось интересное положение — они явно не справлялись, он их публично сек, но не заменял. Так как факт этот повторялся, резонно было заподозрить: может быть, они договорились? Те — молчать, а этот бить своих, чтоб чужой духу боялся. Может быть и так, но уж больно это было противно даже слышать. Как он трясет публично их грязное белье, как попрекает тем, что они устроили в теплых местах своих детей, что попустительствуют кафедрам, где работают их жены и дети. Омерзительно было и то, что никто, ни один из них не возмутился таким унижением, не плюнул, не ушел. А терпели, вытирая плевки с физиономии, держась за хлебные места.

А тучи над головой Изольды все сгущались. Она кожей чувствовала эти плотные слои атмосферы. Хирург всегда ходит по лезвию, поэтому особое ощущение опасности, чувство тревоги, которое всегда оборачивается осложнением в течении болезни, жалобой, неприятностями в коллективе, редко бывает напрасным. Так и весной этого года. Изъявила желание приехать с выездным циклом солидная московская клиника. Почему бы нет? Это шанс за месяц получить солидную подготовку для тех десятков врачей районов и города. И при этом почти дома, без поездок и затрат. Врачи клиники пообщаются с хорошими специалистами, шефом–академиком, человеком во многих отношениях интересным и неординарным.

Институту до такого события дела нет. Это не борьба с врагами, и не звено, за которое надо тянуть. Но семена Борзи- ковского протекционизма неожиданно взошли ядовитым злаком. Протеже этого регулярно высекаемого сподвижника считала себя уже почти два года без пяти минут руководителем кафедры. Она доверительно беседовала с одними работниками, сообщая им, какие порядки она установит, сев в кресло. Другим очень откровенно и решительно предлагала искать себе другое место работы, т. к. «мы не сработаемся». А тут приезжает всемирно известная клиника и шеф ее публично распространяется о порядке и благополучии на кафедре и в крае, о хорошей организации работы выездного цикла, о достоинствах руководителя краевого центра. Засим незамедлительно следует террористическая акция. В те годы еще не взрывали бомб в сортирах, но эта акция очень соответствовала авантюрности ее вдохновителей. Академика и иже с ним… обокрали. Среди бела дня. Из кабинета зав. кафедрой, когда все были на утренней конференции, украли не только материальные ценности избирательно не хозяйки, а гостей, но и вещи, не представляющие никакого интереса для грабителей: уникальный хирургический инструмент академика, собранный с бору по сосенке.

— Этот иглодержатель мне подарил Гросс в Штатах, а этот диссектор Рикхем в Швеции…

Академик, человек пожилой и далеко не ангельски кроткий, должен был через час оперировать мальчика с опухолью желудка. А инструмента нет… И привычный для него ассистент на операции, доцент его клиники, не может с ним оперировать, т. к. у него украли документы, деньги и билет на самолет на сегодняшний рейс.

Хозяйка кабинета, Изольда, звонит в их присутствии по трем серьезным адресам: Управление внутренних дел, безопасности, крайком партии. День только начался, все друзья на месте. Все, как один, дружно матерно излагают версию, что и ежу понятна.

— Это же акция против тебя, Изольда. Чтобы ты предстала в облике человека, который не может ничего организовать по–человечески.

— Да что я, не понимаю, что ли? Конечно, это расчет на естественную реакцию академика, который сейчас вот сидит передо мной, как туча, и вот–вот сорвется…

— Ты что, плачешь?! Немедленно прекрати. Они только этого и хотят, мать…

— Тебе хорошо, а мне даже так нельзя облегчиться. Вот тут сидит академик и слушает меня…

Академик тут же:

— Изольда, если тебе от этого будет легче, валяй. Мы тут свои люди… Так, ребятки, кина не будет. Они просчитались. Я пойду оперировать. А вы тут оставайтесь, ждите милицию. Только ко мне стряпчих не допускайте, я их не люблю.

По гроб жизни будет благодарна этому человеку Изольда. Немолодой, нездоровый, он начисто отмел этот стресс. Он оперировал скверными инструментами, с людьми, которые не знали его привычек. Уж что там было у него на душе, но он даже подшучивал над собой по ходу операции, отпускал комплименты операционной сестре. В операционной была теплая, светлая обстановка. Оперировал он блестяще и быстро. Мальчик перенес операцию легко и вскоре был выписан. Доцента отправили самолетом в Москву со справкой вместо паспорта.

На следующий день к институту подбросили удостоверение ограбленного доцента. Вероятно, чтобы поставить в известность руководство. Пришла туда же ориентировка из милиции. Выговора Изольде почему‑то не последовало, хотя и — не обеспечила, не уберегла и налицо разгильдяйство. Возможно, там тоже догадались, чьих рук это дело и решили не обострять.

Не все проблемы разрешались так. Изольда чувствовала, что ее «пасут», ждут какой‑нибудь ошибки, скандала. Если он не возникнет сам, знала, что его спровоцируют. Когда еще не уехали москвичи, врачи–все как один опытные и знающие, — в клинике случилось несчастье. На шестые сутки после операции по поводу гнойного аппендицита внезапно умерла девочка двух лет. Непросто развивалась ее болезнь. От ее начала до операции прошло девять дней. За это время она пролежала день в хирургии, потом четыре дня в инфекционной больнице, потом возвратилась в хирургию и там оперирована. Будь у нее аппендицит с самого начала, то за эти девять дней ребенок двух лет уже бы умер без операции, а у нее был гнойный аппендицит и, судя по изменениям в отростке, развивался он в последние сутки–двое. Даже вскрытие картины не прояснило. Было очевидно, что аппендицит развивался на фоне тяжелой вирусной инфекции.

Жалоба от родителей ребенка не заставила себя ждать. Академик с нею ознакомился и дал свое заключение по этому случаю. В нем он писал, что значительное число высококвалифицированных специалистов, обследовавших больную на всех этапах диагностики и лечения, подтверждает тот факт, что ребенок имел максимум внимания и что несомненна трудность диагностики и тяжесть микст–заболевания. Он полагал, что печальный исход, который наступил несмотря на внимание персонала и интенсивную терапию, произошел в результате крайне тяжелого, не полностью диагностированного даже после патологоанатомического исследования, заболевания вирусной этиологии.

Академику в этой узкой специальности не все ясно, а вот «ум, честь и совесть» разобралась быстро и досконально. Дама, представляющая эту могучую организацию, имела подмоченную репутацию еще в медицинском институте, где она была «румяным комсомольским вождем». Это, как водится, не помешало продвигать ее далее по партийно–советской стезе. «Двигателям» она импонировала. Соврать таким, что плюнуть. Дама говорила как о прошлом и благом деле, о проведенной реконструкции того корпуса, где почти двадцать лет маялись в тисках вечного ремонта шесть детских отделений, где пять лет

подряд не было горячей воды, а потом столько же — только горячая, зимой и летом. Где корпус, как в Венеции, стоял в буквальном смысле на воде. Последние десять лет ее и не пытались откачивать из подвала. «Вождь» известил актив медработников города, что реконструкция замка на воде успешно завершена. Еще «вождь», комментируя этот несчастный случай в том же корпусе, известил, что все врачи, лечившие эту девочку, перечислив их поименно и не забыв зав. кафедрой, «скомпрометировали себя нарушением врачебной этики, безразличием к больным, низкой профессиональной квалификацией». Скомпрометированные, конечно, знали что партии, которая рулевой, с ее идейных позиций видней, но знали они также, кто вертит этот самый руль.

— Ты все еще в институте, Изольда?

— А где я должна быть?

— Разве у нас интересуются этим, когда сокращают штаты? Насколько я знаю, Пиночет интересовался, чем занимается твой муж и прокормит ли он, когда тебя сократят вместе с твоей доцентской ставкой.

— Ну и …?

— Остался доволен. Прокормит.

— Ну что ж, пора нападать. Это классический вид обороны.

Она напала. Ее письмо как и неотправленное письмо мужа, было адресовано в высшие партийные инстанции, перед которыми Шмуль благоговел и откуда даже звонки слушал в положении стоя. Письмо было коротким, всего на двух с раницах. В нем Изольда излагала факты, касающиеся только ее. Факты беззакония. О том, как шесть лет ее держати. о. зав. кафедрой и за это время не представили к званию доцента. О том, в состоянии какого развала она получила кафедру от предшественника, как лихорадило тогда работников и какой была служба в крае. Как это изменилось, как активизировалась наука на кафедре и в клинике, какой авторитет завоевал специализированный центр в крае. Она писала о той канители, что устроили ей ректор и проректор по науке с планированием диссертации, как откровенно грабят ее с зарплатой, когда руководитель на протяжении четырех лет получает меньше рядового работника. Это были конкретные факты, которые невозможно было опровергнуть. Писала она это письмо в КПК при ЦК КПСС в июле. До октября она не получила оттуда никакого ответа.

А за это время по сигналу со Старой площади, дошедшему до крайкома и далее, Шмуль назначил комиссию. Он, надо отдать ему должное, умел выбирать руки для грязной работы. Профессор Отрыжкин был непорядочен и угодлив. Он угождал начальству всякому и всюду. Он «искренно и нежно» любил предыдущего ректора, а потом участвовал в его размазывании по пейзажу с ректором последующим. Длинная его фигура угодливо изгибалась перед Медуновым и всякой малой сошкой из его окружения. Потом он резко сменил окрас и дальше всех, и смачнее других плевал в его направлении. Шмуль знал, что он и здесь отслужит в соответствии с указанием. Отрыжкин не утруждал себя расследованием. Он даже для приличия не побывал ни на кафедре, ни в больнице, где Изольда проработала без малого двадцать лет. Он оболгал ее в своей справке в точном соответствии с указанием. Да, мол, допущены некоторые Нарушения, но человек‑то, человек каков? Вздорный и меркантильный, никуда не годный врач, плохой преподаватель и никчемный организатор. Ошибка, одним словом, допущена, ошибка в подборе кадров, которую следует немедля исправить. В таком контексте чинимые в отношении Изольды несправедливость, травля и прямое нарушение трудового законодательства как бы получали некое обоснование. Ни Шмуль, ни, тем более, Отрыжкин справки той не подписывали. Там стояли подписи проректора по учебной работе и секретаря парткома. Курировал это расследование в райкоме фрукт по фамилии Косорылов.

Спустя три месяца после отправки жалобы в ЦК Изольда поинтересовалась у соответствующего товарища в крайкоме — нет ли запросов по ее делу. Тот сильно удивился и сказал, что есть не только запрос, но и ответ, с которым она, судя по документам, ознакомлена. Ответ направлен еще в июле, а сейчас октябрь на дворе. Последовало приглашение в райком на собеседование с Косорыловым на определенный день и час.

Косорылов являл собой зрелище вальяжного, очень уверенного в себе, только что насытившегося, изредка цыкающего гнилым зубом человека. Трапеза его затянулась сопровождалась легким возлиянием, а за опоздание на час у таких людей извиняться не принято. Минут через пять после начала беседы с Изольдой, то и дело прерываемой телефонными звонками, он сообщил своему абоненту, что минут через десять–пятнадцать

освободится. Беседа продлилась почти два часа. Изольде она доставила удовольствие. Она долго ехала домой трамваем и тихо усмехалась своим мыслям. Мог бы секретарь парткома предупредить, что этого спесивого щенка могут примерно высечь, а потом сделать героем второй, еще более обоснованной «телеги», уличив во лжи и подтасовке фактов. Да, поубавилось у него спеси и всего‑то за каких‑то два часа. Жидки они на расправу, эти вальяжные.

Изольда хорошо владела речью. Она не играла в шахматы, но ее диалог с этим Косорыловым более напомнил шахматный поединок, чем собеседование. Она семь раз загоняла его в такие ловушки, когда он, краснея от злости, вынужден был признавать: я не знал этого, я не проверял, я доверил это авторам справки. В конце, как заправский спортсмен, она сообщила ему счет: 7:0 не в его пользу. Потом, захватив инициативу в разговоре, она позволила себе несколько обобщений. Кое‑что, вероятно, было ему известно. Она, для сравнения со своими злоключениями по части должностей и званий, напомнила о стремительной и бесславной карьере доцента, родственника Медунова, осужденного на 15 лет за взятки; о родственной ему душе комсомольского вожака студентов, уголовника и педераста. Коснулась наиболее ярких примеров стоящих сотрудников, но не угодных ректору, позже восстановленных на работе судом. У него было такое ощущение вначале, что она хорошо знала ответ на жалобу и потому подготовилась к отпору. Но это только вначале. Ко второму часу беседы Косорылову было ясно, что это импровизация опасного человека. Он был почти уверен в том, что у нее готова вторая жалоба и на этот разгона не пошлет ее почтой, а повезет сама. Ох, не хотелось Косорылову, чтобы эту женщину послушали так же, как он, внимательные уши в ЦК. Ох, не хотелось. Эти шмули и отрыжкины с их профессорскими званиями даже не намокнут, а из него могут сделать мокрую курицу и стрелочника в этом несимпатичном деле. Вот так же, как она сейчас.

— Я понимаю, что вам может быть не известен механизм создания диссертаций, но, исходя из здравого смысла, можно ли предположить, что на кафедре, где плохо работают, где лечебное дело поставлено из рук вон плохо, можно ли более чем наполовину написать три докторских диссертации и почти завершить две кандидатских за последние четыре года.

— Ах, знаете, как пишут диссертации…

— Вы хотите сказать, что все три докторанта — фальсификаторы?

— Нет, я этого не говорил…

— Тогда в основе их работ нет позитивного начала и они основаны на отрицании: «Нет, так делать, так лечить, так диагностировать нельзя!»

— Я и этого не говорил…

— Так значит, в этой клинике, возглавляемой никчемным руководителем, есть чему поучиться и чему поучить?

— Выходит, так…

Потом он понял, что лучше говорить поменьше, так как она ловила его на слове, как мальчишку, и безжалостно растирала по стенке.

— Что вы хотите?

— Вот это уже серьезный разговор. Я хочу, чтобы вы передали своим хозяевам, тем, что дернули вас, как марионетку и вы подписали этот грязный листок примитивной лжи. И моему неуважаемому руководству, разумеется, тоже передали. Я не хочу работать с такими людьми и уйду на днях на рядовую должность. Я хочу закончить диссертацию и сохранить при этом жизнь. Я согласно не посылать вторую жалобу при одном условии. Меня не только не должны трогать, а даже смотреть в мою сторону. Если я узнаю, что этот карлик не соблюдает конвенции, я нападу на вас по–настоящему и мало вам не будет. О Шмуле говорить не будем, он уже труп, вашим хозяевам надоели его лозунги и его пакости. Они сами его уберут, и скоро. А вы подумайте о своей карьере. Она же может оборваться, едва начавшись. Те лгать могут, а вам это опасно. Для вас компромат губителен. Вы же можете стать чуть ли не главным героем моего нового письма в тот же адрес. Подумайте и передайте мои условия как можно убедительнее.

Он передал, надо думать. Но карьера его рухнула и не Изольда тому виной. Видно, он еще где‑то непозволительно вольно цыкал своим гнилым зубом. А людям брезгливым это не нравится. Его решили послать на перевоспитание… в Афганистан. Заметался, забегал щенок. А лапы‑то мохнатой нет. Быстро тогда он поверил, что она есть у Изольды. Это ж мечта его. Мечта и черная зависть. И на этот раз ума не хватило на аферу. Липовую справку из тубдиспансера расшифровали без затруднений. Щенка высекли и выгнали. А как же?! А «интернациональный должок»?

— Пора кончать с этим, Изольда. Их больше. Так или иначе они тебя достанут.

— Спасибо, Поль. Я к этому готова давно, я подам два заявления — с отказом от участия в конкурсе на замещение

моей должности и второе об уходе с заведования на должность ассистента. Хочешь, возьми. Мне противно видеть эти рожи.

— Хорошо… Нет, постой. Что ж ты пишешь: «В связи с Вашим предложением, переданным мне через и. о. проректора по учебной работе, т. е. меня, настоящим заявлением я выражаю согласие перейти на должность ассистента кафедры хирургии с 1 ноября 1984 г.» Ты что, не понимаешь, что эта помесь лисы с шакалом меня задействовала инкогнито, чтобы я тебя уговорил.

— Конечно, понимаю. Ты и уговорил. И тебе это нетрудно досталось.

— Он же не согласится, Изя, с такой формулировкой. Да и на черта она тебе нужна?!

— Действительно, на черта? Разве что для истории. Есть у меня такие папки, «Документы человеческие» называются. Много там отличных сюжетов для небольших рассказов. Или нет, постой, у меня ведь есть большая папка, где я собрала всю эту грязь и накипь. Когда их смоет в помойку, я достану и прочитаю. Папка обозначена «Пиночет». Это чтобы по ошибке туда не попали приличные бумажки и не испачкались.

Дня через два в перерыве заседания ученого Совета института Шмуль подошел к Изольде очень близко. Она с интересом обнаружила, что он ниже ее ростом. Действутельно, карлик. Он тихо спросил, дыша в лицо:

— Вы подали заявление?

— Да, — так же тихо ответила она.

— Спасибо.

Не успела она и глазом моргнуть, как он схватил ее руку своей маленькой холодноватой влажной лапкой и слегка сдавил, что, вероятно, должно было обозначать рукопожатие. И такое гадливое чувство она испытала, что ей немедля захотелось помыть руки, а еще лучше помыться целиком. Но она вспомнила, как пропах фекалиями первый этаж института, где помещается вся эта камарилья, и ей противно стало заходить туда. Она просто ушла домой. Она проходила, не торопясь, через один сквер, второй, а ее преследовал этот удушливый запах вокзального туалета, который вот уже тридцать лет, с тех самых пор, как она пришла в этот институт в 1954–м, не истребимо живет в ректорском отсеке. Видно там что‑то серьезное с канализацией. Но разве в этом дело? Это не только вонь в буквальном смысле. Это стиль жизни этого отсека, это запах, исходящий из душ хозяев тех кабинетов.

На воздух, Изольда, на воздух!

Изольда всегда ходила на общеинститутские открытые партийные собрания. У нее были подружки студенческих времен, которые теперь работали на других кафедрах. На таких сборищах, куда сгонялись все поголовно, она садилась с одной из таких подружек и они славно отводили душу. Жила Изольда близко от института, успевала сходить домой поесть и захватить что‑нибудь вкусненькое для собеседницы. Жизнь ее сейчас никак нельзя было сравнить с периодом всего три месяца назад. С нее спала короста забот и волнений. Казалось, будто она излечилась не столько от тяжелой, сколько от постыдной болезни. Ребята в клинике часто фотографировали: то студенты, то молодые врачи. Эти любительские снимки обычно делались, когда никто никому не позировал. И вот какие‑то полгода назад именно на таких снимках она впервые заметила, что происходит с ее лицом. Ее огорчали не признаки увядания, не излишняя полнота, которой она тяготилась. На этих снимках, как на беспощадном документе, она увидела незнакомый ей ранее колючий взгляд, поджатые тонкие губы, брезгливо опущенные углы рта. Все понятно — возраст, усталость, болезни, невзгоды. Но был же, был, несомненно, у нее этот бесценный дар от Бога, дар иметь почти всегда хорошее настроение. Раньше такие мимолетные снимки почти всегда фиксировали улыбку, ее улыбку и людей вокруг нее. Ее шуткам, остротам люди радовались, улыбались. Не раз она слышала после таких вот быстрых бесед с ее импровизациями — спасибо тебе, как‑то светлее стало, душой встряхнулась. Куда что подевалось?!

И вот теперь она оттаивала. Еще не совсем она управляла своим настроением, но все чаще и чаще ощущала покой в душе и желание взглянуть ввысь, в небо. В детстве она любила смотреть в небо, лежа на траве. В саду ли дома, в поле. Главное — небо, плывут облака и ощущение, что ты наедине с вечностью.

На этой говорильне, которая вначале ее не заинтересовала, она предполагала потрепаться с Люськой, с которой они дружили первые три года в институте, пока та не вышла замуж за моряка и не перевелась в Симферополь. Неожиданно обе одновременно прекратили треп и прислушались. Еще бы, у них на глазах разыгрывался такой спектакль! Никто не знал повестки. Кому она нужна! В президиуме те же физиономии. За трибуной Пиночет. Как всегда, для начала окропил проректоров. Оба сидят за столом президиума, а тот, кому больше других достается, сегодня сел с торца стола и виден только профиль. Ничего, смена цветов и так видна, светофор заработал. Слышно, как хихикают студенты. Что‑то на этот раз их много пришло. Неужели пронюхали, что будет жареным пахнуть? Студенческая информация — самая верная. Потом на трибуну выполз этот партийный деятель, что сменил в отделе науки Ваню Полозкова с его «семьей» и «средствами». Партийный зав костляв, истеричен и взвинчен. Он кричит, завывая, наработанными приемами. Кажется, что с таким же успехом он может переключиться на надои молока, свиноматок и поголовье крупного рогатого скота. Каков арап! Но что это?! С тем же самым ораторским подвывом он вещает о том, что в институте сложилась революционная ситуация, когда верхи не могут, а низы не хотят… За первый квартал этого года, а дело было в марте 85–го, в крайком поступило 48 жалоб на ректора, из них только 12 не подписаны. Ого! Потом этот зав. отделом науки берет ректорский доклад, выворачивает его наизнанку и начинает сечь им автора, у которого, как выяснилось, за четыре года ректорства нет опоры в проректорах, нет единомышленников, а вокруг одни враги, разгильдяи и подонки.

Аудитория напряглась и притихла. Даже Изольда с Люськой прекратили жевать и прислушались. Да, этот дерганый мужик уничтожал Пиночета. Неспроста это все, неспроста… Когда так поносят своего же выдвиженца, значит они на нем поставили крест. Хоть и накладка это на качество в подборе кадров, — выгонять до пяти лет после выдвижения — но видно уж и им терпеть невмоготу.

Под конец собрания повеселились. После такого разгрома выступил один ректорский прихвостень. Ректор привёл в институт его варягом. А доморощенного, на чье место должен был сесть варяг, решил изжить. Тогда Пиночет только пришел к власти и в людях были живы иллюзии. Кто в России не мечтает о просвещенном монархе? Так вот, ректор вызывал к себе по одному всех членов Совета и просил голосовать за своего выдвиженца. Так он и прошел на первом ректорском подлоге, с тех пор ему верно служит. У Изольды по этому поводу как‑то сама собой родилась басня.

А так как «кот от природы был дурак», то он не мог сориентироваться в обстановке и начал шпарить по бумажке свое выступление, где он, в развитие ректорских нападок, поносил те же объекты, красочно описывая примеры их протекционизма и разгильдяйства. Публика откровенно и громко смеялась.

После собрания, уже одевшись, Изольда, Люська и их однокашники стояли в вестибюле, весело обсуждая это побоище. Изольда увидела, как Шмуль тихо и незаметно, втянув голову в плечи, проскользнул к гардеробу, где дежурный студент подал ему последнее пальто. Одевшись, он потерянно стоял. Глаза Изольды хищно сверкнули, ей остро захотелось подойти к нему вплотную и выдохнуть в лицо: «Вы подали заявление?». А, пусть его, подумала она успокаиваясь, он от меня уже получше слышал, когда еще не был лежачим. Потом ей рассказывали, как этот самый зав. отделом четыре часа в своем кабинете в крайкоме выжимал из него это заявление «по собственному желанию». Заслуженный деятель, говорят, сильно хотел стать еще и член–кором, но опоздал и дождался свежего ветра.

Изольде рассказывали, что охотники за скальпами начали свое расследование задолго до того, как Пиночет бесславно закончил свое богомерзкое правление и не вина их, а беда, что было оно таким долгим. Во всяком случае, это не общеизвестный феномен лягания поверженного. Охотники были готовы обнародовать свои трофеи и при прежнем его состоянии. Дело в том, что Арон Иванович Шмуль, заслуженный деятель науки, немало гордился своими изобретениями и его лик красовался на стенде ВОИР. Насколько заслужена им слава изобретателя — судить сложно, т. к. прежние его дела сплошь секреты. Этот «великий гуманист» изобретал бактериологическое оружие под шелест цитат классиков марксизма–ленинизма. А вот история его последнего изобретения, благодаря усилиям очень неодобряе- мого им кагэбиста, стала достоянием гласности уже после «собственного желания».

Был в институте такой хирург То–ев и угораздило его предложить новый хирургический инструмент–ранорасширитель. Патентоведы смекнули, что здесь зарыта очень интересная собака — новый принцип расширения раны. Вот так и стал его главным изобретателем А. И. Шмуль, затем его друг–венеролог, подавший якобы идею и, наконец, сам настоящий изобретатель, скромно осуществивший внедрение. Шмуль удостоился Большой золотой медали ВДНХ и солидной премии. Премию поменьше получил «генератор идеи». Только диплом получил настоящий изобретатель, ни сном, ни духом не подозревавший о своих соавторах. Кагэбист выволок этих соавторов на партсобрание и потребовал, чтобы их лишили воровской добычи. Пошла писать губерния: на ВДНХ, в ВОИР и проч., и проч.

Когда видит Изольда сутулые плечи этого борца за чистоту идей и воспитателя гражданина, ей вспоминается история его последнего изобретения и еще Евангелие от Матфея, глава 23, стих 25.

Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем, как внутри они полны хищения и неправды.

На правах рукописи УДК 614.2:617–083.98–053.3/5.

14.00.33 — Социальная гигиена и организация здравоохранения.

14.00.35 — Детская хирургия

Москва — 1989

Защита состоится «15» июня 1990 года в 10 часов на заседании Специализированного совета Д.074.07.01 по защитам диссертаций при Всесоюзном научно–исследовательском институте социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н. А. Семашко М3 СССР (103064, г. Москва, ул. Обуха, 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института (ул. Обуха, 12).

ДЕКАБРЬ 1993 г.