Фашизм. Тоталитарное государство

1. Срастание государственного аппарата с партийным

Объединение партии и государства осуществлялось стихийно снизу при захвате государственных постов и должностей членами фашистской партии. Таким образом происходило своеобразное срастание государственного и партийного аппаратов.

В результате государство стало партийным (особым достоянием фашистской партии), а партия — государственной. Лидеры фашистской партии становились государственными руководителями. Гитлер одновременно фюрер немецкого народа по партийной линии и рейхсканцлер — по государственной; Геринг как государственный деятель — имперский министр авиации, министр-президент Пруссии и имперский уполномоченный по «четырехлетнему плану военно-экономической подготовки к войне», по партийной линии — рейхсфюрер СА и СС; Геббельс в партии заведовал пропагандой и являлся гаулейтером Берлина, в государственной иерархии он — министр пропаганды и член Имперского совета обороны; Гиммлер в партии — рейхслейтер по укреплению немецкой народности и рейхсфюрер СС (СС — партийные войска), в государстве — министр внутренних дел и член Имперского совета обороны; А. Розенберг в партии — рейхслейтер по идеологическому и политическому воспитанию членов НСДАП, в государстве — министр без портфеля; Р. Гесс в партии — заместитель фюрера и рейхслейтер, в государстве — министр без портфеля и член Имперского совета обороны; М. Борман по партийной линии — секретарь фюрера и начальник партийной канцелярии, в государственной иерархии — министр без портфеля и член Имперского совета обороны; Г. Франк в партии — рейхслейтер по правовым вопросам, в государстве — министр без портфеля; В. Фрик в партии — рейхслейтер национал-социалистской фракции в рейхстаге, в государстве — министр внутренних дел; Дарре в партии — рейхслейтер крестьянства, в государстве — министр продовольствия и сельского хозяйства; Р. Лей в партии — рейхслейтер по организационным вопросам и руководитель Германского трудового фронта, в государстве — уполномоченный но обеспечению рабочей силой; Б. фон Ширах в партии — рейхслейтер молодежи (впоследствии гаулейтер Вены), в государстве — ответственное лицо, принимающее участие в заседаниях правительственного кабинета.

Те, кто внимательно изучал по документам структуру нацистского режима, заметили эту «особенность». Главный советский обвинитель на Нюрнбергском процессе Р.А. Руденко писал: «Для того чтобы укрепить связь между властвующей бандой и отдельными организациями, каждому из заговорщиков отводилось несколько ролей, они выступали в нескольких лицах: Геринг был министром, главнокомандующим военно-воздушными силами, уполномоченным по четырехлетнему плану, рейхслейтером, высшим руководителем СС и СА; Розенберг был имперским руководителем национал-социалистской партии по идеологическим и внешнеполитическим вопросам, министром, обергруппенфюрером СА и СС и т.д.

Как Геринг-министр неотделим от Геринга-обергруппенфюрера СС, так неразделимы СС, гестапо и другие преступные организации гитлеровского режима» (111—8).

Хотя эта констатация безусловно верна, она не охватывает в деталях всю истину, ибо затрагивает симбиоз только нацистской верхушки с высшей государственной властью. Р.А. Руденко считает, что властвующая банда хочет только «укрепить связь» с «отдельными организациями», тогда как речь идет о природе, о сущности фашистского государства. Именно поэтому данное явление не ограничивается верхушкой, а распространяется на всю систему национал-социалистского государства, на ее фундаментальные принципы.

Срастание государственных и партийных постов происходит до самого низа по всей иерархической лестнице. Все более или менее важные посты занимают в третьем рейхе члены Германской национал-социалистской рабочей партии (партии Гитлера), и прежде всего ветераны национал-социалистского движения. Принадлежность к фашистской партии первая и важнейшая привилегия при занимании государственной должности.

Срастание государственного и партийного аппаратов — универсальное явление, оно принимает разнообразные формы, но некоторые из них особо значимы:

первое — назначение на государственные посты исключительно членов фашистской партии и ее заслуженных ветеранов;

второе — (в верхушке) сосредоточение правительственной и центральной партийной власти в одних и тех же руках (Гитлер, Геринг, Геббельс, Гиммлер, Розенберг, Гесс и т.д.); каждый из таких руководителей может рассматриваться как органический синтез правительственной и партийной власти;

третье — узаконенный самим государством повсеместный партийный контроль над всеми государственными органами, их кадрами и деятельностью;

четвертое — передача государственных функций органам фашистской партии;

пятое — слияние родственных государственных и партийных формирований;

шестое — государственная плата (подобно жалованию чиновникам) чисто партийным функционерам (рейхслейтерам, гаулейтерам, крейслейтерам, ортсгруппенлейтерам), которые занимаются партийно-организаторской и агитационно-разъяснительной работой.

Остановимся на каждой из указанных форм срастания государственного и партийного аппаратов.

С приходом Гитлера к власти в государственный аппарат влилось несколько сотен тысяч членов нацистской партии — «чтобы укрепить власть», стихийно и массово овладеть ее аппаратом. Приход нацизма к власти был триумфом «национал-социалистской революции». В речи 18 мая 1933 г. Геринг приветствовал такое положение: «Кто завоевал должности, тот и будет ими владеть». Месяцем позже (т. е. в июне того же года) Рудольф Гесс, который тогда занимал в партии пост заместителя фюрера, пояснял: «... Даже в том случае, если ветераны партии не обладают способностями, это компенсируется их горячим стремлением к деятельности в интересах национал-социалистского государства» (103—108).

Впоследствии члены партии получили преимущество даже в сфере изящных искусств и литературы. В распоряжении № 115 от 20 августа 1937 г. по Палате культуры о принятии в члены рейхспалаты изобразительных искусств говорится: «Старые партийные товарищи имеют преимущество. Само собой разумеется, нужно назначать партийных товарищей, которые еще до захвата власти участвовали в движении» (178—107).

К концу 1933 г. практически все руководящие должности в имперских, областных и местных органах были заняты членами фашистской партии. Руководство партии всемерно поощряло такой процесс. Для укрепления национал-социалистской власти оно проводило чистку государственного аппарата, которая открывала партийным ветеранам зеленую улицу к административным постам. Согласно Закону о восстановлении профессионального чиновничества (от 7 апреля 1933 г.) из имперских, областных и местных органов изгнаны «служащие, которые своей политической деятельностью до сих пор не дали гарантий, что они в любой момент выступят за национальное государство» (Reichsgesetzblatt, 1933, Bd.I, S.175), а на их места назначены преданные и проверенные сторонники режима.

В январе 1935 года был принят закон, еще более укрепляющий партийную монополию на государственные должности. Согласно ему кандидатов на посты бургомистров могут выдвигать только местные организации нацистской партии. Затем единственный кандидат утверждался министром внутренних дел на 12 лет. Местные фашистские организации назначали и советников бургомистра. Таким образом гитлеровцы полностью ликвидировали самоуправление, поменяв его на централизованную систему правительственного правления, во главе которого стояло руководство нацистской партии (103—107).

В интересующем нас аспекте очень важен декрет имперского и прусского министерств внутренних дел от 27 февраля 1936 года. В нем особо подчеркивается, что чиновник не может быть беспартийным при наличии «тесных взаимоотношений между партией и государством» и тем более покидать партию из-за несогласия «с программой и политической установкой партии». «В каждом отдельном случае, — говорится в декрете,— следует проводить обстоятельную проверку с целью установления, по каким причинам чиновник вышел из партии. Если он сделал это, будучи несогласным с программой или политической установкой партии, то он не может оставаться чиновником. Но если даже это не так, то выход чиновника из партии при тесных взаимоотношениях партии и государства может навести на мысль, что у него не хватает внутренней связи с национал-социалистским государством или необходимого жертвенного духа» (89—438 и 439). 26 января 1937 года были опубликованы так называемые «Основные положения немецкого закона о чиновниках». Теперь любое назначение на государственную должность, не согласованное с органами национал-социалистской партии, считалось недействительным. Ибо «внутренняя связь чиновника с партией является предпосылкой для его назначения на должность... Чиновник должен быть исполнителем воли национал-социалистского государства, руководимою НСДАП».

Это распоряжение узаконило полностью и окончательно партийный контроль над государственными органами, установило полную государственную монополию национал-социалистской партии на германское государство.

Сказанное относится не только к чисто административным службам, но и к суду. Судебные органы тоже поставлены под контроль. Шло массовое увольнение судей по политическим причинам, и прежде всего за их членство в левых партиях и союзах. Бывшие члены левых партий подвергались сильному политическому и моральному давлению: или вступление в национал-социалистскую партию, или увольнение. Новые суды, учрежденные для преследования «лиц, совершивших политические преступления», укомплектовывались полностью национал-социалистами, членами партии. Даже Имперский суд, который вынес оправдательный приговор трем обвиняемым в поджоге рейхстага, оказался весьма неблагонадежным в политическом отношении и был заменен «Народным судом» (Народная судебная палата), занимающимся только политическими делами. В состав «Народного суда» входили двое судей и пять партийных чиновников из НСДАП.

Захват административных постов и служб членами НСДАП происходил повсеместно. В речи в рейхстаге 20 февраля 1938 года Гитлер заявил: «В этом государстве нет ни одного учреждения, которое не было бы национал-социалистским. В Германии любое лицо, занимающее ответственную должность, является национал-социалистом. Все учреждения империи находятся в подчинении верховного политического руководства. Партия руководит Германией политически» (89—30).

Муссолини среди прочих «исключительно фашистских законов» издал и специальный закон о чиновниках под неточным названием «Закон о бюрократии». В нем был закреплен захват государственных постов членами фашистской партии. Закон поставил чиновника перед дилеммой: либо стать членом фашистской партии (если он им не являлся) и быть активным фашистом, либо подать в отставку. Предусматривалось незамедлительное устранение чиновников, «явно или тайно действующих против правительства» (112—52).

Согласно разъяснениям в тексте закона фашистское государство не может мириться с чиновниками, выступающими против правительства, так как при фашистском правлении «правительство и государство» неразделимы, и тот, кто выступает против фашистского правительства, выступает против фашистского государства и фашистского режима. Следовательно, ему не место на службе в государственном аппарате.

Скрытое принуждение к вступлению в фашистскую партию очень точно показано у П. Тольятти: «Что такое в сегодняшней Италии член фашистской партии? Часть ее членов политически активна, имеет поручения, выполняет политическую функцию. Но если присмотреться к большинству членов, вы увидите, что подавляющее большинство политически пассивно. Но, несмотря на это, они состоят в партии. Почему? Потому что вступать в партию заставляет их ряд принудительных обстоятельств. Природа этих обстоятельств двоякого рода: они воздействуют прямо или косвенно. Обстоятельства косвенного порядка, например, выражаются в том, что принадлежность к фашистской партии требуется для занятия любой должности в государственном аппарате; для замещения же высших государственных должностей членство в фашистской партии — обязательное условие.

... Таким образом, вы видите, какая огромная масса людей мелкого и среднего достатка вступает в фашистскую партию только потому, что они должны жить, а для того, чтобы жить, им нужно работать.

Другая форма принуждения — прямое принуждение, которое осуществляется на заводах в отношении рабочих. Правда, до предписания «хочешь продолжать работать — вступай в фашистскую партию», дело пока не дошло. Но, например, когда при найме на работу берут кого-то из двоих безработных, один из которых член фашистской партии, а другой — нет, фашисту оказывается предпочтение.

...При такой форме принуждения становится понятным, почему многие члены фашистской партии... выглядят политически пассивными, не занимаются политикой, да и вообще слабо охвачены влиянием фашизма» (116—80 и 81).

Еще более откровенные формы захвата государственных постов членами партии мы наблюдаем в Испании. По свидетельству Эйбла Плэна, после 1939 года даже учительские места раздавались фалангистам независимо от их профессиональной подготовки и образования. Режим интересовался только одним — чтобы учителя были преданными и активными сторонниками режима. «Преподавательские кадры превратились в... сонм плохо подготовленных фалангистов и других ревнителей режима, которых награждали учительскими местами, несмотря на полное отсутствие у них качеств, необходимых для того, чтобы заменить тысячи учителей и профессоров-республиканцев, находящихся в изгнании, в тюрьмах или убитых» (93—169).

Было бы односторонним и поверхностным понимать тотальный захват государственных постов и служб членами фашистской партии только как награду партийного руководства за услуги и заслуги, а именно так считает Герман Раушнинг: «Захват синекуры происходил везде, где это было возможно. С самых высоких до самых нижних ступеней в новой иерархии все с готовностью слушали доктора Лея... который громогласно провозглашал: «Срывайте розы, пока они не отцвели».

...В то время я услышал новый боевой клич «срежиссированной коррупции». Коррупция была не только дозволенной, но и явно организованной. Были даже люди, которые надеялись, что из-за нее умрет национал-социализм.

...Всевозможные чиновничьи места, места членов административных советов, всякие дивиденды, авансы, вознаграждения — все было в их распоряжении. Любой банк, любое большое предприятие хотело иметь своего представителя в партии в качестве платного защитника» (99—68 и 69).

Обогащение и коррупция не являются приоритетом фашистской власти. «Новое», привнесенное фашизмом в государственное строительство, это создание законченного «партийного» государства, партийной диктатуры, государственного аппарата, который можно контролировать не только по административной (т.е. опять-таки по партийной), но и непосредственно по партийной линии. Таким образом осуществлялся систематический двойной контроль фашистской партией над государством, что придавало особую прочность и монолитность режиму в целом.

Когда 30 января 1933 года Гитлер был назначен рейхсканцлером, он составил свой правительственный кабинет, в который вошли только три национал-социалиста: он сам, Геринг и Фрик. Гитлер занимал пост рейхсканцлера, Геринг стал министром без портфеля, Фрик — министром внутренних дел. Остальные члены кабинета — министр внешних сношений фон Нейрат, министр финансов Шверин фон Крозиг, министр продовольствия и сельского хозяйства Гутенберг, министр труда Зельдте, министр обороны фон Бломберг, министр почты и транспорта фон Эльц Рубенах, министр юстиции Гертнер — не были членами национал-социалистской партии. Они принадлежали к другим политическим партиям, которые уже через несколько месяцев были распущены. Лишенные политической опоры, эти министры были обречены.

Опираясь на политическую монополию своей партии, которая осталась единственной политической силой в Германии, Гитлер превратил правительственный кабинет в национал-социалистский. Это было сделано двумя способами: во-первых, путем создания новых министерств, во главе которых встали известные национал-социалисты, и, во-вторых, путем приема в партию лояльных по отношению к национал-социализму министров.

13 марта 1933 года было образовано Министерство народного просвещения и пропаганды во главе с Геббельсом. 5 мая 1933 года — Министерство авиации и Министерство образования. Геринг возглавил первое, гаулейтер Южного Ганновера Бернгард Руст — второе. В тот же день создано и Министерство по делам церкви, оно отдано известному национал-социалисту Гансу Керлю.

После начала войны организованы еще два министерства: 17 марта 1940 года — Министерство вооружений и боеприпасов — министром назначен заслуженный национал-социалист доктор Тод (его преемником станет Шпеер); 17 июля 1941 года Министерство оккупированных областей, его возглавил идеолог партии Розенберг.

В правительственный кабинет (в качестве министров без портфелей) включены также заместитель фюрера Р. Гесс, позже М. Борман и начальник штаба СА Эрнст Рем (после 30 июня 1934 года — Шепман). Это произошло еще 1 декабря 1933 года одновременно с принятием Закона об обеспечении единства партии и государства. Соответствующий пункт закона гласил: «Заместитель фюрера и начальник штаба СА станут членами имперского правительства для того, чтобы обеспечить тесное сотрудничество отделов партии и СА с государственными властями...» (89—26).

30 января 1937 года Гитлер принял в партию тех членов кабинета, которые до того момента были беспартийными: фон Нейрата, фон Бломберга, Зельдте. Орган партии «Фолькишер беобахтер» (1 февраля 1937 г.) в своем южнонемецком издании комментировал это событие следующим образом: «Имея в виду предполагаемое снятие запрета на прием в партию, фюрер в качестве первого шага в этом направлении лично принял в партию тех членов кабинета, которые до сих пор не состояли в партии, и одновременно вручил им золотые партийные значки как высшее партийное отличие...

...Фюрер также наградил золотым партийным значком членов партии статс-секретарей: доктора Ламмерса, Функа, Кернера и генерала авиации Мильха» (89—70 и 71).

Единственным членом кабинета, отказавшимся вступать в партию, был министр почты и транспорта фон Эльц Рубенах. Его отказ, хоть и выраженный в очень вежливой форме, был продиктован идеологическими соображениями — несогласием с идеологией национал-социализма. «Я верю в принципы христианства, — писал он фюреру, — и должен остаться верным Богу и самому себе. Членство в партии будет означать, что я должен буду без всякого сопротивления принимать усиливающиеся нападки партийных чиновников на религиозные убеждения и на тех, кто желает остаться верным своим религиозным убеждениям» (89—71).

Этим фон Эльц Рубенах фактически подал в отставку. Его отставка была немедленно принята.

Так, еще в начале 1937 года правительственный кабинет полностью превратился в национал-социалистский: члены национал-социалистской партии, ее руководства или партийные лидеры становились правительственными руководителями. Кабинет приобрел следующий вид: Гитлер, Геринг, Геббельс, Гиммлер, Гесс, Розенберг, Дарре, Фрик, фон Нейрат, Г. Франк, Риббентроп.

Все до одного — члены национал-социалистской партии и (за исключением фон Нейрата) имперские руководители.

Таким образом Закон об обеспечении единства партии и государства (от 1 декабря 1933 г.), по словам одного из американских обвинителей на Нюрнбергском процессе, явился основным мероприятием в построении национал-социалистского государства, он был последовательно проведен в жизнь при формировании правительственного кабинета.

Этот момент в строительстве «тоталитарного государства» настолько существен, что к нему неоднократно будут возвращаться обвинители на Нюрнбергском процессе. Американский обвинитель Стори, который специально расследовал преступления правительственного кабинета, писал: «Участие рейхслейтеров и других видных членов руководящего состава нацистской партии в правительственном кабинете способствовало установлению господства нацистской партии и руководящего ее состава над правительством» (89—26). В том же смысле высказывался и главный американский обвинитель Роберт Джексон: «Имперское правительство было лишь внешней формой, пользуясь которой нацистская партия претворяла свою волю в законодательные, административные и исполнительные акты (89—327).

Интересно отметить, что в Италии события развивались почти таким же образом, после того как король поручил Муссолини формирование кабинета министров. Кроме самого Муссолини в кабинет вошли еще три фашиста, в их числе известный экономист де Стефани, два народника, пять либералов разных направлений и два общепризнанных героя войны: генерал Дияц — «дюк победы» и адмирал Този де Ревель «дюк моря» (112—32).

В своем первом кабинете Муссолини наряду с постом главы правительства занимает и пост министра внутренних дел.

Но до 1925 года Муссолини еще не сформировал «гомогенное фашистское правительство», он работал в коалиции с представителями других политических партий.

Только после длившегося весь 1924 год кризиса, вызванного убийством депутата-социалиста Матеотти, Муссолини составил новый кабинет из одних фашистов. Этот эпизод освещен официальным историком итальянского фашизма Джоакино Вольне: «Кабинет был составлен полностью из фашистов. Либералы стали фашистами или исчезли из поля зрения, как социалисты и народники. Многие непримиримые противники или сами выехали за границу, или были вынуждены выехать...» (17—127).

Это совпало с периодом «чрезвычайных фашистских законов», запрещавших другие партии, которые помогли фашистам полностью захватить государственную машину. Составление второго, «гомогенного фашистского правительства» венчает процесс формирования однопартийной политической системы и утверждения фашистского государства.

При Франко партия с самого начала захватила правительственный кабинет и продемонстрировала типичный пример превращения партийного руководства в правительство государства. Большинство министерств. включая и самые важные, возглавили лидеры Фаланги.

Кабинет, сформированный в июле 1939 года, очень характерен в этом отношении: 1) Франсиско Франко: верховный лидер (каудильо) Фаланги, в государстве председатель Совета министров: 2) Рамон Серрано Суньер: в партии президент политической хунты Фаланги, в правительстве — министр внутренних дел, в 1940-1942 гг. также министр иностранных дел; 3) Муньос Грандес: в партии — секретарь политической хунты Фаланги и начальник фалангистской полиции, в правительстве — министр без портфеля; 4) Гамеро дель Кастильо: в партии — член политической хунты Фаланги, в правительстве — министр без портфеля; 5) Р. Санчес Масас: в партии — член политической хунты Фаланги, в правительстве министр без портфеля; 6) Хосе Ибаньес Мартин: в партии член Фаланги, без руководящего поста, в правительстве — министр народного образования; 7) Алонсо Пенья Боэуф: в партии — член Фаланги, в правительстве министр общественных работ.

Остальные четыре министра — не фалангисты — военные, они возглавили раздробленное на три части бывшее Министерство национальной обороны: генерал Хосе Энрике Варела — Министерство сухопутной армии, Хуан Ягуэ — Министерство военно-воздушных сил и адмирал Сальвадор Морено — Морское министерство. И последним министерством иностранных дел руководил полковник Байгбедер Атиенса (20—281).

Разумеется, в последующих франкистских правительствах представительство Фаланги варьируется в зависимости от внутренней и международной обстановки. Но, как правило, Фаланга главенствует в правительственном кабинете тремя путями: во-первых, держит в своих руках наиболее важные министерства — внутренних (иногда и внешних) сношений, труда, народного образования, сельского хозяйства и узаконенное специальным декретом Министерство партии; во-вторых, контролируя остальные министерства при помощи членов партии, занимавших в них высокие посты; в-третьих, осуществляет партийное господство Фаланги над кабинетом через Франко, который, будучи верховным лидером партии и бессменным главой правительства, обладает неограниченным правом на его реорганизацию.

Некоторые характерные особенности взаимоотношений Фаланги и правительственною кабинета освещены Эйблом Плэном: «Ключевые позиции в кабинете с самого начала рассматривались франкистами как «сфера влияния» Фаланги.

Фаланга удерживала в кабинете прежде всего посты министров внутренних дел, народного просвещения и земледелия, не считая поста ministro del movimiento (министра партии), зарезервированного декретом Франко за главным секретарем Фаланги» (144—53). Дальше Э. Плэн подчеркивает, что хотя «занимаемое секретарем Фаланги место министра партии фактически было местом министра без портфеля, оно служило не только верховной связью между «движением» и советами министров (фалангисты, упорствующие в своей ненависти к парламентарному управлению, все еще отказывались назвать свою организацию партией), но охватывало и важный подсекретариат народного просвещения. Министерство пропаганды диктатуры. Этот подсекретариат Vice Secretaria действительно обладал абсолютной монополией во всей прессе, на радио, в цензуре, театре, кино, в изобразительном искусстве, музыке, во всех прочих отраслях культуры, развлечений и пропаганды по всей Испании.

Наряду с этими постами, которые Фаланга держала в своих руках, она имела фактически неограниченное влияние и на все остальные министерства через фалангистов, занимающих там высокие посты, а также через вооруженных агентов и преданных себе людей в профсоюзах. Такое смешение функций не бросалось в глаза и происходило на каждом шагу — порой было трудно определить, где начинается власть правительства и где кончается власть Фаланги» (93—55).

(Именно поэтому в пятидесятые годы в Испании чаще всего можно было услышать фразу «Фаланга заправляет всем».)

Фашистское государство и партийная иерархия находились в таком тесном переплетении (используем это слово, хотя есть более точное — срастание), что каждый, кто потерял высокое положение в фашистской партии, неизбежно терял свое место и в правительстве, и наоборот. Серрано Суньер, например, потеряв посты министра внутренних дел и внешних сношений, «вынужден был утратить и положение активного лидера Фаланги» (141—55). Когда Хосе Луис Арезе (партийный лидер на протяжении долгих лет) лишился поста министра благоустройства городов, он тут же потерял свое положение и в Фаланге.

Подобная ситуация с точки зрения «тесных связей партии с государством» (выражение Гитлера) вполне логична. Если министр изгнан из кабинета, но сохраняет руководящее положение в фашистской партии, он может, будучи «обиженным», в определенный момент повернуть партию против правительства или по меньшей мере стать центром, вокруг которого объединятся оппозиционно настроенные ее члены. А это противоречит одному из фундаментальных принципов тоталитарного государства, без которого оно не могло бы существовать: полного единства фашистской партии и государства. Поэтому деятель, освобожденный с поста в правительственном кабинете неизбежно лишается и своего высокого положения в партии.

Всеобъемлющий контроль национал-социалистской партии над государственными органами, узаконенный самим государством, это одна из особо важных форм срастания государственного аппарата с партийным. Он выражался не только в том, что назначение на административные должности не могло осуществляться без одобрения соответствующей партийной инстанции и что партийные лидеры занимали одновременно и государственные должности, но и в том, что распространялся на законодательную деятельность государства. Ни один закон, ни один декрет в третьем рейхе не мог быть принят без предварительного согласования с руководством нацистской партии.

Разумеется, все законы принимаются рейхстагом, но сводятся к простой формальности, поскольку нацисты располагают в нем абсолютным большинством. Рейхстаг единодушен, как партийный съезд: все утверждается с возгласом «Хайль Гитлер!». Важнее другое, а именно то, что до того как законы поступят на рассмотрение в рейхстаг, они должны быть одобрены партийной канцелярией НСДАП.

27 июля 1934 года Гитлер подписывает декрет, согласно которому его заместитель Гесс получает право контролировать всю законодательную деятельность в империи и принимать участие во всех государственных делах. В декрете говорится: «Настоящим я предоставляю заместителю фюрера — рейхсминистру Гессу право принимать участие в разрешении вопросов, связанных с подготовкой проектов законов во всех административных инстанциях империи. Все законодательные материалы должны препровождаться ему, после того как они будут подготовлены соответствующими имперскими министрами. Это должно делаться также в тех случаях, когда над данным проектом работает только один подготавливающий его министр. Имперскому министру Гессу должна быть предоставлена возможность рассматривать проекты, предложенные экспертами.

Устанавливаемый порядок относится также к декретам и законам. Заместителю фюрера как рейхсминистру предоставляется также право посылать в министерства в качестве своих представителей соответствующих экспертов из своего штата.

Такие эксперты уполномочиваются представлять его перед имперскими министрами» (89—71 и 72).

В свою очередь, Гесс рассылает в самые важные инстанции распоряжение, в котором разъясняет, кого он представляет и в качестве кого контролирует законодательную деятельность империи. «Согласно декрету фюрера от 27 июля 1934 г. я получил право принимать участие в законодательной деятельности империи как в области издания законов, так и в части декретов и директив...

Я должен подчеркнуть, что мое участие в разрешении этих вопросов является выражением мнения национал-социалистской партии как таковой по каждому из них. По большинству этих законов и декретов, до того как дать свое заключение, я консультируюсь с соответствующими отделами партийного руководства» (89—72).

Впоследствии права Гесса как представителя национал-социалистской партии в законодательной деятельности распространились и на провинции. 12 апреля 1938 года доктор Ламмерс писал имперским министрам: «Заместитель фюрера будет принимать участие в работе также и в тех случаях, когда имперские министры утверждают государственные законы и законодательные акты в провинциях согласно параграфу 3 первого декрета от 2 февраля 1934 г., предусматривавшего изменения в структуре империи. Заместитель фюрера в качестве имперского министра будет принимать участие также и в обсуждении всех законов и приказов, которые ранее разрабатывались или находились в процессе подготовки у других имперских министров и одобрены имперскими министрами. Законы и законодательные акты (декреты, приказы), издающиеся австрийским правительством, проходят аналогичную процедуру. Доктор Ламмерс» (89—73).

После таинственного исчезновения Гесса в Англии в 1941 году неограниченные полномочия контролировать административные органы и их законодательную деятельность автоматически перешли к Мартину Борману, секретарю фюрера и начальнику партийной канцелярии. О законодательной деятельности М. Бормана американский обвинитель на Нюрнбергском процессе Стори говорил: «В соответствии с декретом от 16 января 1942 года участие партии во всех важных законодательных актах и назначениях в правительстве, а также в повышениях проводилось исключительно через Бормана. Он участвовал в подготовке всех законов и декретов, которые издавались имперскими властями» (89—10).

Контроль национал-социалистской партии как монопольной политической партии и «единственной носительницы германской государственности» не ограничивался сферой законодательной деятельности имперских властей. Он распространялся на все более низкие этажи государственной и партийной пирамиды и достигал основания — блоклейтеров. В границах определенной «гау» (области) ни один более или менее серьезный вопрос не мог решаться без предварительного согласования с гаулейтером, который на территории своей «гау» представлял НСДАП и являлся там политическим руководителем. Сама партия была построена так, чтобы она могла контролировать государственные органы, и это один из существенных принципов. В «Организационной книге НСДАП» особо подчеркивалось: «Мы строим руководство партией на основе политического руководства государством» (89—19).

Еще более откровенно и точно контролирующая деятельность НСДАП определена в речи Гитлера на партийном съезде в Нюрнберге в 1935 году, где он заявляет: «... не государство дает нам приказы, а мы даем приказы государству» (89—27).

В области партийного контроля над государственными органами (как формы срастания фашистской партии с государством) итальянский фашизм показывает еще более оригинальные образцы. Там мы видим «Верховный фашистский совет» — высший партийно-государственный орган, выразитель концепции фашистского государства и заботы о сохранении режима (112—57).

Совет в качестве партийного инструмента начинает функционировать уже после похода на Рим в октябре 1922 года, но государственным органом становится значительно позднее. Декретом от 28 сентября 1928 года три института: Совет министров, парламент и сенат решили превратить его из партийного в конституционный орган.

Так, совет становится верховным партийно-государственным органом, воплощающим в себе срастание фашистской партии с государством, «органом режима». Статья 1 Закона о Верховном фашистском совете определяет его интегральный характер следующим образом: «Верховный фашистский совет — высший орган, созданный революцией в октябре 1922 года, который контролирует все действия режима. Он исполняет совещательные функции в случаях, указанных законом, кроме того, с ним могут консультироваться по любому политическому, экономическому и социальному вопросу путем запроса со стороны главы правительства» (112—58).

Как верховный государственно-партийный орган, он обладал контрольными функциями как в государственной, так и в чисто партийной сфере. Совет осуществлял контроль над законодательной деятельностью государственных органов парламента, сената, правительства. С этой точки зрения исключительно интересны положения статей 12 и 13, которые определяют чисто государственные функции Верховного фашистского совета и согласно которым «необходимо учитывать мнение совета по всем вопросам, имеющим конституционный характер» (112—63).

Кроме того, согласно статье 13 закона, верховный фашистский совет формулирует новый правительственный кабинет или заполняет вакантные места в кабинете. «Сохраняя атрибуты и прерогативы главы правительства, верховный совет составляет и всегда имеет наготове список лиц, которые в случае появления вакансий могут, но его мнению, занять министерские посты» (112—61).

В чисто партийной сфере функции верховного фашистского совета определены статьей 11 закона. Согласно ей совет: «а) определяет список депутатов в соответствии с постановлениями последнего закона о выборах (от 17 мая 1928 года); б) обсуждает устав, структуру и политические директивы национальной фашистской партии; в) высказывает свое мнение в связи с назначением и увольнением секретаря, подсекретарей, административного секретаря и других членов директории партийной организации» (112—60).

О характере верховного фашистского совета как детища и символа страстания партийного и государственного аппарата весьма красноречиво говорит и его состав. Согласно закону в него входят: «Глава правительства, который является его председателем, созывает его, когда сочтет нужным и определяет повестку дня; секретарь национальной фашистской партии, который является и секретарем совета; квадрумиры похода на Рим; те, кто в качестве министров были его членами на протяжении трех лет; секретари фашистской национальной партии, покинувшие свои посты после 1922 года; его членами являются также: председатель сената и председатель палаты, министры, государственные секретари, государственный подсекретарь при премьер-министре; главнокомандующий милиции, члены директории партии; председатели Итальянской академии наук и Фашистского института культуры; председатель национальной молодежной организации Валила; председатель синдикального суда, рассматривающий дела по Закону о защите государства; председатели всех национальных фашистских профсоюзных конфедераций, утвержденных специальным законом; председатель национального кооперативного института» (112—60).

Как видно из этого документа, члены верховного фашистского совета — все до одного члены фашистской партии, занимают в ее иерархии или в государстве самые ответственные посты. «Глава правительства, который является и председателем Совета», не кто иной, как Муссолини, т.е. верховный лидер Национальной фашистской партии; секретарь фашистской партии — второй после Муссолини человек в партийной иерархии — второй человек и в совете; «квадрумиры похода на Рим» — военные руководители фашистской партии; министры, члены правительства после 1922 года, сплошь известные люди в фашистской партии; главнокомандующий милицией не может не быть фашистом, так как милиция — партийная; председатели Итальянской академии наук и Фашистского института культуры — обязательно активные фашисты. О членах директории фашистской партии и говорить не приходится — они и есть высшие руководители партии.

Получается следующая картина: руководители фашистской партии и ее активисты, завладев всеми ключевыми позициями в государстве — правительством, парламентом, сенатом, местными органами, — для того чтобы утвердить юридически монополию и контроль своей партии над государством, создают специальный орган. Этот орган — верховный фашистский совет. Поэтому будет точнее определить его как орган контроля фашистской партии над государством, орган юридически закрепленного контроля.

В противном случае было бы непонятно, зачем наряду с правительством (партийным, фашистским) и с директорией, представляющей собой централизованное руководство фашистской партией, необходимо было создавать еще один верховный фашистский орган. Он только формально стоит над партией и государством, но если внимательно присмотреться к его функции и составу, станет ясно: он — специальный орган фашистской партии для осуществления контроля над государством — контроля, повторяем, законодательно закрепленного.

В этом отношении разница между нацистами и итальянскими фашистами состоит в том, что руководство нацистской партии в лице Гесса, а потом и Бормана напрямую осуществляло контроль над государственными органами и их законодательной деятельностью, а итальянская фашистская партия создала для этой цели специальный орган, узаконив его соответствующим декретом правительства, парламента и сената.

Одно из самых ярких проявлений этой тенденции, о которой шла речь в предыдущем разделе, — контролирующая деятельность фашистской партии по отношению к государственным органам. Такая практика, однако, принимала гораздо большие размеры, так как партийные органы в политическом отношении самые надежные помощники государства, чаще они даже надежнее, чем сами государственные органы. Поэтому фашистский режим, берясь за исключительно важные в политическом смысле государственные задачи, особо рассчитывал на соответствующие партийные органы или организации.

Уже в начале нацистского господства террор в отношении политических и идеологических противников был возложен не на государственную полицию, (как следовало бы в нормальных условиях традиционной буржуазной демократии), а на СС и СА в качестве партийных войск или частной полиции НСДАП. Именно поэтому террор был особенно жестоким, массовым и беспощадным. Ибо СА и СС действовали с вдохновением, с глубокой политической убежденностью в необходимости террора. В отличие от государственной полиции партийные палачи смотрели на террор не как на служебную обязанность, а как на триумф своей нацистской партии, которая обещала и давала им всяческие материальные и политические привилегии. К материальной заинтересованности прибавлялся и идеологический фанатизм, изначально присущий членам национал-социалистской партии.

Охрана концентрационных лагерей, где содержались политические и идеологические противники национал-социализма, также осуществлялась прежде всего СА и СС, а не государственной полицией. Такой порядок сохранялся до последних дней германского фашизма. Этим и объясняется, почему руководители третьего рейха смогли сравнительно долго сохранять в секрете страшные преступления, совершенные фашистами в концентрационных лагерях, в секрете, по крайней мере, от германского населения, которому эти лагеря были представлены как трудовые лагеря или лагеря для военнопленных. Не случайно Гесс писал, что войска СС — самые подходящие для выполнения государственных задач, так как воспитаны лучше других частей в духе национал-социализма.

Все это — типичные случаи, когда партийные органы выполняли государственные функции.

Такие функции выполняли и «чисто» партийные органы НСДАП, особенно на уровне гаулейтеров, где чаще всего пересекаются государственные и партийные задачи. Вот типичный пример: 27 марта 1942 года Заукель, гаулейтер Тюрингии, был назначен генеральным уполномоченным по использованию рабочей силы — сугубо государственная задача. С согласия партийной канцелярии он, в свою очередь, назначил других гаулейтеров уполномоченными по использованию рабочей силы в вверенной ему области. Их задачу Заукель сформулировал следующим образом: «Обеспечение бесперебойного взаимодействия всех государственных, партийных, военных и хозяйственных инстанций для достижения максимального эффекта в области использования рабочей силы» (89—700).

Во время войны гаулейтеры становились уполномоченными по вопросам обороны страны и отвечали за координацию военной экономики. Специальным декретом от 1 сентября 1939 года шестнадцать гаулейтеров были назначены имперскими уполномоченными по вопросам обороны страны. Позже, в связи с необходимостью дальнейшей мобилизации военных резервов, гаулейтеры выполняли все больше и больше государственных функций. Каждая «гау» (область) становилась единицей в структуре обороны государства, каждый гаулейтер — комиссаром этой области (89—696). Районные власти, осуществляющие контроль над ценами, также подчинены гаулейтеру — имперскому комиссару по обороне. Гаулейтеры занимались также размещением войск и отвечали за эвакуацию населения в случае вступления союзнических войск на территорию «гау». Когда последние резервы Германии были исчерпаны и неблагоприятный для нее ход событий вынудил создать фольксштурм (народное ополчение), гаулейтеры становятся его главнокомандующими в своих областях.

Показательно также сотрудничество блоклейтеров (низших партийных функционеров) и полицейских властей. «Организационная книга» Германской национал-социалистской партии обязывала блоклейтеров через ортсгруппенлейтера постоянно информировать государственные власти о распространителях вредных слухов. «Блоклейтер должен выявлять всех тех, кто распускает вредные слухи, и докладывать ортсгруппенлейтеру (районному партийному руководителю. — Ж.Ж.), чтобы он соответствующим образом сообщил государственным властям» (89—700).

Подобные примеры передачи государственных функций партийным структурам дает нам и итальянский фашизм. После 1923 года была учреждена фашистская милиция, партийная милиция, которая содержалась на государственные средства и исполняла функции государственной милиции (2—50).

Это самая прямая форма срастания государственного и партийного аппарата фашизма. Она вытекает из тесного родства некоторых институтов фашистской партии и государства, так как фашистская партия, стремящаяся к монополии власти, строила себя именно в расчете на управление государством. Еще до прихода к власти нацистская партия создала свою частную полицию СС и частную армию — СА. Как уже говорилось, в первые годы СС и СА, будучи партийными образованиями, выполняли государственные функции: осуществляли террор против «врагов народа и государства», производили превентивные аресты, расформировывали остальные партии, охраняли концентрационные лагеря и т.п.

Однако в последующие годы, когда нацистский режим стабилизировался, а, по словам Гитлера, «партия стала государством» (84—579), возникла необходимость объединить их с государственной полицией. Это было продиктовано не только единством задачи, но и органически присущей режиму необходимостью во все возрастающей концентрации и централизации власти.

«...Этот процесс получил свое завершение в секретном приказе Гитлера от 17 августа 1938 года, разъясняющем причины, по которым 17 июня 1936 года были объединены должности начальника германской полиции и рейхсфюрера СС. В приказе сказано: «Посредством назначения рейхсфюрера СС начальником германской полиции при Министерстве внутренних дел 17 июня 1936 года («Рейхсгезетцблатт», часть 1, стр.487) я создал основу для объединения германской полиции.

Посредством этого мероприятия штутценштафелен (то есть охранные отряды) национал-социалистов, которые находились под руководством рейхсфюрера СС и начальника германской полиции, вступили в тесную связь с германской полицией» (89—703). По сути дела, это объединение начиналось значительно раньше. Еще в марте 1933 года 50 000 солдат СА и СС были переданы государственной полиции в качестве «вспомогательной полиции» (151—121).

Объединение партийных и государственных структур можно проследить и в случае с СА — партийной армией НСДАП, возникшей задолго до ее прихода к власти. С помощью СА нацистская партия контролировала улицу, владела ею. В 1934 году отряды СА разрослись неимоверно — до 4,5 миллиона человек. Высшие офицеры СА — Рем, Хейнес, Ширетти, К. Эрнст и другие — хотели превратить эту партийную армию в государственную, намереваясь стать ее командирами, точно так же, как политические руководители партии — государственными руководителями. Это, однако, угрожало всевластию политических руководителей, которые опасались такой 4,5 миллионной армии.

Соперничество между политическими лидерами нацистской партии (Гитлер, Геринг, Геббельс, Гиммлер), с одной стороны, и ее военными командирами (Рем, Хейнес, Карл Эрнст) — с другой, стало причиной событий 30 июня 1934 года. Тогда политические руководители вероломно ликвидировали военных командиров и перевели СА на вторые роли. Начался закат СА, чья численность к 1940 году сократилась до полутора миллионов.

Во время войны СА формально еще представляла собой партийную армию (настоящей партийной армией после 30 июня 1934 года стали отряды СС), но фактически она сливается с регулярной армией, воюя в тех же условиях под командованием генералов вермахта и не пользуясь особыми преимуществами и льготами. Секретный журнал «Ди Лаге», издаваемый Геббельсом, сообщал, что «осенью 1944 года численность отрядов СА достигала 1,7 миллиона, причем все 1,7 миллиона призваны в армию» (75—18).

Еще более яркий пример подобного объединения СД и гестапо. СД возникла как секретная служба СС, а после 4 июня 1934 года — и всей нацистской партии. Гестапо представляло собой государственный орган, это — «многочисленные подразделения политической полиции отдельных германских федеральных государств, объединенных под командованием Гитлера при поддержке Геринга» (111—25). СД и гестапо объединяются 26 июня 1936 года с назначением Гейдриха на пост начальника полиции безопасности, в которую вошли гестапо и криминальная полиция. До тех пор Гейдрих был начальником лишь СД, т.е. партийной службы безопасности.

«Это объединение полиции безопасности (которая была государственным органом) с СД партийной организации под руководством Гейдриха было оформлено 27 сентября 1937 г. специальным указом, согласно которому различные государственные и партийные органы, подчиняющиеся Гейдриху как начальнику полиции безопасности и СД, были объединены административно — в единое Главное имперское управление безопасности (РСХА), ставшее одним из главных управлений СС, подведомственных Гиммлеру как рейхсфюреру СС, и одновременно отделом Министерства внутренних дел под руководством Гиммлера как начальника германской полиции» (111—25 и 26).

Аналогичным образом происходило и объединение заграничной организации НСДАП с Министерством иностранных дел. Этот акт был продиктован необходимостью избежать дублирования при решении одних и тех же задач партией и государственным аппаратом. До 1937 года АО (ауслеидеорганизацион, то есть заграничная организация. — Ж.Ж.) являлась прежде всего органом гитлеровской партии. Теперь она превратилась в правительственный орган.

По предложению Гесса Гитлер назначил Боле в Министерство иностранных дел. В здании на Вильгельмштрассе, 74/76 тот стал вторым человеком после Риббентропа. Назначение Боле (руководителя АО. — Ж.Ж.) в Министерство иностранных дел сопровождалось приказом Гитлера, который санкционировал полное сотрудничество министерства с АО. Само Министерство иностранных дел создавало свою АО, которая работала под руководством Боле. С этого момента он получил разрешение присутствовать на всех заседаниях правительства, хотя сам и не был министром.

Тесный контакт между Министерством иностранных дел и АО позволял германским послам и консулам руководить деятельностью «немцев, живущих за границей» (102—150 и 151).

После того как в результате финансового срастания партийного и государственного аппарата, фашистская партия стала государственной, иными словами, — политическим ядром государства, оно берет ее под свою охрану. Фашистская партия получила юридическую защиту государства, точно так, как государство получало политическое благословение партии. Все преступления против фашистской партии стали юридически наказуемыми, как и преступления против государства. Нацисты приняли специальный Закон о преступных действиях против государства и партии и защите партийной формы. Он предусматривал суровые наказания за высказывания, подрывающие престиж национал-социалистской партии, тюремное заключение за высказывания против руководителей нацистской партии, ибо они после срастания аппарата НСДАП и государства являлись и государственными руководителями; тюремное заключение было предусмотрено и за сочинение и распространение политических анекдотов, направленных против национал-социалистского режима.

До какой степени близки были отношения между нацистской партией и государством, насколько внимательны и заботливы были государственные органы к партии, как они блюли ее интересы, можно понять из распоряжения Мартина Бормана, адресованного органам нацистской партии, в котором он рекомендовал им пользоваться услугами гестапо: «Чтобы осуществить более тесный контакт между органами партии и ее организациями и руководителями государственной тайной полиции (гестапо), заместитель фюрера просит, чтобы руководители гестапо приглашались на все крупные митинги партии и ее организаций» (89—699).

Другой документ — инструкция — обязывал государственные органы, руководителей высших государственных и политических учреждений помогать гаулейтерам советами относительно использования рабочей силы. «Руководители высших государственных и экономических управлений, ответственные за подчиненные им области, должны были давать гаулейтерам советы и информировать их по важнейшим вопросам использования рабочей силы» (88—343).

Особенно категоричен раздел 6 Закона об обеспечении единства партии и государства от 1 декабря 1933 года: «... власти должны обеспечить законную и административную помощь тем партийным организациям и СА, которые партия и СА уполномочили действовать от своего имени» (84—580).

Защищая партию от критики граждан, нацистское государство преследует и людей искусства — сатириков. «Фолькишер беобахтер» от 4 марта 1939 года сообщает об исключении Имперской Палатой культуры артистов, участвовавших в публичном осмеянии распоряжений партии и государства: «Имперский министр народного просвещения и пропаганды д-р Геббельс исключил из Имперской Палаты культуры артиста и писателя Вернера Финка, конферансье Петера Захе (Курт Пабст), а также выступавших под именем «Трое Руландов» Гельмута Бута, Вильгельма Мейстнера и Манфреда Длуги. Впредь им запрещаются любые публичные выступления в Германии.

Артист и писатель Вернер Финк был еще в мае 1935 года, в связи с закрытием кабаре «Катакомба», строго предупрежден, ибо в своих номерах он пытался публично высмеивать распоряжения партии и государства. Несмотря на предупреждение, он в своем представлении снова проявил отсутствие какого бы то ни было позитивного отношения к национал-социализму, чем нанес общественности и прежде всего партийным товарищам тяжкие оскорбления» (179—93).

Любая шутка, анекдот или критика в адрес национал-социалистской партии и ее руководителей автоматически подпадают под статью закона. 20 декабря 1934 года выходит специальный закон о «предательстве» в партии, согласно которому наказание «предателя» следует немедленно. Его сначала исключает из НСДАП партийный суд, потом выгоняют с работы, арестовывают, отправляют в концлагерь или расстреливают в зависимости от степени провинности.

В Италии во времена фашизма действовал специальный Закон о защите Верховного фашистского совета и его членов (т.е. руководства фашистской партии), аналогичный закону о защите парламента, сената и их членов. Провинившихся наказывали смертью или принудительными каторжными работами (13—183).

Здесь раскрывается финансовый характер срастания фашистской партии с государством, нерушимый финансовый союз, на котором зиждется их идеологическое единство. Владея государством, фашистская партия пользовалась неограниченными финансовыми средствами. Она могла не только раздавать государственные посты и привилегированные должности своим членам, но и непосредственно тратить государственные средства на свои нужды: во-первых, на оплату партийных функционеров и, во-вторых, на шумные партийные мероприятия и кампании.

Партийные функционеры получали зарплату как чиновники и теряли ее в том случае, если с точки зрения вышестоящей партийной инстанции оказывались неподходящими работниками. В своем исследовании итальянского фашизма С.М. Слободской приводит конкретные данные о ежегодном бюджете аппарата фашистской партии, утверждаемом министром финансов (110—74).

Жалованье партийного функционера многократно превышало не только средний заработок рабочего, но и зарплату специалиста (инженера, учителя, врача), потому что для системы партийный функционер более ценен, чем любой другой специалист; политическая система опиралась на него, а не на специалиста. Таким образом, функционер оказывается и материально в более привилегированном положении по сравнению с широкими слоями населения. Благодаря этому партийный аппарат фашизма вскоре отрывается от масс и выделяется в особый слой, который в Германии официально назывался «корпусом политических руководителей», хотя по отношению к нему точнее было бы слово «каста».

Особенность этого корпуса состояла не только в том, что он руководил и управлял страной, но и в его образе жизни буржуа-парвеню, обусловленном финансовыми возможностями. Это приводило к коррумпированию правящей партии, ее руководители становились бюрократами, связанными более с аппаратом своей партии, нежели с партийными массами.

Этим объясняется странное с точки зрения строгой фашистской морали положение — когда люди верхушки, такие образцы для подражания, как Гитлер, Геринг, Геббельс, Гиммлер, Розенберг, Лей, Риббентроп, оказались, как выяснилось после падения нацистской империи, баснословно богатыми, на их счетах в иностранных банках лежали огромные суммы. Люди, разжигавшие в народе и особенно у молодежи самые бешеные националистические чувства, насаждавшие ненависть ко всему чужому (негерманскому), хранили свои деньги в иностранных, главным образом швейцарских банках! Только от издания «Майн кампф», которая распространялась принудительно, Гитлер получил 4 миллиона долларов; в начале войны Геббельс владел за границей имуществом на сумму 4,6 миллиона долларов; Гиммлер имел на счетах в иностранных банках около 6 миллионов долларов (103—145). Самым богатым среди представителей фашистской верхушки оказался Геринг с его сказочными виллами и дворцами, в одном из которых пол ванной комнаты был выложен массивными плитками из золота.

Разумеется, партийные финансы были не единственным источником обогащения аппарата. Наряду с партийными существовали и государственные должности, синекура на больших индустриальных предприятиях, которые, учитывая исключительное положение фашистской партии, стремились иметь в ней своего платного представителя. 78 мест в директоратах и советах наблюдателей 24 крупнейших монополий были заняты членами фашистской партии (103—144).

Пребывание на нескольких таких должностях по совместительству — на партийной, государственной и в каком-нибудь тресте — давало возможность очень быстрого обогащения. Но это было доступно прежде всего верхушке нацистского партийного аппарата, в меньшей степени среднему и низшему слою. Если крупному индустриальному предприятию был нужен партийный функционер, который представлял бы его интересы в фашистской партии и государстве, оно предпочитало по понятным причинам иметь на этом месте высшего партийного чиновника, а не обычного функционера. Поэтому в финансовую олигархию внедряются прежде всего деятели партии уровня рейхслейтеров и гаулейтеров.

В этом аспекте особенно рельефно проявляется паразитический характер фашистской партии. Параллельно с государственным, фактически дублируя его, существовал огромный высокооплачиваемый партийный аппарат (в Германии около 800 тысяч человек). Наряду с государственным создавался и другой, надгосударственный — социальная опора режима и оправдание привилегий, предоставляемых его видным деятелям. Изначально лишенный более или менее существенных функций, этот паразитирующий аппарат симулировал лихорадочную активность: организовывал парады, митинги, демонстрации, манифестации, факельные шествия, церемонии поклонения павшим фашистам, коллективные турпоходы, военные и спортивные соревнования, национальные торжества. Так разбазаривались государственные средства. Иными словами, и сам аппарат, и вся его деятельность носили паразитический характер, что дорого обходилось обществу и государству. Достаточно упомянуть «дни съездов» нацистской партии в «столице съездов» Нюрнберге. По целым неделям несколько сот человек со всей Германии находились на полном обеспечении НСДАП (питание, ночлег и т.п.).

Чтобы глубже вникнуть в проблему, необходимо рассмотреть принципиально новое соотношение между деньгами и властью в фашистском государстве. Здесь они поменялись местами. Если при классической буржуазной демократии «кто обладает деньгами, тот распоряжается властью», то в фашистском государстве все наоборот. Абсолютное господство политики над остальными сферами общественной жизни порождает принцип: «У кого власть, у того и деньги». Эта зависимость прямо пропорциональна в своей основе и отражает разницу в иерархических уровнях «большая власть приносит большие деньги».

Бешеная борьба партийных функционеров и государственных деятелей за власть весьма отличается от стремления к власти буржуазных демократов. Последние располагают индивидуальным богатством (имения, заводы, фермы и т.п.), финансово независимы от государства и отстаивают его интересы. Для нацистской партии и ее аппарата государство — единственный источник дохода, по этой причине фашистская партия, а точнее ее аппарат, превращают государство в орудие коллективной эксплуатации общества и национальной экономики.

2. Фашистская партия — «государство в государстве»

Срастание государственного аппарата с партийным так глубоко и органично, что после завершения этого процесса уже невозможно разграничить, где начинается партия и где кончается государство. Государственные органы по своему духу «партийны», грубо политизированы, а партийные становятся государственными, полицейско-бюрократическими. По меткому выражению С. М. Слободского, фашистская партия в Италии платила большую дань за свою чрезмерную связь с государством. Она теряла облик политической партии и вырождалась в грубейшую бюрократию. Одновременно с процессом фашизации государственного аппарата происходит и процесс огосударствления фашистской партии и превращения ее в полупринудительную организацию, все больше опирающуюся, как государственная власть, на бюрократический аппарат и вооруженные силы (110—75).

Но независимо от того, что при фашистской системе происходит слияние государства и фашистской партии, последняя, как монопольно правящая партия, превращается в институт, стоящий над государством. Фашистская партия обретает статус «государства в государстве», она командует государством, контролирует его. «Не государство дает нам приказы, а мы даем приказы государству» (89—27), самодовольно заявлял Гитлер. Государство же не могло делать того же в отношении фашистской партии.

В некоторых случаях отдельные национал-социалисты пытались смягчить или закамуфлировать откровенно собственническое отношение фашистской партии к государству. Рейхслейтер по организационным вопросам Р. Лей, выступая на партийном съезде в 1937 году, предлагал следующую формулировку: «Партия решает, а государство осуществляет административные функции» (159—224).

Но эта формулировка уже тогда была встречена неодобрительно, ибо не только фактическое, но и юридическое положение вещей стало иным. Закон о германских гражданских службах от 26 января 1937 года давал партии право и формально контролировать работу государственных органов (159—225). А с 30 сентября 1938 года хохайтстрегеры, т.е. ответственные партийные руководители (рейхс-, гау- и крейслейтеры), получили право контролировать работу судебных органов. Такая практика существовала уже с первых дней нацистской власти, но теперь она была оформлена и юридически.

При тоталитарной системе исключительное положение фашистской партии выражалось не только в монопольном управлении и контроле над государством, но и в том. что законы государства, по существу, не имели силы для нее и ее членов. Партийное руководство просто пренебрегало законами в тех случаях, когда ее члены должны были нести ответственность. При нацизме член партии не мог быть судим гражданским судом. Совершивший преступление сначала должен был быть исключен из НСДАП партийным судом и только после этого мог быть предан гражданскому суду, как рядовой гражданин третьего рейха. Войска СС, которые являлись типично партийным подразделением — партийной полицией, также находились вне компетенции обычного военного суда, они подпадали под юрисдикцию отдела «Суды» Главного управления СС.

Согласно «Направлениям», изданным 17 февраля 1934 года заместителем фюрера по партийным судам, последние «имеют целью защищать честь партии и отдельных ее членов, а также при необходимости устранять легальным путем различия в мнениях отдельных членов.

Партийные судьи подчиняются только своей национал-социалистской совести и не подвластны никакому политическому руководителю, кроме фюрера» (143—13).

Иначе говоря, члены НСДАП и члены СС стояли над гражданским судом, не зависели от него и могли отменять приговоры гражданского суда. Обычным явлением стал оправдательный приговор преступникам, политически преданным режиму, а также отмена приговора высшими партийными инстанциями.

Убийцы евреев в 1938 году были оправданы со следующей мотивировкой: «В случаях убийства евреев без специальных на то указаний или вопреки указаниям не было обнаружено неблагородных мотивов. В глубине души люди были уверены, что они тем самым оказывают услугу фюреру и партии» (89—567).

Члены нацистской партии, осужденные за совершенные преступления, подлежали амнистии. «В 1935 г. несколько должностных лиц концентрационного лагеря Хохштейн были обвинены в зверском обращении с заключенными. Высокопоставленные нацистские чиновники пытались оказать влияние на суд, и, после того как эти должностные лица были осуждены, Гитлер освободил их всех. В 1934 г. правительство рассылало всем германским судьям «письма судьям», инструктировавшие их, какой генеральной линии им следует придерживаться» (90—319).

Прекращение уголовных дел по преступлениям, совершенным членами СА, СС и гестапо, мотивируется следующим образом: «Так как эти поступки не были вызваны низменными побуждениями, но, напротив, служили средством достижения великой патриотической цели и помогали развитию национал-социалистского государства» (89—613 и 614).

В Мюнхене имперский министр внутренних дел выдвинул следующие весьма важные причины прекращения судебного преследования эсэсовских охранников, которые забили до смерти узника Дахау: само следствие нанесло бы урон престижу национал-социалистского государства, так как процесс направлен против членов СА и СС главных радетелей национал-социалистского государства. И действительно, нацистские судьи прекращали судебные дела членов СА по договоренности с главным управлением этой организации. «Действия и намерения членов СА были направлены на благо национал-социалистского движения. Таким образом, политические причины и чистота намерений не вызывают сомнений» (89—614).

В 1939 году судья военного трибунала признал наличие смягчающих вину обстоятельств по делу одного эсэсовца, который застрелил какого-то капрала, когда тот подавал ему ружье. «При этом он был в возбужденном состоянии, вызванном многочисленными зверствами со стороны поляков по отношению к лицам германской расы. Будучи членом СС, он особо чувствительно реагировал на присутствие евреев, на возбужденное отношение евреев к немцам. Поэтому он действовал «совершенно необдуманно, с юношеским порывом» (89-615). В другом случае двух солдат СС осудили за «неумышленное убийство» - так квалифицировали зверскую, садистскую расправу с большой группой людей. «После того как примерно 50 евреев, которые чинили днем мост, вечером закончили работу, эти два солдата ввели их в синагогу и всех расстреляли без всякой причины» (89—615).

Убийства, грабежи, погромы во время антиеврейских акций в 1938 году расследовало гестапо, а также партийные органы, гаулейтеры и политическое руководство. И все они лицемерно заявили: «В тех случаях, когда евреев убивали без приказа или вопреки приказу, побуждения низкого характера не были обнаружены». Цель процесса, проведенного «партийным судом», была сформулирована следующим образом: «Защитить тех товарищей по партии, которые, движимые лучшими. национал-социалистскими побуждениями и инициативой, зашли слишком далеко» (89—615).

Эта последняя фраза говорит больше, чем тома абстрактных размышлений по поводу интересующей нас темы. В ней явно выражена главная правовая особенность тоталитарной системы «фашистская партия стоит над законами государства, а ее члены и организации не подчинены юрисдикции государства. В условиях тоталитарного государства суд это всего лишь орган фашистской партии, обязанный выполнять ее волю. Во-первых, судьи члены партии, во-вторых, не т независимой от фашистской партии печати. Юрист в фашистском государстве сознает, что останется на ответственном государственном посту лишь до тех пор, пока активно поддерживает режим.

То, что в органах «юстиции» хотя и очень редко, но оказывались беспартийные (не члены нацистской партии), не меняет сути дела. Такие люди обычно старались еще пуще национал-социалистов, и их раболепие перед режимом оборачивалось еще большими жестокостями.

«Ответственный партийный руководитель» (гаулейтер или крейслейтер) мої влиять на судебный процесс или прекратить его, особенно после 1938 года. Если подсудимый являлся членом фашистской партии, имел политические заслуги перед ней, и если руководство партии считало, что подсудимый должен быть оправдан, соответствующий приговор часто диктовался судье но телефону. Что касается объективности, она не более чем «предрассудок формально-либерального права». И наконец, юрист помнил слова министра юстиции Керля: «Предрассудок формально-либерального права заключается в том, что кумиром юстиции должна быть объективность. В этом источник отчуждения между народом и юстицией, в котором в конце концов всегда виновна юстиция. Ибо что такое объективность в момент , когда парод борется за свое существование?

Ведома ли объективность солдату, который воюет, ведома ли она армии, которая побеждает? У солдата и армии только одно соображение, только один вопрос: как спасти свободу и честь, как спасти нацию?

И потому само собой разумеется, что юстиция народа, который борется не на жизнь, а на смерть, не может благоговеть перед мертвой объективностью. Мероприятия суда, прокуратуры и адвокатуры должны быть продиктованы исключительно одним этим соображением.

Не беспринципной объективностью, означающей застой, косность, отчуждение народа, — нет, все действия, все мероприятия коллектива как единого целого и отдельной личности должны быть подчинены насущным надеждам народа, нации» (58—263).

Перед нами основной принцип юстиции любого фашистского государства: попрание объективности, ее подмена идеологией фашистской партии.

Приведенная цитата все же относится к начальному периоду нацистского режима, когда грубое попрание принципа объективности в сознании многих национал-социалистов связывалось с «исторической» необходимостью, с великими целями их «революции». К концу рейха отношение к этому элементарному требованию любой юстиции становится иезуитским, циничным. В передовой статье журнала «Дас Рейх» (официоз Геббельса) за 1942 год читаем: «Чем больше судья тяготеет к идеям национал-социализма, тем объективнее и справедливее будут вынесенные им приговоры» (159—368).

Наивно думать, что единство фашистской партии и государства исчерпывается срастанием их аппаратов. Оно имеет более широкий диапазон и охватывает идеологическую сферу. Идеология фашистской партии, строящей государство по своему образу и подобию, передается государству и таким образом становится государственной идеологией. И это происходит так же просто, как просто партийное знамя НСДАП (красный флаг со свастикой в центре) стало государственным флагом Германии.

Так как в данном случае речь идет об идеологии монопольно правящей партии, она не может быть иной кроме как монопольно господствующей, исключающей конкуренцию отличных от нее идеологий и взглядов. А узаконенная монополия фашизма в идеологии неизбежно перерастает в воинствующий фанатизм и мракобесие.

«Когда преследуются определенные цели, — заявляет Гитлер, — тех, кто выступает против них, необходимо истребить» (155—163). Геббельс также категорически отрицал право на существование любого мнения, отличного от национал-социалистского. «Как национал-социалисты мы убеждены, что мы правы. Следовательно, мы не можем терпеть, чтобы кто-нибудь другой тоже утверждал, что он прав, ибо это означало бы, что и он тоже национал-социалист, а если он не национал-социалист, значит, он не прав» (155—157).

Чтобы уничтожить любую другую идеологию и установить абсолютную монополию своей, фашистское государство использовало внетеоретические, внеидеологические средства. Оно прибегало к концлагерям, к физическому террору. С идеями оно боролось террором. Это основная отличительная черта фашизма в идеологии. Только в фашистском государстве возможно уникальное для XX века явление — отправлять людей в концлагеря лишь за то, что они мыслят по-другому, даже если они публично не выражают своих взглядов (так называемый «превентивный арест»). Тоталитарное фашистское государство не может позволить «инакомыслящим» гражданам оставаться на свободе (вне концентрационных лагерей). При стремлении к полной идеологической монополии они — потенциальная опасность, ибо распространяют вредные слухи и создают «пораженческие настроения», подрывают морально-политическое единство «народа», его веру в правоту фашистского дела, в мудрость вождя.

Не следует забывать, что фашистское государство — строгая и последовательно централизованная система, ее отдельные звенья пребывают в отношениях полной субординации, при этом асинхронность в действиях звеньев нетерпима. Достаточно, чтобы лишь один сектор оказался в дисгармонии с системой, и она распадется. Например, свободная печать губительна для фашистской идеологии и для системы в целом. Даже всего один публичный судебный процесс в состоянии поколебать основы режима.

Исключительно тесная взаимосвязь отдельных звеньев тоталитарной фашистской системы делает ее очень чувствительной к любым, даже самым незначительным нарушениям целостности. Потому-то она и действует так беспощадно. Отсюда и нетерпимость, и свирепое преследование тех, кто думает и действует по-другому. Отсюда и дикая ненависть к либерализму буржуазной демократии, ненависть, проступающая во всех трудах фашистских теоретиков и идеологов. Фашизм ненавидит буржуазную демократию, ибо она разрешает себе то, что для тоталитарного государства представляет смертельную опасность.

Может возникнуть представление, что идеология тоталитарного государства изначально содержит в себе ненависть, фанатизм и нетерпимость к свободомыслию, а впоследствии насаждает их в качестве принципа политической жизни государства. На самом деле путь утверждения этих принципов обратный: реальная политическая жизнь фашистского государства (создание однопартийной системы, укрепление единства партии и государства и т.д., т.е. сама структура государства) порождает и утверждает их в идеологической сфере.

Фашистское государство может не руководствоваться принципами расизма и антисемитизма (к примеру, итальянская и некоторые другие разновидности фашизма) — это необязательно, — но оно вынуждено ненавидеть разнообразие взглядов и терпимость к либерализму в идеологии. Без этого оно не может существовать.

Подчеркивая, что в области идеологии нетерпимость необходима, Гитлер заявлял: «Как идеология (речь идет о национал-социализме. — Ж. Ж.), если он не хочет уничтожить сам себя, он вынужден быть нетерпимым, то есть отстаивать и проводить при всех обстоятельствах правоту своих взглядов, а соответственно и своих директив.

...Некоторые люди не хотят сегодня понять необходимости национал-социалистской нетерпимости, которая в действительности подчеркивает осознание ответственности» (128—268).

Чтобы установить свою абсолютную идеологическую монополию в государстве, фашистская партия проводит целый ряд мероприятий: во-первых, с уничтожением других партий и организаций она уничтожает и их идеологии; во-вторых, берет под свой контроль все государственные и общественные средства пропаганды (печать, радио, кино, театр, книгоиздательскую деятельность, публичные собрания); в-третьих, использует для распространения фашистской идеологии все средства и все возможные способы пропаганды; в-четвертых, устанавливает свой контроль над всей системой образования (от начальной школы до последнего курса высшего учебного заведения), перестраивая полностью в духе своей идеологии все учебные программы. Муссолини говорил: «Школа никогда не будет достаточно фашистской, когда речь идет о фашизме, я люблю крайности!.. Воспитание детей осуществляется книгой и ружьем» (155—156).

Припомним здесь слова Дж. Ботая о роли школы в воспитании молодежи в фашистском духе: «Школа это политическая и общественная служба... При фашистском строе школьный возраст совпадает с политическим... Школа, итальянские ликторы и университеты представляют собой инструменты фашистского воспитания» (155—156); в пятых, с помощью политических мер осуществляет идеологическую изоляцию страны, чтобы исключить возможность проникновения других идеологий.

С той же целью ликвидации любой другой идеологии и установления абсолютной монополии своей идеологии в государстве фашистская партия при содействии массовых официальных организаций проводит широкую кампанию уничтожения прогрессивной и демократической литературы, рассматривает как преступление демократические национальные культурные традиции, противоречащие тоталитарному духу фашизма. В борьбе за полную идеологическую монополию фашистская партия идет и дальше. Она распускает все религиозные организации, даже самые невинные, дальше всех стоящие от политики, ибо считает, что любая организация при определенных условиях может стать носительницей идеологии или взглядов, отличных от исповедуемых фашистской партией. В документе от сентября 1934 года эта линия выражена особенно категорично: «Ввиду того, что имперское партийное руководство через отдел культуры все больше и непосредственнее занимается всеми культурными проблемами, а также проблемами, касающимися отношений между церковью и государством, задачи, которые раньше были поручены союзу немецких католиков, теперь в интересах лучшей координации передаются имперскому партийному руководству...

Бывший вице-канцлер фон Папен, являвшийся до настоящего времени руководителем союза немецких католиков, заявил по поводу роспуска этой организации, что роспуск был осуществлен по его предложению ввиду той позиции, которую занимает национал-социалистское государство в отношении католической церкви, о чем неоднократно и недвусмысленно говорили фюрер и канцлер» (84—661).

Насколько фашистская партия стремится к монополизму в идеологии, можно судить по ее враждебному отношению к христианству. Особую ненависть к нему питал Гитлер. В узком кругу на своей вилле он размышлял: «Мы вообще имеем несчастье принадлежать к ошибочной религии. Почему мы не имеем религию японцев, которая самым возвышенным для верующего считает жертву во имя родины? Мусульманская религия была бы для нас более подходящей, чем христианство с его терпимостью» (171—110). Руководство НСДАП организовало непримиримую борьбу против католической церкви. В секретном документе партийной канцелярии в июне 1941 года Борман писал: «Следует все более и более изолировать народ от церкви и ее органов — пасторов... Никогда более нельзя уступать влияния на народ и руководство им церкви. Это влияние должно быть уничтожено целиком и навсегда. Только имперское правительство и, по его указанию, партия, ее составные части и примыкающие к ней организации имеют право руководить народом» (90—320).

Нацист не может мириться с фактом, что пасторы воспитывают народ или просто влияют на его духовное становление. Это кажется ему посягательством на идеологическую монополию партии, а эта монополия для него — аксиома. Точности ради мы должны сказать, что борьба против католической церкви присуща только германскому фашизму, который в этом смысле проявляет себя наиболее экстремистски. Для итальянского и особенно для испанского фашизма это не характерно. Они не нападают на религию, хотя у них и есть трения с церковью и духовенством по вопросам воспитания молодежи. Мы говорим здесь об этой особенности германского фашизма как о весьма типичной. Она характеризует одну из самых существенных черт тоталитаризма — стремление к абсолютной духовной монополии, а к ней стремятся и итальянский, и испанский фашизм. Но в Италии и Испании, где католическая религия господствует безраздельно, фашизм не мог достичь идеала, как это происходило в Германии.

Естественно, антирелигиозная борьба нацистской партии, какой бы она ни была суровой, не может дойти до последовательного атеизма, ибо ни одно фашистское государство не может искоренить веру вообще. Борясь против одной религии — христианской, оно насаждает другую — идеологию фашистской партии.

Смысл подобной антирелигиозной борьбы не в искоренении веры во имя разума и свободомыслия, а в уничтожении одной веры во имя другой, призванной ее заменить. Подлинный атеизм тождествен свободомыслию, он предполагает неограниченную духовную свободу индивидуума, а такую свободу фашистское государство не способно дать ему никогда.

1. Роль нацистской партии

Германская национал-социалистская рабочая партия изначально ставила перед собой цель с учетом управления государством и всей общественной жизнью. В ее уставе («Организационная книга НСДАП») это подчеркивалось особо: «Мы строим руководство партии на основе политического руководства государством» (89—19). Партия отождествляла себя с германским народом, претендовала на роль выразительницы «политической концепции, политического сознания и политической воли германской нации». «Национал-социалистская германская рабочая партия выражает политическую концепцию, политическое сознание и политическую волю германской нации. Политическая концепция, политическое сознание и политическая воля олицетворены в личности фюрера, на основании его директив и в соответствии с программой Национал-социалистской германской рабочей партии органы имперского руководства соответственно определяют политические цели германского народа. Руководители империи, то есть рейхслейтеры, поддерживают артерии организации германского народа и здесь эти артерии сливаются с артериями государственных организаций» (89—11).

Чтобы осуществлять такое руководство, партия приобретает соответствующую строго централизованную форму, при которой отдельный ее член низведен до положения солдата партии, беспрекословно выполняющего приказы вышестоящей партийной инстанции. «Основой партийной организации является принцип фюрерства» — говорится в уставе. Членство в НСДАП требует полного подчинения личных интересов интересам фашистской партии. Для члена партии программа «догма» , в которой он не может усомниться, которую не может критиковать; вступая в партию, он принимает программу безусловно и работает исходя из нее. «Программа, — говорится в уставе, — должна быть твоей догмой. Она требует полного подчинения национал-социалистскому движению... Право — это то, что служит этому движению и, таким образом, Германии» (89—25). Читаем в уставе далее: «Фюрер создал национал-социалистскую германскую рабочую партию. Он наполнил ее своим духом и своей волей и с ее помощью 30 января 1933 года захватил власть над государством. Воля фюрера является верховной и в партии» (89—28).

Все в нацистской партии устроено с учетом ее предназначения как школы подчинения. Высшей партийной добродетелью считается повиновение и беспрекословное выполнение приказов соответствующего фюрера. Преданность партии, выраженная в беспрекословном подчинении приказам, — основное качество, учитываемое при продвижении партийных кадров. «Только человек, который прошел школу подчинения в партии, имеет право занимать высшие руководящие посты. Нам нужны только те руководители, которые поднялись с низов. Любой политический руководитель, который не будет отвечать этим принципам, должен быть отстранен от должности или назначен на низший пост блоклейтера или целенлейтера для дополнительного обучения» (89—19).

Действительно, национал-социалистская партия формально строилась на принципах добровольности. Человек должен вступать в ее члены без принуждения, это особо подчеркивается в уставе. Но, соединившись с государством и превратившись в официальную организацию, от которой зависит судьба отдельного гражданина, партия начинает раздавать привилегии, должности и этим, но существу, уничтожается принцип добровольности. То обстоятельство, что в национал-социалистском государстве чиновником мот стать только член НСДАП, заставлял многих людей вступать в нее, а тех, кто уже вступил, — не осмеливаться выйти из нее. Особенно опасным было исключение из партии. Оно страшнее, чем беспартийность. Беспартийный в некотором смысле в более выгодном положении, чем исключенный. Тесная связь между партией и государством приводит к тому, что «исключение из партии равносильно позере средств к существованию со всеми вытекающими из этого последствиями» (89—392).

Чиновники, состоящие в партии, подвергались двойному давлению: с одной стороны, партийного аппарата, с другой административных начальников, тоже членов партии, поддерживающих тесный контакт с руководителями фашистской партии. «На чиновников, состоящих в партии, производился еще дополнительный нажим со стороны вышестоящих учреждений и министерств, что также являлось орудием принуждения, заставлявшим чиновников работать в партии, — читаем мы в советском издании материалов Нюрнбергского процесса. Если чиновник отказывался, он должен был учитывать, что это будет иметь для него печальные последствия. Он должен был опасаться того, что его вышестоящие начальники наложат на него дисциплинарное взыскание, а это приведет к потере заработка.

Если он хотел избежать этой опасности и выбыть из партии, он все равно терял право на существование» (89—392).

Монопольно управляющая фашистская партия в результате срастания с государственным аппаратом превращается в военно-бюрократическую организацию. Так исключается принцип добровольности, и партия перестает быть политической партией в чистом виде. Ибо всякая политическая партия должна в значительной мере опираться на принцип добровольности и убеждения. Партия, которая строится с расчетом на руководство государством, непременно получает от него извечные: бюрократию, бюрократический централизм, авторитаризм, тенденцию к секретности, принуждение и насилие.

Отсюда и противоречивое положение фашистской партии в условиях созданной ею тоталитарной системы. Формально,по уставу, у нее одни принципы. Принципы ее реальной внутренней жизни совсем другие, во многом противоположные. По уставу, вступление в партию добровольное, на практике — принудительное. Ибо от членства в партии зависело получение определенной должности в государственной иерархии. Деловые качества, компетентность, квалификация отступают на задний план, главное требование одно состоять в НСДАП. Партия провозглашает принцип убеждения, или, как нацисты выражаются, «увещевания», но в реальной жизни низовой партийной организации этот принцип не применяется. Вместо него действовали принуждение и грубая сила. Было бы логичным, если бы партия, располагающая всеми государственными средствами принуждения, использовала свободный обмен мнениями и внутрипартийную дискуссию при решении политических проблем. Демократические принципы органически враждебны самой ее природе, поскольку ее аппарат бюрократизирован. Абсолютная власть, которой партия располагает, срастаясь с государством, развращает ее. Поэтому любая внутрипартийная дискуссия, любое политическое различие воспринимается как вызов и карается точно так же, как карается государством «государственная измена». Так как партийное руководство фашистской партии является одновременно и государственным руководством, сосредоточившим в своих руках всю полноту власти, оно воспринимает оппозицию по отношению к себе как оппозицию ко всей партии и государству, а следовательно, и к народу, с которым оно вполне искренне себя отождествляет. Это — специфическое идеологическое мистификаторство, но бюрократическая верхушка фашистской партии верит в него. Верховный вождь партии руководствуется догмой, характерной для всякого фашистского государства: фашистская партия, государство и парод — одно и то же, они неразделимы. Поэтому, сталкиваясь с любой оппозицией по отношению к себе, он рассуждает следующим образом: «Раз эти люди против меня, они против партии, ибо я выражаю интересы фашистской партии и уполномочен ее представлять». В качестве иллюстрации здесь уместно напомнить о событиях в ночь на 30 июня 1934 года, известных под названием «Ночь длинных ножей», или «Путч Рема». Рем, Карл Эрнст и другие высшие фюреры штурмовых отрядов (в 1934 году СА была огромной силой, насчитывающей около 3 миллионов человек) пытались превратить эти отряды в регулярную армию. Руководители СА намеревались стать высшими офицерами вооруженных сил страны. Фюреры штурмовых отрядов считали это вполне естественным и логичным. Ведь политические руководители партии (Гитлер, Геринг, Геббельс, Гесс, Розенберг) с захватом власти стали государственными руководителями и вошли в правительственный кабинет. И военные руководители партии (или партийной армии) должны стать руководителями вооруженных сил государства, тем более что штурмовые отряды сыграли важнейшую роль при захвате государственной власти национал-социалистами.

Но управление военными партийными руководителями огромной, преданной им армии ставило бы в невыгодное положение политических руководителей, нарушало их монополию па власть. Если добавить го обстоятельство, что Рем и Карл Эрнст кое в чем расходились с политическими руководителями, поощряли некоторые антикапиталистические тенденции, распространенные в массе штурмовиков, становится понятно, что все это послужило достаточным основанием для их разгрома. В ночь на 30 июня 1934 года руководители СА были объявлены изменниками, предателями и заговорщиками и в ту же ночь убиты без суда и следствия. У одного французского автора можно прочитать: Рем, которого расстреляли по приказу Гитлера, умер со словами «Хайль Гитлер!». Он был уверен, что произошла фатальная ошибка, которую фюрер поймет и исправит в последний момент.

Нечто подобное случилось и с Грегором Штрассером, соперником Гитлера но национал-социалистской партии. На Нюрнбергском процессе был представлен бланк с подписью Геринга, в котором тот требовал подобрать полицейского для убийства Штрассера. Геринг обещал будущему убийце полную амнистию.

Франко поступал аналогичным образом, когда в его фашистской партии, Испанской Фаланге, впервые возникла внутренняя оппозиция. Он беспощадно подавлял ее. «Хедирла и его последователи, «старые рубахи», составившие маленькую раскольническую организацию «Подлинная фаланга», или ФЕА, были арестованы и брошены в тюрьму, а их вождь — отправлен в ссылку» (93—51).

Пальмиро Тольятти описывает аналогичную ситуацию, которая создалась в Национальной фашистской партии Италии, когда в ней возникли внутрипартийные разногласия: «Чтобы остаться единой партией буржуазии, фашизму было необходимо покончить с разногласиями в своих рядах. Именно тогда Муссолини ясно формулирует новую цель сменить кадры фашистской партии.

Процесс борьбы против старых кадров не был легким и прямолинейным. Старые кадры были связаны с различными группировками, с массами. Анализируя данные о руководящем составе фашистской партии, можно утверждать, что лишь к 1927 году операция по смене кадров завершается. С руководящих постов местных фашистских организаций были сняты участники движения 19-го года» (116—66).

Никто в фашистском государстве не гарантирован от репрессий, никто не уверен в своей безопасности. Это относится как к рядовым гражданам и членам фашистской партии, так и к государственным и партийным руководителям. Интересен ответ фон Папена на вопрос, связанный с событиями 30 июня 1934 года. Максвэлл-Файф (английский обвинитель на Нюрнбергском процессе) спрашивает, почему он не выступил против убийств, организованных Гитлером, почему не сказал: «Я не хочу быть соучастником хладнокровного убийства, орудием политики», на что фон Папен отвечает знаменательной фразой: «Это возможно, но если бы я это сказал публично, я, вероятно, исчез бы куда-нибудь, так же, как и мои сотрудники» (88—413).

Вследствие срастания с государством правящая партия при фашистской системе теряет последние остатки демократизма в своей внутренней жизни. Она превращается в военно-полицейское образование, которое все свои противоречия разрешает универсальным средством — тюрьмой и пулей. В этой партии нет споров, политических дискуссий, публичных диспутов, в ней царит слепое единство, единство подчинения и молчания, взаимной слежки, доносительства. Вместо демократизма — политический бандитизм, вместо гласности — секретность. Такая партия представляет собой союз единомышленников, чье единомыслие состоит в том, что они отказываются мыслить.

По этой причине партийное руководство не может быть заменено снизу, по воле и желанию партийной массы, что было бы нормально для политической партии. История фашизма не знает случая, когда члены партии сняли бы руководство и заменили его новым. Если происходят некоторые замены в составе руководства, они обычно проводятся только сверху. Всякое желание партийной массы изменить что-либо воспринимается верхушкой как вотум недоверия, как подкоп под основы партии и сурово наказывается. Партийная верхушка фашизма располагает всеми средствами для контроля и наказания, а партийная масса абсолютно бесправна, она практически лишена возможности обратного воздействия на партию. У партийной массы нет даже своей печати, которая позволила бы ей оформиться в политическое течение. Принципиальная невозможность оформиться в политическое течение, оппозиционное по отношению к руководству, вытекает из того, что рядовой член партии не имеет доступа к партийной печати в тех случаях, когда он не согласен с руководством, трибуна предоставляется ему только когда он хочет выразить руководству полную поддержку или восхвалять его. В показаниях на Нюрнбергском процессе Геринг откровенно и четко выразил точку зрения национал-социализма на оппозицию: «Мы считали необходимым не допускать существования никакой оппозиции. Если каждый будет знать, что если он будет действовать против государства, то он кончит концентрационным лагерем... это нам только выгодно» (90—60).

Полицейский дух фашистской партии проступает особенно четко в параграфе ее устава, рассматривающем возможный выход из партии. Специально оговорено, что член партии не имеет права добровольно выйти из нее — это было бы чересчур дерзкой демонстрацией независимости. Он может покинуть партию только в связи с тяжелой болезнью или смертью. Любые другие причины исключены. Если желающий выйти из партии упорствует, он должен быть исключен. Так подчеркивается всесилие и могущество партии в отношении каждого ее члена. Не отдельный член может наказывать фашистскую партию своим выходом из нее, а, наоборот, партия наказывает недостойных быть ее членом» (143—13).

Кроме всего прочего, добровольный выход из партии мог бы навести на недопустимую с точки зрения национал-социализма мысль, что отдельный индивидуум может быть независимым от партии и даже противопоставить себя ей.

2. Структура НСДАП

Структура Германской национал-социалистской рабочей партии определяется ее стратегической целью руководить государством и народом. Поэтому партия строилась по территориальному принципу. Империя разделена на области (гау), области — на округа (грейс), округа — на районы (ортсгруппен), районы на кварталы (целен), кварталы на блоки (блок). Во главе каждой территориальной единицы стоял партийный руководитель (лейтер), соответственно: гаулейтер, крейслейтер, ортсгруппенлейтер, целенлейтер и блоклейтер. Руководители центрального (имперского) партийного руководства назывались рейхслейтерами. Рейхслейтерами являлись Гиммлер, Геббельс, Розенберг, Гесс, фон Ширах, Лей, Дарре и другие. Каждый из рейхслейтеров заведовал определенным отделом в имперском руководстве партии: Геббельс — пропагандой. Розенберг — идеологическим и политическим воспитанием членов партии, фон Ширах — работой среди молодежи, Лей — организационными вопросами и т.д.

Во главе партии стоял фюрер. Его воля закон для партии. А так как он одновременно являлся и рейхсканцлером, т.е. верховным государственным руководителем, он назначал своего заместителя по партии. Последний практически руководил партией в соответствии с партийной программой и указаниями фюрера. В партийном ежегоднике за 1941 год о полномочиях заместителя фюрера говорится следующее:

«Декретом фюрера от 21 апреля 1933 года заместитель фюрера получает полную власть принимать решения от его имени по всем вопросам, касающимся партийного руководства. Заместитель фюрера является представителем фюрера с полной властью над всем руководством Германской национал-социалистской рабочей партии. Канцелярия заместителя фюрера, таким образом, является канцелярией самого фюрера.

В сущности, обязанностью заместителя фюрера является руководить основными политическими мероприятиями, давать директивы и заботиться о том. чтобы вся работа партии проводилась согласно принципам национал-социализма. Все нити партийной работы сходятся в руках заместителя фюрера. Ему принадлежит окончательное слово партии по вопросам внутренних партийных планов и по всем вопросам, жизненно важным для существования германского народа. Заместитель фюрера издает директивы, которые требуются для всей партийной работы, с тем чтобы обеспечить единство, решительность и боевую мощь национал-социалистской партии в качестве носительницы национал-социалистской философии.

В дополнение к обязанностям партийного руководителя заместитель фюрера обладает широкими полномочиями в области государственной деятельности.

Заместитель фюрера утверждает кандидатуры на посты руководителей официальных учреждений и трудового фронта. Он обеспечивает влияние партии на автономные правительства муниципалитетов» (84—705).

Структура национал-социалистской партии представляет собой пирамиду, в основании которой находятся низшие партийные руководители, а на вершине — фюрер. Основание пирамиды очень широко. Это подтверждают цифровые данные за 1935-1939 гг., взятые из документов НСДАП.

У каждого руководителя свой аппарат — лейтунг. В аппарате гаулейтеров и крейслейтеров есть отделы: организационный, пропаганды, учебный, кадров и оперативный. Все сотрудники отделов получают зарплату. В состав аппарата входит и кассир, однако он подчиняется непосредственно главному кассиру партии, а не ответственным партийным работникам.

К деятельности в национал-социалистской партии в качестве почетных работников привлекаются множество специалистов: юристы, врачи, педагоги. Они считаются именно почетными работниками, так как трудятся на общественных началах, не получая вознаграждения за работу на пользу партии. Их число согласно данным, оглашенным на Нюрнбергском процессе, приблизительно 140 тысяч человек (89—394).

У каждой партийной инстанции свои права и обязанности. Именно в этом ярче всего проявляется бюрократический характер фашистской партии после ее срастания с государством.

О фюрере в уставе говорится: «Фюрер назначает следующих партийных руководителей: рейхслейтеров и всех политических руководителей, включая имперских руководителей женского союза» (89—9). Фюрер обладает только правами, у него нет обязанностей.

Рейхсфюреры — следующая ступень в партийной иерархии. У них не только права, но и обязанности; их назначает фюрер, они подчиняются лично ему. Их власть в партии и государстве огромна. В «Партийном альманахе» их роль определена следующим образом: «К имперскому руководству сходятся нити организации германского народа и германского государства» (89—9).

В уставе НСДАП о рейхслейтерах и их задачах говорится: «Структура имперского руководства такова, что система, связывающая первичные партийные организации с руководством, дает возможность получать сведения о малейших недостатках и изменениях в настроении народа».

Другая очень важная задача имперского руководства обеспечение должного подбора руководителей. Заботой имперского руководства является также внедрение и проведение национал-социалистской идеологии во всех областях жизни (89—11).

Американский обвинитель Стори считает, что «аппарат рейхслейтера обеспечивал превосходную координацию в работе партийного и государственного аппаратов» (89—9).

Гаулейтер — следующая инстанция после имперского руководства — подчиняется не рейхслейтеру, а непосредственно фюреру. Об этом в «Организационной книге НСДАП» сказано следующее: «Гаулейтер непосредственно подчинен фюреру. Гаулейтер несет полную ответственность перед фюрером за ту область, управление которой ему поручено» (89—13).

Гаулейтер и его аппарат, а также начальники отделов обязаны обеспечивать руководство нацистской партии во всех областях государственной и партийной жизни, координировать действия партии и ее отделов, усиливать ее идейное и политическое влияние на людей в данной «гау».

Крейслейтер (окружной партийный руководитель) подчиняется в партийной иерархии гаулейтеру, но назначается лично фюрером. В своем «крейсе» он обладает такой же неограниченной властью, как и гаулейтер в «гау». В уставе НСДАП сказано: «Крейслейтер несет полную ответственность перед гаулейтером в зоне, порученной ему, за политическое и идеологическое обучение членов партии, а также населения» (89—14).

Ортсгруппенлейтер подчиняется крейслейтеру, но назначается не фюрером, а соответствующим гаулейтером. Район, возглавляемый ортсгруппенлейтером, одна или несколько общин, а в городах — отдельный район. Ортсгруппа — это несколько кварталов или районов, где насчитывается до 1500 хозяйств. Оргсгруппенлейтер располагает штатом начальников отделов, которые помогают ему проводить партийные мероприятия. Все политические руководители в данном районе подчиняются ему и действуют под его руководством, например руководители различных подведомственных партийных организаций (Германского трудового фронта, нацистских организаций адвокатов, студентов, врачей и т.п.) (89—14).

Обратимся опять к партийному уставу: «Ортсгруппенлейтер несет полную ответственность за политические результаты мероприятий, проводимых отделами, организациями и филиалами организаций партии. Ортсгруппенлейтер имеет право возражать против проведения крейслейтерами всяких мер, противоречащих интересам партии...» (89—14).

Целенлейтер является звеном между ортсгруппенлейтером и низшими партийными руководителями, блоклейтерами. Обычно целенлейтер отвечает за четыре—восемь кварталов и контролирует деятельность блоклейтеров. Его миссия, говорится в уставе, соответствует миссии блоклейтера.

Блоклейтер фактически единственный руководитель, находящийся в постоянном контакте с населением. Он отвечает за квартал (блок), таким образом под его руководством находятся от 40 до 60 хозяйств. Согласно уставу «блоклейтер обязан не только защищать нацистскую идеологию и нести ее членам нации и партии, вверенным ему для политического воспитания, но и содействовать политическому сотрудничеству членов партии в своей зоне.

Блоклейтер обязан постоянно напоминать членам партии об их непосредственных обязанностях по отношению к государству и населению. Блоклейтер обязан иметь полную картотеку всех хозяйств... Блоклейтер передает прежде всего распоряжения, получает и отдает свои распоряжения в устной форме. Письменная форма распоряжений может быть использована только в том случае, если это абсолютно необходимо. Блоклейтер ведет национал-социалистскую пропаганду устно. Он должен заниматься вопросами, которые относятся к неправильному пониманию мероприятий национал-социалистского правительства, и представлять все мероприятия в должном свете» (89—15 и 16).

Чем выше стоит руководитель в системе партийной иерархии, тем шире его власть как в партийной, так и государственной сфере. Если блоклейтер, целенлейтер и ортегруппенлейтер имеют власть только над членами партии в системе соответствующей географической единицы, то более высокие партийные руководители — крейслейтеры и гаулейтеры — имеют власть не только над членами партии, но и над беспартийными. Их компетенция распространяется на всю общественную жизнь. Они имеют право давать политическую оценку беспартийному гражданину, государственным органам и массовым организациям.

Разумеется, стоящие ниже руководители только формально не располагают этим правом. Фактически все сведения об отдельных гражданах поступают именно от них, так как более высокая инстанция не имеет другого источника.

Согласно уставу нацистской партии, фюрер, гаулейтер, крейслейтер, ортсгруппенлейтер, целенлейтер и блоклейтер — «ответственные партийные руководители» (89—389), или, по-немецки, «хохайтстрегеры». Они наделены особыми полномочиями и, по существу, являются носителями власти. Поэтому их и называют политическими руководителями, или «корпусом политических руководителей».

Итальянская фашистская партия и Испанская Фаланга построены также с учетом их политического руководства государством и гражданским обществом. Это видно по многообразию отделов центральных руководящих органов. При главном секретаре фашистской партии Италии, например, действуют следующие службы: политический секретариат, административный секретариат, самостоятельные союзы, печать, пропаганда, молодежные организации, женские фашио, общества семей погибших фашистов, общество студентов университетов. Политический секретариат контролирует деятельность следующих обществ: учителей-фашистов, железнодорожников-фашистов, телеграфистов-фашистов; осуществляет связь с командованием добровольной милиции по вопросам национальной безопасности, с главным фашистским секретариатом по иностранным делам, с председателями конфедераций рабочих и работодателей, с председателем национального союза коопераций.

Секретарь провинциальной федерации руководит: федерацией самостоятельных союзов, партийной федерацией, молодежной организацией, женскими фашио; поддерживает связь с фашистскими сенаторами и депутатами от провинции, с профсоюзными организациями, с кооперативными и прочими партийными организациями (112—84).

Так же всеохватны функции отделов в аппарате Фаланги: «Внешнеполитический, национального образования, прессы и пропаганды, женский, социальный, профсоюзный, молодежный, ветеранов войны, бывших военнопленных, юстиции и права, коммуникаций и транспорта, финансово-административный, информации и расследования» (26—83).

То обстоятельство, что фашистская партия руководит государством и всей общественной жизнью, определяет в дальнейшем ее организационные принципы. Главный среди них — принцип бюрократического централизма, который можно охарактеризовать так:

а) безусловное подчинение низшей инстанции высшей;

б) назначение низших функционеров высшими; соответственно низших органов — высшими. Например, Верховный фашистский совет, который является «высшим органом фашизма», назначает членов следующего за ним партийного органа — национальной директории, секретарь провинциальной федерации назначает секретарей «местных боевых фашио» — ячеек фашистской партии, секретарь каждого фашио выбирает себе пятерых сотрудников, которые после утверждения их секретарем более высокой инстанции образуют директорию фашио; в) контроль со стороны вышестоящих инстанций и ответственность перед ними нижестоящих звеньев. Например, директория фашио (т.е. руководители первичной партийной организации) ответственна перед секретарем федерации и т.д.

Принимая эти принципы, фашистская партия, с одной стороны, превращается в иерархическую структуру, которая, если не брать в расчет фанатизм, почти ничем не отличается от бюрократической иерархии государства и не предоставляет никакой автономии нижестоящим звеньям. С другой стороны, она становится партией-казармой, где нет споров, дискуссий, нет публичной борьбы мнений: каждый ее член — ее солдат, готовый выполнить приказ вождя. В сентябре 1928 года секретарь фашистской партии Италии категорически заявляет: «Обманывает себя тот, кто думает, что в партии может быть какая-то форма выборности или власти снизу вверх... Фашисты не что иное, как войско, а войско подчиняется, сражается, умирает, но не назначает своих начальников и не обсуждает приказы» (110—74). Характерна в этом отношении присяга вступающего в партию: «Клянусь, что буду беспрекословно выполнять распоряжения вождя, отдам все силы, а если понадобится, то и кровь, делу фашистской революции» (112—86).

В 1922 году, отвечая на высказываемые опасения в связи с чрезмерным разрастанием партии, Муссолини говорит следующее: «Многочисленные сторонники могут навредить партии, состоящей из спорящих, но не партии, составленной из солдат, каковой является наша партия. Наша политическая дисциплина — военная дисциплина. Наши молодые члены хотят бороться, а не спорить. Даже профсоюзам не обещаем особого счастья. Мы будем защищать рабочие завоевания, но если придется, пойдем и на жертвы» (17—100).

А. Стараче, который в 30-е годы занимает пост секретаря фашистской партии, считает, что итальянцев нужно приучить к дисциплине и именно с этой целью их следует принуждать к вступлению в партию. Не случайно к началу октября 1937 года фашистская партия насчитывает свыше 2 миллионов членов, а вместе с подчиненными ей организациями контролирует более 10 миллионов итальянцев (44—111).

3. Тотальный охват населения официальными организациями

Чтобы закончить процесс унификации, то есть чтобы распространить контроль фашистской партии на гражданское общество, режим внедряет ее членов в массовые организации. Само собой разумеется, что фашистская партия не в состоянии контролировать каждого гражданина в отдельности. Это физически невозможно. Но всеобщий контроль становится реальным, если многомиллионную массу граждан организовать в некие общественные организации, контролируемые партией-монополисткой. В таком случае фашистская партия контролирует каждого гражданина опосредованно, через массовую организацию, в которой тот состоит. Массовая организация становится продолжением правящей партии или, что одно и то же, государства, так как фашистская партия и государство неразделимы в гражданском обществе. Массовые организации приспосабливают идеологию фашистской партии к интересам и возможностям граждан с учетом возраста, пола и профессиональных особенностей граждан. Это исключительно важный момент в становлении тоталитарного государства, которое не терпит свободных, независимых граждан. После того как государство отняло у них личные и политические свободы, оно стремится превратить их в орудие для достижения своих целей при полном отсутствии какого бы то ни было сопротивления. Поэтому тоталитарное фашистское государство можно рассматривать как «организованное общество».

Нацисты начали реализацию этой программы на следующий день после захвата власти. Вместо распущенных, старых (времен Веймарской республики) массовых организаций они создавали новые, более массовые и поставили их под контроль партии. Вместо свободных профсоюзов был создан Германский трудовой фронт; вместо многочисленных и самых разнообразных молодежных организаций — «Гитлерюгенд», а детские организации в школах были объединены в «Юнгфольк» («Молодой народ»).

Одновременно нацисты создают новые союзы: Национал-социалистскую лигу бывших членов корпорации немецких студентов, Объединение немецких женщин, Общество германских студентов, Немецкое объединение университетских преподавателей, Национал-социалистскую лигу юристов, Союз немецких механиков, Национал-социалистский союз врачей, Национал-социалистский союз преподавателей, Имперский союз гражданских служащих, Имперский союз немецких медицинских сестер, Немецкий союз «Германская семья», Организацию жертв войны и т.д.

Массовые организации охватывают всех немецких граждан. На территории рейха не осталось буквально ни одного гражданина, кто был бы не вовлечен в систему нацистских массовых организаций.

Только Германский трудовой фронт насчитывает в 1939 году 23 миллиона членов (против 6 миллионов членов профсоюзов в 1933 году). В том же году «Гитлерюгенд» объединяет 8 миллионов человек. Все массовые организации работают без собственной программы, ибо признают программу национал-социалистской партии и строго придерживаются ее, строятся на основе ее организационных принципов: фюрерство, подчинение, иерархия и т.д.

По этому поводу рейхслейтер Германского трудового фронта Роберт Лей в речи, произнесенной 13 сентября 1936 года, говорил: «Я признал, что организационные меры, проводимые партией, могут принести хорошие плоды только тогда, когда их дополняют организация народа, мобилизация, концентрация и целенаправленная партийная энергия... Мои задачи как рейхслейтера партии и руководителя Германского трудового фронта совершенно однородны. Иными словами, все, что я делал, я делал как рейхслейтер партийной организации. Германский трудовой фронт — организация партии и управляется ею. Германский трудовой фронт должен быть организован по территориальному признаку, как и партия» (89—35).

Фашистская партия обеспечивает свое непосредственное руководство массовыми организациями, выдвигая политических руководителей из своих рядов. Они являются членами партии и руководят массовыми организациями. Во главе каждой из них стоит видный член национал-социалистской партии: Союз немецких механиков возглавляет Шпеер, Национал-социалистский союз врачей — Конт, Национал-социалистский союз преподавателей — Векслер, Национал-социалистскую лигу юристов — Тирак и т.д.

Партийное руководство массовыми организациями имеет, так сказать, двойное обеспечение. Не только их высшие руководители являются видными членами национал-социалистской партии, но и руководители нижестоящих подразделений гоже члены партии. Это лучше всего видно на примере взаимоотношений национал-социалистской партии и Германского трудового фронта — партии-руководительницы и самой массовой организации (23 миллиона членов). В уставе НСДАП говорится: «Организация заводских ячеек национал-социалистской партии является объединением политических руководителей НСДАП в рядах Германского трудового фронта.

Эти ячейки являются носителями организационных начал Германского трудового фронта.

Права и обязанности этих ячеек переданы трудовому фронту.

Политические руководители, которые были переведены из этих ячеек в Германский трудовой фронт, обеспечивают идеологическое воспитание в рядах трудового фронта в духе национал-социализма» (89—43 и 44).

В данной территориальной единице, например в области (гау), партийный руководитель, то есть гаулейтер, является высшим политическим руководителем. Он — носитель власти, или, как сказано в уставе НСДАП,— хохайгстрегер.

Руководители массовых организаций на территории «гау», которые также состоят в партии, подчиняются ему.

Без разрешения высшего партийного руководителя — хохайтстрегера руководители других массовых организаций не могут принимать решений, имеющих важное государственное и политическое значение. В декрете от 25 октября 1934 года, подписанном Гессом как заместителем фюрера, говорится: «Политическое руководство в рамках партии и ее политическое представительство в государственных и других организациях, не входящих в состав партии, ложится исключительно на хохайтстрегеров (представителей власти), т.е. на меня, гаулейтеров, крейслейтеров и ортсгруппенлейтеров...

Работники отделов партийных организаций, равно как и рейхслейгеры, начальники отделов и т.д., а также руководители СА, СС, «Гитлерюгенда» и других подчиненных организаций, не могут заключать каких бы то ни было соглашений политического характера с государственными и другими организациями без разрешения соответствующих хохайтстрегеров...» (89—21). В уставе нацистской партии отмечается: «Хохайтстрегер несет ответственность за политическое положение в своей зоне. Руководитель СА в этой зоне обязан подчиняться директивам хохайтстрегера в этом вопросе. Хохайтстрегер — старший представитель партии во всех организациях (выделено мною. — Ж.Ж.), находящихся в его зоне. Он может использовать отряды СА, находящиеся в своей зоне, через соответствующих руководителей СА, если они необходимы для осуществления его политических заданий. Хохайтстрегер дает задания отрядам СА...

Если хохайтстрегеру необходимо большее количество членов СА для выполнения задания политического характера, он может обратиться к вышестоящему руководителю, который, в свою очередь, может использовать членов СА из отрядов СА своего района» (89—20).

Согласно уставу «политический руководитель имеет право использовать «Гиглерюгенд» так же, как и СА, для проведения политических мероприятий...

При наличии руководителей «Гитлерюгенда» отделы этой организации обязаны получить согласие хохайтстрегера (то есть партийного руководителя. — Ж.Ж.) своей зоны. Хохайтстрегер может не допустить назначение лидера, которого он сочтет непригодным для работы с молодежью. А если его согласие не было получено, может отменить назначение» (89—21).

О полномочиях и обязанностях хохайтстрегера в уставе НСДАП сказано следующее: «В своих районах хохайтстрегеры имеют суверенные политические права. Они представляют партию на своем участке. Хохайтстрегеры наблюдают за всеми партийными работниками в своем районе и несут ответственность за состояние дисциплины...

Хохайтстрегеры стоят выше всех политических руководителей, начальников и т.д. данного участка. Они наделены особыми правами принимать единоличные решения.

Хохайтстрегеры партии не должны быть административными чиновниками и должны находиться в постоянном контакте с политическими руководителями населения в своем районе... Партия намеревается достигнуть такого положения дел, при котором каждый немец сможет найти путь в партию» (89—17).

Для практического осуществления партийного руководства хохайтстрегеры, то есть «ответственные партийные руководители», обязаны периодически проводить совещания, конференции и семинары. Гаулейтер, например, обязан каждые 8—14 дней совещаться со своими сотрудниками (заместителями по образованию, печати, пропаганде, судьей и т.д.). Кроме того, каждый гаулейтер по уставу обязан созывать трехдневную конференцию с другими подчиненными для обсуждения и разъяснения политики и директив нацистской партии, для чтения лекций по партийной политике, для взаимного обмена информацией о деятельности партии. Гаулейтер также обязан проводить раз в месяц совещание с руководителями партийных отрядов и филиалов партийных организаций в своей области, а именно с руководителями СА, СС, «Гитлерюгенда» и т.д.

Организационный устав партии вменяет в обязанность регулярный созыв конференций и собраний и другим хохайтстрегерам, включая крейслейтеров, ортсгруппенлейтеров, целенлейтеров и блоклейтеров (89—22).

Поскольку массовые организации находятся под руководством, или, точнее, под контролем, монопольно управляющей фашистской партии, они неизбежно превращаются в официальные организации. Это следствие того, что нацистская партия тождественна государству. Содержание партийного руководства сводится к отстаиванию интересов государства, а не членов соответствующей организации. Государственные интересы всегда доминируют над интересами граждан, объединенных в массовую организацию.

В условиях тоталитарной системы массовые организации полностью деградируют, превращаются в официальные организации, в орудие государства, направленное против трудящихся. Взять, например, Германский трудовой фронт — самую массовую организацию трудящихся в фашистской Германии, пришедшую на смену распущенным профессиональным союзам времен Веймарской республики. Эти профсоюзы защищали интересы рабочих от капиталистического государства: организовывали забастовки, бойкоты, демонстрации и т.п Они боролись против снижения зарплаты, увольнений, штрафов, локаутов, воевали за улучшение условий быта и труда. Короче говоря, они защищали экономические интересы трудящихся от посягательств государства.

Все в корне меняется с созданием Германского трудового фронта. Прежде всего партийная идеология, которая господствует безраздельно, не признает никаких противоречий между интересами государства и членов этой организации. Стачки, бойкоты, демонстрации строжайше запрещены под тем предлогом, что они направлены против немецкого народа и Германии. Согласно идеологии фашизма народ, партия, государство, родина и вождь неразрывно связаны между собой. И если кто-нибудь выступит против одного из этих звеньев, автоматически считается, что он выступает против всей цепочки. Скажем, забастовка направлена против ценовой политики государства, значит, согласно национал-социалистской логике, она направлена против родины и народа. Следовательно, во имя народа и родины она должна быть беспощадно подавлена.

В специальной инструкции по борьбе с забастовками подчеркивается: «Необходимо считаться с тем, что при осуществлении четырехлетнего плана могут наступить беспокойные времена... Беспощадность в подавлении первых попыток выступлений — лучшее средство предупреждения повторных и более широких выступлений» (103—181). Верховный руководитель ГТФ Роберт Лей в своей речи 17 мая 1933 года, говоря о характере и задачах этой организации, не преминул подчеркнуть, что забастовки недопустимы и что «.. .только враги могут быть заинтересованы в забастовке» (103—127). О том, до какой степени ГТФ подчинен нацистской партии и государству, насколько бесцеремонно они распоряжаются им как своей организацией, можно судить по словам Геринга, сказанным в октябре 1938 года в связи с выполнением четырехлетнего плана: «Желания трудового фронта теперь полностью отходят на задний план... Работа в три смены разумеется само собой» (103—180).

Забастовкам, спорам и дискуссиям нет места. НСДАП лучше всех знает, что нужно и чего не нужно делать. Принимается априори, что она непогрешима и ведет германский народ, а следовательно, и Германский трудовой фронт по наилучшему пути. А коль скоро движение по нему требует жертв от народа, они должны быть принесены.

Официальный характер ГТФ раскрывается не только в выступлениях нацистских руководителей, не только в области идеологии, но и в его реальной экономической политике.

Закон о порядке национального труда ликвидирует комитеты фабрично-заводских рабочих, существовавшие во времена Веймарской республики. Вместо них созданы так называемые «советы доверенных лиц». В зависимости от количества рабочих и служащих на предприятиях в эти советы входят от 2 до 10 человек. Кандидатуры «доверенных лиц» выдвигаются фюрером предприятия и местным руководством национал-социалистской партии. Кандидат должен предварительно доказать, что он всегда готов защищать интересы национал-социалистского государства. Именно через ГТФ фашистское государство закрепощает рабочих на позорных для XX века условиях. В феврале 1935 года введены «рабочие книжки», в которые вписываются данные о месте работы, жительства и т.д. Рабочий не может перейти на более выгодную работу в другой город, потому что ему не разрешается менять место жительства. Без разрешения руководства предприятия он не может уйти с работы, потому что его не примут нигде, если в его книжке не будет отмечено, что он ушел с предыдущего места с разрешения руководства.

Тоталитарное фашистское государство отбрасывает общество назад в долиберально-буржуазную эпоху, уничтожая свободу труда — первое и самое главное завоевание демократии после свержения феодализма, — и вводит снова внеэкономическое (социальное) принуждение трудящихся.

В этом отношении корпоративная система, которую итальянский фашизм считает своей «законной гордостью» (Муссолини: «Корпоративное государство — типичная организация и законная гордость фашистской революции» /10—53/), является более совершенной. Посредством 12 конфедераций рабочих и работодателей она охватывает все гражданское общество (индустрию, земледелие, торговлю, морской, речной, воздушный и сухопутный транспорт, банки), включая и свободные профессии, которые объединены в тринадцатой конфедерации. Тотальный, всеохватный характер синдикальных объединений достигается благодаря, по существу, обязательному участию в них, так как взносы удерживаются администрацией непосредственно с зарплаты. Вот что сказано по этому поводу в книге Дж. Ботая — одного из создателей корпоративной системы и авторов «Хартии труда»: «Мы уже говорили об уменьшении разницы в положении членов объединений и незарегистрированных в нем: соблюдение трудовых договоров и уплата взносов касается и тех и других» (10—71). Обязательный членский взнос для рабочего равняется его заработку за один день, а для работодателя — тот же средний заработок, помноженный на число работающих на его предприятии. «Кроме обязательных взносов, — продолжает Ботай, — по уставам объединений можно взыскивать «только с членов» уплату дополнительных взносов. Эти дополнительные поборы имеют не столько государственный, сколько договорный характер, они дополнительная нагрузка для объединения...» (10—75).

Государственное руководство — контроль над объединениями, синдикатами и корпорациями, осуществляется на основе Закона о синдикатах от 3 апреля 1926 года. Согласно ему «законным для каждой категории работодателей, рабочих, артистов или профессионалов может быть только одно объединение» (112—133). Только одно, ибо многообразие затрудняет контроль со стороны государства и, кроме того, противоречит его главной цели — унификации общества.

Другой пункт того же закона гласит, что не признанные государством объединения существовать не могут, так как они будут антигосударственными в соответствии с принципом: «Кто не с нами, тот против нас».

Для объединений, признанных государством, закон предусматривает ряд ограничений, делающих их абсолютно зависимыми от государства. Вот некоторые из этих ограничений: 1. Объединения не могут поддерживать связи с международными организациями без разрешения государственных органов: «Ни в коем случае не могут быть признаны объединения, без позволения правительства имеющие какие бы то ни было связи подчинения или зависимости по отношению к объединениям международного характера» (112—133). 2. «Назначение или выбор представителей или секретарей провинциальных окружных и муниципальных объединений незаконны, если не утверждены приказом соответствущего министра и не согласованы с министром внутренних дел. Это решение может быть отменено в любое время» (112—133). 3. Статья 8 Закона о синдикатах закрепляет подчиненное положение руководящих органов объединений и синдикатов по отношению к государственной администрации: «Муниципальные, окружные и провинциальные объединения подчинены надзору префекта и попечительству административного совета провинции, которые осуществляют это свое право согласно методам и нормам, установленным правилами. Областные, межобластные и общенациональные объединения подлежат надзору и попечительству соответствующего министра. Компетентный министр в согласии с министром внутренних дел может упразднять руководство в объединениях и предоставлять все права председателю и секретарю, но не более чем на один год» (112—133). 4. Статья 18 Закона о синдикатах запрещает забастовки, при этом: «...если виновников нарушений, предусмотренных в предыдущих пунктах, большое количество, главари и организаторы наказываются тюремным заключением сроком не менее одного года и не более двух лет, независимо от штрафа, установленного в предыдущем пункте» (112—138). Согласно фашистской юриспруденции «забастовка — это нарушение закона, чего основы правового государства не допускают» (112—143), и поэтому, по словам Муссолини, забастовки следует «сдать в архив истории» (112—144).

Государство имеет полную власть над синдикатами и корпоративной системой. Это подтверждается и тем фактом, что Национальный совет корпораций, который с 20 марта 1930 года становится конституционным государственным органом, возглавляется главой правительства. Как глава партии он является и руководителем верховного органа корпораций.

Итальянский фашизм — классический пример захвата партией государственной власти и подчинения ей всего общества. «Вертикальные синдикаты» Испанской Фаланги — лишь копия фашистской корпоративной системы Италии. Разница только в том, что если в Италии синдикаты связаны с государством непосредственно, а с партией — опосредованно, то в Испании «Вертикальные синдикаты» находятся под прямым контролем Фаланги. Разумеется, и там система официальных профсоюзов имеет соответствующее «правовое» обоснование, так же как и фашистская партия (в Италии) имеет в своем аппарате отдел «Корпорации». Но то, что Фаланга вынуждена бороться за господство в государстве с другими силами — с военной кастой и католической церковью, — заставляет ее держать непосредственно около себя «Вертикальные синдикаты» как свое орудие, опору в массах.

Однако, какими бы ни были различия в формировании массовых организаций в трех фашистских государствах, принцип один и тот же — тоталитарный.

Судя по документам, фашистская партия объединяет молодежь в единственную организацию не только для того, чтобы охватить эту часть гражданского населения, но и контролировать ее. Молодежная фашистская организация расценивается как орудие воспитания молодого поколения в духе верности и преданности фашизму, как неисчерпаемый источник пополнения государственного и партийного аппарата молодыми силами.

Такой организацией — второй по численности после Германского трудового фронта стал «Гитлерюгенд». В нем состояло 8 миллионов человек. Цель «Гитлерюгенда» объединить всю германскую молодежь после роспуска остальных молодежных организаций. Основная задача — насаждать среди молодежи идеологию национал-социализма, «фашистскую веру» (Муссолини). Подобно остальным массовым организациям, «Гитлерюгенд» не имеет своей программы, а руководствуется программой нацистской партии, на которую работает со всем усердием. «Моя задача заключается в том, — пишет фон Ширах в своей книге «Гитлерюгенд», — чтобы воспитывать молодежь в духе целей, идеологии и директив НСДАП, а кроме того, руководить ею и организовывать ее» (84—700).

Партийная верхушка НСДАП проявляет особую заботу об идеологическом воспитании членов «Гитлерюгенда» в национал-социалистском духе. «Мы, — пишет Розенберг в статье, посвященной антирелигиозному воспитанию членов «Гитлерюгенда», — добились прогресса в насаждении национал-социалистской идеологии в умах германской молодежи. От католической молодежи остались только небольшие группки, которые со временем тоже будут включены в состав «Гитлерюгенда». «Гитлерюгенд» убежден, что никто не сможет противостоять ему. Более того, наша программа воспитания в школах всех категорий уже составлена в таком антихристианском и антиеврейском духе, что подрастающее поколение «будет избавлено от мошенников в черных рясах» (84—701).

Для насаждения идеологии национал-социализма в умах германской молодежи «Гитлерюгенд» предпринимает и особые меры. При этой организации открываются школы «Адольф Гитлер», куда могут поступить только отличившиеся и проверенные члены «Юнгфолька» — младшего брата «Гитлерюгенда».

На «Гитлерюгенд» руководители НСДАП смотрят как на кадровый резерв партийного и государственного аппарата. В нацистскую партию вступают только те члены «Гитлерюгенда», которые проявили себя в политическом отношении, а те, у кого обнаружены данные для организаторской работы, направляются в высшую партийную школу «Адольф Гитлер». После окончания ее они идут на руководящую работу в партийный и государственный аппараты.

«Нацистские руководители стремились включать в свои ряды руководителей «Гитлеровской молодежи», которые прошли полный курс воспитания таким образом, чтобы дать им возможность приобрести практический опыт и тем самым обеспечить необходимое пополнение руководящего состава...» (84—702).

Если верить запискам Г. Раушнинга, сам Гитлер придавал большое значение воспитанию германской молодежи в духе национал-социализма. Он, например, связывал будущую судьбу национал-социализма с успехом своей воспитательной работы.

«Я должен быть непоколебимым воспитателем... Начну свое большое образовательное дело с молодежи. Мы, старые, уже изношены. Да, мы уже стары. У нас нет уже диких инстинктов. Мы трусливы и чувствительны. Но моя прекрасная молодежь! Есть ли на свете что-нибудь лучше нее?

Посмотрите на этих молодых мужчин, на этих молодых парней. Какой человеческий материал! С ними я построю новый мир...

Моя педагогика сурова. Я работаю молотом и отбрасываю все, что гнило и слабо. Мы вырастим такую молодежь, перед которой мир содрогнется. Молодежь грубую, властную, бесстрашную и жестокую. Такую молодежь я хочу! Она будет уметь переносить несчастья. Хочу, чтобы в ней не было ничего слабого, нежного... я буду тренировать ее физическими упражнениями. Прежде всего быть сильной — это самое важное!» (52—37).

Официальный характер «Гитлерюгенда» проявляется уже в том, что это монопольная молодежная организация, ставшая массовой благодаря помощи государства. До прихода Гитлера к власти она насчитывает всего 300 тысяч членов. Сразу после его прихода она становится восьмимиллионной, так как все остальные молодежные организации распущены и их члены проглочены «Гиглерюгендом». Семь молодежных организаций, в том числе и движение бойскаутов, распущены по приказу фон Шираха.

Законом о германской молодежи от декабря 1936 года «Гиглерюгенд» объявлен единственной молодежной организацией Германии, имеющей право объединять и воспитывать молодежь. Все прочие организации запрещаются. «Вся германская молодежь империи, — говорится в законе, — входит в организацию «Гитлеровская молодежь». Германская молодежь, помимо того, что она воспитывается в семье и школе, будет воспитываться физически, интеллектуально и морально в духе национал-социализма для того, чтобы служить своему народу и своему обществу. И это все будет осуществляться через посредство «Гитлеровской молодежи». Задача воспитания германской молодежи посредством вовлечения ее в «Гитлеровскую молодежь» возложена на имперского руководителя германской молодежи НСДАП» (84—699).

Глубоко официальный характер «Гитлерюгенда» определяется еще и тем, что он тесно связан с такими реакционными государственными институтами, как полиция (СС и СА) и армия. Он шефствует над вооруженными силами при вербовке сотен тысяч своих членов в армию. В 1938 году «Гитлерюгенд» направляет в военно-морской флот 45 тысяч юношей, в моторизованные войска — 60 тысяч, в авиацию — 75 тысяч. 200 тысяч членов организации проходят курс стрельбы из мелкокалиберного оружия под руководством 7 тысяч инструкторов. Военное обучение молодежи во всех его формах разумеется само собой. «В школах для руководителей «Гитлеровской молодежи», в особенности в двух имперских школах, где проводилось обучение стрелковому делу и спортивная подготовка в условиях полевой обстановки, а также и в районных школах для руководящего состава 30 тысяч руководителей «Гитлеровской молодежи» ежегодно проходят полевые учения» (88—298).

Военизация «Гитлерюгенда» проявляется и в названиях его песен. «Вы видите зарю на Востоке?» популярная песня СА в период 1923—1924 годов, потом подхваченная «гитлерюгендом»; «Флаг, обагренный кровью», «Марш по всей земле», «Барабаны гремят по всей земле», написанная лично фон Ширахом. А вот содержание песни «Вперед, вперед, боевая песня молодежи!»: «Мы — будущие солдаты. Все, кто против нас, падут от наших кулаков. О, Вождь, мы принадлежим тебе!»

До какой степени услужливо передает «Гитлерюгенд» судьбу своих 8 миллионов членов в руки нацистской партии (а следовательно, и государства), подчиняясь беспрекословно ее директивам и руководству, можно судить по такому заявлению фон Шираха: «Гитлеровская молодежь» считала необходимым с самого начала сделать партию ответственной за руководство и организацию военной подготовки» (88—307).

Судьба «Гитлерюгенда» ярко иллюстрирует глубокое отличие официальной, подчиненной государству, служащей государству массовой организации от организации, свободной от опеки государства.

Но поскольку тоталитарная фашистская система олицетворяет собой срастание фашистской партии с государством, существование самодеятельных, свободных массовых организаций невозможно.

Основная идеологическая концепция национал-социализма, с учетом которой строятся массовые организации, такова, что системой «добровольных» массовых организаций и союзов должны быть охвачены все граждане в любом возрасте. С самого раннего детства индивидуум должен подвергаться идеологической обработке, его мышление должно унифицироваться, чтобы быть в ладу с понятиями и категориями фашистской партии. Дети в возрасте 10—14 лет, так называемые «носители нацистского стиля» (88—322), вступают в организацию «Юнгфольк» («Молодой народ»), Унифицированное мышление находит свое внешнее выражение в форменной одежде: коричневая рубашка, галстук, шорты. Далее юноши попадают в «Гитлерюгенд», девушки — в Союз немецких девушек. Членами этих организаций они остаются до 18-летнего возраста, затем их посылают в трудовые лагеря для отбывания трудовой повинности. До войны через такие лагеря проходят более 2,5 миллиона юношей и около 300 тысяч девушек. Они строят автострады, мосты, пограничные укрепления. После лагерей юношей ждет двухгодичная служба в армии, откуда их направляют в охранительные и штурмовые отряды или в другие организации национал-социалистской партии, например в Трудовой фронт.

Во время войны схема охвата населения по возрастам несколько меняется, ибо на трудовую повинность обращается уже не такое большое внимание. Получается следующая схема:

1. С 10 до 14 лет — «Юнгфольк»;

2. С 14 до 18 лет — «Гитлерюгенд»;

3. С 18 до 20 лет — разные партийные организации, СА, СС, автомобильный и авиационный корпуса;

4. С 20 до 21 года — Трудовой фронт;

5. С 21 до 23 лет — служба в армии;

6. С 23 лет — разные организации нацистской системы, включая НСДАП.

Аналогичная картина — и в фашистской Италии. Там дети и молодежь входят в две монопольные организации: «Балилла» — с 8 до 15 лет, и «Авангард» — с 15 до 21 года.

«Балилла» основана «декретом государства в 1926 году и названа в честь десятилетнего национального героя Джованни Батисты, который в 1745 году первым бросил камень в ворвавшихся в Геную австрийских солдат...» (112—86).

Внешне эта организация, получающая субсидии от государства, похожа на спортивную, но она подчеркнуто военизирована, воспитывает детей в армейском духе с самого раннего возраста. «Балилла» создана по образцу и подобию древнеримских легионов: шеренга из одиннадцати человек с командиром, шеренги образуют манипулу, манипулы — центурию, три центурии — когорту, когорты — легион.

«Балилла» управляется комитетом фашистской партии во главе с генералом и находится под патронажем Муссолини.

Цель организации — воспитывать своих членов в духе любви и преданности «фашистской родине», фашистской партии, «вождю» (дуче), привить подрастающему человеку «сознание, что он принадлежит государству», обучить его между делом полезной профессии. Процитируем пассаж из книги «Фашистское учение о государстве» (ее автор, убежденный фашист, подробно изучил историю и структуру итальянского фашизма до 1929 года), который даст более полное представление о деятельности молодежной фашистской организации: «Она организует курсы по разным отраслям знания, строит дома физического воспитания, устраивает приятные игры для детей с учетом их возраста с целью приучить их прежде всего к дисциплине и так увлекает подростков, что они массово вступают в нее» (впрочем, вступать было обязательно. — Ж. Ж.).

После 15 лет мальчики переходят из «Балиллы» в «Авангард». Занятия становятся серьезнее: спорт, стрельба из винтовки, плавание, фехтование, верховая езда, даже пилотирование. Настоящая военная подготовка. Параллельно — строгое воспитание в национальном духе, юношеству прививается вера в будущее Италии, даются знания по многим областям науки. В 18 лет авангардисту предстоит участвовать в ежегодном торжественном параде «Авангарда», во время которого он дает присягу, получает особое свидетельство, ружье и зачисляется в фашистскую милицию. Свидетельство и служба в милиции дают право на привилегии при поступлении на государственную, а также и на частную работу (112—87).

П. Тольятти считает, что принцип обязательности вступления в молодежной фашистской организации выражен яснее, чем даже в самой фашистской партии. «До 1926—1927 годов «Балилла» являлась добровольной организацией. Затем участие в ней стало обязательным, хотя не на сто, а процентов на девяносто. Обязанность записывать детей в «Балиллу» возлагалась на родителей. Если те пренебрегали этой обязанностью, на них накладывались штрафы и т.д. Общим правилом, повторяю, была обязательная запись.

По вопросу о членстве между этой организацией и фашистской партией существует большое различие: принцип обязательности гораздо сильнее выражен в первой, нежели во второй. На предприятии не обязывают рабочего непременно вступать в фашистскую партию. Но сын его, который ходит в школу, обязан вступить в «Балиллу». Принцип обязательности применяется также и в «Авангарде», хотя и в менее жесткой форме» (116—86).

В своей книге «Миф, реальность, литература» советский автор Ц. Кин дает более развернутую картину молодежных организаций фашистской Италии: «Фашистская молодежь получала воспитание, соответствующее «доктрине вооруженной нации»: физическую закалку, привычку к дисциплине, основательную психологическую обработку. С детства все механически зачислялись в соответствующие организации: до восьми лет — в «Сын Волчицы»; от 8 до 11 — «Балилла»; от 11 до 13 — «Балилла-мушкетеры» (они упражнялись с игрушечными ружьями); от 13 до 15 — «Авангардисты»; от 15 до 17 — «Авангардисты-мушкетеры» (тут им давали уже боевое оружие); от 17 до 21 года — «Молодые фашисты»; в 21 год они входили в фашистскую партию. Такой конвейер обеспечивает огромный механический прирост партии... Все юношеские организации режима, находившиеся сначала в ведении Министерства народного образования, были позднее объединены в ДЖИЛ, что означает «Итальянская молодежь литторио»[5]. Все, начиная с шестилетних детей, давали клятву служить фашизму до последней капли крови» (49—131).

Чтобы вы получили более точное представление о деятельности «Балиллы» и «Авангарда», приведу такие данные: только в 1928 году «проведено 283 курса профессионального образования; 843 — телеграфистов, мотористов и сигнальщиков; 327 концертов и курсов музыкальной культуры, хорового пения и художественного чтения; 15 527 лекций по истории, патриотическому воспитанию и общей культуре; созданы 347 библиотек (с фондом в 37 000 томов), а также специальная «академия физического воспитания», в которой 50 тысяч молодых людей обучались стрельбе, занимались легкой атлетикой, греблей, плаванием, лыжным спортом и т.д.» (121—88).

Таковы итоги первого года существования «Балиллы», объединившей 812242 мальчишек и девчонок. В «Авангарде» в то время — 423 950 членов. Всю эту еще немногочисленную армию обучают 18 000 инструкторов (112—88).

Все в Италии с самого раннего возраста охвачены фашистской системой:

1. С 8 до 15 лет — «Балилла»;

2. С 15 до 21 года — «Авангард»;

3. С 21 года несколько лет в фашистской милиции.

4. После этого — фашистская партия или различные официальные организации.

В Испании действует официальная молодежная организация «Молодежный фронт» (создана в мае 1941 года). Фронт объединяет детей и подростков от 7 до 17 лет. В нем три ступени. Для мальчиков: первая ступень — «стрела», вторая — «пелалос», третья — «кадет». Для девочек: первая — «ромашка», вторая — «стрела» и третья «синяя стрела», причем у них есть форма — юбка до колен и матроска.

Студенты высших учебных заведений вступают в официальный студенческий профсоюз (СЭУ). Те, кто идет на производство, становятся членами «Вертикального синдиката», в котором могут состоять до ухода на пенсию. Практически нет способа остаться вне массовых организаций, созданных и контролируемых Фалангой.

Итак, политика тоталитарного государства состоит в стремлении «охватить» всех от мала до велика, включить каждого гражданина в какую-нибудь организацию. Это вытекает из основных принципов тоталитарного государства. Так оно обеспечивает себе возможность, во-первых, постоянно идеологически влиять на индивидуума и, во-вторых, постоянно держать его под своим политическим контролем. «Абсурдно, — пишет Гитлер в «Майн кампф», — полагать, что право наблюдать за своими молодыми гражданами, которым обладает государство, вдруг прерывается с окончанием школы... Это право есть обязанность, постоянная обязанность» (155—159).

В своем стремлении к тотальному охвату и контролю над всем гражданским обществом фашизм создает и сверхмассовые организации, которые руководят всевозможными занятиями людей в свободное от работы время. В Германии это — «Сила через радость». Она организует встречи, лекции, вечеринки, коллективные походы, экскурсии, кружки. И свободное время людей наполняется обязательным духом национал-социализма.

В Италии подобная организация называется «Дополаворо», что в буквальном переводе означает «после работы» («dopo» — после, «lavoro» — работа). Эта самая массовая из всех массовых организаций создана в 1926 году как неделимая часть корпоративного государства итальянского фашизма. Вот как описывает ее П. Тольятти: «Перед нами сложная организация. Ее деятельность весьма многогранна, и это находит свое отражение даже на уровне низовых организаций, где мы находим секции самого различного типа, отличающиеся друг от друга и по своим целям, и по составу охваченных ими трудящихся, и по организационной структуре, сложившейся в данной местности, в той или иной сфере общественной жизни.

...В системе «Дополаворо» имеются организации, которые весьма условно можно отнести к массовым. Таковы, в частности, некоторые спортивные общества, которые примыкают к «Дополаворо», но носят профессиональный характер. Как правило, к этому типу принадлежат все организации, которые, по существу, не что иное, как спортивные клубы («Ювентус», к примеру). Чтобы вступить в них, нужно быть спортсменом-профессионалом, либо представителем высших классов. Это не массовые организации. Вся их деятельность сводится к выявлению на местах лучших спортсменов, чтобы делать из них профессионалов. К тому же типу организаций нужно отнести и художественные коллективы, занимающиеся искусством профессионально» (116—127).

Но это, так сказать, исключения. В основном «Дополаворо» состоит из секций при каждом заводе, в каждом жилом районе. «В большинстве случаев вступление в заводскую организацию «Дополаворо» обязательно в том смысле, что взносы удерживаются из заработной платы. Стало быть, теоретически все лица, работающие на предприятии, где имеется секция «Дололаворо», считаются ее членами.

...В Турине существуют районные кружки «Дополаворо», а наряду с ними имеются и соответствующие организации на промышленных предприятиях. Последние выглядят значительно привлекательнее, гораздо лучше оснащены» (116—132).

Чем «Дополаворо» привлекает многомиллионную массу своих членов? Это закономерный вопрос, ибо только и исключительно на принуждении не может держаться такая колоссальная организация, тем более в такой деликатной сфере, каковой является свободное время. У П. Тольятти находим такой ответ: «Участвуя в деятельности организации, рабочие получают и некоторые выгоды. Им предоставляются различные льготы, скидки на билеты в театры и кино, возможность приобретения в определенных магазинах продовольственных товаров и одежды по сниженным ценам, оказывается помощь в организации туристских экскурсий. Здесь же следует сказать и о некоторых формах социального обслуживания. В отдельных случаях организации «Дополаворо» выполняют функции кассы взаимопомощи, оказывая, например, материальное содействие нуждающимся семьям тружеников, получивших увечья и т.д.» (116—133).

4. Унификация духовной жизни

После того как фашистская партия завладела государством и массовыми организациями, она распространяет свой контроль на гражданское общество, на его духовную жизнь. Этот контроль осуществляется двояко: 1. Через «организацию», «охват» всех групп интеллигенции «творческими союзами» под наблюдением государства. 2. Через принудительное насаждение партийных норм понимания красоты, добра, зла, справедливости и т.п. в литературе и искусстве.

Стремясь к тотальному контролю над всей духовной жизнью, фашистская партия особо настаивает на том, чтобы все деятели в области интеллектуального труда (ученые, писатели, поэты, художники, скульпторы, архитекторы, композиторы, артисты, модельеры и т.д.) были организованы в соответствующие союзы. Вне союза никто не может быть творческим работником: писатель перестает быть писателем, композитор — композитором и т.д.

«Сейчас в Италии нельзя быть писателем, учителем или преподавателем в университете, не состоя в фашистской партии, — пишет П. Тольятти весной 1935 года. — Данная сфера значительно расширится, если учесть, что указанный тип принуждения распространяется и на все свободные профессии: адвокатов, журналистов и т.д. Все они обязаны быть членами фашистской партии. Этой форме принуждения подвержены даже те, кто еще недавно пользовался наибольшей свободой — врачи. Сегодня без вступления в фашистскую партию нельзя быть коммунальным врачом» (116—81).

В фашистской Германии этот принцип проводится еще более последовательно.

В инструкции № 112 Имперской Палаты культуры от 20 августа 1937 года особо подчеркивается необходимость «принадлежности к какому-нибудь союзу» (178—107). По сути дела, такое положение закрепляется гораздо раньше законом от 22 сентября 1933 года. Он обязывает «охватить организационно» всех деятелей культуры (151—195).

Механизм «охвата» следующий: вся духовная жизнь сосредоточена в Имперской Палате культуры, находящейся под контролем министра пропаганды и народного образования д-ра Геббельса. Палата по культуре имеет семь подчиненных палат, в их числе: Имперская Палата театров, Имперская Палата изобразительных искусств, Имперская Палата литературы, Пресс-палата, Кинопалата. Каждая из семи палат объединяет родственные союзы. Например, к Имперской Палате театров относятся следующие союзы: 1) Немецкий сценический союз; 2) Общество немецких артистов; 3) Объединение немецких театральных правлений; 4) Союз немецких сценаристов и эстрадных композиторов; 5) Единый союз немецких музыкантов, играющих на духовых инструментах.

В Имперской Палате литературы объединены:

1) Имперский союз немецких писателей; 2) Биржевое объединение немецких книгоиздателей; 3) Союз немецких народных библиотекарей; 4) Союз немецких библиотекарей; 5) Общество библиофилов; 6) Немецкий вспомогательно-издательский союз; 7) Общество прав экспедиций; 8) Находящиеся в процессе организации рабочие объединения: а) Народные книжные магазины и заводские библиотеки; б) Книжные объединения (180—168).

По уцелевшим документам видно, что только Палатой изобразительных искусств были «охвачены» 42 тысячи человек; вместе с любителями, подчиняющимися распоряжениям Палаты, их — 100 тысяч, в том числе 13750 архитекторов, 520 специалистов по оформлению парков, 3200 скульпторов, 10 500 живописцев и графиков, 1000 проектировщиков и художников, изготавливающих образцы, 230 копировальщиков и т.п.

В Мюнхене было 5000 организованных в союз живописцев (178—102).

Подобной организации не избежали и модельеры. В объявлении о создании их творческого союза, опубликованном 1 апреля 1942 года, сказано: «Все работающие в области моды — модельеры (художники или производители материалов), рисовальщики, графики штамповщики... обязаны, согласно § 4 Распоряжения № 1 о вступлении в силу законов Имперской Палаты культуры от 1 ноября 1933 года, вступить в Имперскую Палату изобразительных искусств в качестве ее членов. Если эти лица не охвачены Имперской Палатой изобразительных искусств, они должны незамедлительно встать на учет у местных государственных руководителей» (178—256).

Приписываясь, практически в обязательном порядке, к какому-либо из подразделений Палаты культуры, люди интеллектуального труда заполняют специальную анкету, характеризующую их политическое лицо (в прошлом и настоящем). Анкета включала следующие пункты:

1. Членский номер (с названием специальности);

2. Имя и фамилия;

3. Дата и место рождения;

4. Семейное положение;

5. Фамилия и девичья фамилия жены;

6. Дата рождения и место рождения жены;

7. Арийского ли происхождения жена?

8. Являются ли супруги членами НСДАП?

9. С каких пор и под каким номером состоят в партии?

10. В каком подразделении НСДАП состоят; с каких пор и под каким номером?

11. В каких политических партиях и когда состояли?

12. Были ли вы членом «Черно-красно-желтого имперского знамени» и до какого времени?

13. Были ли вы членом «Республиканского союза художников» и до какого времени?

14. Состояли ли вы в «Лиге прав человека» и до какого времени?

15. Принадлежали ли к «Обществу исследования Библии» и до какого времени?

И, наконец, как в полицейском протоколе, под присягой подтверждается: данные, приведенные в анкете, верны (178—103).

С какой целью фашистская партия и государство тотально охватывают интеллигенцию официальными союзами? Ответ мы находим в документах того времени. «Вероятно, за границей правы, говоря, что в Германии разрушен целый мир, — можно прочитать в одной из статей. — По при этом забывают сказать, что на его месте начато построение нового мира...

...В писательском деле изменения в организационном отношении зашли очень далеко. На смену свободным объединениям писателей, членом которых можно быть, а можно и не быть, которые борются между собой или с полицией, конфискующей порнографическую или нигилистскую литературу... приходят настоящие объединения.

Вместо иронии, вечного отрицания появляется новая творческая воля, которая у нас, немцев, связана с нашей великой, еще нереализованной миссией, с нашей романтикой» (180—168).

Следует правильно понять смысл созданных фашизмом профессиональных объединений интеллектуальных деятелей. Дело не в наличии профессиональных объединений — таковые имеются в каждом обществе, дело даже не в том, что они обязательны, а в том, что они играют роль орудия в руках государства, помогают ему держать интеллигенцию под контролем. Подобно официальным массовым организациям трудящихся, они созданы не для защиты интересов их членов от бюрократических институтов государства, а наоборот — для того, чтобы поставить интересы государства выше интересов интеллигенции. С их помощью государство подчиняет себе интеллигенцию. Эти союзы построены на тех же бюрократических принципах, что и государство и фашистская партия: строжайшая централизация, безусловное подчинение указаниям вышестоящей инстанции, выдвижение на руководящие посты политически преданных (заслуженных) и послушных. Результат — оттеснение интеллекта, дарования, таланта, гения на второй план. Творческий союз, чья задача — культивировать преданность и послушание фашистскому государству, преследовать за свободомыслие, не что иное, как форма уничтожения интеллигенции. Это очень удобно для государства: оно осуществляет свой замысел чужими руками.

Объединяя в обязательном порядке всех творческих работников данной области в один союз, собирая вместе дарование и бездарность, талант и посредственность, фашистское государство поддерживает бездарное и неспособное в пику талантливому. Более того — оно предоставляет бездарности и посредственности целую организацию для борьбы с талантом. Внутри этой организации бездарность и посредственность являются союзниками государства в борьбе с мыслью, со свободным проявлением интеллекта. Государственная бюрократия и бездарность имеют глубокое духовное родство, ибо выдвижение посредственности и серости — один из основных священных принципов самой бюрократии.

В этом смысле у фашистского государства и посредственности общие интересы. Государство стремится уничтожить свободомыслие и инициативу интеллигенции, как противоречащие основным принципам, на которых оно зиждется. Если в тоталитарном государстве восторжествует свободное критическое мышление, распадется сама система, так как в открытой борьбе бюрократические принципы не выдержат натиска свободной демократической мысли. Потому-то фашистское государство старается избавиться от подлинной интеллигенции с ее самостоятельностью, критичностью и независимостью.

Посредственность, со своей стороны, заинтересована в том же: в условиях свободной конкуренции она не может соревноваться с талантом.

Итак, путем тотального «охвата» всех интеллектуальных сил разными организациями и официальными союзами, опираясь на посредственность, составляющую ядро в таких союзах, государство уничтожает подлинную интеллигенцию. Вместо нее оно создает псевдоинтеллигенцию, которая своим самым ценным достоянием считает доверие, оказываемое ей государством и национальным вождем.

Однако, согласно идеологам фашизма, государство вовсе не уничтожает истинную интеллигенцию. Наоборот, оно лишь изгоняет те «анархистские» и «нигилистические» элементы, что разлагают интеллигенцию, мешают ее позитивной работе. Выдвигая бездарностей и полуинтеллигентов, готовых сотрудничать с ним, доказавших свою политическую преданность, фашистское государство считает, что создает новую «подлинную» интеллигенцию, преданную народу и ему. В руки этих политически заслуженных полуинтеллигентов и отдается власть в творческих объединениях.

Во главе всех объединений в Германии стоят самые бездарные люди. В Палате изобразительных искусств заправляет любимец Гитлера профессор А. Циглер — посредственный художник, застрявший на технике рисунка первой половины XIX века. Два его «классических» полотна — «Богиня искусств» и «Четыре элемента» — своим примитивным реализмом, филистерской сентиментальностью могут вызвать у любого знатока лишь жалость. Во главе Союза доцентов стоит неизвестный в науке, но заслуженный в политике профессор д-р Шульце; оберфюрер СС профессор д-р Лених, не имевший никакого отношения к кинематографу, является президентом Кинопалаты; президент Пресс-палаты Макс Аман — одновременно и управляющий центральным издательством национал-социалистской партии; Филипп Булер, имперский управляющий национал-социалистской партией, ответствен за национал-социалистских писателей, группенфюрер СС и государственный советник Ганс Йост — президент Имперской Палаты писателей и Немецкой Академии поэзии. И наконец, президент самой Палаты по культуре не кто иной, как д-р Геббельс.

Точно так же подбирается руководство различных академий — театральной, юридической и т.д. Интеллектуальные союзы, объединения и учреждения, как правило, возглавляются самыми заслуженными в политическом отношении членами национал-социалистской партии. Им государство доверяет политическое руководство.

Объединение интеллектуальных работников в союзы не самоцель. Это прежде всего средство насаждения партийных идеалов и норм в искусстве и литературе. После того как фашистская партия добивается абсолютной политической монополии во всех областях государственной и общественной жизни, она не может позволить литературе и искусству пропагандировать идеалы и нормы, противоречащие ее пониманию красивого и некрасивого, доброго и злого, героического, справедливого и т.д. Партия хотела бы видеть свои нравственные и эстетические идеалы облаченными в художественные одежды.

Она чувствует себя вправе требовать создания художественных произведений, отвечающих ее вкусам и задачам. На литературу и искусство она смотрит как на свою вотчину, точно так же, как на военное дело или образование. Литература и искусство могут сыграть полезную для нее роль, только если возьмут на себя функцию художественными средствами воспитывать народ в духе фашистской идеологии, т.е. если будут преподносить народу национал-социалистские идеалы в форме искусства. Литература и искусство рассматриваются как своеобразная художественная пропаганда, оказывающая в отличие от обычной более длительное и сильное воздействие. Наверное, потому государственный секретарь Министерства пропаганды Вальтер Функ заявляет: «Пропаганда культуры и руководство ею находятся в неделимом единстве» (151—257). Для того чтобы литература и искусство могли выполнять пропагандистскую миссию, перед ними ставится первостепенная задача — приблизиться к широким массам, воздействовать на них как выбором изображаемой темы, так и изобразительными средствами. Эта первостепенная задача называется связью искусства с народом. «Фюрер хочет, чтобы немецкое искусство избавилось от своей оторванности от народа, он хочет, чтобы и впредь укреплялось его воспитательное и очищающее воздействие.

...От немецких художников фюрер требует, чтобы они отказались от замкнутости в себе, заговорили о своей привязанности к народу; это должно проявляться в выборе отображаемой темы, народной и понятной, отвечающей национал-социалистскому идеалу храбрости и героизма» (178—200).

Социальная миссия, которую фашизм возлагает на искусство (воспитывать народ в духе партийной идеологии), выражена еще яснее в одном из номеров (за 25 февраля 1937 года) органа СС «Черный корпус». «Воспитательная функция искусства — это народная педагогика в самом благородном смысле слова, потому что она пробуждает в людях самое драгоценное, утверждает жизнь» (178—200).

В таком же духе пишут все теоретики и историки искусства, даже поэты третьего рейха. «Настоящий поэт, — заявляет национал-социалистский поэт Герберт Мюлленбах, — формируется на фоне счастья своего народа, и в то же время вся скорбь народа проходит через его сердце» (180—317).

Однако для того, чтобы быть связанным с народом, художник должен прежде всего быть предан делу национал-социалистской партии, которая, согласно ее идеологии, лучше и полнее всего выражает интересы народа. В этом смысле он должен стать партийным художником. «Национал-социалистская поэзия. — пишет Рихард Эйрингер в 1935 году, — и прежде всего ее основной закон отображают не единичное, а просто-напросто национал-социализм. Я не боюсь сказать, что жду той поэзии, которая требуется именно партии. Партия — тело национал-социалистского духа, и именно в национал-социалистском теле живет национал-социалистский дух, порождающий свою поэзию» (180—318). Логично поставить вопрос о приоритете политического перед художественным, особенно в литературной критике: «Новая цель театрально-критического творчества в том, чтобы приоритет перешел от эстетического к политическому...»

«Поэт, артист, режиссер сольются в политическом единстве, когда каждый несет ответственность за все представление. Каждый обязан служить политической идее, каждый на своем месте призван выполнять свою часть задачи» (179—83).

Журнал «Дойче культурвахт» хвалит старого национал-социалистского художника Ганса Адольфа Бюллера, «всегда рисующего идеологию» (178—73).

Вопрос о решительном приоритете политического перед художественным, идеологии перед эстетикой в некоторых статьях ставится еще определенней. Так, д-р Вальтер Шмидт в публикации под заголовком «Драматург в национал-социалистском государстве», помещенной в журнале «Бюне» в апреле 1936 года, пишет: «Новое — в четком приоритете политического в искусстве и литературе. В практическом осуществлении требований национал-социалистской идеологии в немецкой театральной жизни. Это та великая миссия, которую призван взять на себя драматург в сегодняшнем немецком театре» (179—142).

Другой театральный критик, д-р Вальтер Шанг, в «Берлинер локаланцайгер» за 17 января 1934 года говорит о приоритете политического с той же категоричностью: «Как осуществлять национал-социалистские идеи в области театра — вот животрепещущая проблема.

...Вместо эстетики теперь решающим должно стать идейное содержание. Каждое произведение искусства имеет свою тенденцию, оно — исповедь. Сегодня правит героическое и идеалистическое понимание мира...» (179—159).

Политический элемент в фашистском искусстве довлеет настолько, что даже мода не остается в стороне. «В прошлом, — можно прочитать в одной из публикаций 1941 года, — Германия не вполне понимала, насколько велико политическое значение моды. Она не видела, что с проникновением чужих моделей нечто от чужого стиля и чужого языка вторгалось в нашу страну. Моду рассматривали как нечто «аполитичное» (176—255).

Разумеется, воплощать национал-социалистские идеалы в живописи и скульптуре оказалось гораздо легче, чем в театре. Бесчисленное количество полотен и бюстов говорит об этом. Один из идеалов — глубокая и неразрывная связь национального вождя с народом. В картине «Мы хотим видеть нашего фюрера» Доротеи Хауэр изображено ликование народа при появлении вождя. Маленькие дети ползают между сапогами любимых солдат СС, которые, ухватив друг друга за пояса, образуют кордон, дабы сдержать рвущийся к фюреру народ.

Воспевание любви к национал-социалистской партии — еще одна задача искусства третьего рейха. Вот характерная для того времени скульптура — мать и сын устремлены к национал-социалистскому небу, их порыв ввысь передан тем, что они стоят на цыпочках.

Или — официальная картина, выражающая устремленность народа к национал-социализму. Она висела в кабинете Гитлера как символ национал-социалистского движения: голое поле, на горизонте восходит солнце-свастика. Народ бежит с протянутыми руками к национал-социалистскому солнцу.

Через призму партийного идеала видят художники и героического солдата. Воины тверды как сталь, несгибаемы, готовы без колебаний умереть за Германию. Но в семье они нежные мужья и отцы. На полотне профессора Бюллера из Карлсруэ такая идиллия представлена следующим образом: солдат, вернувшийся домой победителем, спит на коленях любимой жены. Она, словно мать, охраняет его сон. Никакого отчаяния, никаких калек и убитых, никаких несчастных — все счастливы, все герои.

Другой вариант той же идиллии на полотнах Эбера, который специализируется в изображении сильных мужчин, отважных героев. Его художественная манера — писать не саму борьбу, а ее отражение на лицах героев — находит всеобщее признание в политических кругах. Самая знаменитая картина Эбера «Так было в СА»: под знаменем со свастикой шагает колонна мужчин в форме СА, их взгляды, устремленные вперед, пронзают врага. Сбоку стоят рабочие в кепках, в треугольных ртах зажаты сигареты. Они приветствуют СА. Трогательное единство СА и народа! Идея ясна: СА объединяет лучших сынов Германии.

Единство народа и армии — тема картины «Товарищество» (1941) Гельмута Ульриха. На ней изображены солдат в полном боевом снаряжении, немного усталый рабочий (насколько герои могут вообще выглядеть усталыми!) с огромным молотом и женщина с маленьким ребенком на руках. Все сказано ясно и точно: армия охраняет мирный труд и семейный очаг.

Один из излюбленных идеалов национал-социалистского искусства — «здоровый народный инстинкт» (Розенберг). Согласно партийной концепции, самая чистая, неразвращенная политикой часть населения — крестьяне, потому они становятся излюбленным сюжетом официального изобразительного искусства. На многих полотнах можно увидеть образцового труженика — крестьянина в поле или молодую упитанную крестьянку, совершающую свой туалет. «Сельская Венера» Сена Хильца представляет нам широкобедрую крестьянку воплощение официального идеала женской красоты.

Господствующие принципы в архитектуре — монументализм и «плохо понятый классицизм» (178—228), они лучше всего выражают идеологию тоталитарного государства, его претензии на величие. Можно сказать, вопиющий анахронизм, особенно если вспомнить, что именно в Германии зародилась архитектура европейского модерна. Еще в 1932 году, до прихода фашизма к власти, по проекту профессора Вальтера Гропиуса в Дессау был сооружен знаменитый «Строительный дом». Простота и чистота линий, исключительная легкость делают его образцом модерна.

Архитектура фашистского государства возвращается назад к принципам помпезной монументальности и лжеклассицизма. Они ярко выражены во всех государственных и партийных зданиях, напоминающих феодальные крепости или замки, хоть и построены в эпоху индустриального общества. Это относится как к высшей партийной школе имени Адольфа Гитлера в Хемизее, к «зданию фюрера» на Королевской площади в Мюнхене, к партийным зданиям в Нюрнберге, так и к новой рейхсканцелярии и Министерству авиации в Берлине, к проектам мавзолеев погибших на европейских и африканских фронтах. Толстые каменные стены, относительно небольшие окна с решетками из кованого железа должны символизировать силу и непоколебимость фашистской партии и государства. Перед ними личность должна чувствовать себя ничтожной и раздавленной, безропотно подчинившейся силе «общности».

Те же тенденции ярко выражены и в скульптуре.

«Уличные» памятники официального скульптора третьего рейха профессора Йозефа Торака — это гигантские композиции. Группа «Памятник улицы» на автостраде Мюнхен — Зальцбург представляет собой колоссальное скопище мышц. Суперкультуристы, на лицах которых читается тупая, фанатичная решимость. Физическая сила подавила пламя интеллекта.

Лжемонументальность отличает и другую скульптурную группу Торака, предназначенную для Марсова поля в Нюрнберге. Лошади гигантских размеров окружают богиню Победы, ее фигура должна была достигать 17-метровой высоты.

Исключительной массивностью отличаются и орлы Рихарда Клейна на Леопольд-Арене. Эти чудовища из бронзы, каждое весом в 150 центнеров, вознесены на семиметровую высоту, размах их крыльев — семь с половиной метров.

В театральном искусстве, которое, по мнению нацистских критиков, находилось в кризисе до установления фашизма, партийные идеалы реализуются в постановках пьес, воспевающих подвиги героев национал-социалистского движения: террориста Лео Шлягетера, расстрелянного французами во время оккупации Рура, командира штурмового отряда Хорста Весселя, убитого в пьяной драке в 1930 году.

Понятия о героическом и трагическом изменяются в соответствии с основными положениями национал-социалистского учения о личности и обществе, свободе и долге. Доктор Герман В. Андерс в статье «Поворот в трагедии» (газета «Бауштайне цур дойчен националтеатер», сентябрь 1935 года) пишет: «Отказ от индивидуалистической трагики, который мы сегодня переживаем, представляет собой подлинно революционный переворот в понимании трагики. Из фундаментальных положений национал-социалистской идеологии и возвышенного призыва к самым глубоким нравственным ценностям личности вырастает общественная трагика, чья драматическая форма выражения находится в процессе становления и поиска. Необходимо ясно показать отличие от античной фаталистической трагедии и индивидуальной трагедии. Не сам человек является предметом трагического повествования, не мировая жизнь в смысле космической картины мира, а народ и общность, немецкие люди и существующие в немецкой народности качества и ценности — вот смысл и сущность трагического. Национал-социализму как воле к достижению высшей ценности соответствует именно трагедия, которая есть самое возвышенное утверждение жизни» (170—159).

Отдельная личность не может быть трагической, потому что прежде она должна стать героической. А героическая личность могла бы противостоять фашистскому государству и фашистской партии, иначе говоря, национал-социалистской общности. Для национал-социалиста это абсолютно недопустимо, и даже скверно было бы такое о нем подумать, так как для него партия и государство — высшие политические ценности. Личность, которая посмеет выступить против фашистской партии и государства, ничтожна и жалка, она достойна уничтожения. Она ни в коем случае не может быть ни героической, ни трагической. Личность может быть только частицей (государства, фашистской партии, народа, превращенного в толпу), и лишь постольку, поскольку она служит общности, она может стать героической.

Именно по этой причине национал-социализм принимает коллективный трагизм и отрицает индивидуальную трагедию. Вне коллектива нет героев и трагических личностей. Следовательно, политические противники тоталитарного государства и правящей фашистской партии не могут быть трагическими личностями, ибо они не могут быть героями. Отсюда и варварский закон тоталитарного государства: унизить жертву, прежде чем отнять у нее жизнь, представить инакомыслящего предателем и изменником, вынудить его перед смертью сделать самые нелепые саморазоблачения. Презумпция такова: государство не убивает героев, ибо оно само — герой, государство же, убивающее героев, превращается в палача!

Чтобы искусство могло выполнять свою социальную и политическую миссию, служить национал-социалистской партии и перевоспитывать народ в духе ее идеологии, оно должно стать ближе к народу, стать ясным, понятным и доступным для всех. Оно должно реалистически, фотографически точно отображать объекты, так, чтобы не оставалось места для двусмысленных намеков, способных запутать и озадачить потребителя. Художественное произведение — картина или скульптура, роман или стихотворение — однозначно и четко должно говорить всем одно и то же. Без этого ему не выполнить своей воспитательной функции, своего основного предназначения.

Иными словами, требования фашистской партии к литературе и искусству не ограничиваются только выбором обязательно партийной темы. Они распространяются и на изобразительные средства, и на художественную форму: важно не только что и под каким углом изображается, но и как это воплощается. Демагогически понимаемые доступность и элементарность ставятся превыше всего. Отсюда и дикая ненависть национал-социалистских вождей к абстракционизму, ко всем формам модернистского искусства (импрессионизму, футуризму, кубизму, экспрессионизму). Вместо дифференцированной оценки каждого направления — безоглядное отрицание всего. В 1937 году модернизм заклеймен как «выродившееся искусство» («энтартете кунст») или отсталое искусство («афтеркунст» — термин А. Розенберга), начинается его яростное преследование. Начало кампании против модерна в искусстве положено так называемой «Выставкой «выродившегося искусства» в Мюнхене, организованной в июле 1937 года по инициативе НСДАП. По этому поводу Гитлер выступает с речью, в которой заявляет следующее:

«Итак, я пришел к заключению, что мне необходимо придерживаться более твердой линии, я должен возложить на немецкое искусство единственно возможную задачу — заставить его пойти по пути, указанному немецкому народу национал-социалистской революцией.

Период возвышенных дел во всех областях человеческого прогресса, забот не только об острых духовных нуждах, но и об идеальной телесной красоте больше не должен символизироваться варварскими демонстрациями маньяков от искусства, оставшихся на уровне каменного века, слепых к цвету, экспериментирующих холстомазов, ко всему прочему, ленивых, и бездарных. Германия XX века — это Германия народа этого века. Однако немецкий народ в этом веке — проснувшийся для жизни, восхищенный сильным и красивым, а значит, здоровым и жизнеспособным.

Необходимо, чтобы общее художественное богатство народа сохранилось на здоровой, порядочной основе, опираясь на которую поднимутся подлинные гении. Гений не бывает бессмысленным» (178—338).

Так была дана партийная санкция на разгром модернизма. Маленькие и большие партийные вожди, руководители разных интеллектуальных союзов начинают произносить речи против «выродившегося искусства». Вся пресса, радио и кино комментируют речь фюрера и ее значение. Одни называют ее исторической, другие программной, третьи началом нового ренессанса немецкой культуры и т.п.

Модернистов называют «убийцами искусства», «болтунами», «дилетантами», «выродками бессмыслия» (А. Циглер), а их произведения примитивом, развратом, безумием и т.п. Карл Хоффер назван «декадентом» (113—51), Эмиль Нольде — «негроидом» (178—50), Барлах — «полуидиотом», Пауль Клей «убийцей народного искусства» (90—53). В том же «Ведомстве по надзору над искусством» Альфред Розенберг — рейхслейтер по идеологическим проблемам — называет художников, типа Барлаха, «экспрессионистскими недочеловеками», которым следует противопоставить «здоровый народный инстинкт» (151—205).

Газета «Кёльнише фольксцайтунг» (22 июля 1937 года) в статье под заголовком «Палата немецкого искусства» пишет о модернистах: «Выставка «выродившегося искусства», которая является предупреждающим и пугающим примером, показала еще раз потрясающим образом, какой хаос царил в искусстве до 1933 года.

...Сегодня изобразительному искусству, скованному в то время противоестественными цепями интеллектуализма, возвращена свобода» (178—330).

«Дойче альгемайне цайтунг» в номере за то же число помещает специальную статью о модернистах под заголовком «Выставка выродившегося искусства». Автор Бруно Вернер с удовольствием отмечает, что «ведущие немецкие художники» разоблачены как псевдохудожники. «Этой выставкой подведен итог целого периода, когда проявили себя живописцы и скульпторы, коих до сих пор называли «ведущими немецкими художниками». Их работы в будущем станут показывать как «свидетельства глубокого разложения нашего народа и его культуры».

Выставка знаменует собой конец периода в изобразительном искусстве, полного неясности даже для людей, готовых понять его, для людей, которым в храме немецкого искусства отныне будет указан путь к национал-социалистской политике в искусстве» (178—328).

«Генераль-анцайгер фюр Бонн унд Умгебунг» в статье «Что нам предлагалось раньше под видом искусства» живописует, как немецкие граждане на выставке стоят и качают головой перед произведениями футуризма, кубизма, дадаизма перед всем этим безумием и преступлением по отношению к немецкому искусству.

До сих пор у них не было случая увидеть всю пропасть культурного разложения так ясно, как на этой выставке недоносков выродившегося искусства, которое раньше преподносилось немецкому народу как «модернистское», как «большое открытие» (178—329).

Эта толпа, которую автор удостоил звания «граждане», раньше не высказывалась по поводу модернистского искусства, ибо признавала свою неспособность понять его. Теперь, после того как фюрер (самый, без сомнения, крупный знаток и в области искусства) объявил его выродившимся, толпа тоже начала осуждать модерн. Все вдруг узрели глубину «пропасти культурного разложения».

«Националь-цайтунг» еще больше сгущает краски. Ее ругательная статья на эту тему озаглавлена «Ужасное зрелище». «Самое типичное для картин этих горе-художников, на которых они изображают самих себя, своих друзей или просто наших современников, это то, что человек, глядя на них, может подумать, что наш мир населен инвалидами и идиотами» (178—333).

В «критике» модернизма «Рурарбайтер» достигает вершин партийного отрицания «регрессивного искусства»: «...На картинах можно увидеть женщину, мать, похожих на исчадие ада, написанных с какой-то отвратительной похотливостью; на картинах и в пластике мать изображена первобытной женщиной, блудницей, а дети полуобезьянами; картины представляют собой осквернение всех идеалов чистоты, красоты и благородства...» (178—337).

Против «выродившегося искусства» написано невероятно много статей как в 1937-м, так и в последующие годы. Одни — погромные, другие — поучающие, третьи — с выводами и обобщениями о немецком искусстве. После того как борьба с «выродившимся искусством» становится государственной задачей, машина приходит в движение, и в кампанию включаются все и вся.

Вот, например, статья с поучающим заголовком «Что хочет сказать нам Выставка «выродившегося искусства»?». В ней говорится: «Показывая нам подлинные документы страшной заключительной главы культурного распада последних десятилетий, в первую очередь она открывает перед немецким народом новую эпоху.

Она взывает к здравому смыслу немецкого народа и хочет покончить с болтовней и краснобайством некоторых литературных и мещанских группировок, которые и сегодня все еще позволяют себе оспаривать тот факт, что налицо вырождение искусства.

Она показывает, что это вырождение не случайный результат глупости, безумия и чрезмерно смелых экспериментов, остающихся в стороне от национал-социалистской революции.

Она вскрывает корни политической анархии в культуре» (178—320).

В других статьях нападкам подвергаются абстракционисты, так как они «говорят о примитивности искусства, но совсем забывают, что искусство не имеет права отрываться от народа, наоборот, его задача состоит именно в том, чтобы символизировать жизненное развитие народа.

С сегодняшнего дня мы поведем беспощадную очищающую войну против последних элементов культурного разложения в нашей стране» (178—312). В дальнейшем «беспощадная очищающая война», которую национал-социализм ведет против модернистского искусства, принимает на разных этапах различные, достаточно эффективные формы.

Выставка «выродившегося искусства» открывается в июне 1937 года в Мюнхене. До 30 ноября того же года ее посетили 2 миллиона человек (178—324). Это вдохновило имперское руководство партии на то, чтобы превратить выставку в передвижную, и она поочередно побывала в Берлине, Дюссельдорфе. Франкфурте-на-Майне. В Дюссельдорфе из-за большого интереса публики она продолжается дольше намеченного, причем членам некоторых организаций предоставляются льготы. «В связи с возрастающим успехом, говорится в одном документе, Имперское управление пропаганды при НСДАП решает продлить выставку в Дюссельдорфе до 31 июля включительно. Цена входных билетов 0.50 рейхсмарки, для членов Германского трудового фронта и национал-социалистского союза «Сила через радость» — 0,25 рейхсмарки» (178—326).

Это зрелище, организованное режимом с помощью партийного аппарата и массовых организаций, предъявляется в качестве доказательства того, что искусство из привилегии избранных превращается в достояние народных масс, активно участвующих в обсуждении художественных произведений. «Никогда прежде художественная выставка, — заявляет Геббельс в речи по случаю Дня немецкого искусства в Мюнхене в 1938 году, — не собирала такого количества посетителей, никогда не было продано столько произведений, как здесь. Раньше на художественные выставки ходили только художники и в лучшем случае заинтересованные поклонники искусства, сейчас это поистине национальное событие. По десять тысяч человек проходят через Выставку «выродившегося искусства», а потом, вздохнув полной грудью, шагают по широким залам Палаты немецкого искусства с чувством подлинного счастья от того, что наконец-то, наконец-то после долгих лет ужасного падения немецкое искусство снова нашло себя» (178—339).

Заключительный этан борьбы с модернизмом знаменует Закон об изъятии произведений «выродившегося искусства» (от 31 мая 1938 года), в котором говорится: «Имперское правительство приняло закон, который гласит:

1. Произведения «выродившегося искусства», которые до вступления в силу этого закона хранились в музеях или в доступных для общественности коллекциях и, согласно мнению фюрера и рейхсканцлера, классифицированы как произведения «выродившегося искусства», могут быть изъяты безвозмездно в пользу рейха, поскольку они являются собственностью органов, находящихся в ведении рейха или местных юридических лиц.

2. (1) Изъятие осуществляется по распоряжению фюрера и рейхсканцлера. Он издает постановление о переходе предметов в собственность рейха.

(2) В особых случаях могут применяться и более жесткие меры...» (178—337).

«Более жесткие меры» — это вручение «трудовых билетов» тем художникам-модернистам, которые не хотят перестраиваться и рисовать реалистически, угождая вкусу партийных руководителей национал-социализма. Правительство дисквалифицирует их как художников и превращает в рядовых работников физического труда. Как модернисты в искусстве они вредны, они могут быть полезны, только занимаясь физическим трудом. Так фашистское государство превращает «вредителей» в полезных для общества граждан.

Однако наивно было бы думать, что чудовищный для XX века разгром искусства Германии совершается только сверху, только политической верхушкой. Он получил большую поддержку посредственности, организованной в интеллектуальные союзы. Фашистская партия и государство именно в этих официальных союзах рассчитывают на свою агентуру — на посредственность, с помощью которой расправляются со свободным и оригинальным искусством. Здесь полное совпадение интересов и сотрудничество настолько тесно, что со стороны дело выглядит так, будто подлинные художники творят искусство, а модернисты мешают им, саботируют их творческую работу; необходимым становится вмешательство государства, оно устраняет помехи, и искусство снова идет вперед по пути, начертанному национал-социалистской партией.

Государство и посредственность одинаково заинтересованы в том, чтобы раздавить подлинное искусство, инстинктивно стремящееся к свободе, к раскрепощению человеческой личности. Этой общей заинтересованностью объясняется палаческое усердие посредственных художников в преследовании их талантливых коллег. «Национал-социалистское движение и государственное руководство, — пишет один из представителей организованной посредственности, требуют, чтобы и в области культуры мы не мирились с бездарностями и фокусниками, внезапно меняющими свое знамя и как ни в чем не бывало вступающими в новое государство, пытающимися задавать тон в искусстве и культурной политике.

Мы ни в коем случае не допустим, чтобы культурный облик нашего рейха создавался подобными элементами, ибо это наше, а не их государство» (178—67).

Встает принципиальный вопрос: почему тоталитарное фашистское государство преследует модернистское искусство, питает органическую ненависть к нему? Пытаются объяснить это, в первую очередь применительно к Германии, антисемитизмом, ведь среди художников-модернистов было немало евреев. Подобное объяснение представляется нам неубедительным. Большинство представителей «выродившегося искусства» — чистокровные немцы, а некоторые даже принадлежат к национал-социалистской партии. Эмиль Нольде, например, вступает в партию одновременно с Гитлером и является одним из ее основателей. Несмотря на это, он также среди заклейменных «вырожденцев» и также подвергается преследованиям властей.

Мотивировка, которой власти объясняют преследование некоторых художников, отчасти помогает ответить на этот вопрос, но только отчасти. Отто Дикс объявлен «вырожденцем», потому что рисует «серую войну серой» (151—208), Георг Гросс — поскольку клеймит милитаризм, Пауль Клей — так как не заботится о том, чтобы его искусство было понятно «диктаторам в искусстве» (151—208).

Истинная причина в том, что модернистское искусство не вмещается в рамки, в которые фашизм хочет загнать все искусство, подчиняя его силой своей политике, ее конъюнктурным задачам. Для модернистского искусства характерны, во-первых, большая свобода художника в раскрытии темы, некоторая субъективизация индивидуалистического характера. Это обстоятельство делает художника сравнительно независимым or желаний и намерений политического руководства, то есть его искусство с точки зрения существующих в тоталитарном государстве порядков перерастает в своеобразную оппозицию режиму. Это противоречит одному из основных постулатов фашистского государства — не допускать никакой оппозиции. Именно поэтому оно без колебаний подавляет «художественную оппозицию». Вот пример, демонстрирующий, как модернизм становится оппозицией унифицированному обществу. Граф Баулисин (директор одного из музеев и фюрер СС) видит «самую подходящую для искусства, форму в... стальном шлеме, который носят шагающие серые колонны» (151—212), а для модерниста Отто Дикса (речь идет о его картине «Инвалиды войны») эта форма воплощается в фигуре искалеченного солдата, ковыляющего по улице на костылях или передвигающегося в инвалидной коляске, бредущего с повязкой на глазах. Своеобразная манера — ломаные линии — позволяет художнику довести до гротеска страшную картину человеческого страдания.

Второе обстоятельство, из-за которого это направление в искусстве несовместимо с порядками тоталитарного государства, то, что на модернизм нельзя возложить социально-политическую миссию по воспитанию народа в духе официальных фашистских идеалов. Это невозможно, во-первых, потому что художник обладает неограниченной свободой в трактовке темы. А значит, может дать нежелательную для режима ее интерпретацию. Во-вторых, модернистское искусство не может быть понято всеми, оно не всем доступно, ибо предполагает наличие определенного культурного и образовательного уровня зрителя. В-третьих, оно не имеет однозначной, четкой трактовки — из-за своей обобщенной и одновременно упрощенной формы — даже для знатоков. Оно предоставляет зрителю большую свободу толкования в зависимости от его подготовки, темперамента, личного опыта и т.п. Этим оно тоже отличается от стереотипного партийного мышления.

Чтобы еще яснее показать пропасть между культурной политикой фашистского государства и подлинным искусством, приведем высказывания нацистских деятелей культуры о том, каким должно быть и каким не должно быть искусство. Сам Геббельс в 1937 году говорит следующее: «Немецкое искусство в ближайшее десятилетие будет героическим, оно будет стальным, романтическим, оно будет лишено сентиментальности, оно будет содержательным, национальным, обретет большой пафос, оно или станет обязывающим и ангажирующим одновременно, или будет ничем» (151—203).

На вопрос, каким должно быть новое искусство, д-р Адольф Фельнер отвечает так: «Форма должна быть понятна и ясна всем. Содержание должно восприниматься всеми. Художественное содержание должно служить идеологическому воспитанию народа. Искусство должно снова обрести жизненную силу, как прежде Оно должно воплощать идеалы народа. Оно должно воспринять новые символы народа» (178—156).

В статье под заголовком «Немецкое писательство как выразитель национал-социалистского жизнеощущения». опубликованной в «Фильм-курьер», дано аналогичное определение характера искусства.

«Национал-социализм ставит перед писателями задачу укрепления здорового начала. Он требует только жизнеутверждающих ответов» (120—317).

Обобщим приведенные высказывания, чтобы составить общее представление о фашистской концепции искусства. Основные требования состоят в том, чтобы оно не было:

а) оторванным от народа,

б) безыдейным,

в) аполитичным,

г) пессимистичным,

д) интеллектуальным,

е) нигилистическим,

ж) нежным,

з) модернистским,

и) анархистским.

С другой стороны, фашистская концепция требует от искусства, чтобы оно было:

а) связано с народом (Гитлер),

б) шло по пути, начертанному национал-социалистской революцией (Гитлер),

в) героическим (Геббельс),

г) романтическим (Геббельс),

д) обязывающим и ангажирующим одновременно (Геббельс),

е) реалистическим,

ж) политичным,

з) идеологически воспитывающим народ,

и) ясным и понятным для всех,

к) жизнеутверждающим,

л) оптимистическим.

Искусство, не отвечающее канонам партийной эстетики национал-социализма, не имеет права на существование. Для фашистского государства это не искусство, а политический противник, который должен быть уничтожен. Со всей откровенностью об этом сказано в речи одного из ближайших сподвижников Геббельса Гийома Вейса, произнесенной в Дессау: «Если произведение искусства и его исполнение добавляют что-то к идеям национал-социализма, мы должны поддержать его. Но если это не так, то мы не только вправе, но и обязаны отвергнуть его. Художественная критика отнюдь не эстетический, а чисто политический вопрос» (155—160).

В области науки нацистская партия проводит ту же политику, что и в области литературы и искусства. Она руководствуется тем же принципом: наука и научные учреждения должны служить партийному делу. Только тогда они будут полезны обществу. Отсюда — конкретные выводы: 1) вся наука и научные исследования должны быть перестроены в духе партийной идеологии, для решения партийных задач; 2) все научные кадры, не подходящие для этой миссии, должны быть изгнаны из высших учебных заведений и научных учреждений, на их место необходимо поставить испытанные национал-социалистские кадры.

В июне 1934 года создается «университетская комиссия» из партийных функционеров под руководством Альфреда Розенберга, ее задача «проверить все предложения по научным кадрам высших учебных заведений и в случае положительной оценки кандидатур переслать списки в министерства» (151—214). С этого дня, кому занимать, к примеру, пост заведующего кафедрой в вузе, решает исключительно фашистская партия. В результате деятельности комиссии за демократические взгляды или «неарийское» происхождение уволено огромное число научных работников, к середине 1937 года их число достигло 1684 человек (103—218). Среди них профессора Густав фон Бергман, Эмиль Ледерер и Эдвард Норден (Берлин), Пауль Тилих и Гуго Зейцхеймер (Франкфурт), Пауль Хонигсгейм, Ганс Кельсен и Ойген Шмаленбах (Кёльн), Гюнтер Ден и Густав Герц (Галле), Йонас Кон (Бреслау), Герхард Аншуц (Гейдельберг), Эмиль Канторович (Киль) (151—213).

В числе уволенных — пятеро лауреатов Нобелевской премии: двое физиков (Альберт Эйнштейн и Макс Борн) и трое медиков.

Только из Берлинского университета изгнаны 230 преподавателей. Среди них физики с мировым именем — Эрвин Шредингер и Лиза Мейтнер, которую Эйнштейн называл «наша мадам Кюри» (25—202 и 203).

После решения кадрового вопроса, сводящегося к «чистке» университетов от чуждых национал-социализму элементов, партия переходит к конструктивной работе — насаждению национал-социалистской идеологии среди студенчества и преподавательского состава, перестройке научно-исследовательской работы в соответствии с политическими задачами.

Во всех высших учебных заведениях как обязательная дисциплина вводится геополитика, создаются соответствующие кафедры. «Геополитика — один из основных источников национал-социалистского воспитания», — заявляет в 1935 году руководитель национал-социалистского союза учителей Родер (103—198). Под эгидой геополитики возникает множество «научных» дисциплин: геоэкономика, геопсихология, геостратегия, географическое право и т.п., что является, по выражению самих нацистов, «геополитической унификацией» науки. Геополитика вытесняет из учебных программ политическую экономию, географию, историю, право и т.д.

Научные учреждения перестраивают свою работу в соответствии с программой НСДАП. 12 июля 1934 года принят закон, определяющий функции Академии германского права. В нем говорится: «Тесно связанная с законодательными органами, она будет способствовать дальнейшему проведению в жизнь национал-социалистской программы в области права» (89—27).

Школьные учебники и пособия также перерабатываются в духе расовой «теории». «Обучение должно быть поставлено таким образом, — советует Гитлер, — чтобы германские дети сразу понимали свое расовое превосходство» (103—205).

Положение становится еще более трагическим, когда в духе партийной идеологии начинают перерабатываться науки о природе:

В них стал доминировать национализм и великодержавный шовинизм. Оказывается, наука не интернациональна — такие утверждения клеймятся как «космополитизм», — а национальна. Профессор Филипп Ленард публикует свою «пресловутую» «Немецкую физику». Теория относительности Эйнштейна объявлена антинаучной только из-за «неарийского» происхождения ее автора и выброшена из учебных программ.

Математики начинают говорить о «немецкой математике», медики — о «немецкой медицине», биологи — о «немецкой биологии» как о самых передовых в мире.

Руководящим лозунгом в научно-исследовательской работе становится максима: для ученого долг перед нацией и национал-социалистской идеологией превыше всего. Лауреат Нобелевской премии Йоханнес Штарк пишет: «В национал-социалистском государстве и для ученого долг перед нацией стоит выше всех других обязанностей» (151—215).

Профессор Эрнст Крик так высказывается о веяниях «нового времени»: «Наука и высшее учебное заведение сегодня стоят ниже национал-социалистской идеи, и впредь они будут опираться на расцветающее народное движение, на национал-социалистскую идею...» (151—215).

Результатом такой политики стало полное и безраздельное господство национал-социалистской партии во всех учебных заведениях и научных учреждениях — господство как по отношению к кадрам, так и к самой науке, ее целям и назначению.

В таких условиях полностью исчезает академическая свобода и автономия университетов. Более того — о них говорится с издевкой. Партийный идеолог Альфред Розенберг, отвечая на критику из-за границы по поводу того, что в Германии подавляется «академическая свобода», заявляет: «Чтобы партия угрожала свободе исследований! Да ни в коем случае! Научно-исследовательская деятельность обескровилась. Немецкие СА без сомнения внесли гораздо больший вклад в немецкие исследования, нежели иные профессора высших учебных заведений. Отсюда вытекает право движения предписывать новому миру свои законы» (151—213).

Философ Мартин Хайдеггер, который тоже поддается натиску национал-социализма, в своей ректорской речи во Фрейбурге еще точнее и откровеннее выражает национал-социалистские взгляды на свободу науки: «Хваленая академическая свобода будет выброшена из германского университета, эта свобода была фальшивой, и поэтому она отвергнута...» (151—215).

Режиму подчиняется подавляющая часть научной интеллигенции, оправдываясь тем, что таким образом идет вместе с народом. Прекрасные принципы демократии — свобода слова, университетская автономия ученых — отодвигаются на второй план, приносятся в жертву «национальным» интересам.

Вот как обрисовал этот самый мрачный период в истории культуры Германии В. Пик (1946 г.): «Школы и университеты низведены до уровня институтов для дрессировки, готовящих кадры для тотальной войны. Юноши разжигают костры и швыряют в огонь произведения Маркса и Энгельса, Гейне и Манна, не бросив даже взгляда на названия книг и не сознавая, какому глубокому унижению подвергают они своими действиями весь германский народ. Безропотные профессора терпят эти скандальные сцены. Уже не о науке идет речь в первую очередь — преимущество отдано маршировке, и сами профессора натягивают военные сапоги, теряя драгоценное время на хождение строем в полном боевом снаряжении, посещают военные курсы физической закалки, борются за спортивно-штурмовые значки, щелкают каблуками перед желторотыми эсэсовскими бандитами.

Да, они превозносили новую систему как «высшую классическую форму воспитания», а ее так называемого создателя — как «величайшего мыслителя и государственного деятеля всех времен», как «непревзойденного педагога», «самого глубокого историка», «гениальнейшего знатока искусств» (91—252).

Такова логика капитуляции интеллигенции перед фашистским государством. Эйнштейн потрясен отсутствием мужества у так называемого ученого мира Германии. «Я всегда надеялся, — заявляет он в 1940 году, — что немецкие университеты будут вести борьбу за свободу. В этом я разочаровался» (25—204). «Преступления немцев, — пишет он позже, — поистине самое отвратительное, что только можно обнаружить в истории так называемых цивилизованных наций. Поведение немецкой интеллигенции в целом как группы было ничем не лучше, чем поведение черни» (25—205).

Хотя великий ученый намного лучше своих собратьев-физиков видел природу фашизма, определяя его как «политику авторитарной и безответственной диктатуры», все же и он не сумел понять суть тоталитарной диктатуры XX века. Отсюда и его неоправданные надежды на то, что «немецкие университеты будут бороться за свободу» или что члены Берлинской академии наук встанут как один на защиту своего именитого члена и ополчатся против «чисток», проводимых НСДАП.

Охватывая представителей интеллектуального труда единой системой официальных союзов, навязывая им свою идеологию, мораль и эстетику, фашистская партия фактически лишает интеллигенцию всякой свободы, превращает ее в придаток бюрократической иерархии.

Партия предоставляет свободу только тем, кто готов служить ей или лояльно сотрудничать с ней. Все несогласные теряют свободу и перестают быть «интеллектуалами».

Фашистская партия руководствуется своим учением о государстве и обществе, о государстве и отдельной личности. Согласно этому учению, личность всегда должна подчиняться «общности», «коллективу». Вне общности, наперекор ей, она вообще не может быть личностью. «Общность и только общность дает титул «личность», — пишет один из теоретиков германского фашизма д-р Отто Дитрих. — Человек есть личность не потому, что он сам чувствует себя таковой. Человек есть личность только посредством творчества в общности и на благо общности.

...Личность как изолированное «я», то есть человек, не поднятый на поверхность общностью или признанием общности, не есть личность» (36—66 и 67).

Другими словами, интеллектуал становится личностью, только если работает на национал-социалистскую общность (государство, партию, «народ», «коллектив» и т.п.) и получил признание за свои заслуги перед «общностью». Выступи он против какой-либо из форм общности, скажем, фашистской партии или государства, он автоматически перестает быть личностью. Следовательно, может быть уничтожен любым способом. Все враги фашистского государства и партии — люди, лишенные признаков личности; они предатели, изменники, выродки, дегенераты и т.п. Отсюда вытекает и проблема свободы. «Понятие свободы, не извлекаемое из общности, продолжает д-р Отто Дитрих, — ошибочно и не может быть предложено для осознания в какой бы то ни было области человеческой жизни.

Оно действует не как утверждающее жизнь, а как разрушающее жизнь. Поэтому так называемая «индивидуальная свобода» не дана человеку, как легкомысленно утверждают ее апостолы, самой природой, считая, что это само собой разумеется. Природой человеку дано сознание общности, в которой он родился» (36—70).

«...Индивидуальная свобода есть свобода «от чего», это разнузданность и произвол, которые ведут к анархии. (Индивидуальная свобода = разнузданности и произволу = анархии! Исключительно характерно для фашистского мышления! — Ж.Ж.) Творческая свобода есть свобода «для чего», это — свобода личности, свобода творящего на благо общества человека. Только она является подлинной свободой и заслуживает это имя. Национал-социалистская революция в мышлении смогла ясно внедрить в наше сознание чистое понятие свободы и воплотить его в живую действительность» (36—70 и 71).

«...То, что индивидуализм называет свободой, чего какой-нибудь либерал желает, хотя и негласно, но все же искренне, не есть свобода, а есть безответственность.

То, что они называют личностью, не личность, как я уже доказал. То, что они называют свободой, не свобода. Подлинная свобода — только творческая свобода.

Если они захотят творчески и положительно сотрудничать в сегодняшней жизни с нацией, они будут обладать этой свободой, и им не придется ее призывать. Если они должны будут только творить, производить и работать, они будут чувствовать себя такими же свободными и счастливыми, как и мы, национал-социалисты, ибо мы, работая на благо нации, поступаем и действуем в соответствии с нашей собственной сущностью, с нашим собственным родом и присущим нам с давнего времени убеждением.

У нас не нужно требовать свободы для творчества в национал-социалистском смысле, ибо она — налицо» (36—74).

Но если кто-то не хочет творить для национал-социализма, т.е. для фашистского государства и партии, если кто-то хочет свободы от государства и фашистской партии, может ли он быть свободным?

На этот вопрос Отто Дитрих дает ясный и категорический ответ: «Если, несмотря на это, где-то слышится призыв к свободе, он может исходить только от людей, которые хотят действовать в соответствии с сутью, никак не согласующейся с нашей национальной общностью, даже противостоящей ей... Такой свободы, свободы вредителей и мелкотравчатых людишек, мы не хотим предоставлять. Мы даем только подлинную свободу, полезную общности, творческую свободу» (36—74).

Как видно из приведенных цитат, те, кто не хочет сотрудничать с национал-социалистским государством, не только не могут рассчитывать на свободу творчества, но их сразу причисляют к категории «вредителей и мелкотравчатых», подлежащих преследованию.

Итальянский фашизм трактует проблему «личность—общество» аналогичным способом. В первой главе «Хартии труда» говорится: «Итальянская нация — единый организм, чьи цели, существование и средства превосходят по силе и прочности цель, существование и средства отдельного индивидуума или отдельного союза» (36—36). Один из теоретиков фашизма Гвидо Бартольто в своем сочинении «Фашизм и нация» еще более четко формулирует универсалистский принцип, считая его основным и противопоставляя его индивидуализму: «Для нас разница состоит в том, что при индивидуализме индивидуум господствует над целым, а при универсализме целое господствует над индивидуумом. Между ними, однако, стоит корпоративизм, при котором индивидуум и целое существуют в гармонии» (36—37).

Разница между национал-социализмом и фашизмом только в том, что фашизм (Италия) пытается все же создать какую-то гармонию между общностью и индивидуумом с помощью корпорации, хотя в тоталитарном государстве подобное абсолютно невозможно. Государство не может терпеть никакого отличия, никакой индивидуальности, даже если речь идет об индивидуальности корпорации. Последнюю тут же распустят как антинародную.

Главное в другом: в вопросе, государство ли должно служить индивидууму или индивидуум — государству, национал-социализм и фашизм единодушны; они поддерживают полное и безусловное подчинение индивидуума государству и из этого извлекают его «свободу» работать на государство. Еще в 1933 году национал-социалист Готфрид Буэн в статье «Новое государство и интеллектуалы» очень точно формулирует основной принцип тоталитаризма: «Духовная свобода? Ответ: для государства!» (178—71).

Несмотря на исключительно тяжелые условия, в которые поставлена интеллигенция в тоталитарном государстве, несмотря на невозможность создать организованную оппозицию и развернуть сопротивление, рано или поздно, в той или иной форме такая оппозиция все же возникает. И это закономерно, так как и самая совершенная тирания не может искоренить мышление. Более того, фашистское государство, с одной стороны, убивая свободомыслие, с другой — вынуждено поощрять мышление, чтобы идти в ногу с прогрессом демократических государств, не отставать от них. По крайней мере, чтобы не отставать в военной области. Но мышление легко переходит в свободомыслие, в критику существующего. Тогда и рождается оппозиция режиму.

На восходящем этапе развития фашистского государства, когда народ фанатически верит в его идеалы и следует им, как это было при Гитлере до начала войны, оппозиция пассивна, ибо изолирована от народа, не встречает у него поддержки. В это время оппозиция принимает форму эмиграции за пределы страны или «внутренней эмиграции».

До войны и в начале войны Германию покидают самые талантливые ее писатели: Генрих Манн, Лион Фейхтвангер, Томас Манн, Бертольт Брехт, Фридрих Вольф, Иоганнес Бехер, Оскар Мария Граф, Франц Байтскоп, Вилли Бредель, Леонард Франк, Георг Кайзер, Франц Верфель; талантливые ражиссеры Макс Рейнхард и Курт Эйснер, дирижер Бруно Вальтер, скрипач Адольф Буш, композитор Курт Вейль, оперный певец Рихард Траубер, киноактеры Альберт Вассерман, Эрнст Дейч, Фриц Кортнер и многие, многие другие.

Из страны уезжают сотни выдающихся ученых, среди них — великие физики, лауреаты Нобелевской премии Альберт Эйнштейн и Макс Борн.

Представители интеллигенции, которые по разным причинам не смогли эмигрировать и не попали в концентрационные лагеря, переходят во внутреннюю эмиграцию — эмиграцию в себя, их сопротивление выражается в том, что они работают не на фашистское государство, а для себя, ожидая лучших времен, когда можно будет снова включиться в духовную жизнь общества. С политической точки зрения такая форма сопротивления, хотя и не угрожает основам фашистского государства, все же является проявлением большого нравственного героизма. Она требует недюжинной твердости и выносливости, вот почему, когда силы исчерпаны, внутренняя эмиграция кончается самоубийством.

В Германии такую форму сопротивления избрали католический поэт Рейнгольд Шнейдер, Йохен Кепплер, лирик Готфрид Бенн, молодой поэт из Мюнхена Ойген Готлоб Винклер (покончивший с собой в 1936 году).

Позже, но мере разложения фашистского государства, оппозиционная интеллигенция активизируется. Государство уже не так уверено в себе, оно переходит от фанатизма к иезуитству. Иезуитство означает раздвоение человеческой личности, существование двух противоположных «я» в человеке: одно — общественное, другое — частное. Общественное «я» считается с требованиями государства, которое еще сильно и может раздавить индивидуума не только политически, но и физически. Свое частное лицо, то есть истинную свою суть, индивидуум проявляет только наедине с собой или с самыми близкими людьми. Следовательно, иезуитство — социальное лицемерие, общепринятое в период идеологического разложения фашизма. Каждый говорит не то, что думает; проповедует то, с чем не согласен; беспощадно критикует и то и другое в интимном кругу. Таков порядок вещей, своеобразный «модус вивенди» в условиях фашизма.

Хотя в нравственном плане фанатизм и превосходит иезуитство своей бескомпромиссностью, иезуитство — более высокая ступень общественного сознания при фашизме, так как начинается прозрение истины. Если фанатизм — лишь слепая вера, то иезуитство — скрытое критическое мышление. Иезуитство можно рассматривать как критическое мышление, еще не осмеливающееся выступить публично. В целях безопасности оно надевает маску фанатизма, питая к нему глубочайшее презрение.

В рамках иезуитства интеллигенция не может сделать что-либо значительное для дискредитации фашистской системы, так как истина остается предметом частных разговоров, а в общественной жизни безраздельно правит ложь.

Высшее проявление, действенности иезуитского мышления— намеки, аллюзии, аналогии с историческими событиями. Так, Вернер Бергенгруэн в 1935 году пишет роман «Великий тиран и суд», который представляет собой «скрытое обвинение режима Гитлера» (151—234). Аналогичным образом поступает в годы войны католический поэт Рейнгольд Шнейдер. В своем произведении «Религия и сила» он проводит ряд исторических аналогий и косвенно указывает на то, что построенное на насилии государство Гитлера «антибожественно».

В статье «Пять трудностей для того, кто пишет правду» (1934 год), резюмируя принципы сознательного литературного творчества в условиях фашизма, Б. Брехт не преминул обратить внимание на принцип хитрости. «Каждый, кто в наше время решил бороться против лжи и невежества и писать правду, должен преодолеть по крайней мере пять трудностей. Он должен обладать мужеством, чтобы писать правду, которую везде душат, умом, — чтобы обнаружить правду, которую везде пытаются скрыть, умением превращать правду в боевое оружие, способностью правильно подбирать людей, которые смогут применить это оружие, и, наконец, хитростью — чтобы распространять правду среди людей. Эти трудности особенно велики для тех, кто пишет под властью фашизма, но они ощутимы и для тех, кого изгнали из родной страны, и для добровольно покинувших ее, и даже для тех, кто пишет в странах с буржуазными свободами» (11—27).

Брехт ссылается на историю, изобилующую примерами хитрости в условиях, когда правду нельзя сказать прямо. «Испокон веков люди прибегали к хитрости, распространяя правду там, где ее запрещают и скрывают. Конфуций фальсифицировал для этой цели официальный патриотический календарь, изменив в описании исторических событий только определенные слова: там, где говорилось, что «властитель Кун приказал наказать смертью философа Вана за высказанные им мысли», Конфуций вместо «наказать смертью» написал «убить». Там же, где говорилось, что некий тиран был убит заговорщиками, он писал вместо «убит» — «наказан смертью». Так Конфуций прокладывал путь новому пониманию истории» (11—36).

Дальше Брехт приводит характерные приемы иезуитского письма: «Там, где царит гнет, слову «подчинение» следует отдавать предпочтение перед словом «дисциплина». Дисциплина возможна и без начальника, и потому она — более благородное понятие, чем «подчинение». Также лучше писать не «честь», а «человеческое достоинство». При таком употреблении понятий каждый отдельно взятый человек не исчезает просто так из поля зрения. Ведь всякий сброд присваивает себе право защищать честь народа...

...Англичанин Томас Мор описывает в своей «Утопии» страну, в которой господствует справедливость. Эта страна совсем не похожа на Англию того времени, и все же у них было много общих черт, кроме справедливого порядка.

...Многое из того, что касается Германии, но о чем в Германии запрещено говорить, можно сказать, говоря об Австрии. Существует немало приемов, с помощью которых можно усыпить бдительность «государства-цербера» (11—36 и 37).

Преимущество такого приема в том, что критикующий может спастись. Его только подозревают, но доказать его вину нельзя, так как он возразит, что не имел в виду ничего подобного. Большие недостатки иезуитской критики — это, во-первых то, что она не всегда понятна (обычно только узкий круг интеллигенции догадывается, о чем идет речь), и, во-вторых, затронутые проблемы не становятся общественным достоянием. Они не поставлены в адекватной форме как требующие разрешения, как программа действий. Кроме того, пишущий постоянно чувствует рядом присутствие фашистской цензуры, которая со временем превращается в нечто гораздо более страшное — в самоцензуру, сковывающую творческие силы художника. Вот как большой португальский писатель Феррейра ди Каштру описывает эту парадоксальную ситуацию:

«Каждый из нас, начиная писать, сажает рядом с собой за рабочий стол воображаемого цензора. И его невидимое, бесплотное присутствие лишает литератора всякой самостоятельности, всякого вдохновения, вынуждает маскировать свои мысли, а иногда и просто отказываться от них. Нас всегда мучит вопрос: «А пропустят ли это?» (53—34).

Заколдованный круг иезуитского мышления удается разорвать только тем интеллектуалам, которые могут вынести на публику то, о чем все говорят тайком, оформить это в виде программы и противопоставить ее официальной фашистской идеологии. Тем самым они встают на путь революционеров, ставящих задачи своего времени выше собственной карьеры, не боящихся связанного с этим риска. Такие интеллектуалы становятся и предвестниками третьего этапа официального мышления, когда тоталитарное государство ослаблено до такой степени, что уже не угрожает физическому существованию индивидуума, само оказавшись на грани краха. Именно тогда иезуит предстает перед обществом, открывая свое подлинное лицо, сбрасывая за ненадобностью прежнюю маску. Впервые он начинает публично говорить о том, что думает. Его личность переходит из состояния раздвоенности к целостности, впервые возвращается к ней: частное (подлинное) лицо становится и общественным, а лжеобщественное — маска — спадает.

Быстрый ход событий (не будем забывать, что нацистский режим просуществовал в Германии всего 12 лет и 4 месяца) не позволил Германии дойти до этого этапа. Чудовищный пресс войны давал моральное право террористическому аппарату «государство — гестапо — СС» беспощадно расправляться с любой формой оппозиции. К тому же во время напряженной войны поприще интеллектуального труда отнюдь не могло стать центральной ареной борьбы с режимом. В тех условиях военно-путчистская форма оказалась самой подходящей и эффективной. Критическая энергия находит выход в попытке переворота 20 июля 1944 года.

В классической форме третий этап разложения официального мышления переживает единственное уцелевшее после войны фашистское государство — франкистская Испания. Мы стали свидетелями того крайнего предела разложения тоталитарного фашистского государства, когда оно предпринимает отчаянные усилия перейти без потрясения от диктатуры к представительным формам демократии. На этом этапе интеллигенция, опираясь на общественные слои, которые являются постоянными противниками фашистского государства, открыто выступает против государства, поднимается над своим иезуитским бытием. Иезуит становится революционером, точнее, демократом, ибо риск уже не так велик.

1. Авторитет и культ

В тоталитарной системе нет места подлинному политическому авторитету. Он предполагает наличие демократического общества, в котором отдельные личности конкурируют между собой на равных, и более способный может победить, завоевать себе авторитет. А это предполагает наличие общества, в котором талант всегда одерживает победу над посредственностью и бездарностью.

В фашистском государстве в силу строго иерархической структуры «авторитет» полностью зависит от власти, сконцентрированной личностью в своих руках, а не от ее деловых и интеллектуальных качеств. Но так как сама власть зависит от высоты занимаемого поста, следовательно, «авторитет» — прямая функция занимаемого поста. Другими словами, неважно, какими качествами обладает человек, важно, какой пост он занимает. Никого не интересует, как человек поднялся до соответствующей ступени, заслуженно ли он занял ее. Логика такова: раз он занял ее, значит, обладает необходимыми качествами. Система безоговорочно заставляет считать вышестоящую инстанцию более умной и справедливой, чем нижестоящую. Это — основополагающий принцип любой бюрократической иерархии. Без него она не может существовать.

Эти специфические особенности тоталитарного государства характеризуют его как особо реакционную и ретроградную политическую систему.

Одновременно они дают ключ к разгадке другой важной его особенности: объясняют причину отсутствия личностей, граждан с большой буквы, имеющих вес в обществе независимо от государства.

В условиях традиционной либеральной демократии, особенно на ее классическом этапе, личности могут представлять гражданское общество перед государством. Это — писатели, ученые, артисты или политики из рядов оппозиции. Они имеют политический вес благодаря своим заслугам в науке, литературе или искусстве, одним словом, перед гражданским обществом, которое при буржуазной демократии обладает известной самостоятельностью в государстве. В их силах заступиться перед государством за отдельного человека, за группу людей, осудить государство и государственных руководителей, разоблачить махинации или преступления его органов и т.п. Такими личностями были в США Эйнштейн, в Англии — философ Бертран Рассел, во Франции — Ромен Роллан, Жан Поль Сартр.

В фашистском государстве нет граждан, там все подданные, обязанные служить и исполнять. Фашистское государство распространяет принципы своей бюрократической иерархии и на гражданское общество. Последнее не обладает никакой автономией по отношению к государству, об оппозиции же речи быть не может. При таком положении, естественно, ни ученый, ни человек искусства не может быть гражданином, выразителем общественного мнения. В тоталитарном государстве могут быть большие ученые, писатели, философы, но они не могут стать гражданами. Большой ученый или писатель остается жалким, трусливым подданным, дрожащим, как последний чиновник, перед всесильным государством и партийной фашистской бюрократией.

Руководители фашистской системы одновременно являются фактически единственными представителями гражданского общества. Они и только они имеют право говорить от имени этого общества, или, что одно и то же, они — единственные «граждане», которые могут представлять его перед государством. Тираническое господство политики над всеми остальными сферами общественной жизни дает им возможность украсить себя всевозможными атрибутами: самых умных, авторитетных, честных, справедливых, доблестных, принципиальных и т.д.

Но это — фальшивый блеск, порожденный властью, неограниченной и всеохватной политической властью. О политическом руководителе в фашистском государстве можно сказать, что он находится у власти не потому, что умен, а «умен», потому что дорвался до власти; пришел к власти не потому, что честен, а «честен», потому что пришел к власти; он стоит у власти не потому что принципиален, а «принципиален», потому что стоит у власти. И наконец, он политический руководитель не потому, что у него авторитет, а «авторитет» у него потому, что он — политический руководитель. Это относится к нему и как к гражданину: он слывет гражданином с большой буквы, потому что фашистское государство дало ему в руки неограниченную политическую власть над гражданским обществом.

На основании сказанного можно сделать важный вывод: в тоталитарном фашистском государстве нет и не может быть подлинных политических авторитетов, потому что единственный путь выдвижения и утверждения лидеров — бюрократическая иерархия, то есть прежде, чем стать «авторитетом», сначала надо стать бюрократом. В этом смысле разница между фашистским государством и традиционной буржуазной демократией в том, что при последней есть и другой, небюрократический путь выдвижения политиков, что в свою очередь существенно меняет саму бюрократию.

Теперь ясно, почему фашистское государство вынуждено компенсировать отсутствие реальных авторитетов созданием их заменителей. Для этого используется мощная пропагандистская машина государства, фашистской партии, массовых организаций. Создание собственных политических «авторитетов» неизбежно перерастает в дикарское безудержное идолопоклонство. Вождю приписываются, с одной стороны, сверхъестественные качества, которыми один человек физически не может обладать, с другой — логически несовместимые и взаимоисключающие достоинства. Вместо авторитета государство создает культ личности политических вождей. Гитлера представляли лучшим «другом природы», «знатоком искусств», называли «дорогим товарищем», «другом рабочих», «другом крестьян», «другом молодежи», «человеком дела», «другом спортсменов». На некоторых картинах и фотографиях он изображен «отцом нации», «отцом народа» (69—75), «первым знаменосцем», «архитектором», «человеком в коричневой рубашке», «государственным мужем» и пр. Как тут не привести иронические слова из книги Ганса Губера и Артура Миллера «Третий рейх»: «Он разбирается в сельском хозяйстве так же хорошо, как и в технике, и в искусстве понимает так же много, как в кораблестроении» (151—292).

Такой же культ вождя был создан и Муссолини. Ему также приписывают самые невероятные качества. Дуче в военной форме киркой разбивает какую-то скалу; со шпагой в руке готовится к тренировке; работает на молотилке, управляет трактором, скачет верхом на лошади. На одном из плакатов мы видим его обнаженным но пояс, загорелым, внизу — подпись: «Первый крестьянин своей страны. Исполненный сил и загоревший на солнце, обнаженный по пояс, лучший крестьянин среди крестьян, дуче в городе Априлья... участвует в празднике урожая. После своей исключительно содержательной речи дуче целых четыре часа сам работал на молотилке» (151—303).

Фотография 1939 года показывает глубокую, неразрывную связь вождя с народом. Дуче в военной форме, «случайно» проходя через какой-то скверик, приветствует мамаш с детьми. Счастливые мамы показывают ему своих малышей.

Безграничен и культ личности Франко. «Вокруг его имени был создан невиданный в истории Испании культ, — пишет Хосе Гарсиа. — Все приписывалось генералиссимусу Франко: и победа над «красной» Испанией, и «строительство» новой Испании» (20—280).

В год «победы» над республикой (1939) Франко находится в расцвете сил — ему 47 лет. Он вдруг становится государственным главой, каудильо партии, генералиссимусом, вождем «Славного восстания». Его имя ставится в один ряд с названием фашистской партии, и на публичных собраниях люди скандируют: «Франко! Фаланга! Франко! Фаланга!»

Автор «Испании без маски» Эйбл Плэн, прибывший в Мадрид в разгар культа Франко, пишет о нем следующее: «Он везде и всюду так и лезет в мои мысли и глаза: в любое время, на каждой улице, глядит со стен и витрин, с первых страниц газет, с экранов кинотеатров и с обложек журналов, с почтовых марок, в троллейбусах, на станциях метро, в фойе театров и в выставочных залах, в кафе и дешевых харчевнях, в модных столичных ресторанах и в кишащих мухами сельских трактирах, в благоухающих цветами гостиных богатых торговцев и в вонючих однокомнатных квартирах привратников во всех испанских городах, поселках и селах, где приходилось бывать» (93—115).

Гитлеру посвящено огромное количество стихотворений, где его сравнивают с флагом, со звездами, с солнцем и т.д. и т.п. Вот, например, стихотворение «К фюреру» (1936) некоего Германа Гардера:

И последняя строка с характерным мотивом:

В другом стихотворении, озаглавленном «Тихая ночь» (Берлин, 1934) Фрица фон Рабенау, фюрер представлен мифическим героем. Фюрер бдит, озабоченный судьбами Германии. Когда все засыпает, он, как бессменный страж, думает о счастье народа.

В последних строках фюрер превращается в солнце, которое «улыбается нам».

В стихотворении «Величие» (1937) Бальдура фон Шираха, фюрер одновременно и велик, и скромен, он указывает путь звездам, и в то же время он — «как ты и я».

Фюрер — воплощение истины, сама истина. Когда он говорит, всякая ложь отступает. Его слова вдохновляют на творчество, на подвиг. Таким предстает Гитлер в стихотворении Карла Эмиля Улофа «Фюрер говорит» (1935):

В стихотворении «Обет» Макса Вегнера, опубликованном в «Национал-социалистских тетрадях» (1940), звучит мотив, привычный для фашистского государства, в котором все связано с личностью фюрера. Без него нет счастья, нет солнца:

Фюрер ведет народ «сквозь бури и опасности», ведет его «к свободе и хлебу», и поэтому народ несет в своем сердце его образ (Генрих Анакер — «Мы несем твой образ в своих сердцах»):

В стихотворении Луцки Игенау «Свободный гимн Адольфу Гитлеру» (опубликованном в национал-социалистском сборнике песен, т. I, Берлин, 1933) Гитлер уподобляется «свободной песне» немецкого народа:

В стихотворении (опубликованном в «Фаналгедихте», Берлин, 1933) Вольфрам Крупка обнаруживает, что Гитлер —- «великий и непринужденный», «скромный и дорогой»:

В руках фюрера — «судьба миллионов», живущих в его сердце. Так говорится в стихотворении Леопольда фон Шенкендорфа «К фюреру» (1933):

И, наконец, приведем строки Вилли Фешнера (1933), в них фюрер представлен выходцем из народной среды, подобно старинным немецким вождям, которых выбирал народ.

Разумеется, мы привели ничтожную часть того, что было написано о Гитлере немецкими поэтами. Но и этого достаточно, чтобы понять, каких масштабов достигает культ личности в условиях фашистского государства, — он доходит до безграничного политического идолопоклонства. Вождю приписываются все самые возвышенные добродетели, какие только можно вообразить. Первыми поэтами считаются те, кто написал лучше других о верховном партийном и государственном вожде. Вся поэзия пропитана духом придворного угодничества.

В журналистике наблюдается то же явление. Достаточно фюреру произнести речь, чтобы вся пресса, как по команде, начала петь ему хвалу, интерпретировать его слова дни и недели подряд, превозносить его гениальные мысли. Страницы газет предоставляются специалистам, выступающим с обширными толкованиями, цель которых представить речи фюрера как «решительный» или «революционный поворот» в данной области.

В 1937 году по случаю Дня немецкого искусства Гитлер выступает с речью, в которой предает анафеме абстракционизм и всякого рода модернизм, ставит перед немецким искусством задачу «служить народу», идя вместе с ним «по пути национал-социалистской революции». Шеф Палаты немецкого искусства Адольф Циглер оценивает речь Гитлера так: «Мой фюрер, когда по случаю Дня немецкого искусства Вы выступили с этим освящающим словом, Вы не только открыли Палату, но и указали в Вашей программной речи правильный путь немецкому искусству. Каждый из нас, кому посчастливилось пережить эти дни, понял, что стал свидетелем решительного поворота в нашей культурной жизни. Эта первая большая немецкая выставка, устроенная по Вашей воле и с Вашим личным участием, является бесспорным подтверждением той точки зрения, что от всего смертного и преходящего в искусстве нужно отделить вечные художественные ценности. Кроме того, выставка «Выродившееся искусство» показала всему миру силу Вашей воли, мой фюрер. Так День немецкого искусства в 1937 году благодаря Вашей личной инициативе стал для немецкого искусства решительным поворотом, величие и размах которого мы сегодня еще не в состоянии оценить. Однако мы знаем: придет время и история запишет его как первый день возрождения нового немецкого искусства. Вместе со мной Вас благодарят все настоящие немецкие художники. Мы обещаем Вам сделать все, чтобы быть достойными этого дня» (178—339).

В 1939 году по случаю четвертой годовщины Палаты немецкого искусства А. Циглер произносит аналогичную речь:

«Сегодня мы стоим перед Вами, мой фюрер, как перед величайшим строителем всех времен и народов, мы собрались, чтобы поблагодарить Вас за те задачи, которые Вы поставили перед нами... Верное направление... указанное Вами немецким художникам в день открытия первой большой художественной выставки в Доме немецкого искусства в 1937 году, сегодня стало достоянием всех» (178—339).

Вышколенная печать 20 июля 1937 года салютует изо всех орудий в честь речи фюрера, превознося до небес каждое ее положение. Одни газеты называют ее «исторической», другие — «поворотным этапом в развитии немецкого искусства», третьи рассматривают ее как «программу», четвертые — как «указывающую единственно правильный путь развития немецкого искусства и культуры». Вот некоторые характерные заголовки статьей, посвященных этой речи:

1. «Берлинер тагеблатт» (21.VII.1937): «Искусство, противоречащее немецкому образу жизни» некоего д-ра К. Корна (178—327).

2. «Рурарбайтер» (20.VII.1937): «Отсталое искусство прошлого» (178—327).

3. «Дойче альгемайне цайтунг» (20.VII.1937): «Выставка выродившегося искусства» Бруно Вернера (178—328).

4. «Генераль-анцайгер фюр Бонн унд Умгебунг» (20.VII.1937): «Что прежде выдавалось нам за искусство?» (178—329).

5. «Гамбургер нахрихтен» (20.VII.1937): «Искусство вне моды» (178—329).

6. «Гамбургер тагеблатт» (20.VII.1937): «К позорному столбу» (178—329).

7. «Килер нойесте нахрихтен» (20.VII.1937): «Возрождение немецкого искусства» (178—330).

8. «Кёльнише фольксцайтунг» (20.VII.1937): «Палата немецкого искусства» (178—330).

9. «Кёльнише цайтунг» (20.VII.1937): «Пути к искусству» (178—331).

Содержание перечисленных статей почти аналогично, однако лучше всего его суть выражена в «Кельнише фольксцайтунг», в статье «Палата немецкого искусства»: «Ясно, значит истинно! Эти слова фюрера содержат в себе всю программу искусства. Постигнув их, художник, как и в былые времена расцвета, может сегодня возвыситься до истинного внутреннего и внешнего понимания творчества. Фюрер восстановил право здравого смысла в искусстве, а этим и здоровое наслаждение жизнью и жизненную радость: больше никакого мудрствования, никаких экспериментов, никакой сумятицы чувств!» (178—330).

«Этой выставкой фюрер подвел черту под целым периодом», — пишет в «Дойче альгемайне цайтунг» Бруно Вернер.

Речь вождя многие месяцы будет в центре внимания литераторов и теоретиков искусства. Она останется эталоном оценки художественных произведений и творчества художников во всех областях искусства. В соответствии с ней будут перестраиваться художественная критика и эстетическая мысль. Речь вождя превратится в программу искусства, которой оно должно вдохновляться и руководствоваться.

«Фюрер хочет, чтобы искусство вытащило народ из отсталости, — пишет два месяца спустя в «Искусстве третьего рейха» некто д-р Ганс Кинер, — он хочет вернуть его народу, он хочет, чтобы в дальнейшем оно оказывало очищающее, воспитательное воздействие... Однако от немецкого художника фюрер требует, чтобы он отказался от замкнутости в себе, заговорил о своей привязанности к народу: и это должно проявляться в выборе изображаемой темы, которой следует быть народной и понятной, служить национал-социалистскому идеалу храброго и героического» (178—220).

Фюрер, разумеется, абсолютный авторитет не только в живописи, но и в архитектуре. В статье, посвященной Паулю Людвигу Троасту — крупнейшему архитектору рейха. Ганс Кинер пишет: «Фюрер видит проблемы и указывает пути их разрешения. Опыт подтверждает: Пауль Людвиг Троаст был доверенным лицом фюрера... по вопросам жизнеутверждающего немецкого искусства... Слова фюрера однозначно точны, но еще полезнее увидеть, как в работах Троаста, в его формальных художественных решениях на практике применяются идеи фюрера о жизнерадостном, органически чистом немецком искусстве» (178—253).

Началась война — и немецкая печать начинает уделять особенно большое место «военному гению» фюрера. 20 апреля 1941 года Гитлеру исполняется 52 года. Все газеты и журналы публикуют обширные статьи, в которых фюрер предстает величайшим полководцем всех времен. Партийный орган «Фолькишер беобахтер» помещает статью под заголовком «Полководец», ее автор — генерал-фельдмаршал фон Райхенау. Он сравнивает юбиляра с Фридрихом Великим, а его стратегическое дарование с талантом Клаузевица и Мольтке. Гению фюрера приписываются победы в Польше, Норвегии, Голландии, Франции. «Национальцайтунг» доходит в своем усердии до того, что в статье «Вечная загадка фюрера» намекает: фюрер послан Германии провидением (119—193).

Разумеется, культ личности фюрера разжигается и остальными партийными вождями национал-социализма. Как уже упоминалось, Бальдур фон Ширах. рейхсканцлер по вопросам молодежи в НСДАП, пишет стихотворение «Величие» по случаю 50-летнего юбилея фюрера, в котором Гитлер «указывает путь звездам и при этом остается человеком, как ты и я», непритязательным и скромным. Позже, на Нюрнбергском процессе, фон Ширах сделает характерное признание, которое в полной мере может быть отнесено ко всем представителям партийной верхушки: «Я являлся восторженным приверженцем Гитлера и относился ко всему, что он говорил и писал, как к откровению» (88—320).

Геббельс также делает свой вклад в подогревание культа Гитлера. В речи по случаю открытия Имперской театральной академии в июне 1938 года он говорит о фюрере как о «самом сильном и понимающем» стороннике художников: «Сегодня вы живете в счастливое и великое время. Вы видите перед собой мужчину — вождя народа и государства, который все это время был вашим самым сильным и понимающим сторонником. Он любит художников, потому что сам он — художник. Под его благословенной рукой над Германией восходит новый Ренессанс» (179—49).

Культ личности вождя, как и любой культ, имеет свой ритуал. В каждом учреждении или канцелярии, в каждой школе, в каждом доме на центральном месте висит портрет фюрера. Перед портретом должны быть свежие цветы, символизирующие безграничную и неувядающую любовь народа. Фюрер открывает большие художественные выставки или «недели книги», международные и национальные торжества. 1 августа 1936 года — день открытия Олимпийских игр в Берлине. Гитлер возглавляет Международный Олимпийский комитет. 18 июля 1937 года нацисты организуют празднование «Двухтысячелетия немецкой культуры». Гитлер открывает национальное торжество и занимает центральное место на правительственной трибуне, перед которой проходят колонны демонстрантов. В 1937 году закладывается «Дом немецкого искусства» — Гитлер кладет первый камень. 19 мая 1935 года пущен в эксплуатацию первый автобан на участке Франкфурт—Дармштадт — Гитлер перерезает ленточку.

Каждое значительное событие в третьем рейхе должно быть освящено верховным партийным вождем. Это символизирует его неразрывную связь с партией, государством и народом.

К ритуалу культа Гитлера относится и способ изображения вождя. Его нельзя изображать усталым, грустным, неуверенным. У вождя не может быть никаких недостатков — ни духовных, ни физических. Он чист, как идеал, целеустремлен, как луч. С этим должны считаться и художники и фотографы. На одном из полотен (1940 год), под названием «Полководец», фюрер смотрит в будущее — его взгляд зрит счастливую судьбу национал-социалистской Германии (151—293).

На плакате Губерта Ланцингера «Гитлер-знаменосец», показанном на «Большой немецкой художественной выставке» в Мюнхене в 1938 году, а потом выпущенном в виде почтовой открытки, фюрер изображен в слегка стилизованных рыцарских доспехах, со знаменем в руке, устремленным в будущее (151—203).

Ритуал настолько строг, что даже сам Гитлер вынужден считаться с ним. Авторы «Третьего рейха» предложили для публикации фотографию вождя, на которой он снят пишущим в очках. Так как вид фюрера в очках оказался весьма жалок, Гитлер собственноручно перечеркнул снимок и запретил его публиковать. Чтобы фюрер не появлялся в очках на публике, его секретари переписывают тексты огромными печатными буквами. Подчиняясь ритуалу собственного культа, требующему, чтобы вождь был скромен, близок так называемым простым людям («вышел из народа»), Гитлер никогда не одевается помпезно. После прихода к власти его постоянная одежда — форма рядового члена партии, никаких отличительных знаков. Пропаганда приписывает Гитлеру «железную волю», «непоколебимую решительность», «колоссальную работоспособность», «необычный ораторский дар».

В своих «Воспоминаниях» Шпеер рассказывает о характерном эпизоде, относящемся к 1934 году. На одном из берлинских вокзалов женская нацистская организация должны была встретить Гитлера цветами. Однако встречающие не знали, какие у Гитлера любимые цветы. Руководительница организации обратилась к секретарю фюрера Ханке, но и он не знал. Спросили у Геббельса, тот тоже не знал, но посоветовал обратиться к Шпееру, ибо он постоянно контактировал с Гитлером. Шпеер знал, что фюрер глубоко безразличен к цветам вообще и сказал, что у Гитлера нет любимых цветов. Тогда было решено: любимыми цветами фюрера должны стать эдельвейсы, так как они растут на горных вершинах. С того самого дня все считали, что эдельвейс — любимый цветок фюрера. Подчиняясь строгим требованиям ритуала, Гитлер полюбил эдельвейс (171—60).

Его не всегда логически связную речь превозносят как начало новой эпохи в ораторском искусстве. «Как каждый гений-самородок Гитлер принес с собой новую риторику. Его речи не симметричные и гладкие, не подобны полированной шахматной доске. Его слова, фразы и мысли похожи на камни, пламя и лаву, извергаемые из кратера вулкана и свободно падающие вокруг, они потрясают сознание и покоряют своей первичной мощью и красотой.

...Слова фюрера и в самом деле похожи на удары молотом по закрытым дверям нашего сознания и сердца. Его цель — не ублажать наш слух, а ворваться и покорить» (128—130).

В ритуал культа входит и посещение мест, связанных с именем фюрера. Кинохроника сохранила такой эпизод: Бальдур фон Ширах молодежный фюрер ведет активистов «Гитлерюгенда», которые с факелами в руках шагают на поклонение к Ландсбергской тюрьме, где Гитлер написал «Майн кампф» (72—102).

Всенародное изучение «Майн кампф», развернутое партией и другими организациями, одна из характерных форм культа личности Гитлера. Члены партии, члены «Гитлерюгенда» и массовых организаций должны читать эту настольную для каждого национал-социалиста книгу. Партия объявляет ее библией национал-социализма, а обладание экземпляром второго издания «шедевра» «Майн кампф» считается чем-то вроде легитимации для старых борцов» (78—142).

В книге «Гитлерюгенд» фон Ширах пишет: «Мы не могли еще в подробностях обосновать наше мировоззрение. Мы просто верили. И когда появилась книга Гитлера «Майн кампф», эта книга стала библией, которую мы учили почти наизусть, чтобы суметь ответить на вопросы сомневающихся и располагающих большим материалом критиков» (88—321).

Любое «научное» исследование или публичное выступление только тогда приобретает убедительность и вескость, когда подкреплено цитатой из «Майн кампф». В партийном мышлении начало и конец политической мудрости — это «Майн кампф». 18 декабря 1941 года Фриче, говоря по радио о судьбе евреев, сослался на предсказание фюрера, сделанное в «Майн кампф»: «Судьба европейского еврейства оказалась такой неприятной, как фюрер предсказал ее в случае войны в Европе. После распространения войны, подстрекаемой евреями, эта неприятная судьба может также распространиться и на Новый Свет...» (90—154).

В годы национал-социализма «Майн кампф» имеет рекордный тираж — 6,5 миллиона экземпляров. На открытии любой книжной выставки она фигурирует на первом месте как «книга книг». В 1934 году впервые проводится Неделя немецкой книги. У входа на выставку красуется огромный макет «Майн кампф». В своем усердии распространить как можно больше экземпляров этой книги административные власти доходят до того, что начинают от имени партии дарить каждой паре молодоженов по экземпляру в качестве самого дорогого подарка будущей семье.

В одном документе того времени содержится подтверждение стремления национал-социалистского книгоиздания ввести «Майн кампф» в каждую семью без исключения: «Немецкое книгоиздание ставит перед собой следующие задачи в связи с Неделей книги: в Германии еще есть патриоты, домохозяйки и семьи, которые не имеют произведения фюрера «Майн кампф». «Майн кампф» священная книга национал-социализма и новой Германии, она должна быть у каждого немца. Это не книга для чтения, это настольная книга. Книгоиздание позаботится о том, чтобы после этой Недели книги «Майн кампф» вошла в каждую немецкую семью» (180—369).

В архивах нацистских «культурфильмов» найдена лента, рассказывающая об уникальном экземпляре «Майн кампф», который был назван «Книгой немцев». Его должны были положить в специальный мавзолей, где ему предстояло храниться 1000 лет — столько, сколько должен был просуществовать третий рейх. Он переплетен кожей, обработанной инструментами XVIII века. Восемь художников, чье арийское происхождение было уточнено до восьмого колена, особыми перьями и особой тушью переписывали от руки «Майн кампф». Специально отобранная бригада шахтеров спускается под землю, чтобы добыть специальную руду, из которой получен металл для металлического переплета, в который должна быть закована «Книга немцев» (72—10).

2. Превращение большей части народа в толпу

Бесспорно, культ личности Гитлера доходит до обожествления. По словам Хамшика, «фанатичная вера в него и отдавание почестей приняли такие размеры, о каких многие языческие божества не могли даже мечтать» (125). В своих воспоминаниях, написанных в тюрьме Шпандау, Альберт Шпеер утверждает: народ был «околдован им, как никогда никакой народ не был околдован за всю мировую историю» (125). И это действительно так, что подтверждается огромным документальным материалом.

Разумеется, возможность такого обожествления дает тоталитарная система, в которой нет оппозиции, оппозиционных партий, критики общественного мнения, отличающегося от государственного. Напротив, в ее структуре все средства пропаганды (пресса, радио, кино, театр, массовые собрания) принуждены славить мудрость нацистской партии и ее вождя. В этом основа научного объяснения культа личности Гитлера, поскольку политическая личность не может рассматриваться вне ее связи с политической системой.

Некоторые авторы ищут объяснение огромного воздействия Гитлера в своеобразии приемов его ораторского искусства, которыми и он сам объяснял свое обаяние, воздействующее на массы. Приемы эти сводятся к следующему:

1. Руководить массами «это искусство в самом точном смысле слова. Как и в других видах искусства, виртуозность достигается только упорным трудом» (99—130);

2. «Я размешиваю народ и не общаюсь с ним, пока он не превратится в массу» (99—131);

3. «Масса подобна животному, которое подчиняется своим инстинктам. Для нее логика и рассуждения не имеют значения» (99—131);

4. «Я довожу массу до фанатизма, чтобы превратить ее в инструмент своей политики» (99—131).

Приведем полностью соображения Гитлера, высказанные им тогдашнему гаулейтеру Данцигу Раушнингу:

«Мои противники смотрели на меня с презрением. Они с завистью задавали себе вопрос: как этому человеку удается добиться успеха у толпы? Социалисты, коммунисты считали, что массы являются их монополией. Они владели залами собраний, были хозяевами улиц. И вдруг приходит человек, и сразу зарождается большое народное движение. Это что — дело случая или ошибка масс? Да простят меня эти господа, но они заблуждаются. Мы тоже чего-то стоили, мы и наши усилия и методы.

Отсутствие критического мышления у массы, без сомнения, — одно из объяснений, но не в том смысле, как его понимают наши марксисты и наши отупевшие реакционеры. У массы свои органы критики. Только они функционируют не так, как у отдельного индивидуума. Масса, как животное, подчиняется своим инстинктам. Для нее логика и рассуждение не имеют значения. Если мне удалось создать самое крупное национальное движение всех времен, то это потому, что я никогда не действовал в противоречии с психологией толпы, никогда не дразнил чувствительность масс. Может, эта чувствительность и примитивна, но она имеет постоянный, неизменный характер природной силы. Если масса пережила что-нибудь неприятное, вроде хлебных карточек или инфляции, она не может это забыть. У массы весьма упрощенный мыслительный и чувственный аппарат. Все, чего она не может понять, пугает ее. Лишь учитывая естественные законы, я смог овладеть ею. Меня обвинили в том, что я довожу массу до фанатизма, возбуждаю ее. Знатоки-психологи советуют нам успокаивать массу, держать ее в состоянии сонного равнодушия. Нет, господа, нужно именно обратное. Я могу руководить массой, только когда она находится в состоянии фанатизма. Апатичная масса — самая большая опасность для любой политики. Апатия это защитное средство массы, ее временное убежище, это дремлющие силы, которые взорвутся внезапно неожиданной реакцией. Тот государственный деятель, который не принимает быстрых мер, видя, что масса становится равнодушной, заслуживает государственного суда...

Я доводил массу до фанатизма, — продолжает Гитлер, — чтобы сделать из нее инструмент своей политики. Я разбудил массу. Я заставил ее подняться над собой, дал смысл ее активности. Меня осуждают, говорят, будто я поощряю самые низменные страсти массы. Это не совсем так. Когда я обращаюсь к массе с разумными аргументами, она не понимает меня, стоит только затронуть ее чувства — она сразу начинает воспринимать лозунги, которые я выдвигаю. На массовом собрании нет места мысли. А так как мне нужна именно такая среда, ибо только на нее мои речи имеют прочное воздействие, я собираю как можно больше разных слушателей и заставляю их, хотят они того или не хотят, смешаться в единую массу: интеллигенты, мещане, а также рабочие. Я размешиваю народ и не общаюсь с ним, пока он не превратится в массу. — Гитлер немного подумал, потом продолжил: — У меня внутреннее убеждение, что в искусстве влиять на массы никто не может соперничать со мной, даже Геббельс. То, чего можно добиться расчетом и хитростью, сфера Геббельса. Но подлинная власть над толпой есть нечто, чему нельзя научиться. И заметьте, чем многочисленнее масса, тем легче ею владеть. Чем богаче смесь человеческих элементов — крестьян, рабочих, чиновников, тем более безличный характер приобретает получаемое тесто. И ничего не получается из ограниченных собраний культурных людей, представителей профессиональных организаций и т.п.: то, в чем вы их сегодня убедите путем логических объяснений, завтра будет разрушено с помощью диаметрально противоположных доказательств. А то, что вы скажете народу, когда он представляет собой массу, когда пребывает в состоянии восприимчивости и фанатичной преданности, запечатлевается и остается как гипнотическое внушение; оно устоит перед любыми разумными доводами. Но будьте внимательны: точно так же, как есть индивидуальные неврозы, к которым врач не смеет подступиться, есть и у массы свои больные места, их нельзя раздражать. К числу этих табу нужно отнести все, что связано с инфляцией и хлебными карточками. Я могу потребовать от массы гораздо более тяжких жертв, но должен в то же время внушить эмоции, которые позволят ей перенести эти лишения» (99—130 и 132).

Заканчивая разговор на эту тему, Гитлер дает следующее напутствие: «Делайте все, что хотите, но не говорите мне больше ни об обесценивании, ни об инфляции. Впрочем, масса не видит никакой разницы между тем и другим» (99—134).

Превращать народ в аморфную, некритичную, недумающую массу и толпу позволяли Гитлеру не его ораторские способности, а сама суть тоталитарного государства. Это оно превращает народ в толпу, так как лишает его возможности иметь политические партии и организации, оппозиционную прессу, лишает его гласности, общественного мнения, свободных выборов, заставляет его вступать в официальные организации, полностью подвластные фашистскому режиму, превращает его в толпу, унифицируя мышление, вкусы и идеалы.

Следовательно, ключ к разгадке влияния Гитлера на толпу нужно искать не в его ораторском таланте, а в природе тоталитарного государства. Но если все же мы хотим знать, в чем сила злого гения Гитлера, то должны признать: в его способности создать тоталитарное государство. Сам Гитлер, как и некоторые современные авторы, видит оригинальность своей манеры в том, что он размешивает народ в однородную массу перед тем, как начать говорить с ним, однако это не совсем точно. Не оратор, а система превращает народ в толпу. На массовом собрании «перемешаны» тысячи крестьян, рабочих, писателей, инженеров, врачей, чиновников и студентов, но их привели на собрание те массовые организации, членами которых они стали и не могли не стать. Каждый знает, что его присутствие фиксируется, что по тому, был он или не был, судят о его политической благонадежности. Это и есть характерная для фашистской системы принудительная добровольность. Тоталитарное государство доводит террор и контроль до такой всеохватности и совершенства, что каждый гражданин поступает именно так, как оно хочет. И гражданин привыкает к тому, что веления государства — самые правильные, и всегда соглашается с ними, не задумываясь над тем обстоятельством, что ему не дозволяется поступать по-другому. В конце концов он начинает внушать себе, что поступает так добровольно настолько, насколько можно согласовать добровольность и принуждение.

Что касается фанатизации толпы, в чем Гитлер видит важный элемент своего искусства влиять на массу, она также результат в большей степени тоталитарной системы, нежели ораторского дарования фюрера. Невозможно весь народ превратить в фанатиков, не создав предварительно такую систему. Она располагает аппаратом пропаганды, который систематически направляет, или, точнее, натравливает массовое сознание на определенный объект, преподнося вещи только под одним углом зрения, отрицая и игнорируя полностью противоположное мнение. Тот факт, что ни одному политическому вождю не удавалось фанатизировать народ в условиях либеральной демократии, убедительно доказывает, что без монополизации пропаганды невозможно торжество демагогов типа Гитлера, ибо оппозиционные партии и пресса разоблачили бы и высмеяли их немедленно. Да и сам Гитлер смог превратить в фанатиков народ, превратить его в огромную массу варваров лишь после того, как пришел к власти и создал свою государственную машину.

Превращение немецкого народа в толпу, его политическое развращение имеет и оборотную сторону: развратители сами оказались развращенными. И это важный показатель порочности принципов, на которых зиждется система.

Когда фанатичные толпы величают своего вождя, он сам начинает верить в то, что приписывает ему обезумевшая масса. Сверхъестественный образ, созданный истеричной толпой, начинает овладевать им самим. Он старается слиться с ним, чтобы удовлетворить толпу. И в конце концов он начинает верить в этот миф точно так же, как верит в него толпа. Он становится столь же слепым и фанатичным, как и его поклонники.

Задолго до того, как Гитлер заявил, что он послан провидением, чтобы стать фюрером немецкого народа, его уже объявили посланником Бога. Еще в 1933 году, когда Гитлер только что пришел к власти, фон Папен провозгласил: «Милосердный Господь благословил Германию, дав ей в очень тяжелые времена руководителя, который, уверенно полагаясь на свой инстинкт государственного деятеля, проведет ее через трудности и опасности к светлому и счастливому будущему» (88—397).

Поэты также превозносили его как посланца судьбы, которому суждено вывести Германию из исторических несчастий и повести ее к светлому будущему. Нацистская партия и Гитлер поощряли эти безмерные славословия, так как видели в них средство объединения народа, создания нерушимого морально-политического единства. В результате не только партия и народ, но и сам Гитлер уверовал в эту «истину».

Интересными покажутся мысли Гитлера, пересказанные Ялмаром Шахтом на одном из судебных заседаний в Нюрнберге. «Я предполагаю, — сказал Шахт, — что вначале можно говорить разве что о дурных наклонностях Гитлера; он без сомнения думал, что желает добра, но мало-помалу стал жертвой поклонения, которое внушал толпе, ибо тот, кто начинает развращать толпу, сам оказывается развращенным ею.

Подобные взаимоотношения между вождем и его подчиненными приводят к тому, что вождь начинает подчиняться инстинктам толпы, — то, чего должны стремиться избегать все политические руководители» (90—164).

3. Культ других государственных и партийных фашистских руководителей

Пирамидально-иерархическая структура фашистского государства закономерно порождает культ личности любого руководителя, так как он практически несменяем, неконтролируем снизу, его власть над подчиненными неограниченна. Вопрос только в масштабах культа, которые прямо зависят от размеров власти, сосредоточенной в руках руководящего лица.

Чем больше и неограниченней власть, тем сильнее соответствующий культ. Следовательно, культ не более чем фальшивый авторитет, созданный тиранической силой власти вокруг определенного лица, однако в него начинают верить как окружающие, так и сам его носитель. Поэтому навязанный системой авторитет существует, пока неограниченная тираническая власть сосредоточена в руках этого лица; если падет эта власть или данное лицо ее лишится, бесследно исчезает и его авторитет.

В иерархии культов третьего рейха центральное место занимает культ Гитлера. Он абсолютен и неограничен в соответствии с абсолютной и неограниченной властью фюрера. Все связывается с личностью Гитлера. Он вездесущ и всезнающ как Бог, поэтому и ритуал его культа похож на божественные ритуалы. Портреты и бюсты вождя превращаются в иконы рейха, их постоянно украшают свежими цветами. Официальное приветствие «Хайль Гитлер!» на устах у всех. В изобразительном искусстве формируется иконография фюрера. Его культ настолько абсолютен и фантастичен, что ему поклоняются как рядовые национал-социалисты и подданные, так и высшие государственные и партийные руководители. Они искренно верят в гений вождя. В этом отношении очень интересно свидетельство врачей Риббентропа: они говорят о том, как менялось его настроение в зависимости от того, улыбнулся ему Гитлер или посмотрел на него хмуро. Если Гитлер долго не вызывал его к себе, он впадал в уныние, но как только это происходило — неважно, для порицания, похвалы или по случайному поводу, — Риббентроп заметно оживлялся и снова обретал работоспособность. После встречи с вождем он обычно бывал в очень благожелательном настроении, становился общительным, хотя по характеру был, скорее, замкнутым и спесивым. Один из врачей говорит, что создавалось впечатление, будто Риббентроп «пообщался» с Богом. Это подтверждается и американским психиатром Дугласом М. Келли, который обследовал Риббентропа во время Нюрнбергского процесса. Келли отмечает, что все разговоры с Риббентропом заканчивались Гитлером. Риббентроп впадал в транс и заявлял возбужденно: «Я всегда стоял за фюрера и всегда буду за него».

Во время процесса был показан фильм, в котором несколько раз на экране появлялся Гитлер. Когда Келли после просмотра подошел к Риббентропу, тот с сияющими глазами сжал его руку и долго тряс ее.

Разве вы не почувствовали обаяние его личности? — взволнованно спросил он.

И когда Келли не ответил ему, он побледнел:

— Наверное, с экрана он воздействует не так. Но я чувствую эту сильную, полную жизни личность. И несмотря на то что я здесь, в тюрьме, и мне грозит смертный приговор, если бы сейчас в эту комнату вошел Гитлер и приказал мне что-нибудь сделать, я сделал бы это немедленно, не считаясь с последствиями.

Очень характерно в этом отношении и заявление Гесса на Нюрнбергском процессе о том, что он остается до конца верным фюреру.

Аналогичным образом высказался о фюрере и Геринг в речи 24 июня 1935 года: «То, чем является для нас Адольф Гитлер, нельзя объяснить словами. Он — все, он — Германия, он — наше движение, он — наше будущее» (155—190).

19 апреля 1939 года Геббельс выступает с речью на торжественном собрании в рейхстаге по случаю 50-летия фюрера:

«Для всего мира имя Адольфа Гитлера — это политическая программа. Оно разносится как легенда по всему земному шару. Во всем огромном мире не найдется ни одного человека, который остался бы безучастным, услышав это имя. Для одних оно означает надежду, веру и будущее, для других является объектом жгучей ненависти и подлой клеветы.

Наивысшее, чего человек может добиться, — дать свое имя эпохе, в которой живет, оставить отпечаток своей личности на этой эпохе. Наш фюрер этого добился. Сегодня мир немыслим без него.

...Адольф Гитлер дал новое направление историческому развитию не только своей страны, но и всей Европы. Это нисколько не преувеличение. Адольф Гитлер сегодня самый значительный гарант нового порядка в Европе» (28—6).

Подобные речи, разумеется, произносятся каждый год высшими руководителями рейха. Даже в 1944 году, когда катастрофа уже была неотвратима, Геббельс выступает по радио с речью по случаю дня рождения фюрера.

Политические руководители третьего рейха также имеют свой культ, но он — в тени культа личности Гитлера и в рамках этого культа. Никто не имеет права быть гениальнее фюрера, ибо ни у кого нет такой власти, как у него. Любой культ более низкого ранга мог существовать лишь при условии раболепия перед фюрером. Это неписаный закон, с ним считается вся иерархия, вся пресса, которая и выражает его гласно. Любая попытка поставить чей-нибудь культ выше культа Гитлера считается изменой делу, ибо личность фюрера отождествляется с фашистской партией, государством, народом и Германией. «Один народ, один рейх, один фюрер!» — официальный девиз третьего рейха. Потому когда пресса пишет о том или ином партийном руководителе, о его заслугах перед национал-социалистским движением, она никогда не позволит более патетического стиля, чем в словах о Гитлере. А если все же тон покажется подозрительно патетическим, тут же воздаются еще большие похвалы Гитлеру. Культ нацистских лидеров имел те же формы, что и культ личности Гитлера. Чтобы поддерживать «связь» с народом, эти лидеры тоже появляются на народных торжествах, участвуют в них. Они перерезают ленточки при пуске новых промышленных объектов, подобно фюреру «кладут первый камень» на строительстве автобанов в 30-е годы и т.п. Разумеется, все запечатлевается фото- и кинокамерами, чтобы потом миллионы зрителей увидели эти доказательства близости руководителей к народу.

Не только в учреждениях и учебных заведениях, но и в публичных местах портреты Геринга, Геббельса, Гиммлера, Гесса и других висят рядом с портретами Гитлера. В 1937 году в Мюнхене открывается большая выставка немецкого искусства. Из зала в зал важно шествует вся партийная верхушка во главе с Гитлером, Геббельсом, Герингом, Гиммлером. Улицам, школам, различным учреждениям присваиваются имена партийных «величеств». Фонд помощи людям искусства, например, назван именем Геббельса (179—97). В 1938 году в Веймаре проводится «Большая встреча немецких поэтов». Геббельс посылает приветственную телеграмму. Собрание благодарит в ответной телеграмме руководителя за отцовскую заботу о поэтах (180—249).

Большие угольные и металлургические концерны носят имя Германа Геринга. Речи и «труды» партийных и государственных руководителей рейха издаются быстро и большими тиражами. «Миф XX века» Розенберга, например, издан тиражом в 2 миллиона экземпляров.

Журналисты часто представляют руководителей рейха в романтическом свете. Ганс Фридрих Блунк в статье «Новые политические руководители» излагает их эстетическую концепцию, отмечает их заслуги перед немецкой культурой. Он, в частности, пишет: «20 лет назад они были молодыми художниками или поэтами-лириками, воспевавшими любовь, свободу своего народа. счастье прогулки с жизнерадостной девушкой» (180—168).

Пресса отмечает юбилеи всех политических вождей. Это еще один повод постоянно напоминать о роли НСДАП как руководящей силы третьего рейха. Таким образом в сознание граждан вдалбливается, что Германия не может существовать без национал-социалистской партии. Вот что пишет «Националь-цайтунг» в номере за 24 апреля 1941 года о Рудольфе Гессе, втором человеке в рейхе после Гитлера: «Много времени тому назад — это было еще до войны — Рудольфа Гесса называли «совестью партии». Если мы спросим, почему заместителю фюрера дано такое почетное звание, то на этот вопрос нетрудно ответить: нет ни одного события в нашей общественной жизни, которое не было бы связано с именем заместителя фюрера. Он настолько многосторонен и своеобразен в своей работе, что это нельзя сказать несколькими словами... многие мероприятия, проведенные правительством, особенно в сфере военной экономики и в партии, проводились полностью по инициативе заместителя фюрера» (90—211).

А вот как официальная пресса откликнулась на награждение идеолога национал-социалистской партии Альфреда Розенберга германской национальной премией в 1937 году: «Альфред Розенберг блестяще помог своими книгами заложить научные и духовные основы, усилить и укрепить философию национал-социализма.

Только будущее сумеет полностью оценить глубину влияния этого человека на философские основы национал-социалистского государства» (90—231).

Газета «Дас рейх» в номере от 13 августа 1940 года публикует статью «Вальтер Функ — пионер национал-социалистского мышления». В ней в который раз подчеркиваются заслуги этого лидера перед партией, а следовательно, и перед народом. «Вальтер Функ остается верен себе, потому что был, есть и будет национал-социалистским борцом, посвящающим все свои победы идеалам фюрера» (90—241). «Дас рейх» соблюдает ритуал: отмечая большие заслуги Вальтера Функа перед национал-социализмом, газета не забывает воздать должное высшему культу культу фюрера. Так же поступает и «Рейхсарбайтсблатт», когда по случаю 50-летнего юбилея Фрица Заукеля — другого известного партийного и государственного руководителя — перечисляет его заслуги перед национал-социалистским движением. Фрицу Заукелю все это удалось, потому что он черпал «созидательные и духовные силы в доверии фюрера». «Верный своей политической задаче, он с непоколебимой последовательностью и упорством, с фанатичной верой идет по своему ответственному пути. Как один из наиболее верных сторонников Гитлера, он черпает свои созидательные и духовные силы в доверии фюрера» (90—248). С таким же рвением нацистская пропаганда многие годы величает фон Шираха «великим героем молодежи».

Десятки, тысячи раз кино- и фотохроника запечатлела партийных и государственных руководителей рейха.

Их облик увековечен в официальных партийных изданиях НСДАП. Только во втором томе «Третьего рейха» (1934 год) помещены следующие фотографии:

25.2.1934 г. «Фюрер выступает перед политическими руководителями в Коричневом доме в Мюнхене» (163—441)

6.3.1934 г. «Фюрер закладывает первый камень в основание памятника Рихарду Вагнеру в Лейпциге» (163—422);

23.3.1934 г. «Фюрер на строительной площадке» (163—444);

21.4.1934 г. «Рейхсминистр пропаганды д-р Геббельс открывает выставку «Германский народ — германский труд» (163—443);

1.5.1934 г. «Встреча фюрера. Большая демонстрация молодежи». «Рейхсминистр д-р Геббельс выступает перед немецкой молодежью в Берлинском парке» (163—449);

9.10.1934 г. «Открытие Адольфом Гитлером мероприятий зимней помощи германскому народу в 1934-1935 гг.» (163—485);

29.10.1934 г. «Речь Шахта по случаю Дня физического труда в Брауншвейге» (163—470);

8.11.1934 г. «Праздничная встреча старой партийной гвардии в Бюргербройкеллере. Фюрер выступает с речью по случаю 9 ноября в Мюнхене» (163—478);

11.11.1934 г. «Сердечное приветствие фюреру от населения» (163—481);

13.11.1934 г. «Речь Геринга в Академии германского права» (163—479);

27.11.1934 г. «Речь Гесса перед национал-социалистским обществом «Сила через радость» в Берлине» (163—482);

8.12.1934 г. «Открытие Дня национальной солидарности, слева Геринг, справа д-р Геббельс» (163—485).

Только за один день — 17 августа 1934 года — во время посещения Гитлером судоверфи и порта в Гамбурге фотохроника запечатлела четыре исторических момента:

— по дороге к порту фюрер, стоя в открытом «мерседесе», приветствует толпу;

— фюрер выступает перед рабочими судоверфи;

— фюрер на линкоре «Шлезвиг-Гольштейн»;

— фюрер принимает парад почетной роты военных моряков (163—468).

Заглянем в третий том «Третьего рейха», относящийся к 1935 году.

22.1.1935 г. «Фюрер поздравляет своего старого соратника генерала Лисманна с 85-летием» (164—457);

1.3.1935 г. «Торжественный марш старой гвардии из Саарской области перед фюрером» (164—445);

18.5.1935 г. «Генерал Геринг в траурном шествии» (164—475);

19.5..1935 г. «Фюрер открывает первый участок автобана Франкфурт-на-Майне — Дармштадт» (164—473);

25.5.1935 г. «Большая внешнеполитическая речь фюрера в Рейхстаге по вопросам внешней политики» (164—476);

25.5.1935 г. «Рудольф Гесс принимает почетную роту военно-морских сил» (164—449);

13.6.1935 г. «Фюрер утешает родственников погибших при взрыве в Рейндорфе» (164—482);

11.9.1935 г. «Фюрер выступает на собрании по проблемам культуры, организованном НСДАП» (164—448);

26.10.1935 г. «Фюрер на траурном собрании в связи с кончиной гаулейтера Лопера в Дессау» (164—496).

В официальном партийном издании НСДАП зафиксированы и такие важные события. как празднования дней рождения рейхслейтеров и гаулейтеров. В пятом томе «Третьего рейха» (1937) есть фотография с подписью: «Рейхсфюрер СС и шеф немецкой полиции Гиммлер приносит свои поздравления премьер-министру Герингу по случаю его 44-летия. (За рейхсфюрером стоят: шеф полиции безопасности обергруппенфюрер СС Гейдрих и шеф внутренней полиции генерал Далюге.)» (166—437).

Как многократно подчеркивалось, в основе культа лежит неограниченная и тираническая власть, которую нацистское государство предоставляет правящей партийно-государственной верхушке. Каждый ее представитель — олицетворение этой власти.

Сама структура бюрократии подталкивает ко все большей концентрации власти. И поэтому каждый функционер стремится получить ее как можно больше. Это одно из важнейших условий для того, чтобы выдержать борьбу с конкурентами, становящимися все более агрессивными.

Вначале Гитлер только верховный вождь НСДАП и канцлер. Законом от 1 августа 1934 года он объединяет посты имперского президента и канцлера, 4 февраля 1936 года он самоназначает себя главнокомандующим германскими вооруженными силами. Таким образом он фактически становится верховным руководителем партии, государства и вооруженных сил (фюрером, канцлером и верховным главнокомандующим), то есть он сосредоточил всю власть в своих руках. Геринг сначала только министр без портфеля в кабинете Гитлера. Впоследствии он становится министром авиации, генералом СС и СА, генеральным уполномоченным по «четырехлетнему плану», рейхсмаршалом, председателем Совета обороны и шефом гестапо в Пруссии (до его перехода в ведение Гиммлера).

Альберт Шпеер — министр вооружений и военной промышленности, ответственный за все технические вопросы в партийной канцелярии, руководитель главного управления техники НСДАП, председатель Союза германских техников национал-социалистов и одной из самых больших организаций — Германского трудового фронта, уполномоченный при штабе Гесса, генерал СС и СА; Ганс Пост — группенфюрер СС, государственный советник, президент Имперской Палаты писателей и Немецкой академии поэзии; рейхслейтер по юридическим вопросам НСДАП Ганс Франк занимает 11 ответственных постов в партии и государстве (87—719).

Таким образом, процесс концентрации власти в руках все более узкого круга людей, поставивших себя выше закона и морали, но оправдывающих себя волей фюрера, интересами партии и народа, получил свой завершенный вид при фашистской тоталитарной системе.

4. Культ фашистской партии

Возведение фашистской партии в абсолют, превращение ее в фетиш, признание непогрешимости — следствие ее практически неограниченной власти. Все безусловно подчинено ее воле: государство, массовые организации, культурные учреждения, спортивные союзы, даже частная жизнь семьи и отдельного гражданина. Право человека на жизнь не признается априори как общечеловеческая привилегия, а рассматривается как функция от его вклада в дело нацистской партии. Вне этого вклада жизнь человека вредна и бесполезна.

Партия — высший критерий истины, непогрешимости и справедливости. Она ничем не обосновывает свои действия, ни перед кем не отчитывается за них, а представляет их как исполнение высшей исторической миссии. Истины за рамками фашистской партии не существует. Истинно то, что отвечает интересам партии и ее верхушки. Фашизм не признает объективную истину, не зависящую от воли и стремлений партии.

В заключительной речи на партийном съезде в сентябре 1935 года Гитлер заявляет, что «авторитет партии должен быть признан как последняя контролирующая и решающая инстанция и как последний судья. Кто не понимает этого, тот не способен мыслить исторически, творчески и конструктивно.

...Вопрос о правоте или неправоте здесь не может обсуждаться. Как не позволено полководцу, командиру войсковой части или отдельному солдату руководствоваться своими соображениями или мнением, если он сомневается в правильности полученного приказа, так и в политическом руководстве, когда преследуется одна общая цель, несогласный не может оправдывать свои действия собственными взглядами, которые он считает правильными, или ошибочностью взглядов, распоряжений и приказов партии» (128—270 и 271).

Из этой своеобразной партийной «гносеологии» вытекает тоталитарная этика, согласно которой партия всегда права. Следовательно, любое отклонение от партийной линии неправильно и подлежит наказанию.

В партийном уставе НСДАП («Организационсбух дер НСДАП») говорится: «Право — это то, что служит этому движению (речь идет о национал-социалистском движении. — Ж. Ж.) и таким образом — Германии» (89—25). Геббельс еще яснее формулирует (в 1933 году) основной принцип партийной морали, который при господствующем положении партии становится общегосударственным и общеобязательным: «Все, что служит национал-социализму — хорошо, все, что ему вредит — плохо, и должно быть устранено» (119—126).

Вне национал-социалистского движения невозможно служение Германии, германскому народу, потому что — как уже не раз подчеркивалось — с точки зрения национал-социализма партия тождественна государству, народу и родине.

По этой логике нацистская партия имеет право от имени народа применять соответствующие санкции ко всему, что не совпадает с ее вкусами и мнением. В теоретическом органе НСДАП «Лицо партии» читаем следующую характерную рекомендацию: «Следует использовать увещевание, а при необходимости жестокие вспомогательные меры, если отрицательное поведение индивидуума вредит ему самому, а следовательно, и окружающей его среде» (89—16).

Индивидуум сам не имеет права оценивать, в каких случаях его поведение вредит ему самому и окружающим. Это может определить только нацистская партия, она же налагает на него свои санкции, чтобы «помочь» ему. Хочет он этой помощи или нет — тоже неважно. Фашистская партия считает, что индивидуум должен быть счастлив в условиях, которые создала она. У него могут быть собственные критерии счастья, отличные от представлений массового мещанства, но это не имеет значения. Он обязан стремиться быть счастливым по образу и подобию, по которым хочет сделать его счастливым НСДАП.

Культ фашистской партии выражается и в постоянном подчеркивании заслуг перед ней. В каждой автобиографии и характеристике обязательно должно фиксироваться. какие политические заслуги имеет данный человек перед национал-социалистской партией: является ли ее членом, когда вступил в ее ряды — до или после прихода НСДАП к власти. Самым большим политическим активом считается членство в партии в годы ее нелегального существования. Вот, например автобиография рейхслейтера по юридическим вопросам Ганса Франка: «С 1920 года я постоянно посвящал свою работу нацистской партии. Будучи национал-социалистом, я участвовал в ноябрьских событиях 1923 года, за что получил Орден крови. После движения в 1925 году началась моя настоящая большая деятельность, в результате которой я стал в конце концов советником фюрера и имперского руководства национал-социалистской партии по юридическим вопросам.

...В 1929 г. я был имперским лидером юридического отдела нацистской партии, в 1933 г. — Баварским министром юстиции, в 1934 г. — президентом основанной мною Академии германского права, в декабре 1934 года — имперским министром без портфеля и в 1939 г. я был наконец назначен генерал-губернатором оккупированных польских территорий.

Таким образом, я был, есть и буду лицом, представляющим юридическую сторону периода борьбы национал-социализма.

Я объявляю себя сейчас и навсегда национал-социалистом и верным последователем фюрера Адольфа Гитлера, которому я служу с 1919 года» (84—719 и 720).

А вот характеристика на некоего Брукмана, посланная в Мюнхен гаулейтеру Обербаю местной организацией национал-социалистской партии в Зигешторе. «Местная группа НСДАП в Зигешторе сообщает о вышеупомянутом следующее: Брукман всегда твердо стоял на стороне фюрера, а в Берлине был особенно активен. Со времени возникновения движения он — наш партийный товарищ. Номер его членского билета 91. Его жена тоже наш партийный товарищ, номер билета 92. Фюрер бывал в семье Брукманов. Мы знакомы также с госпожой Брукман, так как она постоянный член местной группы и посещает собрания. Сомневаться насчет Брукмана Гуго в политическом отношении нет оснований, ибо в противном случае он не занимал бы свой пост» (180—379).

В анкетах, заполняемых при поступлении на работу или при вступлении в какую-нибудь организацию, неизменно стоят вопросы: «Являетесь ли вы членом НСДАП?», «С какого года?», «В каких подразделениях НСДАП состоят ваши родственники?», «С какого года и под каким номером?», «Были ли вы на руководящей работе в НСДАП?», «Какой пост вы занимали?».

НСДАП — высшая политическая ценность в фашистском государстве. Поэтому заслуги перед ней считаются лучшим проявлением политической благонадежности и пригодности для любой работы. Раз данное лицо имеет политические заслуги перед НСДАП, оно, скорее, достойно занимать определенное место, чем даже самый способный в интеллектуальном отношении кандидат. Решающим является не образование, не интеллектуальные способности и квалификация, а преданность партии и фюреру, заслуги перед ними.

Для укрепления политического «авторитета» партии, а также для подпитки ее культа начинается массовое возведение памятников погибшим в борьбе за победу «национал-социалистской революции». Йозеф Вульф в своем четырехтомнике документов о духовной жизни в третьем рейхе цитирует объявления о строительстве и открытии памятников погибшим членам НСДАП. В одном таком объявлении от 2 ноября 1933 года приглашаются скульпторы для участия в конкурсе на памятник «погибшему в Котбусе члену СА Горнатовскому» (178—78). Тот же автор свидетельствует:

«Все города переустроены или расширены в соответствии с целями партии. То, что Кленпе начал в Мюнхене, Гитлер предполагал осуществить в своей «Столице движения». Вместе с профессором Трепетом он делал проекты, например, Королевской площади. Зеленая поверхность закрыта камнем, чтобы лучше подходила для торжественных церемоний, площадь с четырех сторон замкнута административными партийными зданиями. В двух мавзолеях в 1935 году похоронены шестнадцать национал-социалистов, погибших во время путча 9 ноября 1923 года» (178—256).

Неподалеку от Нюрнберга — «города партийных съездов», возникает еще один центр архитектурных устремлений национал-социализма. Здесь спроектирован профессором Руфом зал съездов НСДАП, который должен был стать самым большим в мире — ширина 88 метров и вместимость — 60 тысяч человек (178—256). Опять-таки в целях укрепления культа нацистской партии разработан проект монументального здания Высшей партийной школы НСДАП имени Адольфа Гитлера в Химзее (архитектор Герман Гислар). Этот комплекс, равный по величине целому городскому микрорайону, разработан с учетом всех достижений тогдашней архитектуры.

Самый большой эффект в разжигании партийного культа дают ежегодные празднества во время проведения партийных съездов. Церемонии в Нюрнберге производили на присутствующих неизгладимое впечатление. Приведем цитату из «Доклада о встрече политических руководителей во время партийного съезда в 1936 году», опубликованного в «Нидерертишестгеблатт» 12 сентября 1936 года.

«Цеппелинвизе лежит в мерцающем свете, пока мы поднимаемся на главную трибуну. Снаружи — море света, он разбивается о стены, на которых знамена национал-социалистского движения на протяжении километров высвечиваются в темной ночи. Квадрат Цеппелинвизе разрезают 20 прямых колонн, в которые выстроились 140 тысяч политических руководителей. В разрываемой фейерверками ночи плещутся бесконечные флаги со свастикой. Цеппелинвизе уже кажется теперь такой маленькой. Трибуны не вмещают огромного потока людей, который непрерывно увеличивается. Поющие школьники подходят все ближе, народная молва назвала их «певчими птицами». Поступь размеренна, осанка и походка безукоризненны. Это элита подрастающего партийного поколения выстраивается перед главной трибуной.

Далекий гул нарастает, он все ближе и ближе. Это фюрер! Имперский руководитель по организационным вопросам д-р Лей представляет ему построившихся мужчин. И тут — большой сюрприз. Один из многих. Как только Адольф Гитлер ступает на Цеппелинвизе, загораются 150 прожекторов Люфтваффе, они установлены по всему периметру стадиона и накрывают его огромным куполом света. На миг воцаряется гробовая тишина. Неожиданность полная. Никогда раньше не было ничего подобного. Могучая готическая башня из света поднимается над широким полем. Прожекторы горят сине-фиолетовым светом, между их световыми конусами висит черный покров ночи. 140 тысяч человек — столько умещается здесь — не могут оторвать взгляда от этого зрелища. Сон это или явь? Мыслимо ли вообще что-либо подобное? Башня из света? Но у собравшихся нет времени на размышления, так как они уже поражены новым зрелищем, может быть, еще более красивым и захватывающим.

Д-р Лей объявляет о приближении знаменосцев. Пока еще ничего не видно. Но вот напротив, с южной стороны, они выплывают из черной ночи. Они идут семью шеренгами в коридорах выстроенных колонн. Знаменосцев пока не различить, виден только широкий волнующийся красный поток, чья поверхность блестит золотом и серебром. Он приближается медленно, как огненная лава. Но в этом медленном приближении чувствуется динамика. ... 25 000 знамен, это 25 000 местных организаций, округов и предприятий со всего рейха, которые собираются под знаменами. Каждый из этих тысяч знаменосцев готов отдать жизнь, защищая знамя. Среди них нет такого, для кого знамя не было бы последним приказом и высшим долгом.

Марш закончился. 140 тысяч утонули в море блестящих наконечников, знамена стояли, словно густой лес, войти в который можно только с риском для жизни. Песня-присяга взметнулась ввысь в бесконечный конус света.

Это как большая молитва, на которую мы здесь собрались, чтобы получить новые силы. Да, вот он, молитвенный час движения, защищенный морем света от мрака ночи.

Руки вскидываются в приветствии, которое в этот миг относится к жертвам движения и войны. Говорит д-р Лей: «Мы верим в одного-единственного Господа Бога, который правит нами и охраняет нас и который послал нам Вас, мой фюрер». Эти последние слова организационного руководителя партии 140 тысяч присутствующих сопроводили долго не умолкающими овациями.

Тогда Адольф Гитлер вступает в диалог со своими верными людьми; в диалог, который может вести со своими подчиненными один-единственный человек в мире, один-единственный вождь, который знает своих последователей, знает их заботы и нужды, поэтому объединяет их там, где они должны быть объединены» (151—225).

В этом описании очень хорошо видна характерная, по-нацистски стилизованная тенденция к полному растворению отдельной личности в партийной массе: виден только лес знамен, в нем не различить отдельного человека, не разглядеть ни одного знаменосца. Партийная масса приближается,словно огненная лава, что вызывает у автора восторг. Таким образом подчеркивается стихийное величие НСДАП, ее монолитность, в сравнении с которой отдельная личность выглядит ничтожной и жалкой. И это логично: чем могущественнее нацистская партия как абсолют общего, тем ничтожнее и ближе к нулю отдельная индивидуальность. Ибо индивидуальность любой фашистской партии рождается из уничтожения всех отдельных индивидуальностей ее членов. В этом специфическая сущность монопольно правящей фашистской партии в условиях тоталитарной системы. Она похожа на казарму, а ее члены — на солдат. Подобно тому как новобранцев в казарме лишают гражданской одежды, собственной прически, походки и т.д., делая их одинаковыми во всем, так, вступив в партию, ее члены должны отказаться от своих мыслей, от своей совести и чести, от своей морали. Их совестью, честью, моралью становится фашистская партия.

П. Тольятти в «Лекциях о фашизме» подчеркивает, что с установлением абсолютной монополии фашистской партии в Италии в начале 30-х годов она перестала быть политической партией и выродилась в бюрократическое формирование, не знающее внутрипартийной жизни. «Вопрос об отношениях фашистской партии и государства предрешен, его решение, можно сказать, уже факт. Меняется и внутренняя структура фашистской партии. Она, по существу, перестает быть партией. Процесс этого превращения имеет диалектический характер. Медленно накапливающиеся изменения обусловливают переход из одного состояния в другое. Фашистская партия перестает быть партией, в ней больше нет места дискуссиям.

Политических дискуссий не существует. Когда совершается тот или иной поворот в политике фашистской партии, ее члены узнают об этом из газет, как и все остальные граждане. Они не принимают никакого участия в определении ее политики. Исчезают все формы внутрипартийной демократии. Партия строится на основе бюрократического принципа сверху.

Внутренняя жизнь фашистской партии, по существу, мертва. Формально раз в год созывается общее собрание членов, выслушивается ряд торжественных речей. Собрание одобряет деятельность прежней директории и подтверждает состав новой. Но это — самая обычная ратификация, формальность, не имеющая ничего общего с демократическими выборами» (110—69 и 70).

Партия — понятие собирательное, и думать не может, но в то же время она должна вложить нужные ей мысли в головы своих немыслящих членов. Значит, так или иначе, чье-то мнение должно приниматься в качестве общеобязательного. Порядок, установленный фашистской партией, таков, что это может быть только мнение вождя. Так мышление вождя становится партийным мышлением, а его мораль — партийной моралью. Индивидуальные черты одной личности становятся общими, а общие черты фашистской партии находят свое воплощение в вожде. Отсюда — партия и вождь неразделимы, или, точнее, партия это вождь. Вождь, восхваляя фашистскую партию, возвеличивает себя, партия, восхваляя вождя, подчеркивает свое значение.

Сам Гитлер очень точно формулирует этот принцип в своей речи на партийном съезде 16 сентября 1935 года в Нюрнберге: «Я должен высказаться по поводу одной фразы, которую часто употребляют, особенно некоторые граждане: «Вождь да, но партия — это нечто иное».

Нет, господа!

Вождь — это партия и партия — это вождь. Подобно тому, как я ощущаю себя только частицей этой партии, также и партия ощущает себя только частицей меня.

Когда я закрою глаза навеки — не знаю. Но я знаю, что партия будет продолжать жить. И что она, поднявшись над всеми личностями, над слабыми и сильными, успешно построит будущее германской нации — в это я верю и это я знаю!» (128—272 и 273).

Различие между обычной политической партией и фашистской в том, что, если в первой отдельные ее члены сохраняют свою индивидуальность, мышление и совесть, то фашистская партия превращает своего члена в безликое орудие. Вот почему фашистская партия имеет все, а отдельный ее член — ничего. Если он хочет что-то иметь, то может получить это только от фашистской партии. Сказанное относится как к материальным, так и к духовным благам. Отсюда и вера отдельного члена во всемогущество партии, в то, что она знает все; отсюда и обожествление партии и ее культ.

Культ национальной фашистской партии требует, чтобы она была признана не только величественной и могущественной, но благодетельной и близкой тем, кто верит в нее. Все положительное и все ценное должно быть осенено ее благословением.

Рождение ребенка может произойти и без помощи фашистской партии. Но она посылает матери заблаговременно отпечатанную грамоту, в которой благодарит за то, что она выполнила свой долг перед родиной: «Партия благодарит Вас за ребенка, которого Вы подарили нашему народу, и посылает Вам самые сердечные пожелания» (151—158). Внизу подпись местного партийного руководителя.

Встреча поэтов тоже может состояться без вмешательства фашистской партии. Но большой слет немецких поэтов в 1940 году в Веймаре открывает не старейший или талантливейший поэт, а областной руководитель НСДАП — гаулейтер Заукель. Лишь после его краткого приветственного слова от имени нацистской партии трибуна предоставляется поэту Герману Буртсу для основного доклада (180—249).

Исключительное положение национальной фашистской партии, ее право принимать пространные похвалы в свой адрес, быть возвеличенной, представляемой как «политическая совесть и политическая воля» (128—265) народа, считаться монолитной, несокрушимой и непогрешимой нацисты объясняют ее неоценимыми заслугами перед германским народом. В трагический час немецкой истории она, подобно некоему мифическому герою, спасла от гибели народ, оказавшийся на самом краю пропасти. «Национал-социалистская партия сделала страшно много, — заявляет Гитлер с трибуны партийного съезда. Не наши хозяйственные руководители, не наши профессора и ученые, не военные и не артисты, не философы, мыслители и поэты отвели наш народ от бездны, а исключительно политическое воинство нашей партии. Ее воздействие мы ощущаем уже теперь; однако ее значение будет оценено грядущими поколениями.

Все может погибнуть, только не партия» (128—269).

5. Культ и ответственность

Фашистское государство, в котором больше всего говорится об ответственности — политической, исторической, моральной и т.д., безответственно по самой своей сути. В этом на первый взгляд педантичном по своему порядку и законности государстве вершатся самые страшные, самые преступные и наряду с этим самые безответственные дела. И это легко объяснимо.

Сросшееся с фашистской партией государство стало полным хозяином всей общественной жизни. Все перед ним в ответе: массовые организации (Германский трудовой фронт, «Гитлерюгенд», Союз немецких девушек, всевозможные союзы национал-социалистов и т.п.), интеллектуальные союзы, деятели науки и искусства, отдельные граждане, семья и пр.

Более точное представление дает следующая формула: нацистское государство — хозяин всего, а НСДАП — хозяин государства. Все ответственны перед государством, включая и гражданское общество, а государство ответственно перед НСДАП.

Но фашистская партия не несет ответственности ни перед кем. Она, в которой сконцентрирована вся власть, судьба государства и общества, не отвечает ни перед кем.

При тоталитарной системе фашистская партия в силу монопольного положения ответственна только перед собой. Но что это означает применительно к партии, чей основной принцип организационного строительства бюрократический централизм? Это означает, что она в ответе перед своей высшей инстанцией, т.е. перед вождем. Следовательно, получается завершенная картина иерархии безответственности: гражданское общество ответственно перед государством, государство перед фашистской партией, фашистская партия — перед своим вождем.

Вырисовывается следующий конкретный механизм безответственности. В силу строго централизованного характера фашистской партии и государства каждый исполняет директивы и приказы высшей инстанции. Наряду с этим личный карьеризм, жажда власти и денег заставляют отдельного функционера проявлять инициативу и изобретательность, вкладывать что-то от себя, выполняя указания. Простым выполнением приказа функционер оправдывает свое служебное положение, а если постарается, получает шанс для продвижения вверх. Директиву он отменить не в силах, он может только выполнить ее посредственно или отлично. Невыполнение сталкивает его с лестницы, выводит из игры, чьи правила неумолимы.

Именно эта особенность фашистской системы позволяет правящим преступникам избежать ответственности, перекладывая ее при необходимости на вышестоящую инстанцию. Каждый, кому придется отвечать за свои преступления, в качестве оправдания может сослаться на свою добросовестность как исполнителя служебного долга или приказа. Дескать, он не мог выбирать, не мог рисковать.

Нужно было разрушить преступную систему, чтобы стали очевидны ее глубоко аморальный, бесчеловечный характер, полная безответственность служителей. Когда насилие квалифицируется как преступление, которое должно караться судом (как это было на Нюрнбергском процессе), выясняется, что никто не виноват: есть жертвы, есть бесчисленные преступления, нет палачей и преступников. Налицо обыкновенные добросовестные исполнители, для которых верховная воля — закон, не подлежащий обсуждению. Какой парадокс! Оказывается, никто не был согласен с Гитлером, многие были его тайными оппонентами, третьи даже были против него, но все участвовали в невероятных по своим масштабам и чудовищности преступлениях против человека и человечества. И всему виной мертвый диктатор. Если бы не Гитлер, подобных преступлений не было бы! Великолепная самодискредитация волюнтаризма в истории!

Виноват мертвый диктатор, а не политическая система нацизма. Шпеер единственный осудил систему, остальные не смогли последовать его примеру, ибо им пришлось бы тогда признать свое участие в преступлениях, недоступных даже самому мрачному воображению, и нести ответственность за них. Но разве Гитлер один построил систему? И в состоянии ли человек сделать это в одиночку?

Геринг, например, заверял суд, что не был согласен с Гитлером по вопросу уничтожения евреев, но было невозможно повлиять на фюрера. Фон Ширах в своем заключительном слове утверждал, что верил Гитлеру и именно поэтому заблуждался, не понимал до последнего момента, что Гитлер — преступник. Кейтель и Йодль, разрабатывавшие самые агрессивные военные планы и операции германского фашизма, подписывавшие приказы о массовых расстрелах военнопленных, также, оказывается, были вынуждены делать это но приказу Гитлера. Они-де тоже были несогласны с преступным диктатором, но, будучи военными, должны были выполнять приказы верховного главнокомандующего.

Министр вооружений Шпеер, если судить по его показаниям на суде, только в последний момент понял, какую опасность таит в себе диктатура Гитлера.

Итак, всему виной мертвый диктатор, вся ответственность за преступления лежит на нем. Он терроризировал всех. Его помощники и соратники по партийной и государственной работе невинны. Они жертвы чудовищного обмана: не знали ничего об уничтожении евреев, о газовых камерах в концентрационных лагерях, даже о самих лагерях.

Судебный психиатр на Нюрнбергском процессе д-р Джильберт в своих мемуарах рассказывает о реакции подсудимых во время показа фильма о концентрационных лагерях и газовых камерах:

Кейтель. Это ужасно! Когда я смотрю на это, мне стыдно, что я немец... Никогда не смогу смотреть людям в глаза (95—5).

Фон Папен. Не хочу смотреть на позор Германии (95—5).

Функ, который как председатель имперского банка принимал от ведомств СС на хранение золотые кольца и зубные коронки жертв Освенцима, все время повторял: «Это ужасно, это ужасно!» (95—5).

Ганс Фриче, заместитель Геббельса, опровергавший на протяжении всего существования национал-социализма иностранную «клевету» о зверствах в Германии, заявил в Нюрнберге: «Нет такой силы на земле и на небе, которая могла бы смыть этот позор с моей страны!» (95—5).

Фриц Заукель, этот поставщик военных рабов, заявивший в начале своей карьеры на съезде нацистской партии в Нюрнберге, что будет служить фюреру «с фанатичной верой», был вынужден признать на процессе: «Это позор для нас, для наших детей и внуков» (95—5).

Так соучастники в преступлениях «оказались» невинными.

Это относится не только к главным военным преступникам в Нюрнберге, но и ко всем преступникам более низких рангов. Каждый из них, оказавшись перед судом, перекладывал ответственность на более высокую инстанцию, чьи указания выполнял. Более высокая инстанция перекладывала ответственность выше — и так до вершины. Во всем виноват он, верховный вождь.

Аналогично вели себя имперские генералы. Они утверждали, что вели войну «по-рыцарски» и на Востоке — тоже, но «грязные свиньи» из гестапо и СС по указаниям свыше совершали те ужасные преступления, которые бросили тень на престиж германской армии. Психоз перекладывания ответственности особенно характерен для генералов, которым пришлось объяснять военные поражения Германии на фронтах. Каждый из них в своих мемуарах ссылается на грубое и некомпетентное вмешательство Гитлера, который срывал тщательно подготовленные операции (113—95, 101, 141, 147, 153). Промышленные дельцы, широко использовавшие принудительный труд заключенных, также снимали с себя всякую ответственность. К большому удивлению судей оказалось, что многие из них не знали об ужасных условиях в лагерях и о преступлениях эсэсовской охраны. Некоторые из них не были согласны с подобным отношением СС к рабочим, но сделать ничего не могли, так как СС считало рабочих своей собственностью... На самом же деле все директора «И. Г. Фарбениндустри», например, знали о судьбе лагерных заключенных, в каких условиях работают эти несчастные люди (111—560, 561, 564), но считали это нормальным с точки зрения задач, стоявших перед третьим рейхом.

В письме бывшего узника В. Клинга к фройлейн Фровейн, сестре оберштурмфюрера СС, говорится: «...Здесь самое место сказать, что непосредственно после освобождения я имел возможность наблюдать сотни таких «железных», для которых ежедневные массовые убийства стали скучной работой. Все было именно так, как представлял я себе это целых 12 лет, и даже еще более позорно: жирная скулящая сволочь, каждому из них хватало бесстыдства обратиться к вошедшему в камеру бывшему заключенному с вопросом: «Есть у вас сигареты?». А следующими словами были: «Во всем виноват Цирейс». А тот лежал раненный (более 100 бывших лагерников 16 национальностей предложили свою кровь для переливания, чтобы спасти жизнь этому главному свидетелю) и, пока не впал в бессознательное состояние, проклинал Эйгруббера — гаулейтера Верхней Австрии, который якобы был единственным виновником и на нем лежит вся ответственность...

...Черт подери, кто кого вел или подвел? Фюрер, дьявол или какой-нибудь бог?

Верно ли, что никто на воле не знал о преступлениях, совершавшихся в лагере и вне лагеря? Истина в том, что миллионы немцев, все эти отцы и матери, сыновья и дочери не видели преступления в этих преступлениях.

Миллионы других ясно понимали, что происходит, но не хотели ничего знать, и этот «фокус» им удавался» (111—326).

«Истина» в том, что виновны как партийные и государственные руководители, так и генералы, промышленники и полицейские. В известном смысле виноваты все, кто служил этому государству и таким образом участвовал в его преступлениях. Виноваты все, кто содействовал созданию подобной системы. Дело в том, что фашистская система преступна в своей основе, так как держится на насилии и всеохватывающем терроре (физическом, политическом, моральном, идеологическом). Она не может существовать, не совершая преступлений. Уничтожая гражданские и политические свободы (слова, печати, собраний, выбора места жительства, труда) и предоставляя необъятную власть одному лицу, нацистское государство становится преступным еще до того, как совершило военные преступления против других народов. Поэтому нужно осудить саму систему, ее институты, и только после этого — лиц, занимавших в ней ответственные посты.

1. Необходимость этой взаимосвязи

На первый взгляд может показаться, что взаимосвязь между элементами структуры не столь уж и необходима, что она случайна, и, следовательно, эти элементы могут располагаться в произвольном порядке, что любому из них в процессе воспроизводства фашистской системы может быть отдано предпочтение.

На самом деле эта взаимосвязь настолько глубока и необходима, что является обязательной для всякого фашистского государства. Необходимость ее обусловлена двумя моментами: первый — невозможно отсутствие ни одной из перечисленных выше пяти особенностей государств такого типа; второй — каждая из этих особенностей является обязательной предпосылкой для следующей. Чтобы полно, до конца развиться, каждой из них необходимо породить и предопределить последующую.

Другими словами, между компонентами фашистской системы существует строгая субординация: каждая из этих составных частей имеет свое строго определенное место и значение, так что не может измениться, не вызвав тем самым разрушения целостности системы.

Если уж мы начали описание структуры с однопартийного характера политической системы и рассматривали эту особенность как первый и основной момент, то лишь потому, что строительство фашистского государства в Германии, Италии и Испании началось с установления однопартийной политической системы. Из трех классических примеров фашистского государства самым совершенным образцом является Германия, где все характерные черты системы проявляются с предельной ясностью и рельефностью. Хотя Италия первой пошла по пути фашизма, она не смогла стать совершенным образцом фашистского государства. Это один из многих случаев в истории: первое по времени движение не становится и первым по совершенству и значению.

Фашистское государство изначально не может быть построено без однопартийной политической системы, без уничтожения других партий. Это — краеугольный камень фашистского государства, которому, чтобы консолидироваться и окончательно утвердиться, нужно непременно объединить фашистскую партию и государственные институты.

Формы объединения и срастания партии и государства зависят от конкретных политических условий и национальных традиций, но оно обязательно должно произойти, чтобы окончательно закрепить монополию фашистской партии. В противном случае однопартийная система может разрушиться.

После того как создана однопартийная система, абсолютно необходимо полное единство фашистской партии и государства. А чтобы приобрести прочный и непоколебимый характер, этому единству надо стать материальным. Члены фашистской партии почувствуют необходимость такого единства, только если будут материально заинтересованы, если ежедневно смогут извлекать личную пользу из этого союза. Иначе говоря, второй принцип (единство фашистской партии и государства) не только вытекает из первого, но и является его прямым продолжением и утверждением. О полностью построенной однопартийной системе можно говорить лишь в том случае, если фашистская партия после ликвидации других партий завладеет государством. отождествившись с ним по всем линиям: финансовой, политической, идеологической, кадровой, то есть когда «партия станет государством» (Гитлер).

Даже при последовательном проведении в жизнь принципов однопартийности и единства фашистской партии и государства этот процесс нельзя считать законченным. Остается гражданское общество, которое, будучи автономным по отношению к государству и фашистской партии, способно стать источником политических неожиданностей. В нем могут зарождаться еретические идеи, спонтанно возникать враждебные государству политические настроения и пр. В критические моменты это может оказаться фатальным для всей системы, а в нормальных условиях — подрывать ее устои. Отсюда — следующий шаг в развертывании тоталитарной системы: поставить гражданское общество под контроль государства и фашистской партии, чтобы предотвратить какие бы то ни было антигосударственные настроения и движения. После того как это сделано, фашистское государство приобретает черты более или менее законченной системы. Поглотив гражданское общество, фашистское государство, если не навсегда, то, по крайней мере, надолго ликвидирует внешние силы, которые представляли угрозу его всевластию.

Осуществление трех этих принципов означает, что фашистское государство уже построено. Открывается возможность для реализации оставшихся двух принципов: авторитарного способа мышления и концентрационных лагерей. Они относятся к внутреннему устройству системы, достраивают ее изнутри, доводят ее до совершенства. Однако эти два последних принципа тоже необходимы. Без их осуществления система не может функционировать. В ее рамках и тот и другой имеет свое строго определенное место и значение. Взаимосвязь между ними также глубока и существенна, настолько существенна, что их нельзя оторвать один от другого. Например, унификация общества не будет окончательной и эффективной, если не охватит сферу мышления, идей, всю духовную область. Все должно подчиниться авторитарному способу мышления, потому что оно может стать единообразным только тогда, когда обретет единую форму.

В свою очередь, обезличивание гражданского общества, подчинение его государству обязательно ведет к появлению концентрационных лагерей. Те, кто не хочет подчиниться контролю фашистской партии и ее идеологии, должны быть изолированы, чтобы не «разлагали» общество своими опасными идеями. Вполне логично, что абсолютная нетерпимость к самостоятельному политическому мышлению и поведению выражается в крайних мерах их подавления. Концлагеря, иначе говоря, физическое уничтожение противников, оказываются для фашистского государства идеальным средством решения проблемы классового антагонизма.

Из сказанного нетрудно сделать вывод, что взаимосвязь между отдельными элементами структуры фашистского государства является существенной, необходимой и закономерной. Ее нельзя произвольно нарушить, не изменив целиком всю систему.

Естественно, на начальном этапе, после прихода к власти, фашизм еще не располагал теоретически разработанной схемой построения собственного государства. Более того, довольно часто фашистские лидеры совершают действия, которые политически можно рассматривать как отклонение от курса или откат назад, но объективная логика процесса вносит в их действия коррективы и толкает к оптимальному варианту. После установления однопартийной системы они инстинктивно стремятся к полному контролю над государством и в дальнейшем — над гражданским обществом.

Например, Муссолини вначале полагал создать «фашистский строй», в котором не должно было быть партий, потому что в глазах фашизма политические партии полностью себя скомпрометировали. Однако, впоследствии оказалось, что для уничтожения других партий необходимо установить тотальный политический монополизм фашистской партии. Так возникла однопартийная система фашизма. Сперва она была лишь средством для достижения цели, а потом — самой целью.

Внутренняя логика тоталитарного фашистского государства заставила Муссолини и в других случаях скорректировать свои планы. В первые несколько лет он намеревался управлять с помощью беспартийного правительства, которое должно было представлять собой коалицию министров, не представляющих свои партии. После 1924 года дуче пришлось распрощаться с этой иллюзией и сформировать однопартийное фашистское правительство. Этим фашизм показал, что не только не смог ликвидировать партийные пристрастия в государственной жизни, но и создал государство, являющееся частным владением одной политической партии.

П. Тольятти обращает внимание на внутреннюю логику процесса создания политической системы фашизма. Касаясь истории итальянского фашизма, он указывает, что «фашизм не был тоталитарным от рождения, но стал таковым, — стал, начиная с того момента, когда правящие слои буржуазии достигли максимального уровня экономического, а значит, и политического, объединения.

Концепция тоталитаризма (т.е. однопартийности.— Ж.Ж.) не сразу возникла в арсенале фашистской идеологии. Возьмите первоначальную концепцию отношений между гражданином и государством. В ней вы скорее обнаружите элементы анархистского либерализма: протест против вмешательства государства в частную жизнь и т.д. Напротив, тоталитаризм является отражением происшедших изменений, следствием господства финансового капитала» (116—445).

Национал-социализм, который пошел по тому же пути десятью годами позже, уже был избавлен от подобных иллюзий. Наиболее быстрым способом он создал и законодательно закрепил однопартийную систему. Если в Италии создание однопартийной системы тянулось почти четыре года, в Германии это было сделано меньше чем за год. К концу 1933 года Германия уже стала законченным тоталитарным режимом.

Конечно, Гитлер тоже вынужденно корректировал свои планы в тех деталях, которые вошли в противоречие с уже созданной структурой. Но то обстоятельство, что его система подлежит коррекции даже в деталях, показывает, насколько тесной является взаимосвязь между ее составными частями и элементами. Поначалу Гитлер заключил соглашение с Ватиканом — церкви разрешалось воспитывать в католических школах часть молодого поколения. Однако довольно скоро был сделан вывод: такие школы насаждают идеологию во многих отношениях враждебную нацистской. Это угрожало появлением в один прекрасный день оппозиции, последствия чего трудно было предвидеть. Выход один — ликвидировать католические школы, и он не заставил себя ждать. Система требует своего: будучи построенной, она не терпит чуждых элементов внутри себя. Из-за тесной взаимосвязи ее составных частей все инородное и чуждое парализует или дезорганизует ее. В структурном отношении фашистское государство представляет собой систему закрытого типа: каждая отдельная деталь неразрывно связана с остальными, и ее деформация неизбежно нарушает целостность всей системы. Эта особенность существенна для тоталитарного государства и поэтому исключительно важна для понимания его природы. Традиционная буржуазная демократия в структурном отношении гораздо более подвижна, взаимоотношения ее составных частей более гибки. Нарушение или ограничение одного из ее принципов, естественно, затрудняет функционирование, но не угрожает ее целостности и существованию. Например, исполнительная власть может провести некоторые ограничения избирательных прав или закрыть отдельные экстремистские газеты, но партии при этом остаются. Сохраняется оппозиционная печать, а вместе с ней и возможность борьбы с узурпаторами власти и их беззакониями.

Для более глубокого разграничения тоталитарного государства и буржуазной демократии как политических структур позволим себе сравнить их соответственно с машиной и живым организмом. Тоталитарное государство напоминает хорошо выверенный механизм, действующий безотказно, пока все его детали работают точно. Стоит одной детали выйти из строя, остановится машина.

Буржуазная демократия больше напоминает живой организм, чем машину. Повреждение той или иной детали не ведет к параличу системы. Благодаря большой гибкости во взаимоотношениях частей и целого, а также отдельных частей, она компенсирует каждый отдельно взятый дефект, так же как живой организм приспосабливается к изменениям в отдельных органах. По этой причине либеральная демократия может подавляться в определенных пределах, но это не вызывает уничтожения ее как системы, в то время как тоталитарное фашистское государство может быть подвергнуто только одному изменению падению, неудержимому стихийному разрушению типа цепной реакции. Из-за колоссального внутреннего напряжения и жесткой взаимосвязи составных частей даже минимальное разрушение в одной точке угрожает целостности системы. И если оно не будет решительно пресечено в самом начале, будет очень трудно противостоять центробежным силам. Отсюда и тот жестокий, свирепый, беспощадный способ расправы с людьми, лишь подозреваемыми и даже совсем безобидными по отношению к режиму.

За политический анекдот, за наивно высказанное сомнение в правильности официальной политики, фашистское государство отправляет в концентрационный лагерь, а то и выносит смертный приговор. Самые элементарные в условиях либеральной демократии политические проявления личности — высказывание собственного мнения по вопросам экономики, культуры или государственного управления, за которые ни у кого не требуют отчета и не привлекают к судебной ответственности, — в фашистском государстве рассматриваются как тяжкие политические преступления, влекущие за собой соответствующие санкции. Обыкновенные житейские разговоры неполитического характера, скажем, о качестве хлеба, цене на овощи, снабжении яйцами и т.д., становятся политическими вопросами первостепенной важности, ничем не уступающими по значению проблемам войны и мира. В фашистском государстве нет такого вопроса, который бы не был политическим: женитьба, рождение детей, количество детей в семье, подбор друзей, развлечения, вкусы, манера поведения в обществе. Тотальная политизация общественной жизни в системах такого рода — следствие не столько тираничного господства политики над остальными сферами жизни — а это прежде всего бросается в глаза, — сколько универсальной и строгой взаимозависимости составных частей.

2. Структура и функции

Проведя этот анализ, мы подошли к вопросу об отношении между построенной уже структурой и закономерно следующим из нее способом функционирования. Речь идет о принципиальном положении, которое даст нам возможность лучше и полнее понять природу фашистской системы, ее скрытые механизмы и рычаги.

Именно структура определяет способ своего функционирования. Будучи построенной, она действует исходя из внутренней взаимосвязи своих элементов. Общая закономерность всех социальных структур — стремление к самосохранению. Если данная структура под давлением внешних обстоятельств кардинально изменит свой способ действия или не сможет приспособиться, она трансформируется или погибает. И в первом и во втором случае она перестает быть прежней структурой, становится другой. Но раз уж она создана, то не может действовать способом иным, чем тот, который вытекает из ее природы.

Эти общие положения в нашем случае приобретают следующий смысл: фашистское государство не может действовать на принципах демократии, так же, как и демократическая система не может действовать на принципах тоталитарной диктатуры. Гитлер, наверное, не стал бы создавать нацистское государство, если бы Веймарская республика оказалась способна выполнять те задачи, которые он ставил. Новые задачи требуют новой структуры, нового типа государственности, целиком опирающегося на насилие.

Отсюда и иллюзорность надежд фашистского государства на то, что оно сможет демократизироваться. Демократизировать или либерализировать тоталитарное государство так же невозможно, как невозможно приучить хищника питаться травой. Он погибнет, потому что его биологическая структура приспособлена только к мясной пище. В свое время значительная часть немецкой интеллигенции полагала, что после того, как нацизм окончательно утвердится, он непременно вернется к конституционному правлению, восстановит традиционную буржуазную демократию. Эту иллюзию разделяла и либеральная интеллигенция, в частности такой выдающийся ученый, как Макс Планк (9—77). Предполагалось, что нацизм будет проявлять жестокость и творить беззакония только до тех пор, пока полностью не овладеет государственным аппаратом. После этого он вынужденно ослабит вожжи и даже допустит существование лояльной оппозиции, которая по деловому и конструктивно критиковала бы режим. Иначе и быть не может, ведь после полного овладения государством нацизму некого будет преследовать и репрессировать! Иллюзорность этих надежд определялась непониманием нового типа государственной структуры, которую строит фашизм. Это не просто полицейский режим, а новый тип государственной структуры: тоталитарное государство, в принципе исключающее всякую либерализацию, даже если она в его интересах.

Иногда пытаются дать исчерпывающее объяснение природы фашистского государства, отталкиваясь от его классового характера, следующим образом: будучи орудием самой реакционной части империалистической буржуазии, оно для нее является демократией, а для трудящихся — диктатурой.

Это в самом общем плане правильно: фашистским государством экономически наиболее облагодетельствован именно финансовый капитал. Оно предоставляет ему дешевую рабочую силу, которая не бастует, не требует повышения зарплаты и улучшения условий труда; огромные заказы на вооружения для армии и т.д. В этом смысле фашистское государство — просто рай для финансового капитала.

Но наивно полагать, что тоталитарное государство — это демократия для фашиствующей буржуазии и диктатура — для трудящихся. Кроме верховного вождя (фюрера), никто не имеет права критиковать государство и политическую систему. Но даже он не позволяет себе отрицать систему в целом, потому что вопреки культу его личности, он будет сброшен верхушкой, органично связанной со структурой государства такого типа. Исключено даже подобие традиционной демократии, в том числе и для верхушки. Известны судьбы Грегора Штрассера и Ялмара Шахта. За выражение несогласия с политикой режима первый был убит 30 июня 1934 года, второй чудом остался жив после года пребывания в концентрационном лагере. Причем Шахт не был второстепенным активистом, он — один из самых деятельных и заслуженных творцов третьего рейха, в течение многих лет бывший «финансовым диктатором» гитлеровской Германии. Гаулейтер Герман Раушнинг вынужден был бежать за океан, чтобы написать свою критическую работу, направленную против национал-социализма и Гитлера.

Дело, однако, не в примерах, а в их логике: тоталитарное государство не допускает демократии (свободы слова, печати, собраний, иммиграции и т.д.) и для правящей верхушки, потому что это привело бы к ее разложению. Более того, для структур такого типа либерализм особенно опасен среди верхов. Они представляют собой ядро власти и могли бы разложить ее изнутри. Поэтому во всех трех фашистских государствах — Германии, Италии, Испании — действительно ведется бешеная борьба против «либерализма» и политической «распущенности».

Принцип «не могут быть свободны угнетающие других» и здесь проявляется в полной мере. Потому что любая система, чтобы быть в состоянии подавлять, должна организоваться именно как подавляющая, тираническая система. Иначе она не сможет выполнять свою террористическую функцию. С другой стороны, она дает своим представителям свободу подавлять и терроризировать согласно законам построенной уже структуры, но без права их обсуждать или противопоставлять себя им. Если они выступят против законов системы, то неизбежно станут ее жертвами.