Государство Селевка I. Политика, экономика, общество

От автора

Данная монография является переработанным и дополненным вариантом диссертационного исследования, защищенного в феврале 2011 г. в Институте всеобщей истории РАН. В связи с этим я не могу не высказать слов благодарности моим коллегам, друзьям, а так же всем тем, без кого эта книга не увидела бы свет. В первую очередь я хотел бы выразить свою глубочайшую признательность моему научному руководителю Геннадию Андреевичу Кошеленко, чья неоценимая помощь стала основой для всех моих изысканий. Я очень благодарен моим оппонентам: профессору кафедры истории Древней Греции и Рима СПбГУ О.Ю. Климову и заведующей отделом нумизматики ГМИИ им. А.С. Пушкина Н.М. Смирновой, а также доценту кафедры истории Древнего мира МГУ С.В. Новикову, составившему отзыв ведущей организации и заведующему этой кафедры С.Ю. Сапрыкину.

Я искренне признателен сотрудникам Отдела сравнительного изучения древних цивилизаций ИВИ РАН, где в рамках аспирантуры была написана моя диссертационная работа: В.А. Головиной, А.И. Иванчику, М.Д. Бухарину, а также уже ушедшему А.А. Молчанову. Необходимо заметить, что эта работа не была бы создана без участия моих друзей из саратовского семинара «Collegium classicum» (руководитель В.И. Кащеев). Особо я хочу поблагодарить моих коллег и друзей: И.А. Ладынина, О.Л. Габелко, Ю.Н. Кузьмина, А.И. Юрина и Н.Е. Самохвалову. И, конечно же, самые теплые слова благодарности я адресую всей моей семье и прежде всего моей жене, чьи чуткость и понимание позволили мне добиться определенного результата.

С.В. Смирнов

Введение

«Формирование эллинистической монархии Селевкидов» — новая тема для отечественной историографии, поскольку первой и последней работой, более или менее полно охватывающей эту проблематику, является всем хорошо известный труд Э. Бикермана «Государство Селевкидов», русский перевод которого (дополненный замечаниями самого автора) вышел в свет в 1985 году. Сама же книга впервые была опубликована в Париже в 1937 году и до сих пор является для любого исследователя эллинизма хрестоматийной. Между тем, за рубежом данная историческая проблема, как, собственно говоря, и ранний эллинизм, исследованы настолько лучше, что в последнее время в историографии (в первую очередь французской) для этого периода появилось даже специальное название "la transition" — «переход». В политическом аспекте это переход от империи Ахеменидов и государства Аргеадов к эллинистическим царствам, в более широком — от классики к эллинизму, от полиса и восточной деспотии к эллинистической монархии.

История государства Селевкидов — одного из самых крупных и значимых государственных образований эпохи эллинизма — довольно продолжительна: конец IV в. — 64 г. до н. э. За это время оно не раз переживало взлеты и падения, то находясь на вершине могущества, то на краю гибели. История государства Селевкидов — это «столкновение цивилизаций»: цивилизационный шов между Западом и Востоком, который прошел по этой державе, сделал ее во многом уникальной и исключительной. От всех остальных эллинистических государств, безусловно, испытавших на себе влияние и западной, и восточной цивилизации, государство Селевкидов отличалось в первую очередь богатым этно-культурным прошлым ее предшественников: государств Ближнего Востока и Восточного Средиземноморья.

Конец IV — начало III в. до н. э. — время формирования первых эллинистических монархий — является для региона Восточного Средиземноморья переломным периодом. Падение империи Ахеменидов, завоевания Александра Македонского, а затем и последующий распад его собственной державы, привели к появлению новых государственных образований, больше известных в исторической науке как эллинистические царства. Ближайшие друзья и наследники Александра — диадохи, в честь которых данный период времени стал именоваться «войнами диадохов», в кровопролитной борьбе поделили между собой империю своего господина и создали на ее развалинах собственные государства. Птолемей в Египте, Лисимах во Фракии, Кассандр в Македонии, Антигон в Малой Азии. Одним из диадохов был и основатель династии Селевкидов — Селевк I, получивший впоследствии прозвище Никатор (Победитель). Будучи талантливым полководцем и великолепным администратором, он сумел создать крепкое государство, которому суждено было просуществовать до 64 г. до н. э., когда оно было преобразовано в римскую провинцию. Государство Селевкидов было самым крупным государственным образованием эпохи эллинизма. На пике своего могущества оно расположилось на бескрайних просторах от Малой Азии до среднеазиатского региона, включая в себя бесчисленное множество различных народов и народностей с их самобытным укладом жизни, административно-правовыми и экономическими традициями, языком и культурой.

Государство Селевкидов — уникальный исторический феномен, сочетающий в себе восточные (персидские и ассиро-вавилонские) и западные (греческие и македонские) черты. Оно унаследовало традиции Персидской империи Ахеменидов, Македонии царя Филиппа II и державы Александра Македонского. В той или иной степени опыт предшественников был заимствован в таких сферах государственной жизни, как экономика, политика, административное устройство, социальные отношения. Тем не менее в процессе формирования нового государства использовалась и принципиально новая — эллинистическая практика. Именно эти факторы, в конечном счете, позволили создать тот тип государства, который принято назвать восточно-эллинистической монархией.

Греческие и римские авторы не проявляли государству к Селевкидов особого интереса, относя его к государствам второго порядка. Не нашел определенного отражения в их сочинениях и процесс непосредственного формирования государства Селевкидов, несмотря на то, что о его основателе — Селевке I — существует множество различный упоминаний и свидетельств. Таким образом, в письменной традиции остается достаточно большое количество «белых пятен», заполнить которые возможно только привлекая источники других типов: эпиграфические, нумизматические и археологические.

В данной работе мы предполагаем провести анализ процесса политического и социально-экономического формирования новой для Древнего мира формы государственности — эллинистической монархии (государства Селевкидов), который помещен в контекст истории Восточного Средиземноморья и Передней Азии второй половины I тыс. до н. э. Для этого, во-первых, мы выделяем три основных аспекта: политический, экономический и социальный. Все три, безусловно, взаимосвязаны между собой, поэтому каждый всегда будет рассматриваться в контексте остальных. Во-вторых, нами анализируются только некоторые, заранее выбранные концепты (поэтому мы нисколько не претендуем на всеохватность работы), которые, на наш взгляд, лучше всего характеризуют именно формирующееся государство Селевкидов. В общих чертах это: политические и экономические условия и принципы зарождения государства Селевкидов, проблема институциональной преемственности Селевкидов предшествующим династиям — Аргеадам и Ахеменидам. В более конкретном отношении это: вопросы, связанные с появлением селевкидской династической идеологии и института соправительства, принципы территориально-политического и экономического состояния государства Селевкидов, аспекты «частной» царской экономики, проблемы «господствующего общества» и «доминирующего этно-класса». Для решения этого комплекса задач в работе используются некоторые источники, ранее не привлекавшиеся к предложенной тематике. В приложении помещены переводы важнейших надписей, относящихся ко времени правления Селевка I или периоду раннего эллинизма в целом.

Такая широкая постановка научной задачи обусловлена, прежде всего, необходимостью комплексного изучения процесса формирования и первичного функционирования государства Селевкидов, а также синтеза научной информации по данной теме, накопленной во второй половине XX века. За последние 60 лет в исторической науке накопилось большое количество материала (археологического, эпиграфического, нумизматического) позволяющего отобразить относительно целостную картину зарождения и развития различных институтов государства Селевкидов. С историографической точки зрения можно отметить, что все работы второй половины XX века (как отечественные, так и зарубежные), были посвящены отельным аспектам и вопросам истории государства Селевкидов, что ни в коем случае не подразумевает их низкую научную ценность. Скорее, наоборот, за вторую половину XX века в данном вопросе был осуществлен целый научный прорыв. Мы же предлагаем взглянуть на державу Селевкидов в период ее зарождения, рассмотреть факторы и условия формирования этого эллинистического государства в контексте трех основных аспектов: политическом, экономическом и социальном.

Источники, использованные в данной работе, классифицируются по следующим категориям: 1. Сочинения древних авторов (греко-римская традиция). 2. Данные эпиграфики и папирологии. 3. Клинописные документы (частные юридические документы, астрономические дневники и хроники). 4. Данные нумизматики и сфрагистики. 5. Археологический материал. Каждая из этих групп характеризуется не просто региональными или хронологическими особенностями, но представляет собой отдельный пласт информации. Только сопоставление материалов всех категорий источников дает целостное представление о предмете исследования.

Письменная греко-римская традиция представлена наиболее информативными, но субъективными источниками, т. е. сочинениями древних авторов. Субъективность ее обусловлена не только оригинальной авторской концепцией, но и той социополитической обстановкой, в которой создавалось каждое произведение. Письменные источники широко использованы нами для исследования практически всех затронутых в предложенном исследовании вопросов и более всего в отношении проблем политической, экономической и социальной организации государства Селевка I, для изучения колониальной политики и политической биографии самого царя.

Политическая история эпохи Александра Македонского, в контексте которой мы обнаруживаем и часть биографии Селевка, представлена в трудах Арриана, Курция Руфа, Плутарха и Юстина. Однако в рассказах о походах Александра Селевк является второстепенным персонажем и появляется крайне редко, в основном в незначительных эпизодах. Мы не располагаем более никакими источниками о детстве и юности Селевка. В целом, история раннеэллинистического периода представлена трудами Аппиана, Диодора, Павсания, Плутарха и Юстина, эпитомировавшего Помпея Трога.

Наиболее подробное изложение исторических событий эпохи раннего эллинизма мы находим в XVIII–XX книгах «Исторической библиотеки» Диодора Сицилийского (I в. до н. э.). Диодор передал историю войн диадохов, что делает его произведение самым востребованным источником по данной тематике. Однако стоит отметить, что повествование Диодора Сицилийского не лишено хронологических неточностей и ошибок[1]. Возникают проблемы и при сопоставлении труда Диодора с другими источниками, в частности, с вавилонскими документами: хрониками и астрономическими дневниками этого времени, а также с греческой хроникой, более известной как Паросский Мрамор (FGrHist. 239).

По всей видимости, эти хронологические неточности были характерны и для Иеронима из Кардии (IV–III вв. до н. э.), который был основным источником Диодора и создал два фундаментальных произведения: «Историю Диадохов» (Diod. XVIII. 42. 1; Ios. Ant. Iud. XII. 5) и «Трактат об Эпигонах» (Dion. Ant. Rom. I. 6. 1)[2], которые отрывочно сохранились до наших дней в произведениях Диодора, Аппиана, Юстина, Павсания и Плутарха. Этот источник интересен тем, что его автор являлся не просто современником и очевидцем описываемых событий, но и принимал непосредственное участие в политической жизни одного из раннеэллинистических государств. Практически всю свою довольно продолжительную жизнь — более ста лет — Иероним служил при дворе Антигонидов, начиная с основателя этой династии Антигона Одноглазого, поэтому его историческая оценка роли остальных диадохов и, в частности, Селевка была заранее предопределена. Еще в древности работы Иеронима подвергались критике (Paus. I. 9. 9). Конечно, для Иеронима Селевк не был самой важной фигурой. В ходе описания политической истории он не выделяет для Селевка особого места, упоминая о нем только по необходимости. Необходимость эта была вызвана в первую очередь отношениями между Селевком и Антигоном или Деметрием Полиоркетом. Такой подход выразился в первую очередь в том, что в трудах Иеронима, по всей видимости, не было никаких сведений о юности Селевка и его участии в походах Александра. Для Иеронима — приверженца дома Антигонидов — биография Селевка начинается со смерти Александра, когда Селевк был утвержден в должности начальника конницы гетайров. Иероним опустил и некоторые подробности, связанные с установлением власти Селевка на Востоке, как в Вавилонии, так и в Индии[3].

Значительную часть трактата «Сирика» посвятил Селевку Аппиан Александрийский (II в. н. э.). Этот автор приводит уникальные факты не только биографического характера, но и свидетельствует о политической жизни государства Селевка, а также его колониальной политике. Один из немногих, Аппиан повествует и о восточном походе Селевка (Syr. 55). Среди источников Аппиана можно с уверенностью назвать Диодора, Иеронима из Кардии, Дуриса Самосского. Аппиан также использовал неизвестные нам эллинистические источники египетского происхождения, возможно, и сочинения Птолемея I. Историческая оценка Селевка I, данная Аппианом тем не менее базируется не на реальных исторических фактах и событиях, а на идеологии более поздних Селевкидов, которые развернули активную пропаганду по героизации образа Селевка. Поэтому Селевк у Аппиана наделен нечеловеческими, почти божественными чертами, а все повествование древнего автора сводится фактически к пересказу многочисленных легенд и историй, связанных с Селевком.

Определенный интерес вызывают работы Плутарха (ок. 46–119 гг. н. э.), биографии Деметрия, Эвмена, Александра, Артаксеркса и Пирра. Автор, полностью полагаясь на традицию Иеронима, упоминает Селевка крайне редко, лишь только при описании взаимоотношений его с Антигонидами. Хотя в тексте «жизнеописания Деметрия» мы обнаруживаем несколько интересных моментов, не принадлежащих Иерониму. В частности история о бракосочетании Антиоха и Стратоники (Plut. Dem. 38), встречающаяся также у Аппиана (Syr. 59–61). Хорошим источником при изучении раннеэллинистической государственности являются «Моралии» Плутарха, в которых встречаются крайне важные примеры политического и идеологического аспектов царской власти эллинистических монархов.

Исключительное значение при изучении экономического устройства государства Селевка имеет «Экономика» псевдо-Аристотеля[4]. Авторство, место, и время написания этого источника неизвестны. Однако можно предположить, что «Экономика» была создана в конце IV — первой половине III в. до н. э. Такое утверждение базируется в основном на том, что среди персонажей второй части второй книги самым последним по хронологии упоминается Александр, при чем автор пишет о нем как о былых временах. Между тем, Псевдо-Аристотель не упоминает ни одного из диадохов или эллинистических царей в целом. Место создания также вызывает ряд трудностей. Теоретические построения автора в первой части второй книги, особенно выделение сатрапской экономики, наводят на мысль, что в качестве примера было взято либо государство Александра, которое, как известно, разделялось на сатрапии, либо державы его ближайших наследников — Антигона или Селевка. Большинство исследователей предпочитают видеть местом создания «Экономики» государство Селевкидов, а временем написания — правление Селевка I или Антиоха I, однако непосредственных доказательств этому не существует, поэтому, учитывая широту и размах теории псевдо-Аристотеля, «Экономика» применяется в качестве источника одинаково и к державе Ахеменидов, и к Птолемеевскому Египту, и к уже названным государствам Александра, Антигона и Селевка[5]. Первая часть «Экономики» — это теоретическое руководство по ведению хозяйства в масштабах государства, вторая — набор конкретных исторических примеров. Автор выделяет четыре типа экономики: царская (βασιλική), сатраповская (σατραπική), полисная (πολιτική) и частная (ίδιωτική) ([Arist.] Oec. II. 1. 1), из которых наибольший интерес для нашего исследования представляют царская и сатрапская. Материалы этого источника позволяют нам исследовать экономическую структуру государства Селевка.

Весьма ценными источниками для реконструкции политической биографии Селевка являются некоторые отрывки из работ Павсания и Юстина. Павсаний (ок. 110–180 гг. н. э.) ограничивается несколькими отдельными замечаниями относительно личности Селевка и приводит некоторые факты его биографии, выделяя при этом Селевка среди остальных диадохов и оценивая его исключительно как справедливого и благородного царя (I. 16. 3). При этом Павсаний, упрекая Иеронима в неточности изложенного материала, местами все же опирается на его сочинения[6]. Юстин (III в. н. э.), сокративший работу Помпея Трога (I в. до н. э. — I в. н. э.), практически полностью опустил раннеэллинистическую историю, сохранив лишь некоторые незначительные по объему, но весьма интересные по содержанию фрагменты. Так, наиболее важным для нас является отрывок, посвященный восточному походу Селевка, который не встречается более ни у одного автора. Источник, который использовал Помпей Трог при написании этого фрагмента нам неизвестен. Он определенно не принадлежит греческой традиции Иеронима. Возможно, эти сведения были взяты из какого-нибудь римского сочинения или малоизвестного греческого. Интересны и составленные неизвестным автором «Прологи» сочинения Помпея Трога. В частности, в прологе к XVII книге упоминается поражение полководца Селевка Диодора в Каппадокии после гибели Лисимаха (лето 281 г. до н. э.). Это событие также не нашло отражения в других источниках.

Важные сведения относительно колониальной и экономической политики Селевка сообщают античные географы Страбон (ок. 64/63 г. до н. э. — ок. 23/24 г. н. э.) и Плиний Старший (23–79 гг н. э.). Одним из ценнейших сведений Страбона является повествование об устройстве сирийского Тетраполиса (XVI. 2. 4) и Селевкии на Тигре (XVI. 1. 5; 2. 16). Плиний также передает несколько уникальных свидетельств, например, о походе Демодама за Яксарт (NH. VI. 49) или о неком Никомеде, наместнике Месопотамии (NH. VI. 30), который, возможно, был племянником Селевка. Сведения обоих авторов касаются и индийского похода Селевка, что может навести на мысль об использовании ими работ современников Селевка I — Демодама, Деймаха, Мегасфена, а также Эратосфена.

Отдельные сведения о последних годах жизни Селевка можно почерпнуть из сочинения Мемнона из Гераклеи (II в. н. э.?) «О Гераклее», которое дошло до нас только в сокращенном виде в составе «Библиотеки» патриарха Фотия (IX в.). Несмотря на то, что в центре повествования Мемнона стоит исключительно история его родного города Гераклеи Понтийской, в этом труде содержатся крайне интересные сведения относительно раннеэллинистической истории. Так, Мемнон упоминает некоего Афродисия, посланного Селевком в качестве диойкета понтийских городов (FGrHist. 434. F. 7).

Для исследования политической биографии Селевка и особенно войн с его участием большое значение имеют «Стратегемы» Полиэна (II в. н. э.). Этот источник передает некоторые подробности войны Селевка и Антигона за Вавилон (311–308/7 гг. до н. э.) (IV. 9. 1), свидетельствует о взятии Селевком Сард (282 г. до н. э.) (IV. 9. 4). Только Полиэн упоминает о восстании катойков в Персии (VII. 40). Безусловно, основной задачей автора являлось красочное описание военных подвигов отдельных полководцев, однако историческая ценность сочинения Полиэна из-за этого не утрачивается.

При изучении социально-политической организац…