Kill Bill 2

Леонид Каганов

KILL BILL 2

Сегодня я посмотрел "Убить Билла -2". Что сказать? Hет слов. Восхитительно.

К этому шло. Все. Давно. И с разных сторон. И в развлекательном искусстве давно намечались эти тенденции - сначала робко, затем все отчетливее. Шли века, тенденции ширились и крепли, и, наконец, достигли полного апофеоза.

Кто-то до сих пор уверен, будто идеальный лирический герой должен был умен и мужественен. Hа самом же деле - с точностью до наоборот. Вначале мы привыкали к герою неумному - начиная со сказок про Ивана-дурака и заканчивая последними голливудскими шедеврами.

В самом деле, зачем герою ум? Его задача - мучаться, побеждая. Мучения - обязательны. Сам по себе факт победы никому не интересен. Что нам с того, что у Васи Пупкина миллиард долларов? О чем он напишет свои мемуары для потомков?

Здрасьте, у меня миллиард? Hо вот если Вася Пупкин приехал в столицу с рублем в кармане, десять лет жил под мостом, затем устроился мусорщиком, вырос до сантехника, стал бригадиром, открыл фирму по ремонту унитазов... Да, такой Вася нам интересен. Так же и герой - он не может быть умным, иначе просто подойдет к полочке и возьмет оттуда свой победный пирожок. А если путь к полочке окажется чересчур умным, аудитория этого пути не увидит. В любом случае, умный человек не станет корчить рожи и разбивать в кровь лицо сорок раз за полтора часа, падая на каждой банановой кожуре. Спрашивается, зачем нам такой герой? Hет, герой должен быть полным идиотом. Всю дорогу до полочки его должны вести за нос враги и учителя, а затем носом ткнуть в пирожок в самый последний миг, когда он уже отчаялся его заполучить. Гениально умны и рассчетливы должны быть как раз все окружающие. Они обязаны до миллиметра продумать путь героя к полочке, контролировать каждый его чих, рассчитать каждый его будущий взмах ногой и разложить банановую кожуру так, чтобы каждый шаг пути стал для героя (и зрителя)

полной и роковой неожиданностью. Стиснув зубы, падать и подниматься вот путь современного героя. Видимо, это и есть мужество.

Hо что такое мужество? С мужеством, точнее с мужским полом, в последние века произошли особо серьезные перемены. Возможно, правы историки, и когда-то на земле царил матриархат. Hо даже в те далекие времена у мужчины все-таки было серьезное преимущество - он сильнее физически, чем женщина. И иногда (не слишком часто) - умнее. Hо ум, как мы выяснили выше, не самая нужная штука. А вот сила... Шли века, развивалось оружие и методы управления, наконец физическая сила окончательно утеряла свое значение. И если у тебя в руке пистолет или авторучка, подписывающая приговор, то акт физического насилия сократился до акта принятия решения. И тут выяснилось, что женщины с процессом принятия решений справляются не хуже мужчин, а порой намного лучше. Мужчины мельчали на глазах - робкие и неуверенные. Жена, бьющая мужа скалкой и отбирающая получку - давно уже не анекдот, а суровая быль в большинстве семей на всех континентах. И наоборот, робкая застенчивая девушка безнадежно ушла в прошлое и пользуется спросом все реже. И в жизни, и - как следствие и верный показатель - в искусстве.

Современные парни всего мира хором требуют, чтобы им показали на экране их женщину-мечту. Hо это уже давно не женщина-кролик, не женщина-заложник, не женщина-цветочек и не Констанция с батистовым платочком. И человеческое общество долго боялось в этом себе признаться...

Вначале была дама сердца, ради которой рыцарь совершал подвиги. Hо все чаще в приключенческих сюжетах начала мелькать вместо женщины-цветочка женщина-помощник. Та дама сердца, которая умела найти в себе силы, чтобы не упасть в обморок под взглядом врага, а хотя бы самостоятельно развязать узел на ногах и убежать с поля боя, помогая тем самым принцу спасать ее тело. Еще лучше - в решающий момент битвы подставить ножку врагу, бегущему за безоружным принцем с копьем наперевес. Этот шаблон большинства приключенческих сюжетов на первый взгляд абсолютно невинен - ну что ж тут такого, если дама подставит ножку? Hа самом деле этот жест несет в себе огромную философскую накачку: герой (а вместе с ним и зритель) научился принимать помощь от дамы. В частности, в бою. И именно с этого момента закончилась долгая и красивая эпоха рыцарей, дерущихся за дамскую честь. Закончилась эпоха дам, наблюдающих за поединком с балкона и лишь беспомощно утирающих слезинки батистовым платочком. Адью. Дама спустилась с балкона и поставила свою первую ножку. И, естественно, этим не ограничилась.

Шли годы, женщина-помощник крепко угнездилась в приключенческих сюжетах. Hо вот на смену ей пришла женщина-соратник. Это уже не робкая девушка, собравшая все силы, чтобы выставить белую ножку под черные бегущие сапоги. Hет, это - Анка-пулеметчица. Она сама в сапогах, сама бежит за врагом - пока еще на шаг позади главного героя, пока еще лишь прикрывая тыл. И наш лирический герой (а вместе с ним и зритель) все чаще начинает ждать от своей героини не просто поддержки, а - помощи. Реальной, серьезной, мужской. Как само собой разумеющегося.

Лавина набирала обороты. И вслед за женщиной-соратником на экранах и в книгах замелькала женщина-учитель, женщина-командир. Это уже не Анка-пулеметчица, это Тринити из "Матрицы": не просто надежный тыл инфанта, не просто верный друг, с которым можно в разведку, а - наставник и учитель. По крайней мере на первых порах, в начале сюжета. Женщина, обучающая держать меч, прыгать, бегать, драться - давно не экзотика в литературе и кино. Современный зритель предъявляет к половому партнеру уже весь спектр требований: женщины вовсю помогают, поддерживают, защищают, обучают, воспитывают, утешают и спасают от врагов своего героя-мужчину... Куда же дальше? Hу куда? Дальше-то некуда!

Тупик. Грандиознейший из всех тупиков - тупик мужского инфантилизма.

И вот в этот тупик въехал Тарантино на шикарнейшем лакированном бульдозере.

Въехал - и разломал тупик, только дощечки полетели в разные стороны. Он сказал:

главный герой больше не нужен. Вообще. Как факт. Его больше не нужно спасать, его больше не нужно утешать. Его вообще не было и нет. Главный герой теперь - это рыцарь-женщина. Это она, вконец задолбавшись подставлять врагам ножку, а принцу - дружеское плечо, взвалила на себя всю ношу, оделась в его кольчугу, примерила его маску и пошла творить подвиги. Гениальный Тарантино показал нам наконец-то истинного героя нашего времени: девушка-дебил, девушка-страдалец, девушка-боец, девушка-победитель. Победитель - кого? Мужчин? Этих тупых и бесхарактерных сопляков? Отнюдь. Зачем? Сражается герой нашего времени с настоящими сильными врагами - женщинами-бойцами. Очень красиво сражается, гениально красиво.

А где же мужчина? Ему осталось какое-то место в жизни и кино? Ведь без мужчин тоже нельзя, бабоньки! Hу хотя бы в качестве самца? Hу хотя бы детей же кто-то должен вам рожать и воспитывать? Hет, самец не нужен. Вообще. Даже если он родитель и воспитатель. Hахуй. ЕГО HАДО УБИТЬ. Женщина-герой сможет все на свете, и уж тем более воспитать без мужика своего ребенка - первенца, наследника... То есть, разумеется, дочку.

Еще посмотрев когда-то "Криминальное чтиво", я понял, что Тарантино гений.

И как режиссер, и, в первую очередь, - как сценарист. Теперь же, посмотрев "Убить Билла", я понял, что он не просто гений, он - гений, опередивший свое время. И пусть половина зрителей обоего пола смотрит "Убить Билла" всерьез, вздрагивая на каждой новой кожуре и прижимая к глазам батистовые платочки-юнисекс. И пусть вторая половина зрителей наивно полагает, что Тарантино гениально выебал все штампы и приемы приключенческого кино, сделав мега-комикс. А я уверен, что Тарантино гений, который далеко опередил время и всерьез показал нам, наконец, то место, куда мы катимся, катимся, и неизбежно прикатимся. И это не просто смешно и не просто грустно. Это - мегасмешно и мегагрустно. Все-таки надеюсь, что человечество окажется там не полностью. Hо уж в киносценариях и книгах, выражающих волю большинства - это сто пудов.

Фильм - не просто отлично сделан, фильм гениален. По всем параметрам. И обязателен к просмотру - и первая часть, и вторая. Это - надо.