Кредо

Амосов Н Кредо

Знаю: марксистское мировоззрение так всем опротивело, что люди не хотят знать никакого. Но ведь нет, не может человек не думать «о вечном»: мир, разум, человек, общество, будущее. Бог! Наверное, и сейчас есть чудаки — всем этим интересуются. Для них и решился написать. А больше — для самовыражения.

Я — не философ. Профессионал: 53 года отдал хирургии и сейчас еще вшиваю клапаны в сердце… Но, кроме того, всю жизнь занимался не своим делом: сначала кончал технический вуз, потом — этими самыми проблемами. Имел свой подход: создание компьютерных моделей живых систем от клетки до общества. Достиг уровня: 30 лет заведовал отделом биокибернетики у академика В. М. Глушкова.

Вот к чему я пришел: не нужно философий. Уже возможен естественнонаучный подход для объяснения всего сущего. Нет, товарищи марксисты, не торопитесь, что «Это уже было 100 лет назад, — позитивизм Г. Спенсера», Нынче другой арсенал науки.

Вот мои посылки: Общий Алгоритм Разума (ОАР) и биология человека. Скажу сразу конечный вывод — биология человека пока еще сильнее разума.

О мире: он материален, но неуравновешен и изменчив. Создаются и распадаются новые структуры. Но есть «стрела времени» — усложнение дошло до человека, и замаячил новый виток развития, когда формируются искусственный разум и даже жизнь.

В связи с этим — о чудесах, что не поддаются объяснениям физики. Сам ни разу не видел, но так много пишут, что опасаюсь сказать: «Не может быть никогда». Мой покойный друг, физик, академик Вадим Евгеньевич Лашкарев говорил: «Существует другая физика. Иногда она замыкается на нашу, и тогда происходят чудеса». Не берусь комментировать. Это, может, имеет отношение и к Богу… Если есть «физика» с другими материей, пространством и временем, то почему не быть другому разуму и другой этике? Вот вам и Бог! Мне, однако, вполне достаточно нашего банального материализма: он все может объяснить о человеке и мире, в том числе потребность в чудесах и Боге.

Превыше всего — Разум. Ах — Разум! Таинственный Высший судья, предмет мифов. Может быть, я хвастун, но еще 30 лет назад предложил гипотезу об Общем Алгоритме Разума (ОАР). Будто бы он действует во всех живых системах — от клетки до общества. Говорю ответственно: написаны книги, защищены диссертации и делаются модели. Последнюю — оригинальный нейрокомпьютер — создали наши сотрудники во главе с Э. М. Куссулем. Описать Алгоритм — дело безнадежное. Все равно: либо поверите, либо не поверите. Но все же перечислю его главные черты. В основе ОАР модели: предметов, качеств, действий чувств; модели в коре мозга, в клетке, в книгах, в компьютерах, в головах правительств; из генов, нейронов, слов.

Определение Разума: аппарат для оптимального управления объектами через действия с их моделями. Действия с моделями — это изменение их активности. Она генерируется элементами, передается по связям, затухая в преодолении их сопротивления…

Главный источник активности — критерии управления, а если сказать просто — то чувства и убеждения. Разум управляет объектами, а чувства управляют самим разумом. Но есть одно важнейшее свойство Разума: модели способны к тренировке, между ними проторяются связи. За счет этого разум все время изменяется, преобразует себя. По-ученому это называется — самоорганизация. Она особенно выражена у человека: через тренировку корковые нейроны мозга «могут выйти из подчинения» биологических, чувств. Впрочем, что удается не часто.

Разум действует отдельными «порциями» — Функциональными Актами (ФА). Каждый состоит из этапов: восприятие, анализ, прогнозирование, целеполагание, планирование, действия. Все переключения этапов производятся под контролем критериев — чувств. Они различны, противоречивы и суммируются в Интегральном чувстве «Приятно — Неприятно».

В мозгу есть «центр реальности», в котором учитывается, какова значимость будущей цели сейчас, с учетом вероятности ее достижения и времени.

Одновременно разум прорабатывает много ФА разной направленности, важности и продолжительности. Чтобы доводить ФА до конца, должна существовать система приоритетов, которая в каждый данный момент дополнительно усиливает самую активную модель, притормаживая все остальные. В наших моделях Искусственного Интеллекта (ИИ) для этого задействована Система Усиления — Торможения (СУТ). Она, в частности, позволяет воспроизводить элементы психики. Например, «мысль» — усиленная в данный момент модель. «Сознание» — обеспечение выделения и активации наиболее значимых моделей, отражающих положение «Я» в пространстве, времени и в системе отношений. «Подсознание» — движение активности по приторможенным моделям, готовящее «кандидатов» в сознание, осуществляющих слежение за объектами мира и выполнение простейших ФА.

Элементарный разум животных обеспечивает реализацию инстинктов. Усложнение Алгоритма Разума у человека выражается в программах речи, творчества и высших уровней сознания, когда предметом слежения служат не только внешний мир, но и собственные мысли. Таким образом они получают возможность автономной жизни и саморазвития. (Гипотезы, наука, искусство.)

Три качества делают любой разум неразумным. Первое — он ограничен, потому, что модели всегда проще «живого» оригинала. Второе — он субъективен: оценки и действия прямо зависят от изменчивых чувств данного момента. Третье — он увлекается, т. е. способен сам себя натренировать за пределы объективности. К тому же природа животных предков придумала разум для оперативного управления: увидел картинку, распознал, оценил по чувствам — отреагировал. Модели в памяти — статичны и отрывочны. Поэтому для эффективного управления оперативный разум нужно усиливать внешними действующими моделями объектов. Вот их-то пока и нет.

В нашем отделе мы создали на компьютерах эвристические модели организма, личности, общества, чтобы вооружить ими оперативный разум врача, педагога, политика и главное, ученого. Не скажу, что много преуспели: нет спроса на настоящую разумность, а значит, и нет средств. Ленив пока наш разум!

И еще одно: пусть психологи не верят, но искусственный интеллект возможен — нужно только реализовать Алгоритм. Будет Разум — с чувствами, верой, убеждениями, сознанием, подсознанием, творчеством, фантазиями, обучаемый и воспитуемый. Одним словом, живой, человеческий. Нет, больше человеческого: с неограниченной памятью и бессмертный. Лучше всего для ИИ подходят так называемые нейронные сети с СУТ. Я говорю это серьезно: хотя отлично сознаю, что пока бездоказательно. Трудность в том, что нужно обуздать очень большую сложность. Ведь в человеческом Разуме представлены три уровня Разума: нейронов, мозга и общества, наполняющего мозг моделями.

Человек. Ученые сосчитали, что 95 % наших генов одинаковы с обезьяньими. Даже не верится. Были Христос, Будда, и рядом — гориллы. Грустно…

Природа человека: стадное животное, наделенное творческим разумом. Животное — значит, инстинкты. Разум — значит, учет обстоятельств, дальнего будущего, выбор целей. Но есть творчество — новые модели, по ним — знаки и вещи, и новая — искусственная — среда обитания, а значит, и переделка самого себя. Но насколько? Две тысячи лет психологии, а единого мнения нет, как нет. И продолжаются изобретения: социализм, фашизм, постиндустриальное, информационное и прочие общества… Все с расчетом на идеального человека.

Есть система с обратными связями: человек — общество. Важно знать, насколько устройство общества определяется человеком биологическим и насколько идеология способна его изменить. Значит, изучение человека — это задача на выбор оптимальной идеологии.

Всю жизнь читаю: самое умное о человеке написал Фрейд, потом — этологи и социопсихологи. Они, правда, изучали стадных животных, но гены-то общие… Однако наук много, а все слова и слова. Каждый вкладывает в них, что хочет, нет аппарата доказательств.

Нужны модели, а для них цифры. Их оказалось удивительно мало. С моими скудными средствами я попытался что-то сделать. К гипотезе об Алгоритме Разума добавлена глава о сущности человека. Человек — это действия от чувств и разума. Чувства — от потребностей и убеждений. То и другое замкнуто на общество. Но не очень!

У всех живых существ есть три генеральные программы, в порядке их значимости: сохранить себя, продолжить род, улучшить вид. Правда, этот порядок меняется в зависимости от цикла размножения, условий жизни, пола и возраста. Основные программы дробятся на много частных потребностей. Они в комбинации с разумом и временем дают великое разнообразие чувств. Их ни в какую модель не вместить. Нужны обобщения.

Вот что я наисследовал по гипотезе — от экспертов и анкет в «Литературной газете», «Неделе», «Комсомольской правде».

Люди — разные. По главному качеству — силе характера, что определяет способность к напряжениям и труду, 10 % самых сильных отличаются от 10 % слабых в 3 раза. Видимо, такие же различия по потребностям, хотя уточнить не удалось. У разных людей разные приоритеты потребностей. Они же зависят от степени удовлетворения. Несомненно, сильнейшие — боль, голод и собственность. На втором месте, а периодами и на первом — секс и любовь к детенышам. На третьем месте — не у всех и не одинаково — общественные потребности: общение, лидерство, свобода, но и подчинение авторитету, подражание.

Сюда же можно отнести корни этики: чувство справедливости при любых обменах — вещами, словами, поступками; тут же проявляются эгоизм и альтруизм. Потребность правды: чтобы слова соответствовали образам. А ложь — неприятна. Потребность веры. Симпатии и антипатии — до ненависти и агрессии. Четвертое место занимает интерес, любознательность, а также — игра.

Подо все это у меня есть цифры от экспертов. Расхождения мнений — от ±10 % до ±30 %. К биологии чувств есть еще важное дополнение — убеждения от идеологии. Это словесные формулы, привитые обществом: «хорошо — плохо» и «как надо». Так вот, значимость убеждений оценили в 30 % от чувств. Сюда же ложится качество воспитуемости как возможности изменения врожденных потребностей (думаю, что только в детстве). Их оценили в 25 %. Это значит, что «очень жадного» не превратишь в щедрого, а только уменьшишь жадность.

Воспитуемость и значимость убеждения — это единственные рычаги для идеологии, чтобы изменить гражданина. Как видите, возможности невелики. Если учесть, что эгоизм и альтруизм соотносятся как 10:1, то что стоят всякие фантазии по части «сделаем революцию, изменим условия, наладим воспитание…». Нет, в ангелочков граждан не переделать!

Спрашивается, на что же тогда рассчитывать? Как конструировать общество? Большинство сильных потребностей — жадности, лидерства — антиобщественно. Если их еще натренировать на 30 %, да вооружить ненавистью, то каких же можно получить подлецов! Может быть, эксперты преувеличили? Думаю, что все так. К счастью, имеются в запасе у природы еще несколько благоприятных факторов. Во-первых, лидеров и крайних эгоистов — меньшинство. Им противостоит масса средних и слабых, у которых есть потребность объединяться против насильников и властолюбцев. В этом — надежды демократии. Во-вторых, существуют лидеры-альтруисты, они могут и сами организовать общество так, чтобы «был порядок», не стесняясь использовать страх, убеждения и обман. И в-третьих, есть надежда на разум: если развить его образованием, то люди рассчитают компромиссы и найдут условия сосуществования. Так что дело наше не безнадежно. Разум нам поможет… Конечно, его тоже «заносит», но чем выше уровень, тем меньше. Поэтому и нужна наука — для правящей элиты, а образование — для всех граждан.

Психологию мы пытались воплотить в модели личности. В них суммируются Функциональные Акты, их мотивы и действия с замыканием на реакцию общества: сколько платить за труд и как наказывать за протесты. При крайнем упрощении модель личности — это система из четырех уравнений. От общества: «труд — плата» — это стимул. «Труд — утомительность» — это тормоз. От гражданина: «плата — чувство» — как растет приятность от платы и уменьшается от утомления, зависящего от тренированности и силы характера. Решив систему уравнений, определим, сколько человек выдаст труда, сколько заработает и какой Уровень Душевного Комфорта, т. е. сколько счастья или несчастья. Простой вариант модели расширяется с учетом многих потребностей, введением динамики, т. е. чувств «надежд и разочарований». Модели составляются для разных видов деятельности — труд, учение, развлечения — с учетом различного набора потребностей. Важнейшими «выходами» модели, кроме «труда», являются высказывания «за» и «против», отражающие отношение субъекта к правительству, идеологии, другой социальной группе. Мотивами высказываний являются «недовольства» из сферы материальной жизни и результаты оценки своей роли в обществе.

Модели «обобщенной личности» нужны нам для моделирования общества. Данные для них мы получили из газетных анкет. Я не переоцениваю ни анкеты, ни модели, ни экспертов, знаю, что нужна более солидная работа. Однако развитие общественных наук без моделей мне кажется невозможным.

Модели моделями, а мое словесное заключение о человеке таково: он скорее плох, чем хорош. Наша животная природа неискоренима, и ее можно лишь ввести в некоторые рамки, используя ограничения, образование и потребность в вере. И обязательно подкармливая материально. Для того чтобы определить, как это сделать, нужно поговорить об идеологиях…

Общество. Да, нашему предку выпал счастливый билет — творческий мозг. Да, речь и орудия расширили стаю, повысив выживаемость и управляемость. И тут же началась история идеологий.

Идеология — предмет изобретений, как и техника. Материалом для обобщений служат альтернативы из биологических потребностей и наблюдения над людьми. Такие, например: равны люди или нет? Если нет, то законна власть сильного, умного, богатого. Если равны — то демократия, Собственность: «Мое» или «Наше»? «Личное или Общее»? Так же и труд: отдельный или коллективный? Или вообще — отдых. «Око за око» или непротивление злу? Свобода или покорность? Агрессивность или терпимость? Наконец, материя или Бог?

Оптимальность как будто решается отбором. Но он оказался очень не простым и затягивается на десятилетия. Механизма отбора нет. Наука пока не придумала. Вот я и хочу предложить свой, конечно, через модели. (Не надеясь, что кто-то воспримет).

Предлагаю три основные координаты идеологий. Абсцисса «X» — собственность: соотношение государственной и личной. (У нас 9:1, на Западе — 2:8.) Сказать иначе — от социализма к капитализму. Ордината «У» — власть, от тоталитарной до плюрализма, через «хунту», однопартийное правление, президентскую республику с условными процентами свободы — 0 — 100. Третья координата «Z» — уровень экономики — Внутренний Валовой Продукт на душу населения (ВВП/д). Вроде бы она не имеет прямого отношения к идеям, а оказалась самой главной… Потому что в ней — вся цивилизация: и богатство, и техника, и образование, и удовлетворение биологических потребностей. Но далеко не каждый набор идей (X, У) позволяет «достигнуть уровня»…

Общество многообразно, и обязательно есть вспомогательные координаты идеологий, но они зависят от основных.

Это касается религии, морали, агрессивности и даже отношения к природе. Разумеется, если брать конкретную страну, то нужны еще ее размеры, ресурсы, традиции, политический опыт… Но это уже другая задача.

Оптимальность определяется по критериям — качествам. Самый общий — «благо народа». (Им клянутся все правители!) Из модели — это УДК (Уровень Душевного Комфорта) — средний с разбросом по социальным классам. Второй показатель — устойчивость политической системы, прирост экономики. Прогресс. Выживание.

Чтобы исследовать идеологии, нужно отражать их в модели государства. Для этого взять за основу экономику — «Z» уровень ВВП/д, а потом задавать «X» и «У» — собственность и власть. Три координаты определят распределение граждан по социальным классам и для каждого — «положение», «роль»: материальное, власть, подчиненность, образование, труд. Для расчетов я выбирал три класса: рабочие, специалисты, управляющие. Еще отдельно — «правительство». Психология каждого участника воплотилась в «модель личности». На «входах» в модель — условия, «шкалы плат», на «выходах» — интенсивность труда и высказывания. В середине — характеристики потребностей — их значимость и притязания. При расчете подсчитываются суммарные показатели государства по критериям: УДК граждан, прирост экономики. На него замыкается труд всех социальных классов, суммируясь с коэффициентами, характерными для каждого государственного строя.

В результате исследования получилось то, что можно было ожидать, исходя из природы человека. Вспомним цепочку убывающих приоритетов — мотивов труда и высказываний: боль, страх, голод, секс, дети, собственность, свобода, сопереживание, интерес и, наконец, убеждения. От степени удовлетворения потребностей меняется последовательность в цепочке: у богатого, свободного и образованного — одна, у бедного и замученного — другая. Соответственно разное и предвидение дальнего будущего, планирование. Экология, например…

Взяли мы богатые, средние и бедные страны и просчитали от социализма к капитализму в относительных цифрах, определили пределы координат для устойчивости общества, уровень прироста ВВП. Нет смысла приводить цифры — действительность последних лет все высветила. Частная собственность лучше общественной. Но 30 % нужно государству для улучшения капитализма по части социальной помощи. Социализм проигрывает — что у бедных стран, что у средних. Богатых социалистов вообще не бывает. Однако и капитализм мало помогает, когда в стране нет капитала, граждане неграмотны и рожают много детей. Очень трудно раскрутить экономику.

Что касается власти, то тут положение примерно такое: оптимум колеблется от ограниченной демократии и даже диктатуры у очень бедных — к плюрализму богатых стран.

Ну, а с «благом народа» дело совсем запутанно. Сильные и лидеры всегда счастливее, особенно при капитализме. Социализм не дает им развернуться, на том и проигрывает вся система. Слабым лучше при социализме: мало платят, но надежно, а работы не требуют.

А может быть, и вообще не нужно так напрягаться, как японцы? Утомление счастья не прибавляет. При социализме работать вольготно… Зачем большой прирост экономики? Потребительство — это плохо! Оказывается — нет, нужно вкалывать. Социализм детренирует и разлагает общество, порядка нет. КПД экономики, т. е. сколько гражданин потребляет с сотни наработанного, падает до 30–40 % вместо 60–70 %. Ресурсы тратятся непомерно. Если бы во всем мире так, то, может быть, привыкли бы и не знали, что можно жить лучше. Но когда рядом что-то совсем другое — богатое, то удержаться уже невозможно. Лидерство не позволяет.

Можно моделировать абстрактную оптимальную идеологию в ее устойчивом состоянии, но трудно рассчитать переходные периоды — революции: слишком скоротечны изменения, нужны другие алгоритмы.

Причины революций известны: вследствие технического и экономического прогресса и идеологических увлечений нарушается соответствие координат государства и убеждений у лидеров правительства или сильных социальных групп. Требуется восстановить гармонию. Правительства действуют реформами, народ — восстаниями. Модель революции должна воспроизводить действия участников событий — их стимулы и тормозы с учетом фондов, товаров, оружия и времени.

Возьмем для примера нашу перестройку — она, несомненно, «революция сверху». Серьезного повода для нее не было — общество было устойчиво, хотя и не эффективно. «Железный занавес», ложь, тотальная пропаганда, «образ врага» позволяли сохранять социалистические убеждения у 90 % граждан, а бдительность КГБ — контролировать раздражение народа в адрес властей и КПСС. Экономика поддерживалась нефтью и алмазами, несмотря на потери с вооружением до четверти производимого продукта. Социальная защита бедных по соотношению с ВНП на душу примерно соответствовала западным странам. Полное неприятие социализма охватывало не более 10 % интеллектуалов, для которых свобода стояла на первом месте в приоритетах потребностей. Остальные граждане привыкли к ограничениям и верили, что можно улучшить социализм. Только бы попался хороший Генеральный секретарь.

Революцию сделал Горбачев. Он освободил человечество от коммунизма, снял угрозу мировой войны и тем войдет в историю. Но для большинства народа революция принесла одни несчастья. Полагаю, что они продлятся годы и годы, пока не почувствуются прелести частной собственности, свободы и национальной независимости. История перестройки у всех на памяти, и мне не хочется ее пересказывать. Последний итог: гибель империи и экономический кризис.

У меня есть фактический материал для модели: много тысяч ответов на анкеты в «Неделе» (март 1990) и «Комсомольской правде» (октябрь 1991). Они показывают, как перестройка отозвалась на положении и умах граждан. Приведу самое главное. В пределах 70–90 % ответивших из каждой социальной группы и любого региона оказались бедными, недовольными жизнью и не верят никаким властям. Советы отвергают поголовно, большинство признают лишь президентов, губернаторов и мэров. На капитализм уже согласны, и к прежнему возвращаться не хотят. Пессимисты: улучшения жизни ожидают в среднем через 8 лет. При этом если будет хуже, то одна четверть — «перетерпят», каждый тринадцатый — готов бастовать, каждый двадцатый уповает на митинги, остальные — «не знают» и «будут как все».

Но в умах революция уже произошла: 22 % намерены работать в частном секторе, 24 % хотели бы завести собственное дело, 21 % эмигрировать на время, а 7 % — даже совсем. Лишь остальные 26 % не определились. (Все цифры — без пенсионеров.) Для сравнения: в марте 1990 г. даже в кооперативе работать соглашались только 18 %. Остальные — на государство.

Разумеется, большинство только так думают, но не готовы к капитализму. Например, притязают на увеличение заработков в среднем в 6 раз, а нарастить интенсивность труда обещают только на 50 %.

А вот материальная сфера. Производство к апрелю 1992 г. сократилось примерно на одну треть. Потребление на душу составляет 1/8 — 1/10 от США. Государственные фонды — значительны (3 триллиона руб. для СНГ), но изношены и устарели на 70 %. Притом каждый четвертый рубль фондов заключен в оружии… Прежняя организация экономики и финансов разрушена, а новая система собственности и рыночные отношения не созданы. Бюджет дефицитен, половина его идет на социальные нужды. Кроме того, одна четверть людей получает зарплату, ничего не производя. Еще: мораль низкая, коррупция и воровство процветают, психология иждивенческая. Переход к капитализму при этих условиях представляется трудным, а путь к достатку — долгим. Элементарный расчет нельзя надеяться на прирост производства больше 3 % в год — нет ни фондов, ни организации, ни капиталов, ни мотивов труда. Это значит, уйдет 8-10 лет только на восстановление доперестроечного уровня. А может, и дольше — поскольку падение производства еще не закончилось.

Я не считаю, что наступит «глад и мор», поскольку есть еще резервы, есть машины, есть квалифицированные люди. Устроится система, и природа возьмет свое: лидеры будут работать и богатеть, остальные — подтягиваться. Но не быстро.

Можно ли смоделировать эти процессы? Трудно. Нельзя рассчитывать на разумность правительства… Но варианты стратегии можно просчитывать, если иметь статистику и систематически проводить развернутые опросы населения.

Такие дела по части оптимальной идеологии. Скажем, «капитализм, слегка подправленный социализмом». Но идеальным он от этого не становится. Лично мне — противен. «…Но пряников сладких всегда не хватает на всех», — как поет мой любимый Окуджава.

Идеал вообще невозможен. Все философы всегда хотели перестроить человечество по разуму. Дело оказалось за малым: биология не позволяет. Человек «рассчитан» эволюцией для жесткой иерархической стаи, в которой прежде всего отрабатывается программа «для себя» — это уже голый эгоизм, потом «для рода» — это отвлечение для детенышей. И только в конце — «для вида», т. е. для всей стаи, но так, чтобы в ней отобрать для размножения самых сильных. Иначе биологический вид захиреет. Как видим — не захирел… Но отобрались не только умные, но и жестокие. А слабым всегда было плохо.

Но: выпал этот счастливый билет — с мозгом! Неужели нельзя из разума ничего извлечь для счастья всех? Есть же какая-то воспитуемость в человеке. Использовать ее, поискать компромиссы с природой…

Или уже все безнадежно, и человечество погибнет от жадности, эгоизма и агрессивности? Я говорю о так называемых «Глобальных проблемах». Атомной войны, похоже, не будет, но экологическая катастрофа по-прежнему пугает мир. Увеличивается население, растет потребление материальных благ на душу, ископаемые ресурсы стремительно тают, химия душит все живое. Погибнем от голода и генетических болезней.

Люди на планете смотрят в это мрачное будущее, как зачарованные, и ничего не предпринимают.

Наука говорит — нет: «Можно удержаться. Беритесь! Действуйте! Не нужно для жизни столько вещей и даже пищи. Тем более — оружия. Богатые, помогите бедным подняться из невежества. Вот вам совершенная техника, средства регулирования рождаемости — дешево и надежно. Переждите кризисы, и я обеспечу вам изобилие!»

Но все продолжают жить, как раньше.

Человечество может погибнуть от противоречий между мощью разума и своей животной природой.

Я сделал маленькую попытку разобраться в будущем планеты. Опять же через расчеты, учитывающие психику обитателей.

Основные идеи. Страны ведут себя, как люди: тот же разум и те же чувства. Разум — наука и техника — дает средство. Кроме того, предсказывает, прогнозирует. Но коэффициент реальности будущего у людей так мал, что будущие несчастья действуют гораздо слабее, чем день сегодняшний.

Вот так диктуют чувства: страх перед катастрофой. Но «коэффициент будущего» — у сытого и образованного — условно — 20 лет; у голодного и невежественного — 5. Ему дай Бог прожить сегодня. Еще одно: «Мое» (своя страна) — в 30 раз сильнее, чем «Наше» (вся планета). Агрессивность в 50 раз сильнее сопереживания. Результат: богатые страны на своей территории навели порядок и даже могут заткнуть озоновые дыры. Бедные развивают, как могут, самую дешевую, но вредную промышленность, сыплют пестициды, сводят леса, чтобы наесться. Им не до будущего. Прогресс идет и у них, но затруднен отсутствием капиталов, высокой рождаемостью, «серостью» народа, удорожанием ресурсов. Если прирост ВНП/д даже 5 %, а отставание от богатых в 20 раз, то, чтобы догнать, нужно 120 лет. Но у совсем бедных, а это 1/5 населения Земли, прирост 0–2 %. О «догнать» нет речи, лишь бы не умереть. Их подкармливают из милосердия, они не умирают, но продолжают рожать детей, следуя цепочке приоритетов чувств…

Еще факт: невежественный народ не может быстро стать умным. Даже если открыть массу школ, каждое поколение может освоить прибавление образования на пять классов. И здесь нужно 80 лет — до Японии и США. Поэтому очень сильно ускорить (в 5-10 раз) богатство и образование бедных стран невозможно. Естество человека не позволяет. Но все же подтолкнуть можно. Предложены всевозможные проекты в ООН — по инфраструктуре, подъему урожайности, развитию производства. Подсчитано: нужно по 150 миллиардов долларов в год. Пока дают около 20. Причем половина уходит на спасение жизней — продовольствие и лекарства. В то же время на военные нужды тратится 1000 миллиардов в год. В этом выражено соотношение силы чувств — агрессивности и альтруизма. Его нельзя сильно сдвинуть. Или еще: известно, что «слабые» и «средние» страны загрязняют воды и воздух втрое больше на единицу ВНП, чем сильные и богатые. Опять же нужна помощь… Но океан и атмосфера — это не «мое», а «наше».

Таковы общие «качественные» рассуждения. А вот что говорят расчеты, очень приблизительные, на 75 лет вперед. Срок я определил, предполагая, что к тому времени начнется новая технологическая эра. Так вот: удвоится население, будет 10 миллиардов, ВВП возрастет почти в четыре раза, главным образом за счет средних и слабых стран. Они разбогатеют в 2,2 раза против 1,5 у богатых, но все равно останутся в пять раз беднее. Впрочем, для сносной жизни этого вполне хватит, если бы распределялось равномерно. Самые бедные — около 1 миллиарда — будут жить на грани голода. Только помощь богатых (не так много — около 50 миллиардов в год на хлеб) позволит удерживать их от голодной смерти. Хотя пищи будет достаточно. Был бы капитал…

Минеральные ресурсы. Учтенные на сегодня запасы будут исчерпаны почти полностью. Вероятные резервы — наполовину. Жизнь не остановится, техника справится, но КПД экономики — процент на личное потребление — сократится на четверть. Особенно чувствительно для бедных…

Наконец, «самое-самое» — загрязнение природы. Страх заставит тратиться на очистку выбросов. Богатых — хорошо, бедных — поменьше. Это снова сократит потребление. Баланс зависит от отношений между чувствами: жадность или страх будущего. Страх пропорционален вероятности угрозы для здоровья и коэффициенту будущего, т. е. зависит от образования, а жадность — от «степени голода». Уже сейчас активные ученые считают, что на экологию нужно тратить 5 % ВНП. В будущем понадобится 10–15 %. Сейчас тратят 1–2 %. Больше будет загрязнения — больше страха, больше затрат. Хотя бедные страны будут экономить, но, предполагаю, что ущерб для природы от единицы ВНП в масштабе планеты сократится на 30 %. Значит, «текущая» вредоносность нашей цивилизации возрастет в 2,3 раза. Если учесть процессы самоочищения, они все-таки идут, то суммарная загрязненность возрастет раза в два.

Ну и что? Начнем погибать? Нет, не начнем. Я — врач, и не только по болезням, но и по здоровью. На эту цифру среднего повышения вредности резервов хватит. Прибавление болезней будет, но, если культура и медицина улучшатся, потери компенсируются…

Не хочется фантазировать о будущем за пределами 75 лет. Человечество не погибнет. Разум все-таки победит, люди поумнеют. Население стабилизируется и начнет медленно убывать. НТП выдаст несколько крупных прорывов. Хотя планете будет трудно нести груз 10 миллиардов жителей и колоссальную инерцию устаревшей техники, но пути спасения человечеству не заказаны.

Полагаю, что основные координаты идеологии — частная собственность и демократия — сохранятся.

Скажу несколько слов о разуме человечества. Будет новая техническая база. Если не ИИ, то экспертные системы вкупе с информационными сетями, банками данных, моделями, — безбумажной документацией. Плюс к этому развитие психологии и социологии. Но главное, произойдет дальнейшая консолидация стран вокруг ООН. Биология человека на этом фоне не изменится: будут взрывы вражды и фанатизма, и потребуется гарантия военной мощи для сохранения устойчивости…

Что касается счастья, то это зависит от того, сумеют ли люди найти компромиссы разума и биологии. На них я и хочу остановиться, чтобы завершить статью во здравие…

Вот такими они мне представляются.

1. Бог — материя. От Бога нельзя отказываться. Даже если его нет. Только в нем надежное условие морали. Алгоритм Разума не позволяет поверить в материалистические теории морали типа «разумного эгоизма».

Бог — многообразен. Для одних он только запустил небесную механику и отстранился, для других — не позволяет даже волосу с головы упасть без воли его. Для неразумных нужен Ад и Бог карающий, для интеллектуалов достаточно верить, что существует (из какой-то материи?) носитель идеала, добра, укоряющий за грехи самим своим постоянным присутствием.

2. Главная линия противопоставления и компромиссов в моральных ценностях выглядит так:

Коллектив — Личность

Равенство — Свобода.

Коллектив и равенство — для слабых, личность и свобода — для сильного меньшинства, которое, однако, определяет прогресс. Религия не отвергает личность, но требует персональной ответственности сильных перед Богом за поступки в ущерб слабым. Разумное общество ищет компромисс, дозируя свободу в системе власти и повышая степень социальной защиты для слабых при частной собственности.

Есть еще несколько линий компромиссов, производных от первых, главных.

Терпимость — агрессивность. Идея непротивления злу насилием замечательна. Но природа человека требует «око за око». Возрастание разумности и обеспеченности общества сдвигает идеологии в сторону терпимости, не гарантируя от взрывов жестокости. Наказаний не избежать. Даже — смертью.

Труд — отдых. Есть собственность — будет труд, отдых — для коллективистов.

Компромисс: настоящее — будущее. Зависит от общественного Разума.

Материальное — духовное. Пересиливает материальное. Однако по мере роста разумности общества возрастает дискомфорт от осознания этого факта. Это вселяет надежду.

Хотелось бы жить в хорошем обществе, чтобы получать отдачу, если делаешь добро. Я бы выбрал социализм, но биология человека его не допускает. Остаются только компромиссы и надежды на прогресс Разума.