Критика современной консервативной философии

Манифест

(стиль свободный)

Политика, Философия

«…как может быть прошлое и будущее, когда прошлого уже нет, а будущего еще нет? А если бы настоящее не уходило в прошлое, то это было бы уже не время, а вечность. Настоящее именно потому и время, что оно уходит в прошлое. Как же можно тогда говорить о том, что оно есть, если оно потому и есть, что его не будет. Итак, время существует лишь потому, что стремится исчезнуть.» (Августин. «Исповедь», глава XIV.)

Все заранее предопределено, подчинено «божественному авторитету», даже время. На первом плане важность события, а не историческая последовательность. Средневековый стрип, рисованный миф вместо истории, где Иоанн, стоит перед лицом царя Ирода, одновременно палач отсекает его же собственную голову, и Иродиада, подносит Ироду блюдо с головой Иоанна, бездыханное тело которого лежит подле. (Иоанн Креститель. Икона.) Прямо-таки манга Кацусико Хокусая из эпохи Эдо, только статичная. Вот с произведений Августина, прозванного Блаженным, и началось закручивание гаек. Осел стал поистине золотым (лат. Asinus aureus.).

К началу нашей эпохи

Время войн и потрясений. Снова, там и сям, идет формирование нового мирового порядка. Потерявшееся общество порождает сонм метафизиков, шарлатанов, фантастов, которые мечтают перекрутить фарш взад, сохранить старые порядки. Николай Бердяев, не первый и последний, называет прогресс «вечным истреблением прошлого будущим». Научность борец за идеализм именовал «рабством духа у низших сфер бытия». В брошюрке «Я и мир объектов», имярек старался переплюнуть Мартина Хайдеггера и даже Блаженного Августина. «Время падшее, время нашего мира есть результат падения, происшедшего внутри существования.» Вместо прогресса, возникает стена – Апокалипсис. История начинается с греха, после которого происходит погружение человека в «природную жизнь», в царство «естественной необходимости», а кончается Божиим Судом над самой историей. (Рецензия Александра Казаряна на Бердяева.)

Идея номинативной «смерти истории», вновь возродилась, была поднята на щит неоконсерваторами. Первая и наиболее известная книга Френсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек» была опубликована в 1992 году. Мысли американского экономиста по-доброму наивны, в своем стремлении остановить историю он не поднимает истерик, подобно своему коллеге, небезызвестному Леону Кассу.

«…в некоторых из нас пустила корни квази-религиозная вера (позвольте назвать ее “бездушным сциентизмом”), которая утверждает, что новая биология, будто бы сдернула завесу тайн и теперь способна дать более полное представление о человеческой жизни и объяснить с помощью точной науки человеческое мышление, любовь, творчество, мораль и даже веру в Бога. …Смотрите не заиграйтесь!» (англ. Leon R. Kass. Советник Буша.).

Фукуяма, уверял, что за горизонтом «либеральной демократии», со всеми ее многочисленными плюсами и недостатками, ничего нет, мы на этом остановились, наступил п., о, простите, конец политической эволюции. Пора снова запрягать Россинанта! Дон Кихот так и остался рыцарем, кабальеро. Фукуяма, как писатель, судя по последним его работам, успел немного переродиться, принять иное будущее и даже сочинил бабайку в стиле Иоанна Богослова.

«…новый технологический прорыв губителен для всех форм иерархии. Это значит, что крах ожидает и гигантские корпорации, в которых работает подавляющее большинство американцев.» («Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution». 2002г.)

Надо признать, «гигант» не всегда есть «иерархия». Некоторые системные организации Даркнета (англ. DarkNet) по своим размерам не уступают небольшому такому картелю. Государства не есть корпорации…

О «полезных ветряных мельницах»

Не первый раз сталкиваюсь, где пиринговые сети – там легенда. Немногие помнят, как покупали и одновременно гробили разработчиков P2P. На некоторых программистов посмотреть, будто по ним каток проехал. В частности, на Джастина Френкеля (Justin Frankel). Он та самая мама, которая родила P2P. Потом пошла модификация кода. (Протокол Gnutella.). Для борьбы с независимыми распространителями файлов создавались подставные фирмы, богатые должности (АОЛ) и увольнения, появлялись фейковые авторы, поднятые журналистами, происходили банкротства, выносили код.

Второй (или третий?) пиринговый Прометей появился в Гонконге, китайцы вырастили легенду про некого программера из США который подарил код китайцам, и теперь народы мира могут смотреть все новинки Голливуда. Эту историю поведала мне девушка кодер из Шанхая, перед тем как поделиться софтом для просмотра фильмов. Потом действо повторялась. 6 Марта 2014 года в журнале «Newsweek» была опубликована статья, в которой утверждалось, что американец японского происхождения Дориан Сатоси Накамото является автором Биткойн. Впоследствии Дориан опроверг слухи. Не будь столь активной борьбы с пиринговыми сетями современный интернет мог быть построен по-иному. Возможно не столь «идиократически». Даркнет не в счет. Чем не работа для «попаданцев»?

Новый дивный мир

Между тем, мелкой поступью, нанометрами и кВт*часами, идет развитие науки. Миллионы становятся новыми пользователями сети ежедневно, а общее количество насчитывает миллиарды. Когда Тим Бернерс-Ли (англ. Timothy John «Tim» Berners-Lee.) создавал Интернет в 1989 году он и подумать не мог, к чему это приведет. Новое сетевое племя не приветствует обычную бюрократию и иерархию. Для решения производственной задачи фрешмен включит видушку на телеге, не будет тратить время на формальности и излишнюю писанину. Снежинки (Gen Z) умеют налаживать горизонтальные связи с пеленок. Даже старик Фукуяма наше бытие не ставит под сомнение и признает, что «экономический прогресс требует постоянной замены одних групп другими». Замечает изменение деловых отношений на производстве, где, и, по его мнению, возникает взаимное доверие у работников. (Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. 1995г.)

Национализм, элитаризм при «индустрии 4.0» нерационален. Концепция «личного интереса» в экономике работает со скрипом и снижает финансовую отдачу.

К вечному миру

«К вечному миру. К кому обращена эта сатирическая надпись на вывеске одного голландского трактирщика рядом с изображенным на этой вывеске кладбищем? Вообще ли к людям или в частности к главам государств, которые никогда не могут пресытиться войной…» «И. Кант. Трактат «К вечному миру», 1795 год.»

«Недавно в трактире один господин рассказывал: «Придет время – эти императоры полетят один за другим, и им даже государственная прокуратура не поможет.» «Я. Гашек «Похождения бравого солдата Швейка.»

Начало

Рим (matrona imperii) – Священная Римская империя, считалась вечной и неделимой. Появление государств ознаменовало распад империи и конец господства императоров и назначаемых им пап. По общему мнению, система национальных государств начала складываться после Вестфальского мира в 1648 году и завершилась аж в начале XX века. Вестфальская система развязала руки деловым людям, предоставила свободу вероисповедания, разрешила эмиграцию и так далее. Вместе с тем, развитием своим, породила множество известных проблем.

Войны и утопии

Во время правления Людовика XIV Великого, аббат Сен-Пьер, в утопии «…относительно того, как сделать мир в Европе постоянным» спросил себя: «почему войну в Европе можно считать постоянной, а договоры и соглашения означают лишь паузы в бесконечной войне?».

Чуть позже, Ж. Руссо, в «Суждение о проекте Вечного мира», скептически отозвался о практической осуществимости подобных, тогда многочисленных проектов. И. Кант, в известном трактате со свойственной ему иронией заметил – «Вечный мир» возможен только на кладбище. Источник же войн, по его мнению, заключается в природном (незыблемом) состоянии (status naturalis), в котором находятся государства по отношению друг другу. «Прусский затворник» намекнул на устройство власти. С тех пор немало копий сломано. Лига наций, безвременно усопшая в 1939 году сменилась ООН и еще сотней добротных международных организаций. Все эти институты, совершенно в духе аббата Пьера, должны оберечь государства. Государства сконструировали то, что мы теперь и называем нациями. Нации «созрели». Появились не только гражданские нации, но и новые этносы, со своей культурой, новой или старой религией, языком.

Изобретение традиции и национальная идея

Формирование «национальной идеи» в эпоху Просвещения, началось чуть ли не с Жан-Жака Руссо. Сен-Пре (фр. Saint-Preux) – бедный слуга, влюбленный в аристократку Юлию д’Этанж. Это вам не хитрожопый батрак Жакуй по прозвищу «Обалдуй» из комедии «Пришельцы» (фр. Les Visiteurs). Грамотный простолюдин теперь наделен живыми чувствами. Сен-Пре умен, неуравновешен и склонен к меланхолии. Новый Жакуй получил образование и воспитание, немного оторвался от своей почвы, но не от окружения. Баронесса Юлия подчиняется воле отца и выходит замуж за другого, Сен-Пре не может препятствовать своей возлюбленной хранить добродетель, но не способен примириться с постигшим его несчастьем. Глупое потакание фальшивым сословным правилам разрушает мир влюбленных и убивает Юлю. Или вот! Обывателю прислали повестку на войну. Стефан Цвейг специально табуирует название бойни. Американской вьетнамской или брежневской афганской, мало ли бессмысленных войн? Парень трусоват и поддается общественной истерике. Молодая супруга стремится надоумить своего «Обалдуя». И аргументы у нее… Хочешь участвовать в войне – иди, а если не хочешь убивать людей, своих же товарищей, с другой стороны линии – сопротивляйся системе. Кто не сопротивляется, тот делается соучастником.

«– Фердинанд, ты хочешь пойти? (на войну) – Нет, нет, нет, – топнул он ногой, – я не хочу, не хочу, все во мне восстает против этого! Но я пойду против собственного желания. В этом и заключается весь ужас их могущества, что служишь им против воли, против своего убеждения. Если бы только можно было сохранить волю! Но когда у тебя в руках такая бумага, – воля парализуется. Подчиняешься. Становишься школьником: учитель вызывает, встаешь и трепещешь. – Но Фердинанд, кто же зовет? Отечество? Писарь! Канцелярский служитель: которому скучно! Даже государство не имеет права принуждать совершать убийства, не имеет права!» (нем. Stefan Zweig. «Принуждение». Перевод П. С. Бернштейн.)

Вывод простой. Человек не должен делать то, что навязано ему обществом, если оное противоречит его принципам, чувствам. Это должно стать основой идентичности. «Пусть же люди занимают положение по достоинству, а союз сердец пусть будет по выбору, – вот каков он, истинный общественный порядок. Те же, кто устанавливает его по происхождению или по богатству, подлинные нарушители порядка, их-то и нужно осуждать или же наказывать.» («Julie ou la Nouvelle Héloïse.») Лишь в XIX веке изобретен элемент «кровь и почва» и доведен до абсурда.

Просвещение:

Разум выше традиции

Индивид

(а не сообщество и история)

––––

Берк:

Традиция выше разума

Сообщество и история

(а не индивид)

Государство объявлялось Эдмундом Берком (англ. Edmund Burke) вечным и неизменным организмом, стоящим над личностью и неподвластным ее воле. Традиция есть самый надежный авторитет, ибо в ней находит свое воплощение «коллективная мудрость человеческого рода». Политическая трактовка, особо в устах консерваторов, весьма мало совпадает с оригинальными работами англо-ирландского парламентария, имярек предлагал не доводить дело до революций (равно и войн), решать проблемы уступками.

«Изобретение традиции – это процесс формализации и ритуализации, с которыми связано обращение к прошлому, пусть даже происходящее за счет обязательных повторений» (The Invention of Tradition, eds. Eric Hobsbawm, Terence Ranger. Cambridge University Press, 2003. P. 1)

«Концепция «изобретения традиций», выдвинутая в начале 1980-х гг., до сих пор актуальна. Так, например, возникновение новых государств Восточной Европы в конце ХХ в. было сопряжено с поиском веских оснований для объединения граждан – отсюда ревизия исторического знания, усиление религиозных, националистических движений, организация этнических фестивалей, «реанимация» национальных языков, бум в возведении новых памятников и музеев, появление новых праздников и сопряженных с ними обрядов и ритуалов и т.п.»

(Наталья Колягина. Лекция от 14 октября 2010г. «Изобретение традиции» под редакцией Эрика Хобсбаума и Теренса Рейнджера.)

Раскол на румын и молдаван произошел в XIX веке, создание Италии было завершено в 1871 году. Хотя призыв – «свободу Сардинии» еще актуален. Несколько лет назад южные тирольцы подписали обращение к парламенту Австрии, с просьбой вернуть их взад, в состав Австрии. Этим летом прошли многотысячные демонстрации за независимость богатой Каталонии от бедной и «кровожадной» Испании. На наших же глазах распалось и соединилось несколько держав.

В условиях отсутствия монополии государства на знания изобретения треш «традиционности» вызывают иронию даже у поцреотов.

Калейдоскоп стран

В декабре 1805 года Австрийская империя вынуждена была уступить Венецию, Далмацию и Истрию в состав Королевства Италия. Между 1807 и 1808 годами Папская область и Тоскана были присоединены к Франции. Часть секуляризованных церковных государств (Провинции Урбино, Анкона, Мачерата.) теперь приклеены к Королевству Италия. После очередной победы над Австрией подшит Южный Тироль. В 1919 году, после Первой мировой войны, Южный Тироль по Сен-Жерменскому мирному договору присоединен к Италии. До этого он входил в состав Австрии, будучи частью коронной земли Тироль. В итальянском Тироле на тот момент 86% местных жителей говорили на немецком языке. 24 апреля 1921 года итальянскими фашистами было совершено нападение на праздничный парад в столице провинции. (Википедия. wiki/Südtirol) Позднее, в ходе антигерманской кампании, переименованы на итальянский лад все населенные пункты Южного Тироля.

Осенью, в начале нашего века, посетил Ригу известный социальный антрополог Т. Х. Эриксен. (норв. Thomas Hylland Eriksen) Ученый «офигел» от некоторых вопросов из тесного зала и глотал минералку… В стране, где на основе утопической идеи лишили части гражданских прав почти половину населения слова норвежского профессора звучали непривычно.

Будьте уверены, следующие поколения еще припомнят нынешним политикам. Можно грешить на прошлое. Мол, обыватели не успели познакомиться с демократией. К 1934 году во всей Восточной Европе – кроме Чехословакии – образовались жесткие авторитарные режимы. Но! Нынешние политики Латвии и многие другие соседи по Восточной Европе, залезли в настоящее через забор прошлого. Глорификация классического фашиста Карлиса Улманиса – часть сегодняшней политики. Критика «позитивного диктатора» со стороны самостоятельно думающих студентов воспринимается как признак нелояльности к государству.

В научной среде, в рядах профессиональных сообществ этнологов, антропологов – нация есть продукт идеологии национализма и «возникает с момента, когда группа влиятельных людей решает, что именно так должно быть. И в большинстве случаев нация начинается как явление, порождаемое городской элитой…». (Томас Хюлланд Эриксен.)

«Категория нация-государство бессмысленна с научной точки зрения и неприменима в политико-правовом смысле.» (РАН, антрополог В.А. Тишков.)

Говоря словами Э. Геллнера, новые нации создаются на основе «…сопричастности и солидарности, общего наследия и добровольной идентификации, свободного выбора и разделяемого противопоставления». (Ernest Gellner, 1983г.)

Российские правящие консерваторы тоже не особо прислушиваются к голосу разума. Проталкивают какой-то странный проект со святой водой, националистами и новаторами. «Консерватизм должен быть эволюционным» – заявляет один из идеологов ЕДРа а национализм «цивилизованным». Последние националистические действа правителей немного вразумили. Будь то затертые события на Манежной площади в 2002 году или недавний захват власти националистами на Украине. Чем больше государство или группы («групповость», «groupness».) будут культивировать национализм тем больше будет погромов. Хотя до московских событий периода распада царской Империи, еще далеко.

«10 октября после молебна на Красной площади молодежь с криками «Долой немцев!» начала растекаться по городу… Вечером 28 мая практически вся Москва была охвачена погромами. По улицам на подводах и извозчиках открыто перевозили награбленное и торговали им. В городе начались пожары, ночью их было уже около 30. Пять лиц австро-немецкой национальности были зверски убиты толпой, из них четыре женщины…» (Немецкие погромы в Москве. Олег Айрапетов, кандидат исторических наук. На все материалы ссылки на газеты того времени, архивы оцифрованы и доступны.)

«Кристаллизирование и поляризация групп результат, а не причина насилия.» (Brubaker, 1999г. Подробней на «Этничность без групп». «Harvard University Press». Роджерс Брубейкер.) Масса примеров и библиография. Социолог показывает, что этничность, раса и нация представляют собой не объекты внешнего мира, а способы его видения, интерпретации и репрезентации. Как показал Макс Вебер (Max Weber.), этническая общность, основанная на вере в общее происхождение, «является как таковая всего лишь мнимой общностью, не общиной… но лишь фактором, облегчающим общее действие». Для Вебера этническая общность – больше, чем просто причастность к категории. Она есть категория – или, скорее, – включает категорию, которая используется самими ее членами. Но это показывает, что даже «самокатегоризация» (термин социологии) не создает «группы».

К чему приведет политика? Культурно-языковое единообразие тоже не решает проблем. «Языковая инспекция» уже действовала во Франции, после Первой мировой. Про искоренение немецкого языка на территории Лотарингии известно не только по биографии певицы Патрисии Каас. Статистика не врет, система национального государства в современности малоэффективна. Люди объединяются не только по патриархальным, языковым, религиозным, а тем более территориальным «правилам».

Национальность, описанная Бенедиктом Андерсоном («Imagined community». Benedict Anderson.) представлена как «воображаемое сообщество». У Пола Джеймса («Globalism, Nationalism, Tribalism: Bringing Theory Back In». 2006г. Paul James.), как «абстрактное сообщество».

Все течет и ничто не остается на месте. Государство-нация, отживает свой срок точно также, как до него канули в лету государство колониальное и государство империалистическое.

«По просьбе пограничных собак установлено еще несколько пограничных столбов» (анекдот)

Помянутый нами писатель Фукуяма, понимает религиозность национализма, его иррациональную природу, поэтому предполагает вырождение нового учения в свою модерновую лайт версию – «домашнюю» религию, которая не воюет с другими. («The End of History and the Last Man»)

По мнению «Заслуженного рыцаря печального образа» из не менее славной Вирджинии, современный и будущий мир, построенный из множества демократий, должен быть куда меньше подвержен войнам, поскольку все государства взаимно признают легитимность друг друга. В его идеальном обществе люди договариваются не выпячивать укоренившиеся убеждения, особенно религиозные, ради того, чтобы жить совместно. Другими словами (по мнению консерваторов), современность с ее свободой, постмодерном и прочими няшками, способна существовать только на базе классической традиции, в неизменных границах и условностях.

«Ребята, давайте жить дружно!» Кот Леопольд

Современный консерватор выглядит местами гиковым, катается на скутере, поет в народном хоре, зовет к природе и естественности, но со времен Эдмунда Берка, часто обслуживает лишь укоренившуюся олигархию. Для политика консерватизм – красивая обертка, риторическое и политическое оружие против внешних и внутренних врагов, а не философская система. Где «практическая мудрость предков» до сих пор плющит «яйцеголовых» и их научные теории.

«Благодаря нашему упрямому сопротивлению нововведениям и присущей национальному характеру холодности и медлительности, мы до сих пор продолжаем традиции наших праотцов. Мы не утратили благородства и достоинства мысли четырнадцатого столетия и не превратились в дикарей. Руссо не обратил нас в свою веру; мы не стали учениками Вольтера; Гельвеций не способствовал нашему развитию. Атеисты не стали нашими пастырями; безумцы – законодателями. Мы знаем, что не совершили никаких открытий; но мы думаем, что мораль не нуждается в открытии, так же как основы правления или идеи свободы, которые были прекрасно известны задолго до нашего появления на свет и сохранят свое значение после того, как прах наш будет засыпан землей. Мы в Англии еще не утратили естественные чувства, мы их храним и культивируем, ибо они верно оберегают наш долг и служат опорой нашей свободной и мужественной морали. Нас еще не выпотрошили и подобно музейным чучелам не набили соломой, тряпками и злобными и грязными бумагами о правах человека.» (Edmund Burke. «Reflections on the Revolution in France» Второе письмо парижскому дворянину.)

Не только языкастые уловки, софизмы карьерного англиканца пользуют современные деятели, но и изображают изюмистый, слегка поэтичный и достаточно многоликий антитетический стиль. Отчего иногда мерещится – типичный такой, пузатый прохиндей копирайтер энского республиканца или думского жириновца хлопнулся в XVIII век и там, среди лордов и пэров, выбился в люди.

Монополия государства на знания

«Идея, что знания принадлежат «мозгу» или «духу» общества, а значит – Государству, постепенно отживает по мере усиления обратного принципа, согласно которому общество существует и развивается только тогда, когда сообщения, циркулирующие в нем, насыщены…»

Мысли подзабытого Жана-Франсуа Лиотара. (фр. Jean-François Lyotard. Состояние постмодерн. М. – СПб., 1998г. The Postmodern Condition: A Report on Knowledge.).

«Государство начинает проявлять себя как фактор непроницаемости и «шума» для идеологии коммуникационной «прозрачности», которая идет в паре с коммерциализацией знаний.»

И в наше время институт диванных войск делает выводы за «того философа», утверждает какие знания полезны для народа. Государство и группы защищаются от знаний, а где кишка тонка – показывают свою власть, грозят пальчиком Википедии или науськивают языковых инспекторов на сайты (Эстонии), занимательное предсказание. По поиску нашел, кто еще помянул Лиотара.

«Надо правильно понять Лиотара: постмодерн – это эпоха, когда территориальный империализм и колониализм на международной арене сменяются технологическим и информационным. В контексте глобальной коммуникации никакое социальное образование не может оставаться отграниченным: символические обмены свободно пересекают пространственные (локальные или национальные) границы. С этим не способна совладать никакая отдельно взятая доктрина информационной безопасности никакого отдельно взятого государства. Даже России.» Сергей Николаевич Земляной. (Институт философии РАН.).

Государственный информационный суверенитет уступает место космополитическому Интернету.

Школы и университеты изначально открывались при монастырях и аббатствах и находились в ведении церкви. Практически все ученые принадлежали к религиозным орденам (Доминиканцы, иезуиты и т.д), поскольку вне церкви доступа к знаниям попросту не было. Противостояния науки с идеологией (Умных людей с правящим классом.) не только не исчезло, но обострилось. В той стране коммуняки, подвергнув церковь экстерминатусу, воздвигли номенклатуру и принялись выпиливать ученых по политическим причинам с размахом, не снившимся даже самым закоснелым средневековым мракобесам. Смотреть «Пулковское дело», «лысенковщину», биографии Королева, Вавилова, Глушко, Лангемака, тысячи их. На капиталистическом Западе было все то же самое, и как только исследование касалось идеологии, за которой стояла политика, начинался вой (см. Отчеты Кинси).

Раньше, исторически, перед монархом, политиком, революционным матросиком стоял простой выбор – купить или не купить завод или технологию. Завод мог лет семьдесят клепать и крутить экономику. Теперь же выбор ширше и без свободной иммиграционной политики, науки, открытости и конкуренции технология лишь миг. Вероятность выбора неверного решения повышается. Выбор «Вавилов и Лысенко». С точки зрения абстрактного политика выбор будет – «Лысенко». Морганизм-Вейсманизм не отвечал тогдашней идеологии.

Даже грамотный человек некомпетентен в большинстве нынешних вопросов, тем более, авторитарный лидер, в силу сложности внутренних и внешних связей, будет принимать неверные управленческие решения. Его группа не выдержит конкуренции в открытой игре.

Фетиши

Сколько их; национальные флаги, символы, баннеры, лидеры, зеленые рейганы на картинках, фаллические сталины, дутые трампы, фарфоровые папы римские, иксобразные конфедераты, протестные молодежные распашонки, кресты. Смелый в своем творчестве социолог Питирим Сорокин, помимо вполне философских дум оставил литературные зарисовки деревенской жизни самого начала XX века, выявил следы чуть ли не первобытного анимизма и переселения душ у коми-зырян. Про архаизацию современных «предметов» довольно красочно тиснул в революционный еженедельник.

«…процесс фетишизации символических проводников наблюдается во всех сферах общественной жизни и на всех ее ступенях, меняются только объекты – фетиши. Один фетишизирует портрет царя, другой – портрет Ленина, австралиец – кусок дерева, социал-демократ – портрет Маркса; верующий – имя святого, революционер – имя «Интернационала».»

(Словесный фетишизм революции. Воля народа. № 136: октябрь 1917 года.)

«Люди готовы и умирать, и убивать за флаг. И это наблюдается не только среди диких народов, но и среди современных. Пойдите для опыта в заседание Петроградского Совета Депутатов и попробуйте, ничего не говоря, сорвать флаг и начать его разрывать, и вы убедитесь в правильности сказанного: если вас самих не разорвут, то можно ручаться, что вы попадете в руки «чрезвычайки» и не скоро из этих рук выйдете (а может быть, и совсем не выйдете).»

Теперь фетиш в большинстве своем живет своей жизнью и не служит элементом политической лояльности, принадлежности к группе. «Union Jack» – модель бандо, универсальный купальник, который подходит всем женщинам. Оный «Юнион Джек» не заставляет британских моряков козырять красивым девичьим попкам. Даже серая футболка Марка Цукерберга не мешает корпорации развиваться. Тотемная архаика, дожившая до XX века побеждена маркетологами. Хотя в магазинчиках Шотландии, вы все еще можете найти изображения американского актера, родившегося в Австралии, Мела Гибсона, его нос и щеки, синие от кельтского макияжа. Такой вот захват духа Уильяма Уоллеса через тело Мела Гибсона. (Про Уоллеса взято у Пола Джеймса.)

Морлоки и элои

Действие утопий «Мы» Евгения Замятина и Олдоса Хаксли «О дивный новый мир» разворачиваются в непроницаемой жесткой классовой системе, атмосфера книг схожа, «и изображается, грубо говоря, один и тот же тип общества» (Рецензия Д. Оруэлла.). Олдос Хаксли, в своем «Мировом Государстве», не может представить общества без привычного иерархического курятника. Возьмем роман Герберта Уэллса «Машина времени», где мир построен на традиционной сословно-классовой структуре известной читателю. Знать делится на два класса – потомственную и менее привилегированную личную. Особым сословием является духовенство. Сословно-классовая структура, традиционализм, отражает характер и уровень экономического развития тогдашнего общества. «Во главе Единого Государства стоит некто, именуемый Благодетелем, которого ежегодно переизбирают всем населением, как правило, единогласно.» Это классовая система XVIII-XIX-XX века в которую перенесены новые изобретения и креативные ученые.

«Бедняки из Бетнал-Грин, – это раса, о которой мы ничего не знаем, и которая живет иначе, чем мы, это люди, с которыми у нас нет точек соприкосновения.» (Газета «The Saturday Review».)

В книге описаны два вида существ, в которые превратился человеческий вид – морлоки и элои. Современники Герберта Уэллса тоже сочиняли труды где люди делились на виды; сельский и городской работник принадлежал к одному виду, а правящий класс к другому. В качестве доказательств теории рисовали отличия в лицах и повадках, цитировали Библию, спекулировали Дарвином. Исходя из неравенства биологических типов оправдывали традиционные и органические ценности, детский труд в шахтах, рабство. Вплоть до института брака (см. Анну Каренину или Бовари.), идеже матримониальная жизнь регламентирована традициями, но все радости доступны для привилегированного класса. Женские персонажи превращаются в рожающих и кормящих самок, полностью зависимых от главы семьи и утративших всякие социальные амбиции и интересы. Долли в «Анне Карениной», Наташа Ростова в «Войне и мире». Долли просто в ужасе от постоянных измен супруга Стива Облонского, не может простить своего «милого», но смиряется: «У меня моя молодость, красота взяты кем? Им и его детьми. Я отслужила ему…».

Можно не соглашаться с Толстым, отвергать Энгельса, спорить с выводами и поисками причин у Флобера, но не с бытописанием, отношениями, пейзажем тогдашней жизни.

«Теперь, – пишет Энгельс, – то, что со стороны женщины считается преступлением и влечет за собой тяжелые последствия, для мужчины считается чем-то почетным или, в худшем случае, незначительным моральным пятном, которое носят с удовольствием».

Хотели бы жить в таком мире, если у вас шанс оказаться среди альфы?

Битвы в умах

Ненависть морпехов (сиречь Империи.) к инопланетянам (суть, технологиям.). Спин-офф “Стар Трек”. Кино всю первую половину выглядит так, будто он не о борьбе людей с инопланетянами, а о борьбе Экхарта (не путать с философом.) с морпехами. Бывший мормон, еще студентом Аарон Экхарт снялся в картине на мормонскую тематику «Божья скорбь». Одна из сторон мистической американской и политической советской фантастики, создание настоящего и прошлого будущим. Где будущее предопределено и неразличимо с настоящим, что есть ложь. Или вот, образчик политического ваяния и патриотического гламура. Артуром С. Пирсом пишется сценарий низкобюджетной халтуры «Киборг 2087». Из далекого завтра, где правительство читает мысли, по-современному говоря, производит эксплуатацию нейронных профилей, в апрель 1966 года посылается кибернетический организм Горт. Цель «терминатора» – разыскать изобретателя мозгового сканера Зигмунда Маркса, и, прямым текстом – уничтожить ученого. Белый халат и тройка под вельвет – стиль типичного такого профессора вольнодумца из Лос-Анджелеса. Заговорщики из будущего хотят стереть технологию ЭЭГ-сканера в зародыше. Откуда взялся счет, понятно. Избиратели Трампа и теперь укажут вам – «вся гадость идет из Калифорнии». Зигмунду Фрейду, за его теорию, доставалось не меньше чем Карле Марле. По Фрейду, религия, действительно, – опиум, как и говорил Маркс, но для всего человечества, а не только для рабочего класса.

Юная леди Шерон, помощница профессора, наконец разруливает ущербный сценарий, любовь побеждает и ученый сам отказывается от своих заблуждений. Вместе с правильным киборгом отправляется в измененное будущее, отдает свои знания и возвращается к разборке с добрыми американскими военными заказчиками. Последние слова изобретателя; «Изучив свои записи, я пришел к выводу о недопустимости такой системы, поскольку результаты могут обернуться социальной катастрофой…».

Рационализатор и изобретатель Маркс не одинок, многие киношные «яйцеголовые» вовремя осознавали свои действия и восклицали: «Господи, что же я наделал?» В итоге отказывалась использовать свое смертоносное изобретение. Не забыли доктора Сэридзава с «разрушителем кислорода» из «Годзиллы»? Хеппи энд. Если бы! Чертежи прибора остались лежать на дороге, постановщики тупо забыли про портфель.