ГЛАВА 2 СОВЕТ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ОТНОШЕНИЯМ

В течение долгого времени мы с клубом играли в прятки. Обычно я провожу свои расследования относительно этой группы чрезвычайно осмотрительно. Однако раз в год я выхожу из укрытия и проникаю в логово зверя. Международное заседание хозяев мира, на которое приглашаются журналисты — исключительно их приверженцы, — для меня является более чем достаточным поводом быть как можно ближе. Таким образом, итальянский город Отреза стал моим следующим пунктом назначения.

Чтобы добраться до этого спокойного туристического городка, живущего за счет американских пенсионеров с выжженными солнцем лицами британцев с ирландцами, способных говорить только на своем языке, нужно долететь до Международного аэропорта Мальпенса в Милане.

Мне нравится Милан. Даже в гласной, которая в этом слове отделяет букву «м» от буквы «л», я представляю его известный собор. Думая об этом городе, я чувствую сырость его весенних рассветов, слышу отзвук шагов в ритме стаккато на его брусчатых площадях.

Так что я был счастлив вновь оказаться в Милане, пройтись в направлении обратном от орд туристов, которые уже возвращались к себе в гостиницы.

Пока я шел по терминалу аэропорта, мое сонное сознание припоминало что-то о заметке о кладбище Новодевичьего монастыря, самом почитаемом кладбище в Москве, статью о котором я прочел в самолете. Статье пришлось делить газетное пространство с фотографией роковой женщины в красном платье с глубоким декольте, которая подносила к своим влажным пухлым губам божественный ликер, и списком обязательных для посещения достопримечательностей, разработанным российским Министерством по туризму. Среди самых известных: мавзолей Ленина, Лубянка и ГУМ, «самый крупный торговый центр в мире».

Новодевичье! Здесь похоронены некоторые из наиболее почитаемых русских писателей и поэтов. Чехов был одним из первых, кто обрел здесь свое пристанище в 1904 году, а немного позже сюда были перевезены из Данилова монастыря останки Гоголя. Здесь похоронены Маяковский и Булгаков, так же как и признанные режиссеры и основатели Московского Художественного театра Немирович-Данченко и Станиславский.

Я подумал о неопределенности будущего. Для меня прошлое было не строгой последовательностью событий, а чем-то вроде склада оставшихся в памяти образов и нечетких отпечатков, которые хранят ключ от волшебного рисунка нашей жизни.

Я мысленно посетил могилу Гоголя, символически связанную с могилой Булгакова, автора «Мастера и Маргариты». Останки Гоголя были перезахоронены на Новодевичьем кладбище, а часть оригинального надгробия обновлена. Камень с его бывшей могилы хранился много лет, пока его не увидела жена Булгакова и не поместила на могилу своего мужа. Только позже обнаружилось, что это камень с могилы Гоголя.

Красота и блеск — с одной стороны, философские размышления — с другой…

— Buona sera. (Будьте любезны пройти с нами.)

Резкий голос прервал мои мысли, которые плавно и бесцельно струились по границам моего воображения.

Я поднял глаза.

В мою сторону направлялся какой-то тип в плаще. Меня удивил его наряд, учитывая то, что над нами было голубое, без единого облачка небо. Среди складок плаща я заметил блеск автоматического оружия.

Словно звезда, приглашенная на один из ярмарочных спектаклей, проходящих в окружении горбунов, карликов и бородатых женщин, этот ничего собой не представляющий мужчина, отличный персонаж для любого карнавала, вторгся в мое личное пространство, щелкнул каблуками — и представился, поднеся два пальца к голове.

— Я детектив такой-то, — сказал он. — Если вас не затруднит, будьте любезны пройти со мной.

Сильное ощущение приближающейся трагедии или, точнее, тяжелое предчувствие охватило мое сознание, напоминая о той угрозе, которую представлял собой мой способ зарабатывать на жизнь.

Детектив и я, сопровождаемые по обе стороны двумя местными охранниками и агентом по борьбе с наркотиками, рядом с которым шел доберман, вошли в крошечную комнату предварительного задержания, где таможенные служащие и агенты безопасности обычно занимались допросами крупных и мелких злоумышленников в надежде на компенсацию от их соперников все из того же преступного мира. В комнате был письменный стол, нелепо широкий, а около него — низкий стол с лампой.

Все казалось на удивление спокойным. Можно было услышать шум ветра за окном, многочисленные всхлипывания, за которыми следовали стоны и тяжелые шаги по коридору.

— Вы можете снять куртку, — сказал один из охранников, поворачивая голову в сторону вешалки, прибитой к стене.

Я машинально снял куртку.

Прокручивая в памяти все те события, я чувствую стыд за то, что позволил загнать себя в угол и запугать, за то беспокойство, которое я почувствовал.

Я встал, чтобы повесить ветровку на вешалку. Но поскольку я повесил ее плохо, она с грохотом упала оттуда, а вместе с ней — две висевшие там куртки и пиджак.

Четыре вещи упали с нелепым грохотом.

— Lei come si chiama? (Как вас зовут?)

Я назвал свое имя.

— Ваша национальность?

Я ответил.

— Di che parte di Canada é lei? (Из какой вы провинции в Канаде?) Lei dove abita? (Гдe вы проживаете?) Qual é il suo numero di telefono? (Назовите ваш номер телефона.) Е la prima volta che viene in Italia? (Вы впервые в Италии?)

За те годы, что я освещал заседания Бильдербергского клуба, я научился избегать ненужного противостояния с бесстрашными стражами границы и полицией. Я знаком с несколькими журналистами, которые были высланы на родину только потому, что разозлили представителей власти.

— Мы хотели бы осмотреть ваш багаж. У нас есть основания полагать, что вы можете быть причастны к перевозке наркотиков, — сказал детектив.

— Если у вас есть наркотики, для вас будет лучше признаться до того, как мы проверим ваш чемодан, — добавил агент по борьбе с наркотиками.

Я не беспокоился по поводу наркотиков просто потому, что я их не употребляю и тем более не перевожу в своем чемодане в другую страну.

Однако я освещал ежегодные заседания Бильдербергского клуба, и мое имя было известно всем подразделениям секретных служб от Моссада до КГБ, от МИ-6 до ЦРУ. Имеются фотографии всех журналистов, которые интересуются подобными заседаниями, регистрируются их личные данные, и вся эта информация передается через Интерпол, контролируемый Рокфеллерами, во все службы безопасности.

Это уже был не первый раз, когда кто-то пытался поставить под угрозу мою безопасность. В Торонто в 1996 году тайный агент попытался продать мне украденное оружие. В Синтре в 1999 году мне подослали в номер гостиницы женщину, которой внушили под гипнозом раздеться и немедленно выброситься из окна моего номера после телефонного звонка. Их намерением было обвинить меня в убийстве (это обычная техника в борьбе за власть среди сильных мира сего). К счастью для всех, я избежал этих инсинуаций. Не спрашивайте меня, почему. Один из навыков, которые я развил, преследуя по всему миру членов Бильдербергского клуба, — это шестое чувство. Странные звуки в автомобиле, повторяющийся шум, лица, которые кажутся мне знакомыми, случайные друзья, предлагающие свою помощь, — так или Иначе учишься быть осторожным. Было что-то необычное в поведении этой женщины. Слишком отстраненная, слишком навязчивая. Язык ее тела не соответствовал тому, что она говорила. Я подумал — вот оно! То, на что я обратил внимание, было явное отсутствие координации между ее движениями и речью. Услышав стук в дверь, я подумал, что это обслуживающий персонал с цыпленком в миндальном соусе и яблочным пирогом, которые я заказал на ужин. Но вместо этого, открыв дверь, я обнаружил женщину с точеной фигурой, длинными черными вьющимися волосами и зелеными глазами, которые словно отражали лунные блики.

— Дэниэл, наконец-то я тебя застала, — сказала она, постепенно вплывая в номер, — доверься мне… Мне нужно было тебя увидеть… Я брежу тобой…

Слегка опершись на деревянный стол, который стоял напротив меня, она плавно обвивала руками свои изящные бедра, то поднимая, то опуская шелковую ткань своего красного платья, позволяя мне созерцать свои ноги в черных кружевных чулках.

— Чувствую, что без тебя я никто… Я хочу тебя… Я хочу, чтобы ты оставил свои следы на моей коже… Ты нужен мне… Я твоя, а ты мой…

Она подняла руки, чтобы погладить свою грудь, и постепенно расстегивала пуговицы корсета, позволяя мне разглядеть маленькие и темные соски.

— Я умираю от желания… Трахни меня, как никогда никого не трахал… — сказала она, медленно приближаясь ко мне.

Когда она не смотрела на меня, ее взгляд блуждал где- то, словно она была погружена в воспоминания; в тот момент она даже не заметила бы самого сатану, если бы он предстал перед ней.

Не знаю почему, в это мгновение в моей памяти возник образ той роковой женщины с бутылкой божественного ликера. Маркетинг, реклама, ложь, манипулирование…

Мысленно возвращаясь в Милан, в ту комнату комиссариата в аэропорту, и вспоминая обращенные на меня взгляды полицейских, я спросил себя, возможно ли, чтобы мне подбросили наркотики в чемодан?

Расследуя деятельность Бильдербергского клуба, я принимаю все меры предосторожности. Я никогда не сдаю багаж. У меня всегда только ручная кладь, которую я никогда не упускаю из виду. По дороге из Шотландии в 1998 году (речь шла об одном из моих самых успешных расследований, касающихся Бильдербергского клуба, когда мы с Джимом Такером из «American Free Press» раскрыли планы этой группы относительно войны в Косово. Сначала клуб попытается разжечь ожесточенный конфликт между Грецией и Турцией на Кипре, чтобы затем перенести его оттуда на Балканы) у меня возникло ощущение, что кто-то порылся в моем багаже: я оставил его в аэропорту вместе со всей одеждой и документами по конференции в Тэрнберри…

Так вот, двигаясь вдоль одной стороны комнаты, я очутился возле неосвещенной части широкого письменного стола.

Детектив, который сидел на краю скамьи, внимательно наблюдал за каждым моим движением, держа руки на стволе своего оружия. Внезапно он поднялся, кончиком своего ботинка свернув угол коврика, на котором спал доберман.

Один из охранников почти целиком влез внутрь моего чемодана. Я видел лишь его острые локти, двигающиеся то вниз, то вверх.

Я почувствовал тяжесть на душе. Я пытался думать о чем-нибудь хорошем, но не мог найти ни малейшей искорки радости. Лучшее, что могло со мной произойти, — это отправка домой.

Вдруг охранник посмотрел на меня и издал возглас, в котором перемешались любопытство и замешательство. Он достал из чемодана тонкий потрепанный томик стихов Фета, великого русского поэта XIX века. Стихи были на русском языке.

Все начали говорить одновременно.

Молодой агент в очках взял книгу, сказав, что он был в России и немного умеет говорить по-русски.

Например, он знал такие слова, как «борщ», «радуга» и «привет». По крайней мере, отношение этого охранника ко мне полностью изменилось.

Копаясь в самых дальних уголках своей памяти, он напрасно попытался связать в одну фразу эти идиоматические обрывки. Я так и не понял, что хотел сказать охранник, но внимательно слушал его: познания этого человека в русском напоминали мне дом посреди широкой степи, словно островок надежды среди огромной пустоты.

Детектив, подойдя к охраннику, сел около меня. Я все еще стоял, прижавшись к стене, и почувствовал, как меня бросило в неприятный жар. Он положил в рот ментоловый леденец и выхватил книгу у охранника.

Проведя пальцами по корешку книги, он открыл ее и стал читать про себя, шевеля при этом губами.

Воспользовавшись паузой в разговоре, я попытался тщательно разглядеть мужчину: тучный, смуглый, не очень молодой, с аккуратно уложенными волосами, заостренным носом и погрызенными ногтями.

В соседней комнате кто-то звонко смеялся. Из комнаты напротив донесся скрежет резко отодвинутого стула. Человек с доберманом что-то пробормотал охраннику, но его слова затерялись среди других голосов.

Дверь, которую я поначалу не заметил, внезапно с силой распахнулась. В комнату с оружием в руках ворвался человек в штатском. Охранник увидел его первым, вскрикнул и поднялся. Он и детектив, которому уже надоело листать мою книгу, поскольку в ней не было иллюстраций, искренне поприветствовали друг друга.

Завязалась короткая беседа. В этот момент детектив, человек в штатском, оба охранника и нарочито пассивный агент по борьбе с наркотиками были одной шайкой. Доберман мирно спал на своем коврике.

Беседа протекала в спокойном тоне, что для любого итальянца было настоящим подвигом. Из разговора я смог уловить обрывки некоторых фраз: «Cosa vuol dire…?» (Что вы хотите этим сказать?), «Non capisco nulla» (Я ничего не понимаю), «Chi cerca?» (Кого вы ищете?).

Кратко обменявшись информацией, все заняли свои места. Детектив сел возле меня, охранники встали у двери, а агент по борьбе с наркотиками сел на письменный стол. Человек в штатском прислонился к стене.

— Интересно, откуда я его знаю, — начал он.

Бархатистый голос детектива придавал ощущение драматизма этой театральной постановке, в которой плохо вырисованным персонажам никак не удавалось хорошо войти в роль.

— Dove siete alloggiati? (Где вы остановились?)

Он попросил мои билеты на самолет и бронь на гостиницу. Я показал их ему, порывшись в своем багаже.

— Что же могло привести вас в Стрезу в это время года?

Детектив тщательно взвешивал каждое произносимое им слово, пытаясь, насколько это было возможно, придать им особый смысл. Я не ответил. После бесконечного часа допроса мои нервы были на пределе.

Я механически потянулся к томику Фета, который был для меня единственным воплощением тепла и безопасности. Детектив немедленно попросил меня отложить книгу и быть внимательным.

Он достал из красной папки какую-то фотографию и показал ее мне. Я не мог в это поверить. Передо мной была копия фотографии из моего удостоверения личности гражданина Испании.

— Зачем вы приехали в Стрезу? — вновь задал он тот же вопрос на отличном английском.

Они меня раскрыли. Иначе и быть не могло. Кто-то из Министерства внутренних дел Испании дал им мою фотографию по просьбе итальянских спецслужб. Итальянцы знали о моем приезде и ожидали его. И, что еще хуже, Министерство внутренних дел Испании сотрудничало с Бильдербергским клубом, чтобы остановить мое расследование. Кто это мог быть? Откуда они знали, где меня ожидать? Была ли это авиакомпания, которая дала итальянцам мои данные (которые были конфиденциальными)? Кто их об этом попросил? И что предложил взамен?

Я молчал, пристально глядя на лист алюминия, лежащий на полу.

Вдруг я понял то, что еще раньше подсказывала мне интуиция, — причину моего задержания, моего допроса и потери времени. Они не могли меня задержать, потому что я ничего не сделал. Но отпустить меня они тоже не могли, потому что у них был приказ удерживать меня. Полицейские, сами того не ведая, составляли часть невидимого механизма Бильдербергского клуба.

Я встал.

— Господа, — сказал я, — у вас есть два варианта. Или вы задерживаете меня и предъявляете какое-либо обвинение, или отпускаете. Маскарад закончился. Вам отлично известно, почему я здесь, а мне известно, какие игры вы ведете, и вы это знаете.

Я обратил внимание на тень, которую отбрасывал лист алюминия на полу. С чувством отвращения ко всему и злостью на самого себя и на весь мир от того, что люди ничего не знают, ничего не хотят знать, что им все безразлично, я мысленно попытался уничтожить этот ничего не значащий предмет.

Они вновь принялись обсуждать свои дальнейшие действия. Однако я уже понимал, что через несколько минут машина отвезет меня к берегу озера Лаго-Маджоре, в Стрезу, на ежегодную конференцию Бильдербергского клуба; что там я встречусь с группой неумолимых исследователей, моими друзьями, которые, несмотря на все прогнозы, смогли добраться до этого затерянного города. Не многим известно, какие трудности им пришлось преодолеть, чтобы узнать об идеальном плане по созданию мирового правительства Бильдербергского клуба.

— Вы свободны, можете идти, господин Эстулин, — сказал детектив. — Но помните: мы знаем, где вас найти. Сейчас вы в Италии. Если вы куда-нибудь влезете — закончите тюрьмой. Это я вам обещаю.

Я забрал свой чемодан, положил книгу в один из боковых карманов и сказал по-русски: «До свидания, дорогой». Лицо охранника внезапно озарилось, и он с опасением посмотрел на детектива. Не останавливаясь и не обращая внимания на происходящее, я продолжил свой путь. Наконец-то свободен!

Проходя по терминалу аэропорта, я думал о непостоянстве удачи и о том, чего от нас требует дружба. Раз за разом смерть и опасность стучались ко мне в дверь, но я по-прежнему следовал своей миссии.

Молодой светловолосый человек в восточной одежде с повязкой на носу заходил в одно из кафе, где официант вытирал влажной тряпкой столики.

На витрине одного из магазинов потрепанная афиша, один из углов которой отклеился, сообщала о приезде цирка. В оконном проеме висела мертвая муха.

Я вышел на улицу. Ветра не было, воздух был горячим и слегка отдавал бензином.

Какой-то мужчина, обмахиваясь газетой, сел на лавочку напротив меня. По какой-то необъяснимой причине он снял ботинки и носки.

— Qual é ilprezzo a Stresa? (Сколько стоит доехать до Стрезы?) Possono portarmi il bagaglio? (Вы не могли бы отнести мой багаж?)

Таксист с огромным носом (что особенно бросалось в глаза по сравнению с его маленьким бледным лицом) согласился отвезти меня и загрузил мои пожитки в свой «Мерседес».

Сидя на удобном кожаном сиденье и глядя на мелькающие огни аэропорта, я наслаждался путешествием, предвкушая новые открытия.

Таксист, по форме носа которого было заметно, что он любитель выпить, начал беседу. Он рассказал мне, что его зять работает в одной из преуспевающих страховых фирм Рима, и показал потрепанную фотографию своей жены — немолодой полной женщины с красным носом и полузакрытыми глазами.

Таксист жаловался на бедность, на то, что ему приходится слишком много работать и он почти не видит свою семью.

Это была история его жизни, почти бессмысленного, нестабильного и банального существования третьего поколения неаполитанских эмигрантов.

Я слушал бессвязную болтовню водителя, но мои мысли были уже в другом мире, в моей драгоценной личной вселенной…

Однажды кто-то сказал, что писать означает не просто абстрагироваться, а вжиться в другую роль, стать кем-то, чтобы затем исчезнуть, оставив лишь наброски.

(К., любовь моя и жизнь моя. Мой рай и мой ад. Ты могла бы быть только ими обоими. Ты мое счастье, вся моя жизнь, хотя также и острая схватка двух языков, поскольку язык, даже самый блестящий, — это безрассудство, стон, к которому стремится идеальное счастье. Не потому, что счастье наше приговорено или судьба окажется несправедлива, а потому, что мы осознаем счастье только в момент опасности, тогда оно так же понятно, как и сама угроза потерять его.)

Я попытался сосредоточиться на том, что меня ожидало в Стрезе. Двадцатидвухчасовые рабочие дни, звонки для уточнения источников, постоянное преследование со стороны секретной службы, угрозы, незаконные досмотры, бесконечные встречи с теми немногими смельчаками, которые грозились разоблачить драгоценные секреты Бильдербергского клуба и его дьявольские планы. Но я просто не мог сосредоточиться. На ум приходили самые страшные бессвязные образы, тотальное рабство. Спровоцированный людьми сильный голод, уносящий в могилу миллионы человеческих жизней. Страдание и еще раз страдание. Необъяснимые нечеловеческие жертвы. Зачем? Возможно ли, чтобы кто-то мог принести столько зла только для своей личной выгоды? Я пытался сдержать слезы, вспоминая, что поиск правды — это восстановление достоинства за счет жестокости.

Я подумал о счастливом конце сказки, которую еще надо будет написать, об утраченном рае — нашем угнетенном мире. Неужели счастье уйдет навсегда? Рай и его утрата дополняют друг друга. Точно не только то, что рай — это всегда потерянный рай, но также не вызывает сомнений, что нет Эдема без его утраты. Если ты не можешь потерять его, это уже не рай.

Бильдербергский клуб — это метафора страха, образ самого безумия. За всем этим, конечно же, стоит понимание того, что время и пространство, как любовь и смерть, сбивают нас с пути и делают сильнее, наносят удары и используют нас, превращая нас в тех, кто мы есть.

Что есть время? Это лишь резкий проход, упадок и форма осознания. Рождение осознания, которое оказывается недолгим. И еще менее понятно для меня, какова цель судьбы, которая старательно пытается связать меня с Бильдербергским клубом.

Нас не должен был бы удивлять тот факт, что на международном уровне существует организация, подобная Бильдербергскому клубу и называющая себя Совет по международным отношениям (СМО). У истоков этой организации стояли деятели «Общества круглого стола», преобразованного в Институт международных отношений с отделениями в Канаде, Австралии, Южной Африке, Индии и Нидерландах.

Штаб-квартира СМО находится в Нью-Йорке на углу Парк-авеню и 68-й улицы в доме Гарольда Пратта, четырехэтажном особняке, который был пожертвован совету вдовой господина Пратта, наследницей состояния компании «Standard Oil Rockefeller». В составе СМО насчитывается примерно 3 тысячи членов правящей элиты США. Хотя данная организация имеет большое влияние в правительстве, мало кому из простых американцев известно о ее существовании (в лучшем случае, один человек на десять тысяч), и еще меньше людей знают о ее истинных намерениях.

За время первых 50 лет существования СМО информация о нем практически не появлялась в средствах массовой информации, поэтому, если учесть, что среди его представителей фигурируют самые влиятельные члены правления «New York Times», «Washington Post», «Los Angeles Times», «Wall Street Journal», NBC, CBS, ABC, FOX, «Time», «Fortune», «Business Week», «US News & World Report» и многих других периодических изданий и телевизионных каналов, не возникает сомнений в том, что подобная анонимность не случайна, все предусмотрено заранее.

Чтобы оценить масштабы власти, которой пользуются самые влиятельные секретные организации мира, то есть Бильдербергский клуб, СМО и Трехсторонняя комиссия, достаточно вспомнить, что они контролируют выборы кандидатов на пост президента от обеих партий, большинство сенаторов и конгрессменов, большинство лиц, занимающих ключевые политические посты в стране (особенно в области международных отношений), большинство печатных изданий, все структурные подразделения ЦРУ, ФБР и экономику, а также другие правительственные организации Вашингтона. Почти все должности в правительстве Белого дома заняты членами СМО. Все эти данные взяты из доклада 1987 года, опубликованного самим СМО и доступного широкой общественности в интернете. Учитывая появление множества литературы о тайных обществах, несомненно, возникнет вопрос: как же возможно, чтобы такая могущественная секретная организация, контролирующая внешнюю политику США, в открытую публиковала свои отчеты? Но читатель должен понимать, что это та информация, которую они хотят сделать доступной, чтобы вы подумали, будто она не такая уж и важная. В действительности дьявольские решения принимаются внутри организации, в чем мы убедимся в этой главе. Согласно данным этого доклада, 262 члена этой организации — «журналисты, корреспонденты и руководители компаний средств массовой информации».

Спросите любого из них, что произошло на последней встрече СМО, и, скорее всего, столкнетесь с тем, что их озабоченность свободой прессы куда-то испарится. Кэтрин Грэхэм, руководитель «Washington Post», к примеру, на одной из встреч в ЦРУ — организации, которая находилась под виртуальным контролем СМО со времени своего создания, — заявила: «Есть вещи, которые касаются только нас, а другим о них знать не нужно и не следует».

Все руководители ЦРУ, за исключением Джеймса Шлезингера, который совсем недолго занимал этот пост в 1973 году, были членами СМО. Шлезингер, однако, находился под покровительством Дэниэла Эллсберга, члена СМО, известного тем, что обнародовал «бумаги Пентагона» (секретные материалы о войне во Вьетнаме). В связи с этим можно сказать, что его назначение также было связано с ключевой фигурой СМО, Генри Киссинджером.

Раз в четыре года в США проходят выборы президента. В 1952 и 1956 годах кандидат Эдлай Стивенсон, член СМО, противостоял Эйзенхауэру, также члену СМО. В 1960 году борьбу вели Никсон и Кеннеди (оба члены СМО). В 1964 году консервативное крыло Республиканской партии «ошеломило своим решением касту власти», выдвинув в качестве кандидата Барри Голдуотера, оставив позади Нельсона Рокфеллера. Рокфеллер и крыло его партии в СМО обрисовали «Барри Голдуотера как опасного радикала, который хотел отменить социальное страхование, сбросить атомные бомбы на Ханой и стать реинкарнацией Муссолини» (Гэри Аллен, «Дело Рокфеллера»). На следующих выборах Линдон Джонсон с большим преимуществом победил Голдуотера. В 1968 году вновь столкнулись интересы двух членов СМО: президента Никсона и кандидата от демократов Губерта Хамфри. В 1972 году президент Никсон обошел кандидата от демократов Джорджа Макговерна, также члена СМО. В 1976 году президент-республиканец Джеральд Форд, член СМО, выступил против Картера, члена СМО и Трехсторонней комиссии, и проиграл, а в 1980 году президент Картер потерпел поражение от Рональда Рейгана, у которого, хоть он сам и не входил в состав СМО, Джордж Буш был вице-президентом, а вот он был членом СМО. Первым, что сделал Рейган, став президентом, было немедленное назначение в свой кабинет 313 членов из СМО. Третьим независимым кандидатом на выборах 1980 года был Джон Андерсен, также член СМО. В 1984 году президент Рейган одержал победу над кандидатом от демократов из СМО Уолтером Мондейлом.

В 1988 году кандидат от республиканцев Джордж Буш, бывший глава ЦРУ и член СМО, выиграл выборы у Майкла Дукакиса, малоизвестного губернатора штата Массачусетс и, разумеется, также члена СМО. В 1992 году в качестве соперника президента Буша выступил безвестный губернатор не столь важного штата Арканзас по имени

Билл Клинтон, член Бильдербергского клуба и СМО. В 1996 году у Клинтона был серьезный противник в лице Роберта Доула, ветерана-республиканца и члена СМО. В 2000 году кандидат от демократов Альберт Гор (также член СМО) противостоял губернатору Техаса, республиканцу Джорджу Бушу-младшему. Буш-младший не является членом СМО, но, как и в большинстве случаев, совет хорошо представлен в касте власти. Все участники команды Буша — Кондолиза Райс, Дик Чейни, Ричард Перл, Пол Вулфовиц, Льюис Либби, Колин Пауэлл и Роберт Золик — являются членами СМО. В 2004 году, как я уже упоминал ранее, действующий президент Буш победил на выборах демократа Джона Керри, члена СМО и Бильдербергского клуба.

В действительности с 1928 по 1972 год на президентских выборах всегда одерживал победу один из членов СМО (за исключением Линдона Джонсона, который с лихвой компенсировал это касте власти, поместив на главные должности в правительстве участников этой организации).

Речь идет об абсолютном обмане населения, поскольку, хоть администрации и меняются (власть переходит то к республиканцам, то к демократам), все посты по-прежнему занимают члены СМО. Как в июле 1958 года написал известный журналист Джозеф Крафт в журнале «Harper», «Совет выполняет фундаментальную роль в сближении двух основных партий, неофициально обеспечивает преемственность всякий раз, когда происходит смена караула в Вашингтоне». В этом нет ничего удивительного.

Президент Клинтон, также являющийся членом СМО, Бильдербергского клуба и Трехсторонней комиссии, предоставил рабочие места почти сотне членов СМО в своей администрации.

В администрации Джорджа Буша-старшего было 387 членов СМО и Трехсторонней комиссии. Никсон в начале своего президентского срока назначил 115 членов СМО на ключевые посты в своей администрации.

Согласно отчету Арнольда Бейкмана для «Christian Science Monitor» от 1 сентября 1961 года, так и озаглавленного — «СМО», из 82 главных лиц, которые формировали кабинет президента Кеннеди, 63 имели отношение к Совету по международным отношениям. СМО был настоящим агентством по трудоустройству для республиканцев и демократов. Как читатель еще и еще раз сможет убедиться в этой главе, большинство постов в американской администрации, независимо оттого, кто находится у власти — демократы или республиканцы, — занимают члены СМО. Команды Буша и Гора также финансировались и поддерживались СМО.

Президентом СМО является Дэвид Рокфеллер. Председатели правительств приходят и уходят, но власть СМО и его цели остаются неизменны. Джордж Валлас, четыре раза выдвигавший свою кандидатуру на пост президента США в период 1960–1970 годов, придумал известный слоган о том, что между демократами и республиканцами нет ни грамма отличия. Вы никогда не задавали себе вопрос, почему правительственная политика остается неизменной, несмотря на происходящую смену «философии» правительства? Независимо от того, идет речь о республиканце или демократе, консерваторе или либерале, который придет к власти, разная предвыборная риторика, к которой прибегают кандидаты, похоже, не играет никакой роли в том, кто в действительности победит на выборах, — ведь марионеток дергают за нити одни и те же люди. Как утверждает Гэри Аллен в своем блестящем и рекордном по количеству продаж «Деле Рокфеллера», истинная причина этого кроется в том, что, «в то время как у демократов и республиканцев в основе обычно противоположные взгляды на экономику, федеральную и другую политическую деятельность, по мере того, как они все выше поднимаются к вершине власти, обе партии становятся все более и более похожими».

Чего же добиваются Рокфеллеры своим СМО? На самом деле, как мы увидим в дальнейшем, цели данной организации со времени ее основания в 1921 году в гостинице «Majestic» в Париже не изменились.

В юбилейном номере, вышедшем к 50-летию журнала «Foreign Affairs», официального издания СМО, Кингман Брюйостер, посол США в Великобритании и президент Йельского университета, написал статью «Размышления о нашей национальной задаче». В ней, в частности, было сказано: «Нашей национальной задачей должна стать отмена американского суверенитета, и мы должны рискнуть, приглашая другие страны разделить с нами свою независимость…» «Риск», о котором идет речь, подразумевает разоружение до той степени, пока США не смогут ничего противопоставить «миротворческой силе» глобального правительства ООН. США должны с радостью отдать свой суверенитет мировому правительству в интересах так называемого «мирового сообщества» (синоним того, что средства массовой информации любят называть «международным сообществом»). Эти секретные цели отражают работу десятков различных агентств и комиссий, о которых мы более подробно поговорим на следующих страницах данной главы, хотя уже сейчас сможем заглянуть немного вперед, обратившись к докладу «Наше глобальное соседство», представленному Комиссией по глобальному управлению, проекту, который вырисовывает будущую роль ООН как глобального сверхправительства (курсив авторский).

Ричард Н. Гарднер, бывший помощник государственного секретаря, в апреле 1974 года в журнале «Foreign Affairs» написал, что «в скором времени “дом мирового порядка” надо будет выстраивать снизу вверх, а не наоборот. Постепенная эрозия национального суверенитета принесет намного больше результатов, чем обычное нападение по старинке». Джеймс Варбург, сын основателя СМО Пауля Варбурга и член «мозгового треста» Рузвельта (в его состав входили люди, не имеющие отношения к правительству: преподаватели, адвокаты и прочие приезжающие в Вашингтон со своими советами по экономическим вопросам), на слушаниях сенатской комиссии по иностранным делам 17 февраля 1950 года заявил, что «мы будем иметь мировое правительство — нравится нам это или нет». И еще более открыто об этом говорил сам Генри Киссинджер в одном из выступлений на заседании Бильдербергского клуба в Эвиане, Франция, 21 мая 1992 года. Аудиозапись этого выступления сделана одним из швейцарских делегатов, имени которого я не привожу во избежание ужасных репрессий, которым он подвергнется в этом случае: «Сегодня американцы были бы возмущены, если бы солдаты ООН вошли в Лос-Анджелес для восстановления порядка; но завтра они будут благодарны! И совсем уж наверняка это произойдет, если им расскажут о внешних угрозах — неважно, реальных или выдуманных, — да притом таких, которые угрожают самому нашему существованию. Именно тогда все люди, живущие в мире, доверятся своим лидерам, чтобы те избавили их от этого бедствия. Единственное, чего боится каждый, это неизвестности. Столкнувшись с таким развитием событий, люди охотно откажутся от своих прав в обмен на гарантии комфортного существования, которые предоставит им мировое правительство».

В своей книге «Будущее федерализма» («The Future of Federalism») Нельсон Рокфеллер провозгласил: «Ни одна нация не может сегодня защищать свою свободу или удовлетворять потребности и амбиции народа в пределах собственных границ или посредством только собственных ресурсов. Таким образом, нация-государство в одиночестве, со всех сторон окруженная опасностью кажется нам сейчас такой же диковинкой, как греческие города-государства в далекие времена».

В действительности СМО планировал установление нового мирового порядка еще до 1942 года. Одна из передовых статей, опубликованная в «Baltimore News-Post» от 7 декабря 1941 года, в день нападения на Перл-Харбор, показывает, что замыслы СМО проникают в сознание масс иногда задолго до того, как эта темы будут открыто обсуждаться.

Согласно данным автора этой статьи (1941) доктора Куинси Райта, профессора международного права и политологии Чикагского университета, новая мировая лига сформулирует всеобщую декларацию прав человека (позже такая декларация в действительности была принята Организацией Объединенных Наций). Вот так и работает внушение. В своей статье Райт объясняет, что «для защиты этих прав система узаконит за собой право наказывать людей в определенных случаях». Ранее международный закон рассматривал случаи, касающиеся наций, оставляя право вершить правосудие в случае отдельных индивидуумов за местными властями. Сейчас ООН имеет право лишать отдельных людей свободы и представлять их перед Гаагским трибуналом. Такая многоликость правосудия не вызывает международных протестов, но только до тех пор, пока жертвой похищения и убийства не оказывается кто-нибудь из «своих» за то, что сказал что-то лишнее, что новый мировой порядок расценил как оскорбительное для его интересов.

Доктор сделал четкое, но преждевременное заявление относительно нового мирового порядка, когда в 1941 году описал его как противовес новому порядку Гитлера. Райт четко дал понять, что национальный суверенитет и независимость отдельных наций будут ограничены мировым правительством. Терри Бордман в своей беседе о новом мировом порядке в лондонском «Рудольф Штейнер Хаус» («Rudolf Steiner House») 25 октября 1998 года объяснил полуторатысячной аудитории, что доктор Райт назвал в свое время тремя континентальными системами: Соединенные Штаты Европы, Азиатская система и Панамериканский союз. Райт также предсказал, что у каждой континентальной системы будут общие вооруженные силы и что национальные армии будут жестоким образом ограничены или вообще запрещены.

Американская писательница Мириам Рибэк (1900–1985), которая творила под псевдонимами Тейлор Колдуэлл, Маркус Холланд, Макс Рейнер, была активной патриоткой, мужественно сражавшейся за свободу и справедливость, следовательно, против Бильдербергского клуба и СМО. В течение многих лет она писала для одного свободного и независимого североамериканского издания «Liberty Lobby» (бывшие владельцы сейчас уже несуществующего журнала «Spotlight», который восстал из пепла, чтобы возродиться под еще лучшим названием — «American Free Press», где работает мой друг Джим Такер). В одной из своих последних статей для «The Review of the News» (предшественник «The New American»), от 29 мая 1974 года (незадолго до эмболии в 1980 году, которая привела ее к глухоте и потере речи), Мириам Рибэк написала: «Многие из нас еще имеют смелость протестовать, и, даст Бог, мы и дальше будем это делать. Чтобы добиться результата, мы должны направить свои выступления против настоящих преступников, против богатых и обладающих властью, против секретной элиты, которая днями и ночами строит заговоры, чтобы поработить нас. Даже наше собственное правительство стало их жертвой — ведь это они выбирают нам правителей, приводят их к власти или устраняют при помощи убийств или клеветы. Я боролась против этих врагов свободы во всех своих книгах, но ко мне и к тем, кто говорил об этом заговоре, прислушивались не многие. Скоро будет поздно. Жители США должны слушать и действовать или принять тьму рабства, которое нас подстерегает и которое будет хуже, чем смерть».

По словам писательницы, план последователен и хитер: «Заговорщикам из СМО хорошо известно, что американцы любят свободу и добровольно никогда не смирятся с гнетом рабства мирового сверхправительства. Именно по этой причине они разрабатывали такой хитрый и изворотливый план все эти годы. Свобода не достается просто так. Она стоит времени, усилий и денег. Рабство же бесплатно».

В любом случае, зачем семейству Рокфеллеров подчинять национальный суверенитет, правительственную власть и американское богатство, которые уже и так ими контролируются, интересам мирового правительства и выступать за создание мировой армии, универсальной религии и единой валюты? Не поставило ли бы мировое правительство под угрозу их финансовую власть? Наверняка этого-то им хотелось бы меньше всего. Разумеется, только если семейство Рокфеллеров, Бильдербергский клуб и СМО не стремятся установить свой контроль и над мировым правительством! Возможно, конечная цель мирового правительства — создание единого глобального рынка, контролируемого мировым правительством, которое, в свою очередь, установит свою власть над судами, школами, даже мыслями людей — и всё под надзором мировой армии, при финансовом регулировании мирового банка посредством единой валюты и с населением, подключенным к глобальному компьютеру с помощью микрочипов? Возможно, Тейлор Колдуэлл не ошибалась, когда утверждала, что только рабство достается бесплатно.

Важно понимать, что на заседаниях СМО, Организации американских государств, Королевского института международных отношений и Института мирных отношений, Трехсторонней комиссии, Фонда Горбачева, Фонда Билла Гейтса и т. д. не принимаются важные решения и не вырабатываются новые стратегии. Эти встречи лишь обобщают работу дискуссионных и аналитических групп СМО. Согласно Уильяму Домхоффу, писателю и исследователю методов, используемых элитными организациями для достижения консенсуса, СМО действует следующим образом: «Маленькие группы из 25 лидеров представителей шести категорий дискуссионных групп (промышленники, финансисты, идеологи, военные, представители различных профессий, лидеры профсоюзов) собираются, чтобы обсудить различные вопросы внешней политики. Эти группы разрабатывают темы в общих чертах, пытаясь наметить проблемы и альтернативы. В дальнейшем формируются группы анализа, содержащиеся на специальную стипендию Совета (за счет средств Карнеги, Форда и Рокфеллера) или под опекой одного из членов СМО».

Уильям Домхофф в своей книге цитирует политолога Лестера Милбраса, согласно которому СМО, финансируемый Фондом Форда, функционирует следующим образом: «СМО, хотя и не финансируется правительством, настолько тесно с ним сотрудничает, что трудно определить, когда деятельность совета самостоятельна, а когда стимулируется правительством. Источником доходов СМО являются наиболее значимые предприятия и фонды страны». Что касается фондов, то финансирование, как правило, поступало из Фонда Нью-йоркской корпорации Карнеги и фондов Рокфеллера и Форда.

Уильям Домхофф приходит к выводу, что «все фонды, поддерживающие СМО, управляются людьми из “Bechtel Construction”, “Chase Manhattan”, “Kimberly-Clark”, “Monsanto Chemical” и десятков других предприятий. И, кроме того, большая часть директоров этих фондов является членами СМО. В начале 1960-х Дэн Смут обнаружил, что двенадцать из двадцати членов совета попечителей Фонда Рокфеллера, десять из пятнадцати членов Фонда Форда и десять из четырнадцати членов Нью-йоркской корпорации Карнеги были членами СМО».

В 1968 году бывший член совета попечителей Фонда Форда и бывший агент ЦРУ Ричард Биссел сказал дискуссионной группе СМО следующее: «Чтобы агентство было эффективным, следует как можно чаще прибегать к услугам частных организаций, хотя слишком испорченные отношения уже нельзя будет восстановить. Нам нужно работать с большим уровнем секретности и придавать большее значение использованию посредников. Следует заботиться о том, как обычные люди воспринимают ЦРУ. Если бы различные группы не знали об источниках поступления средств, последующий вред от разоблачений был бы намного меньшим. Поэтому необходимо улучшать контакты между ЦРУ и частными группами, включая студенческие корпорации и ассоциации предпринимателей». Как объясняет Ричард Каммингс в своей книге о члене Конгресса США Алларде Ловенштайне, который в период 1960–1970 годов отличился рекрутированием белых в Движение за гражданские права и тем, что возглавил оппозиционную группу, выступающую против переизбрания президента Джонсона, ЦРУ поддерживает отношения с частными группами.

В следующей части речь пойдет о тайном обязательстве правительства США, детища СМО, суть которого состоит в том, чтобы окончательно возложить обязанности по защите национального суверенитета на Организацию Объединенных Наций и в конечном итоге, как часть программы по будущему глобальному разоружению, конфисковать все личное оружие у своих же граждан. Проблема в том, что «будущее», если рассматривать, в частности, эту программу, похоже, уже совсем близко!

Хотя официально эти документы были разработаны в сентябре 1961 года, учитывая их деликатный характер и то, кто и что с ними связано, очень сложно проследить их путь.

Возьмем, к примеру, Программу гонки за мир (Управление по контролю за вооружением и разоружением Госдепартамента США, 1962), опубликованную на 35 страницах. С момента опубликования этого документа содержащаяся в нем информация была «недоступной», согласно многочисленным расследованиям, которые я проводил в ЦРУ, армии США и т. д. В конечном итоге один из капитанов контрразведки США показал мне их, рискуя при этом своей жизнью и своей должностью.

Его полное название: «Избавиться от войн: Программа США по всеобщему и полному разоружению в мире без войн» (Госдепартамент США, разработана в сентябре 1961 года).

Новая программа предусматривает постепенное снижение обороноспособности наций при одновременном развитии международных институтов для разрешения спорных ситуаций и поддержания мира. Программа основана на трех принципах — ключевых для дальнейшего реального прогресса в сфере разоружения.

Первый принцип. Осуществить немедленное разоружение.

Следует приложить все усилия для упорного и последовательного движения к конечной цели — всеобщему и полному разоружению; при этом крайне важно применить специальные меры настолько быстро, насколько это возможно.

Второй принцип. Любые обязательства по разоружению должны быть подчинены эффективному международному контролю.

Организация, осуществляющая контроль, должна располагать необходимым количеством людей и материальных средств для гарантированного выполнения решений, принятых по вопросам сокращения или ограничения вооружения.

Третий принцип. Следует разработать соответствующий механизм для поддержания мира.

Существует неразрывная связь между постепенным сокращением вооружения наций и развитием международных механизмов для поддержания мира. Наверняка нации никому не передадут средства самообороны в случае, если не будет альтернативных путей защиты их законных интересов. Этого можно будет достичь лишь благодаря международным организациям и миротворческим силам под руководством ООН, которые будут обеспечивать стабильность на фоне происходящего процесса разоружения.

Глобальной целью Соединенных Штатов является создание свободного, надежного, миролюбивого сообщества независимых государств, с общими, подчиняющимися законодательству критериями справедливости и поведения на международной арене; сообщество, в котором добились полного и всеобщего разоружения при эффективном международном контроле и где адаптация к подобным изменениям будет осуществляться в соответствии с принципами Организации Объединенных Наций.

Чтобы достигнуть этой цели, программа намечает следующие задачи, на достижение которых нации должны направить свои усилия:

• Роспуск всех вооруженных формирований государств и запрет на их восстановление в какой бы то ни было форме, за исключением необходимых для поддержания порядка внутри страны и сотрудничества с миротворческими силами ООН.

• Уничтожение принадлежащих отдельным странам арсеналов любого вида вооружения, включая оружие массового поражения, и способы их сбыта, за исключением тех, которые необходимы миротворческим силам ООН и для поддержания внутреннего порядка в стране.

• Учреждение эффективных средств для гарантированного выполнения международных соглашений, разрешения международных конфликтов и защиты основных положений ООН.

• Учреждение и эффективное функционирование Комитета ООН по разоружению и международной безопасности с целью постоянного обеспечения выполнения обязательств по разоружению.

По мере того как страны будут отказываться от оружия, ООН должна постепенно укрепляться с целью расширения своих полномочий, обеспечения международной безопасности и мирного разрешения конфликтов.

Программа устанавливает постепенные меры по разоружению, которое будет происходить в три этапа, что позволит параллельно создавать международные воинские формирования.

Первый этап предполагает меры, которые значительно сократят обороноспособность наций и возможность развязывания агрессивных войн.

• Сократится армия: вооруженные силы США и Советского Союза ограничатся цифрой в 2,1 миллиона человек каждая (это касается и других стран с мощным военным потенциалом; уровень вооружения будет сокращен соответственно, а производство оружия ограничено).

• Усилится власть миротворческих сил ООН: будут приняты меры по увеличению потенциала данной организации для выполнения роли судьи, развитию международного права и переходу ко второй стадии создания постоянно действующих миротворческих сил ООН.

• Будет создана международная организация по разоружению и начнет реализовываться эффективная программа по разоружению. По мере реализации программы по разоружению полномочия этой организации значительно расширятся. Все государства будут заверены в том, что принятые решения о разоружений выполняются, а численность оставшихся войск не превышает установленных рамок.

• Будет намечен переход от одной фазы к другой.

• Будет осуществляться последующее сокращение вооруженных сил и вооружения, включая средства доставки стратегического ядерного оружия и оружия перехвата.

• Будет запрещено производство оружия, за исключением оружия определенных видов и количеств для нужд миротворческих сил ООН и поддержания внутреннего порядка в стране. Остальное оружие будет уничтожено или переработано для использования в мирных целях.

• Способность ООН для поддержания мира будет достаточно большой, а соглашения между странами достаточно амбициозны, чтобы гарантировать мир и справедливое разрешение спорных моментов.

Резюме целей программы по полному и всеобщему разоружению в мире без войн:

1. Роспуск всех вооруженных формирований государств и запрет на их восстановление в какой бы то ни было форме, за исключением необходимых для поддержания внутреннего порядка в стране и сотрудничества с миротворческими силами ООН.

2. По мере того как государства будут отказываться от оружия, Организация Объединенных Наций должна постепенно укрепиться, чтобы расширить свои полномочия, обеспечить международную безопасность и мирное разрешение конфликтов, а также с целью способствовать международному сотрудничеству в интересах всего человечества.

План 55–2 против гражданских беспорядков в США

Хотя, согласно Закону о свободе информации от 30 марта 1990 года, план правительства США «Обработка сада» стал доступным общественности, я потратил более трех лет на то, чтобы получить его полную копию. Оригинальная- публикация датируется 1 июня 1984 года. Все представленные здесь материалы были признаны несекретными, но, согласно плану «Руководство к классификации» ВВС, этот документ на 200 страницах «не выдается, согласно Нормативу б защите информации для национальной безопасности, так как замещает план действий операции 355–10 от 16 июля 1973 года». Информация предоставлена ВВС США под контролем генерала Александра Дэвидсона, главы Департамента операций. Согласно ВВС США, «хотя этот документ не является секретным, он предназначен только для служебного пользования, согласно нормативу AFR12–30. В этом плане содержится информация для внутреннего пользования Министерства обороны, поэтому его обнародование будет означать нарушение закона».

Приложение 5 Дополнение Е Плана 55–2 Дополнение Z Гражданские беспорядки

Другие ссылки: 10-й свод Кодекса США 331,332,333, 8500,1385, MARC 101–1, MARC 101–18, AR 115–10, AFR 105–3, PDD 25.

Этот документ, направленный на сохранение «контроля за гражданскими беспорядками», является основным планом, в соответствии с которым Национальная гвардия каждого штата США вырабатывала свой собственный план действий, чтобы противостоять широкомасштабным беспорядкам и осуществлять массовые задержания.

Согласно этому документу, контроль за операциями против гражданских беспорядков осуществляет непосредственно Министерство обороны США. План 55–2 обеспечивает логистическую и воздушную поддержку начальникам гарнизонов в пятидесяти штатах, округе Колумбия, в стране-союзнице Пуэрто-Рико и других владениях и на территории США или любого последующего политического объединения.

Официальное название проекта «Операция “Обработка сада”»

Приложение А, раздел В операции «Обработка сада» определяет группы повстанцев, религиозные культы, манифестантов, выступающих за снижение налогов, и всех, чье мнение не будет совпадать с мнением правительства, как «нарушающие порядок элементы». Из этого определения следует необходимость использования силы против любого экстремиста или диссидента, который так или иначе вызовет гражданские беспорядки.

Содержащийся в разделе D приказ президента уполномочит министра обороны использовать вооруженные силы для восстановления порядка в США.

Дополнение 1 к Приложению для ВВС Плана 55–2 против гражданских беспорядков (SGH, JCS Публ. 6. Том 5, AFT 160–5) определяет программу сотрудничества в подобных операциях между вооруженными силами США, Национальной гвардией и Организацией Объединенных Наций. Эта программа связывает избранные подразделения Национальной гвардии с министерствами обороны и является результатом усилий по оказанию военной поддержки гражданским властям в чрезвычайных ситуациях.

Согласно директиве президента № 25, эта программа служит для укрепления отношений между гражданами США и миротворческой армией ООН стран Центральной и Восточной Европы с зарождающейся демократией. Это поставит вооруженные силы всех стран под юрисдикцию ООН.

Какая реальная связь существует между поспешным закрытием военных баз США и Канады (и сокращением вооруженных сил) и новым мировым порядком с его новой мировой полицией? Почему на некоторых из этих североамериканских баз, предназначенных для закрытия, проводят дорогостоящую реконструкцию и расширение? Почему вдруг контроль за вооружением повсеместно и неожиданно стал политическим приоритетом на законодательном уровне?

Ответ кроется в Своде законов США 1982 года издания. Излишне говорить, что без соответствующих контактов в мире шпионажа было бы абсолютно невозможно расшифровать изменения и то, что связано с информацией, упущенной в новом издании. Чтобы расшифровать эти данные, мне пришлось обратиться за помощью к знакомому моего дедушки (оба были полковниками КГБ). Обратитесь к странице 554, где изложен государственный закон № 87–297 (1961), подписанный президентом Кеннеди в 1962 году. Впоследствии в него было внесено 18 поправок, и с тех пор все президенты последовательно применяли его предписание. Закон призывает сократить вооруженные силы США и провозглашает, что «никто не может обладать огнестрельным оружием, за исключением полиции или военных».

Постепенные шаги применения данного закона следующие:

• Сокращение вооруженных сил США до цифры 2,1 миллиона военнослужащих.

• Окончательное слияние с китайскими и российскими вооруженными силами, которое пройдет в две фазы, с целью создания мировой армии (50 процентов всей армии США объединится в первой фазе; 50 процентов — во второй).

• Полномасштабное командование и управление этими силами ляжет на генерального секретаря ООН (штат которых уже насчитывает 80 генералов, работающих в сфере планирования).

• Конфискация всего огнестрельного оружия личного пользования.

Этот закон преподается и объясняется в государственных военных колледжах и различных военных академиях вооруженных сил США. Новому международному порядку потребуется армия, и наверняка мы, люди мира, окажемся зависимыми от власти иностранных войск под знаменем ООН, которые, кроме того, будут обладать правом задержать нас в случае невыполнения норм нового мирового порядка. Читатель, я вновь напоминаю вам о статье доктора Райта, где он пишет, что «система оставит за собой право наказывать людей в определенных случаях». Согласно договоренностям, командующий этой армией должен непременно быть русским! Немного ниже вы увидите документацию, которая подтверждает этот необычный факт. Помните: новый мировой порядок любит социализм, и не потому, что Рокфеллер и его компания — социалисты, а потому, что именно при социальной монополии они будут контролировать всех и каждого. Здесь нужно отдавать себе отчет в том, что Рокфеллеры не собираются делиться с вами богатством. Смысл игры заключается в том, чтобы объединить в Единое мировое правительство американский капитализм и русский социализм.

Джон Уитли, директор «New World Order Intelligence Update», который сейчас вынужден скрывать свое местонахождение, посоветовал мне обратить внимание на наиболее важные страницы и разделы: страница 554; страница 555 (где «разоружение» определяется как уничтожение вооруженных сил США и звучит призыв к полному сокращению «смертельного оружия» личного пользования); страница 557, разделы (а) и (d), где вновь звучит требование уничтожить армию США; на странице 558 речь идет о «принятии определенных политических мер» (например, о выполнении этих целей). Джордж Буш сказал, что передача власти генеральному секретарю ООН находится на «переходном этапе»; Верховный суд высказал мнение, что Конституция США и ее постановления должны подчиняться уставу и резолюциям ООН. А вооруженные силы США будут выступать при этом в роли мировой полиции.

Невероятно, но все так и написано, черным по белому! Что и кто в этом задействован, впечатляет, а постоянный процесс сворачивания военных баз по всей территории США приобретает новый смысл, когда мы видим, как буквально осуществляется запланированное, то, что диктует закон США! (федеральный Закон об огнестрельном оружии, принятый в Канаде в 1995 году, с целью создания общенациональной системы регистрации оружия, требует, чтобы в Канаде до 2004 года было зарегистрировано 7 миллионов единиц оружия). Согласно последнему государственному отчету Комиссии по огнестрельному оружию Канады (2003), было зарегистрировано уже 6 818 073 единиц конфискованного огнестрельного оружия, запрещенного в соответствии с Законом об огнестрельном оружии. Те, кто не подчиняется этому требованию, считаются совершившими тяжелое преступление. Многие канадцы и американцы справедливо рассматривают этот факт как прелюдию к массовой конфискации оружия.

С момента своего создания Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) между США, Мексикой и Канадой, согласно которому три страны образуют единый таможенный союз по образу и подобию Европейского экономического сообщества в первые три десятилетия его существования, был маленькой, но жизненно важной частью чего-то намного большего, сперва союза континентов, а затем и мирового федерализма (смотрите приложения о заседаниях Бильдербергского клуба).

Джон Уитли предупредил, чтобы я не дал себя запутать термину «формулирование политики» на странице 558 тома 9 кодекса США (1982). Согласно Уитли и различным независимым источникам ЦРУ, кодекс был переписан в 1963 году, чтобы усмирить тех, кто преследует подобные цели, и запрещает конфискацию огнестрельного оружия у частных лиц или сокращение национальных вооруженных сил, «если только этот не осуществляется в соответствии с решением президента или если такое решение не будет принято Конгрессом»! Устав ООН рассматривается как связующее соглашение, то есть единственное, что требуется, — это резолюция ООН или закон, принятый Конгрессом, который запретил бы «гражданам» иметь личное оружие. Отец Джорджа Буша, Престон, способствовал принятию этого Конгрессом.

Когда Алджер Хисс, который в 1945 году присутствовал на конференции в Ялте, где принимал участие в подготовке учреждения ООН и выступил за международный мир в качестве президента Фонда Карнеги (организации, которая участвовала во всех заседаниях Бильдербергского клуба), после 44 месяцев тюрьмы (был осужден как советский шпион) был выпущен на свободу в ноябре 1954 года, он вместе с коллегами из Госдепартамента США учредил Департамент по политическим вопросам и делам Совета Безопасности ООН. Его юридическая власть должна была распространяться на все будущие военные операции ООН, о чем мелкими буквами мы можем прочитать в законах и поправках, которыми руководствуется ООН. За последние 45 лет интенсивная пропаганда в пользу ООН убедила многих североамериканцев (и не только их) в том, что слова «мир» и «ООН» неразделимы. Парадоксально то, что в учредительных документах этого департамента отражена норма, согласно которой его главой должен быть только советский гражданин, военный либо другое лицо, назначенный представителями Советского Союза.

Первые 53 года так оно и было. С 1946 года, когда на 35-м пленарном заседании 24 октября 1946 года руководителем Департамента по политическим вопросам и делам Совета Безопасности ООН был избран Аркадий Соболев, 14 следующих человек, возглавлявших Департамент, то есть занимавших пост заместителя генерального секретаря ООН, также были коммунистами:

1944–1949 Аркадий Соболев

1949–1953 Константин Зинченко

1953–1954 Илья Чернышев

1954–1957 Драгослав Протич

1960–1962 Георгий Аркадьев

1962–1963 Е.Д. Киселев

1963–1965 Виктор Суслов

1965–1968 Алексей Нестеренко

1968–1973 Леонид Кулаков

1973–1978 Аркадий Шевченко

1978–1981 Михаил Сытенко

1981–1986 Вячеслав Устинов

1987–1992 Василий Сафрончук

1992–1997 Владимир Петровский

1997– Кьеран Прендергаст (Великобритания)

Все они были советскими гражданами, кроме Кьерана Прендергаста, члена Бильдербергского клуба. «Если ты думаешь, что армия ООН будет благодетельной, — предупредил меня Джон Уитли, — то быстро изменишь мнение, когда войска ООН под руководством русских разместятся на территории твоей страны, чтобы подавить любое сопротивление системе или “восстановить порядок” в рамках нового мирового порядка!»

Однако это еще не все. Согласно докладу Всемирной организации по охране окружающей среды от января/февраля 1996 года, «Комиссия по глобальному управлению полагает, что события, происходящие в мире, начиная от создания ООН в 1945 году, одновременно с развитием технологий, информационной революцией и новым глобальным осознанием проблем окружающей среды, создадут климат, при котором люди всей Земли признают необходимость и пользу мирового правительства. Глобальное правительство имеет конкретные цели, для реализации которых использует все разнообразие методов, ни один из которых не выносится на суд тех, кем оно управляет, чтобы они могли отдать свои голоса “за” или “против” того или иного решения. Решения принимаются административными корпусами или группой “уполномоченных” делегатов либо тайными общественными “аккредитованными” организациями, и в действительности уже применяются многие из рекомендаций, опубликованных данной комиссией. Глобальное правительство основывается на убеждении, что мир готов принять “универсальную гражданскую этику”, основанную на “совокупности фундаментальных ценностей, которые могли бы объединить представителей различных культур, а также политических, религиозных и философских убеждений”». См. «Наше глобальное соседство» («Our Global Neighborhood»), 1995.

«Будут приведены некоторые частные утверждения о национальной идентичности, которые в какой-то мере станут реакцией против глобализации, гомогенности, модернизации и секуляризации. Какими бы ни были причины, их общая черта — это нетерпимость».

Личная ответственность и личные достижения противопоставляются ценности взаимоуважения — к такому выводу приводит нас Всемирная сущностная программа обучения («School World Core Curriculum Manual»), разработанная Робертом Мюллером, бывшим помощником генерального секретаря ООН и ректором Университета Мира ООН. Мюллер говорит: «Стимулом к созданию этой программы обучения явилось стремление позволить студентам — посредством воспитания с акцентом на глобализацию — стать гражданами мира, способными к сотрудничеству». Первое положение данной программы звучит следующим образом: «Стимулировать рост групповых идей так, чтобы благополучие, добрая воля, взаимопонимание и взаимодействие группы в целом заменили все ограниченные и индивидуальные цели, то есть сформировать групповое сознание». Это означает, что в глобальном будущем не будет места тем, кто не разделяет групповые идеи; это равнозначно тому, что сказать: будут только покорные рабы, свободных людей не будет!

Но дело обстоит намного хуже; на Конференции по глобальному управлению в 1998 году по вопросу создания мирового правительства комиссия обнародовала некоторые предложения, которые необходимо было выполнить до 2000 года (этот срок продлили до 2007 года). Среди этих рекомендаций можно отметить следующие меры по укреплению исполнительных функций внутри ООН:

• введение глобальных налогов;

• официальное оформление сил быстрого реагирования (этой цели уже добились в Косово, Нигерии, Западной Африке и т. д.);

• создание Совета Экономической Безопасности при ООН;

• распространение власти ООН на решение общих глобальных проблем;

• ограничение применения права «вето» по мере укрепления взаимного доверия в Совете Безопасности;

• создание парламентского органа ООН, связанного с Генеральной Ассамблеей, то есть консультативной парламентской ассамблеи, состав которой должен формироваться на выборной основе;

• создание нового Совета прошений и просьб, задачей которого станет увеличение доли неправительственных организаций в ООН;

• учреждение нового Международного уголовного суда, который будет разрешать конфликты между нациями (решение о его основании было принято в июле 1998 года в Риме);

• создание Международного трибунала для суда над преступниками и государствами по обвинению в геноциде и преступлениях против человечности (был создан в 2002 году);

• расширение полномочий Международного суда;

• расширение полномочий Генерального секретаря.

Эти предложения отражают многолетний труд десятков различных агентств и комиссий, но именно сейчас Комиссия по глобальному управлению достигает наибольшего прогресса в их осуществлении — именно такая оценка дается в докладе «Наше глобальное соседство» будущей роли ООН как глобального сверхправительства.

Наше глобальное соседство эвфемистически представляет собой следующий революционный принцип: «Суверенитет и территориальная целостность государств-наций являются основой развития мирового сообщества, фундаментом независимости. Маленькие и менее могущественные государства, в частности, увидели в этих принципах свою основную защиту от более могущественных стран-расхитителей и обратились к мировому сообществу с просьбой отстаивать эти нормы».

В мире, с каждым разом все более взаимозависимом, где старые понятия о территориальной целостности, независимости и невмешательстве утратили часть своего значения, эти традиционные принципы необходимо адаптировать к современным условиям. Нации вынуждены признать, что в определенных сферах суверенитет должен быть коллективным, особенно в области общих интересов. Принцип суверенитета должен быть адаптирован таким образом, чтобы уравнять права государств с правами людей, а интересы наций с интересами глобального сообщества».

Вы уже начали догадываться, в чем здесь дело? Правительства будут выполнять контролирующую функцию только в том случае, если ООН позволит им разделить с ней власть. Раньше, если кто-либо вторгался в страну, можно было ожидать, что мировое сообщество придет тебе на помощь; а сейчас, если ты попытаешься выйти из новой системы или защищаешь противоположную точку зрения, то уже сама мировая общественность осуществит это вторжение. Вот это и есть коллективно существующий суверенитет! Почему? Потому что вы являетесь частью глобального государства, которое подчиняется только власти ООН. А ослабленные государства, которые уже не смогут оказывать сопротивление, будут объяснять своим гражданам, что люди важнее государств. О, добро пожаловать в глобальное сообщество!

Наряду с рекомендациями по глобальному разоружению, касающимися всех, кроме ООН, которая сохранит впечатляющие, законные и хорошо вооруженные силы быстрого реагирования, то есть новую мировую армию, сделающую страны необороноспособными перед лицом международной агрессии, осуществляемой под маской мировой полиции, мы обнаружим в «Нашем глобальном соседстве» следующую успокаивающую рекомендацию: «Мы должны бороться за то, чтобы глобальное сообщество будущего контролировалось законами, а не их недостатком: законами, которые мы все должны соблюдать… чтобы никто, даже самый могущественный, не мог их обойти. Отсутствие Международного уголовного суда дискредитирует закон… нам хотелось бы, чтобы в первую очередь был учрежден Международный уголовный суд. Также следует усилить власть международной законодательной системы. В последние годы стала очевидной необходимость эффективного выполнения закона. Шагом вперед станет принятие на местном уровне международных законов. В нашем глобальном соседстве мы все должны жить согласно новой этике, прописанной культурой закона. Если по какой-то причине законы не будут выполняться, Совет Безопасности мирового парламента применит соответствующие законодательные международные меры».

И возможности вырваться из этой системы, читатель, уже не будет, потому что «в идеальном мире принятие обязательной юрисдикции мирового правительства станет требованием для всех членов ООН».

А если вы диссидент, мятежник, если вы «вне закона», то в нашем новом глобальном сообществе «вы сможете убежать, но не сможете скрыться». В новом, четвертом рейхе будут приложены все необходимые усилия для повсеместного достижения конформизма.

И кто за все это заплатит? Конечно же вы. В этом прекрасном мировом сообществе нет ничего бесплатного, за исключением многих новых обязанностей взамен жалкой горстки прав, которыми мы уже обладали до того, как мировое правительство нас их лишило, как это читается в подтексте «Нашего глобального соседства»: «Мы должны начать менять функционирование глобального финансирования для глобальных целей, среди которых использование глобальных ресурсов, таких как воздушные пути, морские пути, зоны рыбной ловли и взимание глобальных налогов. Все это — в соответствии с глобальными соглашениями, которые будут применяться посредством договоров. Мы должны изучить возможность введения международного налога на сделки с иностранной валютой и введения международного налога для транснациональных корпораций. Настало время прийти к консенсусу по вопросу глобальных налогов для удовлетворения нужд глобального сообщества».

Как раз когда мы думали, что мы уже достаточно увидели, возникает новый сюрприз в глобальной деревне, определяемой статусами «Нашего глобального соседства». Идея частной собственности лишняя для нового мирового порядка. Богатством нужно делиться с остальной планетой. В частности, каким богатством будут делиться, по вашему мнению, Рокфеллеры и компания? Конечно же, не своим. То, что принадлежит им, принадлежит им, а то, что принадлежит вам, принадлежит всем! Наше глобальное соседство является абсолютной властью в вопросах международного масштаба, это еще один важный шаг в создании новой формы правления. Согласно отчету Всемирной организации по охране окружающей среды за январь/февраль 1996 года, мы видим, что считаться полноправным членом «гражданского общества» означает являться представителем аккредитованной неправительственной организации. Статус неправительственной организации поднят даже выше, чем рекомендует комиссия. Как вы убедитесь впоследствии, конечная цель — подавить демократию. Неправительственные организации занимаются, в частности, агитацией на местном уровне, группированием по интересам на национальном уровне, исследованиями, которые обосновали бы необходимость введения глобальных налогов через отдельные агентства ООН. Стратегией является продвижение к формированию глобального правительства при помощи программ по дискредитации индивидуумов и организаций, которые вызывают «внутреннее политическое давление» или «народные акции», не поддерживающие новую глобальную этику.

Однако здесь впервые случайно выбранным активистам по защите окружающей среды предоставляются правительственные полномочия в агентстве, которое контролирует использование атмосферы, внешнего пространства, океанов и в целом все разнообразие форм живой природы. Это приглашение к участию в «гражданском обществе» в глобальном государстве описывается как расширение демократии.

В журнале «Ecologic» (январь/февраль 1996) объясняется, что «программа ООН по защите окружающей среды, вместе со всеми соглашениями, принятыми в этой сфере под ее юрисдикцией, в конечном итоге станет осуществляться специальный корпусом активистов по защите окружающей среды, выбранных только из определенных аккредитованных неправительственных организаций. Эти неправительственные организации будут избираться делегатами Генеральной Ассамблеи, которые, в свою очередь, будут выбраны президентом Соединенных Штатов». Согласно отчету, «самый главный шаг, который следует предпринять, — концептуальный. Пришло время осознать, что безопасность планеты — это универсальная необходимость, которую должна обеспечить система ООН».

Чтобы гарантировать, что участие неправительственных организаций будет полезным, комиссия рекомендует для международного гражданского общества так называемое «Право на Петицию». Это подразумевает создание Совета Петиций, который представляется как «группа высокого уровня из пяти-семи человек, независимых от правительства и избранных благодаря личным способностям. Они будут назначаться Генеральным Секретариатом с одобрения Генеральной Ассамблеи. Этот совет будет обеспечивать “безопасность людей” и давать рекомендации Секретариату, Совету Безопасности и Генеральной Ассамблее ООН». В докладе Всемирной организации по охране окружающей среды за январь/февраль 1996 года утверждается, что «этот новый механизм предоставляет возможность прямого общения между активными членами национальных и международных неправительственных организаций и представителями самого высокого уровня глобального правительства». Доклад заканчивается следующим примером: «The Greater Yellowstone Coalition», одна из неправительственных организаций — членов ООН, недавно обратилась в Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО с просьбой вмешаться в планы частного предприятия по разработке золотосодержащей шахты на частном участке около парка Йеллоустон. Комитет ЮНЕСКО вмешался и незамедлительно провозгласил парк памятником природного наследия.

Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия предписывает США охранять парк даже за пределами его границ, а в случае необходимости — в частных владениях. Эту информацию одновременно подтвердили три независимых друг от друга источника; один из информаторов работает на международную независимую организацию по защите прав человека «Human Rights Watch», другой работал в администрации Клинтона и третий — журналист со связями в ООН.

Только «аккредитованные» неправительственные организации и их члены смогут принимать участие в разработке стратегий. И, что еще более важно, это будут только делегаты, назначенные президентом США, контролируемым Ассоциацией «Рокфеллер — СМО — Бильдербергский клуб».

Выводы доклада Всемирной организации по охране окружающей среды за январь/февраль 1996 года шокируют: «Система механизмов глобального управления неправительственных организаций уже функционирует в США. Их деятельность включает агитацию на местном уровне, группирование по интересам на национальном уровне, разработку исследований с целью обосновать необходимость введения мировых налогов и оплату телевизионной рекламы, поднимающей престиж ООН».

Стратегия ускорения создания глобального правительства включает программу по дискредитации отдельных личностей и организаций, которые вызывают сопротивление или «народные выступления» против новой глобальной этики. Национальные средства массовой информации, контролируемые СМО и Бильдербергским клубом, постоянно представляют оппозиционеров как радикальных экстремистов и мятежных фанатиков. «Те, кто выступает сейчас от имени всех жителей США перед ООН, поддерживают силы, стремящиеся покончить с национальным суверенитетом и превратить личную свободу и право частной собственности в пережитки прошлого. Если они станут так же успешно работать на благо глобального правительства, мир будет приговорен к более радикальному социальному преобразованию, чем большевистская революция в России».

Последний абзац доклада настораживает каждого любителя свободы: «Если рекомендации комиссии по глобальному управлению будут применены, то это приведет все народы мира к глобальному сообществу во главе с бюрократией глобального масштаба, под управлением горстки случайных лиц, наделенных исполнительной властью и оплачиваемых аккредитованными неправительственными организациями, которые будут поддерживать определенную систему убеждений, какой бы невероятной и неприемлемой она ни показалась многим». Конечной целью является уничтожение демократий.

Как вы чувствуете себя сейчас, когда вам известны будущие планы Ассоциации «Рокфеллер — СМО — Бильдербергский клуб — ООН»? Не забудьте, кстати, что вода и солнце — это «глобальные ресурсы», как и жизненное пространство; пока вы пользуетесь ими бесплатно или практически бесплатно. Но готовьтесь к тому, что вам придется платить налог за выращивание помидоров в собственном саду: земля — это «глобальный ресурс», она принадлежит планете, а не вам! Свойство налогов — расти и расти, даже если результатом будет всеобщее обнищание. Несмотря на понижение уровня вашей жизни, новые сборы нанесут еще более серьезный удар по вашему кошельку. Скоро вам придется платить только за то, что вы вообще живете на планете Земля.

«“Но, — должно быть, подумали вы, — если дела так плохи, это может привести к революции”. И прежде, чем вы решите, что разгневанные американские избиратели категорически отвергнут подобную программу, вспомните, что на момент ее введения в действие у ООН будет готова армия, способная уничтожить все Соединенные Штаты».

«Важность вопроса безопасности людей требует, чтобы мир обратился к проблеме насилия в быту — ведь это источник опасности для людей всей планеты. Присутствующие в изобилии на экранах телевизоров и в жизни сцены насилия, особенно против женщин и детей, — это реальная угроза как для промышленно развитых, так и для развивающихся стран, будь они бедными или богатыми. Мы должны предпринять существенные усилия на всех уровнях, чтобы осознать эту опасность и взрастить семена культуры ненасилия. Поэтому настойчиво рекомендуется проведение различных инициатив для защиты частной жизни граждан, в том числе сдача личного оружия. Таким образом создается всеобщая атмосфера безопасности».

Гэри Аллен в «Деле Рокфеллера» объяснил события сорокалетней давности так: «В том же месяце, когда вышла в свет публикация 72–77 Государственного департамента, Конгресс создал Агентство по контролю над вооружениями и разоружению. За двое суток новое агентство представило ООН свой план по разоружению. Разумеется, это была точная копия плана Советского Союза — СМО, представленного ООН коммунистами за год до этого. В то время, когда телевидение и пресса вовсю трубили о разоружении, не было сказано ни слова о другой стороне монеты: все эти предложения были направлены на создание армии ООН!»

В октябре 1968 года Агентство по контролю над вооружениями и разоружению опубликовало пересмотренное предложение под названием «Контроль за вооружением и национальная безопасность», в котором говорилось: «С 1959 года конечной целью переговоров было всеобщее и полное разоружение, то есть полное уничтожение всех армий и вооружения, за исключением необходимого для поддержания внутреннего порядка в странах, и обеспечение ООН миротворческой силой […] Пока будет осуществляться сокращение оружия, будет создана и начнет развиваться миротворческая сила ООН, которая на момент завершения осуществления плана будет столь могущественна, что ни одна страна не сможет представлять для нее реальную угрозу». Обратите внимание на то, что в документе говорится: «с 1959 года». Агентство по контролю над вооружениями и разоружению было создано только в сентябре 1961 года. Но именно 25 ноября 1959 года была разработана монография № 7 СМО, «в которой описываются настоящие цели организации, содержание которых было передано советским гражданам». Там говорилось: «…создать новый международный порядок, [который] послужил бы ответом на стремление всех стран к миру [и] социальным и экономическим переменам, […] международный порядок […], который включал бы государства, которые сами себя называют социалистическими».

Зачем? Почему целью СМО с момента его создания „было ослабить обороноспособность Соединенных Штатов, позволяя «догнать себя» Советскому Союзу? Разгадка в том, что это помогло бы монополизировать собственность Ассоциации «Рокфеллер — СМО — Бильдербергский клуб» и значительно увеличить прибыль для каждого из членов этой группы.

Согласно автору книги «Киссинджер в берлоге» («Kissinger on the Couch», 1975), бывшему судье морского флота и адвокату с 1956 по 1960 год, контр-адмиралу Честеру Уорду, который в течение 15 лет был членом СМО, глобальными целями группы СМО — Бильдербергский клуб являются следующие: они хотят покончить с суверенитетом и национальной независимостью США […]. Большинство членов СМО — это идеологи Единого мирового правительства, чьи долгосрочные цели были отражены в Документе 72–77 Госдепартамента США в сентябре 1961 года: полное уничтожение всех армий и вооружения, за исключением необходимого для поддержания внутреннего порядка в странах, и обеспечение ООН миротворческой силой […] на момент завершения плана. Разоружение и потеря национального суверенитета и независимости США для установления всемогущего мирового правительства — это та цель, в которую посвящены 95 процентов из 1551 членов СМО [в 1975]. Существуют и две другие последующие задачи СМО, но маловероятно, чтобы они были известны более чем 75 процентам членов, или что об этих намерениях когда- нибудь в открытую писали».

Закон о национальной безопасности в 1947 году учредил должность министра обороны. С 1947 года 14 министров обороны являлись членами СМО и/или Трехсторонней комиссии.

С 1940 года все государственные секретари США (кроме губернатора Джеймса Бирнеса из Южной Каролины) были членами СМО и/или его младшей сестры — Трехсторонней комиссии. С 1940 года членами этой организации были все министры армии, а также вот уже на протяжении 80 лет практически все главные советники по вопросам национальной безопасности и министры иностранных дел США.

Среди прочих были или на данный момент являются членами СМО:

Кандидаты на пост президента: Джон В. Дэвис (1924), Герберт Хувер (1928,1932), Уэнделл Уилки (1940), Томас Дэуи (1944, 1948), Эддаи Стевенсон (1952, 1956), Дуайт Эйзенхауэр (1952, 1956), Джон Ф. Кеннеди (1960), Ричард Никсон (1960, 1968, 1972), Губерт Хамфри (1968), Джордж Макговерн (1972), Джеральд Форд (1976), Джимми Картер (1976, 1980), Джон Андерсон (1980), Джордж Буш (1980,1988,1992), Говард Беккер (1980), Рубен Эскью (1984), Джон Гленн (1984), Алан Крэнстон (1984), Уолтер Мондейл (1984), Майкл Дукакис (1988), Билл Клинтон (1992,1996).

Главы ЦРУ (члены СМО): Ричард Хелмс (1966–1973, Джонсон), Джеймс Р. Шлезингер (1973, Никсон), Уильям Колби (1973–1976, Никсон), Джордж Буш (1976–1977, Форд), Стэнсфилд Тернер (1977–1981, Картер), Уильям Дж. Кейси (1981–1987, Рейган), Уильям Уэбстер (1987–1991, Рейган), Роберт М. Гейтс (1991–1993, Буш), Р. Джеймс Булей (1993–1995, Клинтон), Джон Детч (1995–1996, Клинтон), Джордж Тенет (1997–2004, Дж. Буш-младший).

Министры обороны (СМО): 1957–1959 — Макэлрой; 1959–1961 — Гейтс; 1961–1968 — Макнамара; 1969–1973 — Лайрд; 1973 — Ричардсон; 1973–1977 — Рамсфелд; 1977 — Браун; 1981–1987 — Каспер Вайнбергер; 1987–1989 — Ричард Чейни; 1989–1991, 1993–1994 — Лес Аспин; 1994–1997 — Уильям Дж. Пери; 1997–2001 — Уильям Коэн; 2001 — Дональд Рамсфелд.

Секретный список членов СМО в вооруженных силах:

[Примечание. Впечатляют имена и фамилии тех, кто в этом списке. Вы и не предполагали, что почти все генералы, адмиралы, полковники и офицеры верховного командования вооруженных сил, направляющие решения президента о всех военных операциях, находятся в руках и под контролем СМО, связанного с Бильдербергским клубом?] Генерал Дэвид Джонс, вице-адмирал Тор Хенсон, заместитель генерала Пол Горман, генерал-майор Р. С. Боуман, бригадный генерал Ф. Браун, подполковник В. Кларк, капитан Ральф Кросби, адмирал Кроуе, полковник П. Доукинс, полковник В. Хоусер, полковник Б. Хосмер, майор Р. Киммиг, капитан Ф. Клотц, генерал В. Кноултон, вице-адмирал Дж. Ли, капитан Т. Луптер, полковник Д. Мид, генерал-майор Джек Мерритт, генерал Е. Мейер, полковник Е. Одом, полковник Л. Олвей, полковник К. Осборн, генерал-майор Дж. Пуетуэй, капитан П. А. Патинано, генерал Е. Л. Роуни, капитан Гэри Сик, генерал-майор Дж. Сигал, генерал-майор Дэфитт Смит, бригадный генерал Пери Смит, полковник B. Тейлор, генерал-майор Дж. Н. Томпсон, вице-адмирал C. А. X. Трост, адмирал С. Тернер, генерал-майор Дж. Велч.

В этом списке и министры финансов США (а ведь министр финансов — это главный советник по экономическим и финансовым вопросам правительства, который назначается президентом США):

Роберт Б. Андерсон (Эйзенхауэр), Дуглас С. Диллион (Кеннеди/Джонсон), Генри Хамил Фаулер (Джонсон), Давид М. Кеннеди и Джордж П. Шульц, Уильям Эдвард Саймон (Никсон/Форд), Майкл Блументаль (Картер), Дж. Уильям Миллер (Картер), Джеймс А. Бейкер III (Рейган), Николас Ф. Брэди (Рейган/Буш), Ллойд М. Бентсен (Клинтон), Роберт Е. Рубин (Клинтон), Поль Ш. О’Нилл (Дж. Буш-младший), Джон В. Сноу (Дж. Буш-младший).

Министр финансов США в значительной мере полагается на информацию, которую получает из Совета национальной безопасности. Как объясняет доктор Ричард Дж. Бойлан, исследователь поведения человека, заслуженный профессор и ученый, в журнале «True Democracy», эта секретная информация позволяет Казначейству США способствовать «осуществлению целей Совета национальной безопасности и созданию общего мнения, что США собираются завладеть миром».

Покойный Гэри Аллен, один из лучших журналистов США, занимающихся расследованиями, написал в «Деле Рокфеллера»: «Рокфеллеры в действительности превратили Казначейство США в настоящий филиал “Chase Manhattan Bank”».

Все члены Верховного парламента были выбраны президентами — членами СМО или теми, кто принимал решения под влиянием ста или более членов этой организации (так называемой «Особой группы» или «Секретной группы»). Когда судья Верховного суда выходит на пенсию формально, преемника ему назначает президент с одобрения Конгресса США. Как правило, назначенный человек отражает политические и религиозные убеждения президента, демократ он или республиканец, но вас наверняка удивит, что в действительности все обстоит иначе. Станете ли вы доверять системе правосудия, если вам скажут, что президент назначает людей на эту должность не сам, а следуя соответствующим указаниям? Как вы оцените деятельность Верховного суда, последнего гаранта ваших индивидуальных прав, если вам станет известно, что его члены служат интересам СМО? При помощи судей, избранных исполнительной властью правительства США, контролируемого СМО, принимаются решения в интересах этой организации. В историческом судебном процессе «Роу против Уэйда», узаконившем право на аборт американским женщинам, решение было принято девятью судьями, избранными президентами, принадлежащими к СМО.

Согласно служебной записке за номером 525–7–1 Министерства обороны «Искусство и наука психологических операций», «министр обороны является главным помощником президента во всех вопросах, касающихся Министерства обороны, и осуществляет управление и контроль над этим ведомством. Он также является членом Совета национальной безопасности. Среди военных и гражданских советников министра есть и помощник по вопросам национальной безопасности, который несет ответственность за психологические операции».

Авторитетный социолог и исследователь 1940-х годов Хэдли Кантрил объяснил в своей книге «Человеческое измерение: опыт политических исследований» («The Human Dimension: Experiences in Policy Research»), опубликованной издательством «Rutgers University Press» в 1967 году, следующее: «Психологические операции — это пропагандистские кампании, используемые СМО и Бильдербергским клубом, которые разработаны для создания постоянной напряженности и манипулирования различными группами людей с целью вынудить их принять общее мнение, которое хотят укоренить в мире».

«То, что большинство жителей США принимают за “общественное мнение”, в действительности — тщательно разработанная и проведенная пропаганда с целью вызвать определенную поведенческую реакцию у населения», — объясняет Кен Адачи, издатель прекрасной вебстраницы www.educate-yourself.org; то есть добиться того, чтобы люди вели себя так, как этого хотят другие, но при этом думали, что это их собственное желание. Опросы общественного мнения — это качественные исследования, которые глубоко анализируют мотивацию, чувства, реакции определенных социальных групп по отношению к принятию планируемых СМО программ. Применение пропаганды и манипулирование общественным мнением (наряду с техниками по контролю за сознанием) проводится в США более чем двумястами think tanks — «мозговыми центрами» (группы создания политических идей), такими как корпорация «Rand», Корпорация исследований по планированию, Институт философии и психологии творчества Хадсона, Международный институт практической науки человеческого поведения, Фовд наследия и Брукингский институт, «контролируемые и управляемые главной организацией по контролю над сознанием нового мирового порядка в США, — Стэнфордским университетом (Менло Парк, Калифорния)», — объясняет Кен Адачи.

Этот факт также подтверждает доктор Джон Колеман, бывший секретный агент МИ-6, имеющий доступ к секретным материалам, и автор книги «Иерархия заговорщиков: История Комитета 300». Вот что пишет Джон Колеман: «Тавистокский институт действует на данный момент через ряд фондов в США, оборот которых составляет 6 миллиардов долларов в год. Все эти деньги получены от американских налогоплательщиков. Десять учреждений находятся под их непосредственным контролем, с 400 филиалами и 3000 групп изучения и мозговых центров, которые реализуют множество программ для усиления контроля мирового порядка над населением США. Стэнфордский университет, включая Институт Гувер, — это учреждение с более чем 3300 служащими и ежегодным бюджетом в 150 миллионов долларов. Оно осуществляет программы наблюдения для «Bechtel», «Kaiser» и других 400 компаний и важные разведывательные операции для ЦРУ. Это самое большое учреждение Восточного побережья в области контроля за сознанием и науки поведения».

Корпорация «Rand», основанная Рокфеллером, и Тавистокский институт (в Англии: 30 Tabernacle Street, London ЕС2А 4DD), также финансируемый Рокфеллером, исследуют «динамику эволюции», то есть логику, объясняющую причину того, почему люди различных культур, интересов, верований, с разным уровнем информированности придерживаются схожего мнения. Представители элиты власти называют это «инженерией терпимости». Как прямо заявляет Доктор Джон Колеман в своей книге, о которой я упоминал: «Все техники американских фондов и Тавистокского института имеют одну цель: покончить с психологической индивидуальностью человека и сделать его неспособным противостоять диктатуре мирового порядка».

В 1991 году издательство «Halcyon» опубликовало удивительно откровенную книгу Б. К. Икмана «Воспитывая для нового мирового порядка» («Educando para el Nuevo Orden Mundial»), в которой автор разоблачает силы, формирующие систему образования и воспитания в США, чтобы привести нас всех к будущему в духе утопии Оруэлла. Икмац пишет: «Политика “Rand”, осуществляемая в разных направлениях, включает разработку мер по ядерным вопросам, анализ планов, сотен военных проектов, а также программ с целью разрушить сознание посредством наркотиков, таких как пейот и ЛСД» (тайная операция МК — ULTRA, разработанная Ричардом Хелмсом, который позже станет главой ЦРУ, — это зашифрованное название программы исследования сознания ЦРУ с 1950-х до 1970-х годов. «Медики» во главе с психиатром Эуэном Камероном и бывшие нацистские ученые использовали некоторые методы, применявшиеся нацистскими «докторами», такие как электрошок, лишение сна, имплантация воспоминаний, сенсорное изменение и эксперименты с наркотиками, активно влияющими на психику. Самое удивительное в этом то, что доктор Камерон был членом трибунала в Нюрнберге против нацистских медиков в процессе, который длился более 20 лет).

Доктор Байрон Т. Уикс, полковник в отставке военно- воздушных сил США, в уникальном расследовании для www.educate-yourself.org., основанном на реальных документах, объясняет: «Идеология американских фондов была создана Тавистокским институтом. В 1921 году граф Бедфорд, маркиз Тавистока, уступил здание институту для изучения влияния бомбардировок на британских солдат во время Первой мировой войны. Целью было установить степень угнетения психики людей под влиянием стресса. Работа проводилась под руководством Британского бюро психологической войны, возглавляемого сэром Джоном Роулингсом Рисом».

В книге «Иерархия заговорщиков: История Комитета 300» доктор Джон Колеман объясняет, что «сеть секретных групп, Общество Монт Перелин, Трехстронняя комиссия, фонд “Ditchley” и Римский клуб следуют указаниям Тавистокской сети».

В одном из русских журналов, издававшихся в Москве, в феврале 1971 года была опубликована статья под названием «Средства и способы американской идеологической экспансии», где объяснялся смысл этих операций: «Психологические операции в политических целях подразделяются на стратегические психологические операции, которые предназначены для пропаганды в небольших группах людей, способных повлиять на общественное мнение, таких как академики или эксперты, и тактические психологические операции, которые рассчитаны для массовой пропаганды через средства массовой информации (например, газеты, радио, телевидение, учебники, учебные материалы, искусство, развлечения и т. д.)». «Эти разновидности пропаганды используются для манипулирования общественным мнением и достижения целей внешней политики», — пишет группа экспертов в работе под названием «Искусство и наука психологических операций: практические случаи военного применения», том 1, опубликованной в 1976 году Министерством обороны США.

Один из наиболее плодотворных современных авторов, пишущих об аферах США, Томас Р. Дью, сообщает в «Кто в действительности правит Америкой? Институциональное лидерство в США» («Who’s Running America? Institutional Leadership in the United States», что «наиболее влиятельные члены СМО, принадлежащие к избранному кругу так называемой “Особой группы”, планируют и координируют психологические операции в политических целях, используемые для манипулирования общественным сознанием американцев. Они используют тайную межправительственную инфраструктуру, называемую “тайной командой”, которая включает чиновников — представителей законодательной, исполнительной и судебной властей Государственного департамента, Министерства финансов и руководства ЦРУ; людей, которые контролируют телевидение, радио и газеты; президентов крупных ассоциаций адвокатов; ректоров университетов и наиболее престижные think tanks; президентов частных фондов и наиболее важных государственных предприятий».

«Секретная группа» СМО следует тем же организаторским моделям, как и все секретные общества. Структура организации представлена группами внутри групп, при этом члены главного кружка «Особой группы», которая координирует психологические операции в политических целях, находятся под прикрытием внешнего слоя («Секретной группы»). Цели и роли, исполняемые членами «Секретной группы», являются тайными даже для них самих, и таким образом «Особая группа» СМО защищается от предполагаемых обвинений, просто отрицая свое участие в операции. Для большей безопасности СМО не раскрывает всем членам Совета, какие психологические операции в политических целях подготовлены им или какова их конкретная роль в каждой операции. Более закрытый Бильдербергский клуб действует по тому же принципу.

[СМО] уверен в том, что «[…] для того, чтобы человечество не обнаружило, что находится на грани кризиса, необходимо установление полного контроля над поведением». Агентство по контролю за развитием Либеральной Ассоциации национального образования восхваляет эффективность современной версии диалектики Гегеля, являвшейся основой советской идеологии. Существует три основных правила в практике влияния на человеческое поведение.

Первое правило: тщательно продуманный обман должен быть отчасти правдивым.

Второе правило: обман должен быть достаточно запутан, чтобы нельзя было оспорить доказательства и найти уязвимые факты. Этого можно добиться, скрывая главную информацию от общественности.

«Та часть, о которой решили рассказать, скрывает ключевую информацию, которая могла бы возмутить общественность против планов», — пишет Дэйл Кейджер, корреспондент журнала «Johns Hopkins Magazine», который освещает общие проблемы человечества, международную политику.

Третье правило: использование обмана не должно дискредитировать источник информации, который может представлять потенциальную ценность в будущем. Это означает, что средства массовой информации, в большой степени являющиеся собственностью предприятий, контролируемых СМО, должны иметь безупречную репутацию. Например, средства массовой информации помогли СМО убедить людей всего мира в том, что возрождение национализма, рост фундаментализма и религиозной нетерпимости представляют глобальную угрозу.

СМО манипулирует реальностью, прибегая к «тактике обмана» и помещая своих агентов по разные стороны баррикад. Обман становится полным, когда народ начинает верить, что действуют в их интересах, хотя на самом деле происходящее является хитроумной политикой СМО.

Так как СМО контролирует законодательную, исполнительную и судебную системы, ему не следует бояться «официального расследования». Поэтому ему совсем не трудно заставить поверить общую массу населения, неспособную воспринять масштаб обмана, что все осуществляется в соответствии с законом. Чиновники судебной и представители законодательной властей, избранные, поддерживаемые и защищаемые Советом, дерзко нарушают закон, чтобы СМО осуществлял свои цеди на благодатной почве или чтобы скрыть противоречия. Им прекрасно известно, что если бы общественность узнала о подобных манипуляциях, это привело бы к противодействию их намерениям.

Согласно окончательным результатам расследования американским правительством дела Иран — контрас, с которым можно ознакомиться в «US National Archives & Records administration» за 1986–1993 годы, «в октябре и ноябре 1986 года правительство США провело секретные незаконные операции, в которые были вовлечены чиновники администрации Рейгана». Операция «Иран» заключалась в продаже в 1985–1986 годах американского оружия в Иран, несмотря на запрет на подобную продажу, с целью освободить американских заложников, удерживаемых на Ближнем Востоке.

Операции контрас с 1984 и до середины 1986 года заключались в секретной поддержке военных действий контрас в Никарагуа, несмотря на выраженный запрет Конгресса.

Операции в Иране и Никарагуа схожи, так как денежные средства, полученные от продажи оружия Ирану, были направлены на поддержку контрас. Хотя «распределение денег — это главная составляющая дела Иран — контрас, важно отметить, что обе операции в отдельности противоречили политике и нарушали законодательство США, в частности Закон по контролю над экспортом оружия». В конце ноября 1986 года чиновники администрации Рейгана заявили, что «некоторые денежные поступления от продажи оружия в Иран были перенаправлены контрас».

Двадцать шестого ноября 1986 года Генеральный прокурор приказал ФБР начать расследование по делу Иран — контрас. Девятнадцатого декабря 1986 года Лорене Уолш был избран независимым экспертом для проведения расследования. Вопрос в том, осуществил ли он работу, которая на него была возложена, как независимый советник, или он был исполнителем части еще более тайного заговора?

В 1969 году Уолш вошел в состав команды Киссинджера во время переговоров о Вьетнаме, которые прошли в Париже. В 1981 году Уолш стал работать в одной из старейших ассоциаций адвокатов в Оклахоме, «Crowe у Dunlevy», основанной в 1902 году для защиты интересов нефтяных и страховых компаний, возглавляемых членами СМО.

Члены «Особой группы» СМО Джордж X. В. Буш (вице-президент), Дональд Т. Рейган (глава кабинета президента), Элиот Абрамс (помощник государственного секретаря по международным отношениям), Джон Пойндекстер (советник по национальной безопасности США), Каспер Вейнбергер (министр обороны), Роберт М. Гейтс (бывший глава ЦРУ), Уильям Дж. Кейси (глава ЦРУ) и Роберт К. Макфарлейн (помощник президента по вопросам национальной безопасности) посоветовали Рейгану следовать плану Иран — контрас. По информации «Assosiated Press», 24 декабря 1992 года, 6 лет спустя с начала дела Иран — контрас, президент Джордж Буш-старший помиловал членов СМО Вайнбергера, Макфарлейна, Абрамса и трех глав ЦРУ — Фирса, Джорджа и Клариджа, воспользовавшись периодом Рождественских праздников и соответствующим невниманием со стороны средств массовой информации. Никто не отдает себе отчета в том, что в этом помиловании — прямой конфликт интересов, и что члены СМО, которые относятся к Департаменту национальной безопасности и разведки, повлияли на решение президента США в ущерб законам страны. Они сделали это с целью следовать своим секретным планам с помощью огромной тайной межправительственной инфраструктуры под названием «Секретная группа». Почему «свободная пресса» не рассказала американским семьям про этот трансвестизм правосудия? Не потому ли, что пресса является частью системы теневого правительства?

Отдельно замечу, что после семи лет расследования, которое обошлось американским налогоплательщикам в миллионы долларов, только один человек, господин Никто, второстепенная пешка, был обвинен и заключен в тюрьму… за неуплату налогов.

Третья «тактика обмана», используемая СМО для достижения своих целей, — это государственное финансирование и контроль за образованием, осуществляемый престижными организациями, с выраженным намерением манипулировать общественным мнением посредством умелого использования языковых средств.

СМО использует фонды, свободные от уплаты налогов, как главный канал для финансирования такого манипулирования. Благодаря Томасу Р. Дью нам известно, что почти 40 процентов активов, предназначенных фондам, контролировались 10–11 наиболее значимыми фондами, находившимися под контролем СМО. Он вновь заявляет: «Управляющие или профсоюзные лидеры имеют большую свободу распоряжаться деньгами фонда для финансирования исследования социальных проблем, создания think tanks, помощи музеям и т. д.».

Четвертая «тактика обмана» — это использование двойного смысла высказываний.

Рене Уормерсер в труде «Фонды, их власть и влияние» («Foundations: Their Power and Influence») пишет, что «корпорация “Rand”, главная задача которой — национальная безопасность, — это мозговой центр СМО, опекаемый Министерством обороны и возглавляемый членом СМО Майклом Д. Ричем. Среди ее клиентов — Пентагон, AT&T, “Chase Manhatten Bank”, IBM, Республиканская партия, ВВС США, Министерство энергетики и НАСА. Отношения между “Rand” и фондами Форда, Рокфеллера и Карнеги — это классический пример modus operandi (образа действия) СМО/Бильдербергского клуба. Фонд Форда пожертвовал миллион долларов “Rand” в 1952 году, когда его председатель являлся одновременно и президентом “Rand”. Две трети исследований “Rand” связаны с вопросами национальной безопасности и, следовательно, классифицированы как секретные. Остальные исследования посвящены изучению контроля за населением (прикладная демография). Одна из ключевых сфер деятельности “Rand” связана с дезинформацией и манипулированием большим количеством людей».

В июле 1992 года корпорация «Rand», озабоченная неопределенностью после распада Советского Союза и встревоженная нарастающими изменениями в Восточной Европе, собрала лучших мировых экспертов для обсуждения проблем в связи с новой обстановкой на мировой арене. Результатом работы стал отчет, информация в котором была подобрана в соответствии с целями «Rand». Он был опубликован летом под заголовком «Сохранение и поддержание мира после холодной войны» («Peacekeeping and Peacemaking After the Cold War»). Согласно этому отчету, генеральный секретарь ООН «определяет строительство мира как действие, следующее за конфликтами… Генеральный секретарь связал превентивную демократию с развертыванием превентивных военных сил». «Rand» утверждает, что «Секретариат ООН в вопросе достижения мира […] подчеркивает необходимость обмена информацией между правительствами в делах, касающихся политических или военных ситуаций, при большем контакте между службами разведки этих стран…» Я вынужден повторить, что одно из основных качеств «Rand» — это способность дезинформировать и манипулировать большим количеством людей.

В статье журнала «Johns Hopkins Magazine» под названием «Другая форма капитализма» автор работ по международной проблематике и общественной политике Дейл Кейджер написал: «В 1947 году члены СМО Джордж Кеннан, Пол Нитц и Дин Ачесон приняли участие в психологической операции, целью которой было убедить американскую общественность принять план Маршалла. Операция началась с “анонимного” письма, адресованного Мистеру X, которое появилось в журнале “Foreign Affairs”, издаваемом СМО. Письмо стало поводом для того, чтобы администрация Трумэна, контролируемая все той же организацией, приняла серьезные меры против угрозы советскою вторжения. Общественность так и не узнала, что автором этого письма был Джордж Кеннан. План Маршалла на самом деле был планом СМО. Этот план, а за ним и НАТО на весь оставшийся век определили роль США в мировой политике».

План Маршалла получил свое название в честь речи; с которой 5 июня 1947 года выступил в Гарвардском университете тогдашний американский министр иностранных дел Маршалл. Он предложил выход из экономического и социального кризиса, который переживали европейцы после Второй мировой войны. Эта программа предполагала помощь со стороны США, чтобы избежать голода на больших территориях континента, устранить разруху в кратчайшие сроки и пригласить европейские страны к сотрудничеству в программе экономического восстановления. Согласно брошюре, с которой можно ознакомиться в библиотеке Конгресса Соединенных Штатов, «Америка получипа свою выгоду от реализации этого плана, развивая отношения с ценными торговыми партнерами и надежными союзниками в странах Западной Европы. А самым важным было установление личных и коллективных дружественных связей между США и Европой».

Неизвестная сторона плана Маршалла — это его экономические последствия. Речь идет о диктуемой им необходимости торгового либерализма и роста производительности в США, «чтобы гарантировать американизацию Европы, так как политическая и экономическая европейская элита оказалась связана с американскими коллегами, что делало невозможным никакое значительное экономическое или политическое развитие без участия США», — объясняет политический британский журналист Ричард Гривс в очерке «Кто в действительности правит миром?».

Foreign Assistance Act от 1948 года уполномочил Агентство по экономическому сотрудничеству осуществлять Программу восстановления Европы. В период с 1948 по 1951 год, во время которого осуществлялся план, Конгресс направил 13,3 миллиарда долларов в помощь 16 странам Западной Европы.

Политический обозреватель Майк Петерс в статье для журнала «Lobster 32» под названием «Бильдербергская группа и проект объединения Европы» пишет: «Этот беспрецедентный жест международной щедрости (расцененный Черчиллем как “самый благородный жест в истории”) был напрямую выгоден для ориентированных на внешнеэкономическую деятельность американских предприятий, которые этот план и продвигали.

К примеру, Уильям Клейтон (СМО), заместитель государственного секретаря США по вопросам экономики, чье турне по Европе и письма, отправленные в Вашингтон, сыграли ключевую роль в подготовке плана, и который защищал его в Конгрессе, получил личную выгоду в 700 тысяч долларов в год; а его компания “Anderson, Clayton & Со.” до лета 1949 года получила 10 миллионов в займах. “General Motors” таким же образом получила 5,5 миллиона долларов в займах в период с июля 1950 года по 1951 год (14,7 процента в общем), a “Ford Motor Company” — 1 миллион (4,2 процента всей суммы)».

Кай Берд, издатель и автор колонки признанного журнала «Natidn», описывает в книге «Цвет правды: Мавджордж Банди и Уильям Банди: братья по оружию» («The Color of Truth: McGeorge Bundy and William Bundy: Brothers in arms») скрытые стороны плана: [в 1949] «Макджордж Банди, бывший президент Фонда Форда, в Нью- Йорке совместно с СМО начал проект с целью изучения плана Маршалла […] Аналитическая группа включала некоторых представителей власти в сфере международной политики истеблишмента. Вместе с Банди над проектом работали Аллен Даллес, Дэвид Лилиенталь, Дуайт Эйзенхауэр, Уильям Клейтон, Джордж Кеннан, Ричард М. Биссел и Франклин Линдсей […], которые через некоторое время стали высокопоставленными чиновниками нового Центрального разведывательного управления […] их встречи считались такими деликатными, что обычная пометка “off the record” (“не для записи”) не распространялась на членов Совета. Для подобной секретности была веская причина. Они были, пожалуй, единственными частными лицами, которые знали о тайной составляющей плана Маршалла. В частности, ЦРУ [контролируемое СМО] присваивало себе часть из 200 миллионов долларов в год из фондов в валюте стран, которым оказывалась помощь в соответствии с планом Маршалла! Эти незаконные денежные средства были использованы ЦРУ для финансирования предвыборной антикоммунистической деятельности во Франции и Италии и на поддержку дружественных журналистов, профсоюзных лидеров и политиков».

Истоки плана Маршалла следует искать в центрах политического образования, созданных СМО в 1939 году, накануне Второй мировой войны. Как пишут американские ученые Митно Каку и Дэниэл Аксельрод в книге «Одержать победу в ядерной войне: секретные военные планы Пентагона» («То win the Nuclear War. The Pentagon’s Secret War Plans»): «Протоколы тайных собраний Госдепартамента и СМО, которые начались в 1939 году, четко определяют роль США как вторгающейся силы, пришедшей на смену Великобритании».

Майк Петерс в книге «Бильдербергская группа и проект объединения Европы» («The Bilderberg Group and the project of European Unification»), одной из немногих, где в названии упомянута эта одиозная организация, пишет: «План, который Маршалл представил в своем выступлении в Гарварде, был разработан аналитической группой СМО в 1946 году под руководством адвоката Чарльза Спаффорда и Дэвида Рокфеллера, и был даже разработан проект под названием “Программа восстановления Западной Европы”».

Как объясняет Г. Уильям Домхофф в книге «Сильные мира сего» («The Powers that Ве»), опубликованной в 1978 году издательством «Vintage Books», через Комитет по реализации плана Маршалла, образованный в 1947 году, было предпринято еще одно усилие, «чтобы противостоять стремящимся к изоляции правым американцам». Во главе комитета находился Генри Л. Стимсон, бывший государственный секретарь и министр обороны, член СМО с 1920-х годов. Пять из семи его членов также были связаны с Советом.

Движение к единой Европе было частью более широкого плана по созданию мирового правительства. Кэррол Куигли, преподаватель истории Школы дипломатической службы Университета Джорджтауна, в книге «Трагедия и надежда» («Tragedy and Норе»), в которой объясняется эволюция истеблишмента (речь идет о будущем новом мировом порядке в XX веке), утверждал, что «интеграция Западной Европы началась в 1948 году, мотивируемая, в частности, планом Маршалла […] США предложили помощь в виде плана Маршалла при условии, что восстановление Европы будет проходить по схеме сотрудничества.

Это привело к Конвенции по европейскому экономическому сотрудничеству подписанной в апреле 1948 года и конгрессу в Гааге по вопросу создания Европейского союза, который состоялся в мае того же года».

На конгрессе в Гааге шла речь о создании Европейского союза, и на нем было принято семь резолюций по различным аспектам этого политического объединения. Седьмая резолюция гласила: «Создание Европейского союза должно восприниматься как основной шаг к созданию единого мира», как пишет Дэнис Бехриндт в номере от 6 сентября 2004 года журнала «The New American» в статье под названием «Шаг за шагом уничтожая нашу нацию».

Бехриндт объясняет, что «план Маршалла кроме того, что помогал поднять Европу, привел в 1950 году к плану Шумана. Министр иностранных дел Франции Роберт Шуман предложил, чтобы все производство угля и стали во Франции и Германии находилось под властью наднационального корпуса, что, в свою очередь, привело к созданию Европейского сообщества угля и стали (ЕСУС), а после к “Евроатому” и “Общему рынку”».

Преподаватель Куигли утверждал, что «речь шла о действительно революционной организации, которая обладала суверенной властью, правом изыскивать и не государственные средства, контролировать цены, направлять инвестиции, назначать поставки угля и стали в период нехватки и задерживать продукцию во времена избытка». В итоге, Европейское сообщество угля и стали являлось обычным правительством. Созданное в 1951 году сообщество объединило ресурсы этих материалов шести стран (Франции, Западной Германии, Италии, Бельгии, Люксембурга и Нидерландов) при единой власти, отменив все ограничения на импорт и экспорт, создав единый рабочий рынок, приняв совместную экономическую политику и уравняв уровень жизни стран-членов, что могло бы помочь предотвратить новую войну.

Генералом Маршаллом и людьми СМО был скрыт тот факт, что ЕСУС было первым конкретным шагом к политическому единению, первым камнем в строительстве империи, империи Единого мирового правительства. Подписание Римского соглашения, которое способствовало созданию Европейского экономического сообщества в 1957 году, стало следующим шагом на пути к будущему мировому правительству. Римское соглашение начало действовать 1 января 1958 года.

В статье Дэниса Бехриндта от 6 сентября 2004 года для журнала «The New American» вновь можно прочитать: «Межправительственные региональные организации и мировые регулирующие корпуса — это результат долгосрочного планирования и усердной работы группы интернационалистов…» Это совпадает с мыслями Эмброуза Эванса-Причарда в сентябрьской статье 2000 года для «Telegraph of London»: «…Аллен Даллес (ЦРУ, служба Рокфеллера) и генерал Уолтер Беделл-Смит (ЦРУ), оба влиятельные члены СМО, возглавляли кампанию в период 1950–1960-х годов с целью создания благоприятной для будущего Европейского союза почвы. В действительности они создали и возглавили федеральное европейское движение». Рискнем сказать, что современное европейское правительство было создано СМО через Американский комитет за единую Европу, возглавляемый Вильямом Донованом, бывшим главой Управления стратегических служб, предшественника ЦРУ.

Почему роль СМО в истории открыто умалчивается и постепенно вытесняется ложной версией событий? Почему нет университетов, центров американского либерализма, которые бы предоставляли кредиты для изучения этой наиболее влиятельной частной организации, так тесно сотрудничающей с правительством в разработке внешней политики на благо своих частных интересов? Разве возможно, что журналисты, специализирующиеся на расследованиях, обладатели Пулитцеровской премии, преподаватели университетов, историки, писатели, государственные деятели, политики и исследователи не замечают то, что происходит?

СМО вызывает любопытство, ведь людям сложно поверить, что тайная организация предоставляет копию своего ежегодного отчета, в котором содержится список всех ее членов. Не преувеличиваю ли я, говоря о секретности, жестокости и целях этой организации?

СМО позволит вам ознакомиться с годовым отчетом, пересмотреть список его членов, посетить его сайт в интернете и подписаться на журнал «Foreign Affairs». В отличие от Бильдербергского клуба, у них есть своя канцелярия, где вам вежливо ответят на большинство вопросов. Однако все это лишь обман. Дословную трактовку их истинных намерений можно найти на страницах годового отчета, который так любезно предоставляется общественности. Также как и Бильдербергский клуб, они придерживаются мнения: «лучше, чтобы никто не упоминал о том, что мы здесь делаем или говорим».

В ежегодном отчете СМО за 1992 год неоднократно четко сказано, что его члены не должны говорить о происходящем внутри организации.

По информации с официального сайта организации, Международный комитет в поддержку СМО «приглашается для принятия участия в обсуждении учредительных программ, стратегических инструкций и практических возможностей сотрудничества между Советом и иностранными организациями» и состоит из 44 членов, избранных в Европе, США, Южной Америке, Африке, Азии и на Ближнем Востоке. Девяносто процентов из них, «к удивлению», принадлежат к ТК (контролируемой Рокфеллером), СМО или Бильдербергскому клубу. Если речь идет не о секретной организации, тогда зачем придавать такое значение сокрытию информации, многократно упоминая об этом в их же годовом отчете?

Раздел 50 статьи 783 о национальной безопасности США гласит: «Любой человек нарушит закон, если вступит в тайный заговор, получит доступ или свяжется с другим человеком для осуществления деятельности, которая будет существенно способствовать установлению в США тоталитарной диктатуры, чье управление и контроль будут осуществляться иностранным правительством или под его властью».

СМО может быть признан виновным по многим пунктам: за скрытое манипулирование избирательным процессом; за планирование передачи власти над США мировому правительству; за использование дискуссионных и аналитических групп для продвижения зловещих планов завоевания и тотального рабства; за планирование глобального разоружения страны вопреки желанию отцов-основателей, которых торговец-глобализатор Билл Клинтон назвал радикалами; за передачу профессиональной армии под власть ООН в противоречие конституции и за использование психологических операций в политических целях для создания постоянного напряжения и манипулирования различными группами людей, чтобы навязать свой взгляд на мировой порядок.