«Ай да Пушкин, ай да сукин сын!» Комментарии к книге Пушкина «Тайные записки»

Все права защищены © 2009 Михаил Дубовсков

Внимание!!! В данном тексте содержится ненормативная лексика, поэтому, прежде чем приступить к основному тексту, внимательно прочтите вводные статьи

Эта страничка посвящена книге А.С. Пушкина «Тайные записки». По поводу этого произведения давно ведутся дебаты относительно авторства этого произведения. Хотя вопрос ставится — даже не кто автор данного произведения, а он ставится в той плоскости, что Пушкин не мог быть автором этого произведения, потому, что он — Пушкин!!! А в данном произведении про такое!!! написано, что Пушкин просто в принципе не мог про такое писать. Пушкин был великим писателем, а значит и великим человеком, и просто не мог писать про секс, да еще в таком стиле. И вообще Пушкин любил женщин только высокой, чистой (т.е. без секса) любовью. И почитатели таланта Пушкина не могут принять предположение о том, что Пушкин мог заниматься сексом с объектами своей любви. В чем в своё время был уверен и я. Так нас всех воспитывали в эпоху развитого социализма. Нам внушали мысль, что порядочный человек сексом не занимается, а тем более великий и гениальный человек.

Ну мы можем еще допустить, что у Пушкина был секс со своей женой, но чтобы у него была такая бурная сексуальная жизнь? Чтобы он изменял своей жене? Чтобы он занимался сексом с проститутками? Да кто угодно, но только не Пушкин!!! Наша душа рвется на части, когда мы думаем, что Пушкин мог опуститься до такой гадости как секс. Но это я описываю психологию тех, у кого душа яростно не принимает идеи об авторстве Пушкина.

Но меня, честно говоря, мало интересует Пушкин ли или не Пушкин является автором данного произведения. Кто-то из великих сказал: «Если совет хорош, не важно, кто его дал». И можно эту мысль расширить: неважно, кто написал то или иное произведение, если само произведение хорошо. И поэтому меня интересует именно содержание данного произведения. А произведение это просто замечательное, ибо в нем находится очень много ценного материала на тему сексуальных отношений. Но нужно его только увидеть. А это не так-то просто.

Вот по этой ссылке http://www.mipco.com/win/parat.html вы можете найти много дискуссионного материала, посвященного данной книге, но вряд ли Вы найдете обсуждение заложенного в этой книге материала. Вот поэтому я хочу дать свои комментарии к данной книге и показать всё то ценное и поучительное, что может взять для себя человек, поставивший перед собой цель построить сексуальную гармонию. А поучительного материала в этой книге гораздо больше, чем в какой-нибудь Камасутре.

И ещё я должен сказать об одном моменте, касающемся данной книги. В этой книге пишется не только о сексе, и не только детально, но и с применением таких слов, которые называются у нас ненормативными, и у многих вызывают негативное отношение. И у некоторых людей это негативное восприятие просто блокирует восприятие каких-либо других сторон литературного произведения. Я почти уверен, что если бы Армалинский немножко подредактировал это произведение и заменил некоторые слова на более приличные, тогда многим принять авторство Пушкина было бы гораздо легче.

Поэтому мне представляется необходимым перед началом обсуждения данного произведения сделать некоторые замечания по поводу ненормативной лексики вообще.

Обычно считают, что ненормативная лексика признак дурного тона, низкой культуры и т.п. Но на самом деле её главный вред в том, что данное явление в нашем языке является одним из главных препятствий на пути к сексуальной гармонии, и даже для тех людей, которые совершенно не пользуются такой лексикой. Давайте посмотрим, как появилась эта лексика и почему она имеет такие губительные последствия.

Ненормативная лексика, как вы знаете, связана с половыми органами и сексуальными действиями. В те времена, когда возникли эти слова, они не имели какого-то ругательного и негативного оттенка. Поскольку каждый орган люди как-то называли, то, естественно, и половые органы имели свои названия. Но вот что же произошло позже, в какое время и почему эти слова вдруг наполнились негативным содержанием, и стали тем, что сейчас принято называть ненормативной лексикой?

А приложила к такому перевоплощению обычных слов в неприличные и ругательные свою руку… церковь. Вы, конечно, знаете, что церковь крайне неодобрительно относится к любым проявлениям сексуальности. И это было характерно для неё с самого её возникновения. А начиналось всё с постулата о непорочном зачатии.

Это словосочетание известно любому человеку, даже весьма далекому от религии. Вы только вдумайтесь в значение этих слов. Вы не раз слышали их, но ведь никогда не задумывались над их смыслом. Вот давайте теперь поразмышляем вместе. Это не такое уж безобидное понятие и далекое от реальной жизни. Оно очень даже сильно влияет на подсознание каждого человека.

Вы не задумывались над этим понятием, т.е. не задействовали своё сознание, а тем проще этому понятию было проникнуть в ваше подсознание. Вот и давайте посмотрим, в каком виде оно туда проникло и какую разрушительную работу оно там производит.

Итак, непорочное зачатие. Что это означает? А означает оно, что зачатие ребенка, в данном случае Иисуса Христа, было произведено без участия мужчины. Т.е. с церковной точки зрения зачатие ребенка с помощью мужчины является порочным, т.е. каким-то нехорошим делом, и церковь допускает это только потому, что иного способа размножения пока не изобретено. Хотя было бы интересно спросить у представителей церкви: ведь данный способ размножения придуман самим Господом Богом. Почему же церковь считает этот способ размножения порочным? Значит, Господь Бог в данном случае не очень хорошо сработал? И способ размножения оказался порочным и соответственно органы, с помощью которых производится это размножение, попали по церковным понятиям в разряд нехороших, постыдных органов.

Бог, конечно, велик и всемогущ, но и у него могут быть ошибки. И вот одной такой ошибочкой явился способ полового размножения. Хотя можно было бы согласиться с таким способом размножения, но зачем нужно было вкладывать в человека чувство сексуального желания и влечения? Животные ведь спариваются только для размножения, нужно было и для человека сделать подобный механизм. А в результате того, что в человека был вложен Создателем механизм сексуального влечения, люди стали вступать в половую связь не только, и даже не столько, для размножения, сколько для получения соответствующего удовольствия. И ведь сколько вреда от этого случилось для человечества.

И вот церковь решила исправить эту ошибку нашего Создателя, и решила бороться против всех проявлений сексуальности. Секс допускался только для зачатия ребенка. Можно было вступать в сексуальные отношения и для удовольствия, но только в очень ограниченных рамках. Это позволялось только в определенные дни, и только в определенных формах. Разрешалась для полового сношения только классическая поза — мужчина сверху. Ограничивались даже способы поцелуев: запрещалось использование языка в поцелуе.

В общем сексом иногда заниматься церковь разрешала, но только чтобы без экстаза, и чтобы постоянно помнили, что удовольствие это порочное, греховное.

Все эти регламентации сексуальной жизни заключались в так называемых опросниках, которые священники использовали на исповедях. Я приводил примеры этих опросников в какой-то рассылке, и кроме этого их можно найти и в моих электронных книгах. И вот теперь, имея ввиду такие взгляды церкви на сексуальные отношения, давайте вернемся к ненормативной лексике и посмотрим, как эти два явления взаимоувязаны.

Русь приняла христианство в конце 10 века. Понятное дело, что должно было пройти время, чтобы идеи новой веры в действительности сменили языческие представления древних славян. Какими были сексуальные отношения древних славян, мы не знаем за неимением письменных источников, но судя по некоторым признакам они были более свободными, чем того хотела бы церковь, в связи с чем она и начала (хотя и через 2-3 столетия после принятия христианства на Руси) наступление на сексуальные свободы русичей.

Секс был объявлен греховным делом, соответственно греховными и постыдными были объявлены органы, принимающие в этом непристойном деле участие, а заодно и слова, обозначающие данные органы и деяния. Пока эти деяния не были греховными, то и слова в этой области были обычными словами. Но как только половые органы стали непристойными органами, так и слова были объявлены «срамными» словами, и были запрещены к употреблению.

Но когда это наш народ мог смириться с какими-то запретами, тем более в той сфере, где столь сильны природные инстинкты? Народ не отказался от употребления данных слов, но теперь он их использовал не только, и даже не столько по прямому назначению, сколько для того, чтобы ругаться этими словами, поскольку ругаться можно только такими словами, в которых содержится какое-то грязное содержание. А поскольку церковь наполнила данные слова таким грязным содержанием, они и стали ругательными.

Обратите внимание: вначале эти слова были запрещены к употреблению как «срамные» слова, поскольку обозначали «срамные» органы и действия, но не потому, что они были ругательные. Ругательными они стали позже, когда церковная пропаганда добилась того, что в народе и половые органы и соответствующие действия стали восприниматься, как нечто грязное и греховное. И только тогда стало возможным наполнить данные термины ругательным содержанием.

Вполне понятная логика: поскольку нет ничего хуже половых органов, то среди все слов русского языка самые гадкие слова — обозначающие эти органы и действия. Хотя со временем эта взаимосвязь вроде бы утратила свою видимость, и эти слова стали просто матерными словами, и нашим сознанием эта связь уже не улавливается, т.е. когда мы слышим матерную речь, мы не представляем в голове то реальное содержание, которое скрывается за этими терминами, точно так же как говорящий, вовсе не думает о половых органах.

Матерящийся человек или употребляет их для связки слов или просто хочет оскорбить этими словами своего недруга, просто интуитивно зная, что нет ничего грязнее и обиднее этих слов. А с чем это связано, сейчас уже никого не волнует.

Этот лексикон давно живет своей жизнью. Но то содержание, а именно связь с половыми органами, закладывает в наше подсознание такие оковы, что и речи не может быть о возможности создания сексуальной гармонии.

Это наше сознание не задумывается о взаимосвязи матерных слов и половых органов. И если я задам вам сейчас такой вопрос: назовите самые гадкие органы человеческого тела, вы, конечно, ответите: нет у человека гадких органов. Но ответит ваше сознание, а вот подсознанию матерные слова внушили совсем другое отношение.

Подсознание не оперирует словами, в нем заложены только эмоции, чувства, ощущения. И вот одним из таких ощущений является чувство стыда, связанное с половыми органами. Стыд — это чувство, которое возникает у человека при столкновении с чем-то нехорошим, когда он знает или чувствует, что так поступать нельзя. И вот это чувство в отношении половых органов внушено в значительной степени именно ненормативной лексикой. Ведь никто и нигде официально даже не говорит, что половые органы — это постыдные органы. Но достаточно того, что нам внушают с детства, что есть очень плохие слова, которые хорошие люди не говорят. И каждый ребенок знает, что конкретно обозначают данные слова, и его подсознание делает вывод на уровне ощущений: слова дурные, потому, что обозначают нехорошие, постыдные органы и действия, поэтому и нужно стыдиться и половых органов и всего, что с ними связано.

Комментируя данное произведение — «Тайные записки» — мне придется приводить выдержки из этого произведения, а поскольку у многих людей выработано устойчивое «табу» на применение этих слов в литературе, то это «табу» и срабатывает, как только человек встречает применение данных слов, и в голове возникает какое-то отрицательное магнитное поле, которое блокирует всякую способность к размышлениям. И это не мои умозаключения, а реальность жизни. И в этом вы легко можете убедиться, если почитаете дискуссии по поводу этой книги.

Поэтому, если вы будете знать о том, как зародилась ненормативная лексика и какое влияние она оказывает на наше сознание и подсознание, тогда, возможно, вы сможете контролировать свои эмоции при столкновении с такой лексикой, и сможете уже размышлять и делать какие-то выводы. А эти выводы стоят того, чтобы ознакомиться с этой книгой.

Если Вам мои размышления о ненормативном лексиконе показались не лишенными логики, я буду рад за Вас. Но это будет восприятие информации на уровне сознания, а воспринимать ненормативную лексику кроме Вашего сознания будет еще и подсознание.

Наше подсознание не воспринимает почти никакой информации в печатном виде. Определить, как реагирует подсознание на информацию, которую Вы черпаете из книг, можно по тем эмоциям, которые возникают у Вас при чтении данного материала.

Обычно человек или понимает, изложенную информацию или не понимает, а эмоции возникают очень редко. И вот эти эмоции и являются оценкой нашим подсознанием конкретной информации. И в большинстве случаев это относится к тому, что касается области сексуальных отношений. Например, порнография или возбуждает или противна, то же самое касается эротической литературы. То же самое верно и в отношении восприятия ненормативной лексики в печатной литературе.

У большинства людей эта лексика вызывает негативные эмоции. Такое отношение заложено в нашем подсознании. То, что я сейчас пишу, Ваше подсознание не воспринимает. Вы сейчас не испытываете никаких эмоций, и данная информация не меняет отношения Вашего подсознания к нецензурному лексикону.

Ваше сознание может согласиться со всеми моими доводами, но когда Вы будете читать конкретный текст с данной лексикой, у Вас возникнут негативные эмоции, которые Вы не сможете преодолеть с помощью своего сознания. И всё это я пишу не столько для того, чтобы попытаться изменить Ваше отношение, вернее отношение Вашего подсознания к ненормативной лексике (для этого потребуется в первую очередь Ваша осознанная работа, если это Вам надо), а чтобы Ваше сознание могло оценить происходящие в Вашем подсознании процессы, когда Вы сталкиваетесь с данной лексикой. И чтобы Вы винили не автора данных записок, не издателя или еще кого бы то ни было, а могли бы объективно воспринять информацию, поставив под контроль свои эмоции. А это чертовски трудно, и об этом наглядно свидетельствует все баталии относительно этого произведения.

А теперь я хочу предложить вашему вниманию вступительную статью к этому произведению Ольги Воздвиженской.

Подобно всякому великому явлению жизни, Александр Сергеевич Пушкин за двести лет существования в культуре стал не только предметом многочисленных исследований, научных открытий, гипотез и догадок. Вокруг личности поэта, как и вокруг других героев отдаленной или недавней русской истории — от Александра Невского до Бориса Ельцина, — естественным образом сложилась некая мифология. Притом и официальные биографические «жития», и сплетни кухонного типа, как правило, равно далеки от истины, которая на поверку оказывается чем-то более сложным и противоречивым, чем линейный ход жизни и деятельности героя того или иного российского мифа. Оно и понятно — любой такой герой в основе своей живой человек, а жизнь отнюдь не просто черно-белое явление.

Вот и Пушкин по-разному виделся своим современникам и потомкам. На это влияли и время и место — например, в феврале 1937 года в докладе Н. Тихонова в Колонном зале Дома Союзов на праздновании 100-летия со дня смерти Пушкина было сказано, что любовь к Пушкину, как и любовь к наркому Ежову, является формой любви к товарищу Сталину. Но в те же времена родился анекдот о двух «ворошиловских стрелках», искренне не понимавших, почему в центре Москвы стоит памятник Пушкину, хотя Дантес стрелял метче. Кроме реального Александра Сергеевича, в сознании читателя сосуществуют советизированный Пушкин Тынянова и легкомысленно-светский Пушкин «в жизни»

«ее Пушкиным» почти одновременно возникли Пушкин парадоксальных хармсовских анекдотов и Пушкин набоковских комментариев к «Онегину». Две московских средних школы носят имя Пушкина, но одна (расположенная на месте дома, где родился Александр Сергеевич) получила его в 1937 году к 100-летию со дня смерти поэта, другая (современная школа-лицей с усиленной гуманитарной программой) — в 1999-м к 200-летию со дня его рождения; в обеих, естественно, ученики уделяют особое внимание жизни и творчеству поэта, но как же не похож канонизированный в период «культа личности» Пушкин 37-го года на «солнце русской поэзии», особым блеском воссиявшее над свободной Россией в 99-м. Наконец, время от времени обнаруживаются ранее неизвестные документы и материалы, проливающие новый свет на жизнь и окружение Пушкина, и каждое следующее поколение по-своему перетолковывает пушкинский миф. Ибо в том и величие Пушкина, что он остается для нас современником и его творчество актуально для России во все времена. Так чей же Пушкин наиболее «правильный»? И вообще — чей он, Пушкин? Общий. Так и должно быть, Пушкин — «наше все», и весь — наш, Пушкин общий и у каждого свой, каждый имеет право воспринимать великого поэта с той стороны, с какой он воспринимающему ближе. И вот перед нами еще одна пушкинская ипостась.

В 1986 году в США под именем Пушкина вышла книга, породившая волну откликов, не умолкающих по сию пору. В «Необходимом предисловии» ее публикатор — поэт и прозаик Михаил Армалинский — рассказывает об истории обретения им рукописи «Тайных записок», и нет нужды эту историю повторять. Советская (и не только советская) печать сразу же обрушилась на издателя с бранью разной степени злобности — от брезгливого поджимания губ до требований чуть ли не физической расправы с публикатором. Книгу, естественно, объявили фальшивкой, хотя, надо сказать, Михаил Армалинский нигде и никогда не настаивал, что это подлинный ПУШКИНСКИЙ текст. Самого Армалинского обзывали эротоманом, извращенцем, распространителем порнографии и еще по-всякому. Но самое большое возмущение вызвал сам факт того, что кто-то посмел посягнуть на «национальную святыню», которая многими понималась как национальный идол, сияющий в своей непорочной чистоте (у королев, как известно, не бывает ног, а великий поэт, видимо, не может быть наделен кое-чем другим; и на Солнце бывают пятна, но на «солнце русской поэзии» — ни-ни; и вообще, Пушкин испытывал лишь «души прекрасные порывы», души, а не плоти). Издатели не оставались в долгу и отругивались как умели, одновременно подзуживая обвинителей издать «Записки» на родине поэта и предоставить читателю самому судить, что к чему.

Шуму было много, что, естественно, порождало все новые волны интереса к «Тайным запискам». Окутанная ореолом запретности книга переиздавалась и переводилась на иностранные языки. За пятнадцать лет «Записки» выдержали несколько русско-американских изданий, были выпущены во многих странах, и было бы поучительно привести список целиком.

Итак, по данным на май 2001 года эта книга опубликована на следующих языках:

• русском: Пушкин А. С. Тайные записки 1836—1837 годов. Minneapolis: M.I.P. Company, 1986. Последующие переиздания — 1989, 1991, 1993, 1994, 1995, 1997;

• английском: Pushkin A. S. Secret Journal 1836—1837. Minneapolis: M.I.P. Company, 1986.

Следует перечень изданий.

Читатель легко заметит, что ни одного российского издания в этом перечне нет, хотя имеются переводы на языки народов бывшего Советского Союза. По недоброй русской традиции, в России (как и ранее в СССР) эту книгу ругали не читая. В новейшие времена издательства, случалось, опасались за свою репутацию или не хотели вкладывать средства в книгу, как им казалось, столь сомнительного содержания. Хотя все, кто что-либо слышал о «Тайных записках», знают, о чем они и каким, с какой стороны предстает читателю ее главный герой. Но со временем среди потока ругани стали все чаще раздаваться призывы опубликовать эту книгу как образец жанра. И отрывки из нее, зачастую в искаженном виде, начали появляться то в периодике эротической направленности, то в молодежной прессе, то в альманахах так называемой альтернативной, возвращенной, диссидентской литературы. К сожалению, почти все эти публикации волей-неволей оказывались пиратскими.

А время шло. Миновала перестройка, все прочнее укоренялись в сознании и жизни свобода печати и слова, все чаще выходили в свет сочинения на ранее запретные темы и с ранее запретной лексикой. Уже десять лет существует и пользуется читательским успехом серия «Русская потаенная литература». Пора «Тайным запискам», относящимся, несомненно, к русской потаенной литературе, обросшим за пятнадцать лет собственной мифологией, прийти к российскому читателю. И вот они у нас в руках.

Не будем вдаваться в дискуссию — автор ли этого текста А. С. Пушкин или только литературный герой; а если автор не Пушкин, то кто; так или нет было все на самом деле; на балу или в борделе познакомился русский поэт с французским офицером, каковое знакомство оказалось столь роковым. Но нужно признать, что изображение внутренней жизни мужчины, борьбы между страстями и нравственными установлениями, размышления о природе любви, творчества, греха, наслаждения, жизни, смерти и судьбы — все это делает «Записки» не столько свидетельством эпохи, сколько документом человеческой души, и их исповедальный тон, их предельная откровенность как нельзя более соответствуют сложности самой темы.

А тема действительно непростая. Не Советская власть запретила публичное — устное и письменное — обсуждение интимных вопросов, в частности аспектов чувственности и телесных удовольствий. К сожалению, в стране, некогда принявшей христианство византийского толка, склонной ко всяческому умерщвлению плоти (даже вступать в дозволенный сексуальный союз — венчаться — в период Великого поста запрещалось), вся эта сторона человеческой жизни сводилась в лучшем случае к формулировке «беса тешить», а в худшем — именовалась «блудодеянием». Оттого и литература, прямо скажем, не уделяла сколь-нибудь доброжелательного внимания столь естественным человеческим потребностям, считая все это низким, постыдным и недостойным. Даже конкретных примеров приводить не надо — каждый человек, мало-мальски знакомый хотя бы лишь с хрестоматийными произведениями отечественной словесности, знает, что чувственность всемерно ею осуждалась. А ведь сама литература, печатное слово, в России однозначно воспринималась как учебник жизни. Неизменная черта русской культуры — цензура, «управа благочиния» — на деле лишала человека даже просто слов, с помощью которых можно было бы назвать и объяснить что-нибудь из сферы, относящейся к так называемому «низу». Оставались только всем известные, но числившиеся неприемлемыми слова, да и те объявлялись привнесенными на Святую Русь иноверцами. Что-то начало меняться на рубеже XIX — XX веков с новыми веяниями в искусстве, но тут случился Октябрьский переворот, упрочивший тиранию, традиционно присущую российскому православному мироустройству.

Однако свято место пусто не бывает. И вакуум, образующийся на месте официальных умолчаний, заполняется мифом. Каждая национальная культура рождает свой сексуальный миф. Он может быть самым разным, существенно изменяться в зависимости от контекста, но всегда сохраняет некие универсальные черты. Одна из них — принадлежность некоему времени, прошедшему по сравнению с моментом рассказывания мифа. Уже во времена самого Пушкина полулегендарный Иван Барков воспринимался как литератор предыдущего поколения. «Пиковая дама», написанная в николаевской России, полна ностальгии по галантным временам Екатерины П. Поздний роман А. Куприна «Юнкера» упоминает о том, как юнкера конца XIX века бережно хранили, передавая от старших курсов к младшим, списки нецензурных сочинений — «юношеских грехов» Лермонтова; эти тексты, вероятно искаженные при многократном переписывании, почитались юнкерами как часть традиции военного обучения и славы русского оружия. Цикл анекдотов о Чапаеве (не реальном начдиве, погибшем в Гражданскую войну, а герое фильма братьев Васильевых), его простоватом ординарце Петьке и блудливой, готовой всегда, на все и со всеми Анке-пулеметчице достиг пика популярности в 70-е годы XX века, воплотив тоску брежневско-андроповского общества по простоте нравов «военного коммунизма». А самый известный из современных героев русского сексуального фольклора — поручик Ржевский, герой войны 1812 года, как явствует из «Гусарской баллады» (советского фильма, от реального содержания которого поручик давно отделился в массовом сознании). Но не о боевых подвигах гусара повествуют все эти анекдоты2. Примеры можно множить и далее, но проявления такого рода национальной мифологии однотипны. Причем тенденция обозначилась не только в устной традиции (например, в анекдоте), но и в писанной словесности. Так, например, «Лука Мудищев» известен в огромном количестве письменных и опубликованных вариантов, то же относится и к нецензурным эротическим переделкам «Горя от ума», «Евгения Онегина», «Демона» и прочих великих произведений русской литературы.

Потребность в сексуальном мифе и сексуальном герое при всеобщей российской неудовлетворенности в этой сфере — не на деле, но в мыслях — весьма велика во все времена. Так мог ли пушкинский миф обойтись без этой темы? И мог ли Пушкин, самая яркая личность в русской истории, не стать объектом пристального внимания на предмет своей интимной жизни — и, как следствие, героем сексуального мифа? Свою роль, конечно, сыграла и «двоякая» божественность образа Пушкина: официозное посмертное прославление поэта при всех российских режимах и — редкий случай «симфонии» народа и власти — единодушное всенародное признание божественного величия таланта нашего героя. Пушкинский гений — явление сверхобычное, непостижимое для простого смертного: «Кто знает, что такое слава? Какой ценой купил он право, возможность или благодать?..» Дар творца, присущий одному лишь Богу, выводит Пушкина за рамки обыденной жизни, и потому божественная степень его поэтического дара требует, соответственно, от своего носителя из ряда вон выходящих качеств и в прочих сферах. Мы знаем, что Аполлон — бог, повелитель муз, но и Приап тоже бог, Пушкин же — божественный Абсолют русского культурного мифа, и вполне естественно, что в его образе гармонично слились аполлонические и приапические черты.

И еще — миф рисует нам Пушкина как вечного оппозиционера, бунтаря, певца Вольности и одновременно — любителя всяческих вольностей, потому неудивительно, что на обывательском уровне свободолюбивый дух претворяется в неутомимый либертинаж. И в полном соответствии с античной схемой мифа — Пушкин в творчестве и в жизни сверходарен, неутомим, богоравен, но в то же время и уязвим, как были уязвимы Ахиллес и Геракл (недаром «Записки» обрываются накануне дуэли, исход же ее известен). «Тайные записки» — не единственное произведение, в коем Пушкин предстает носителем выдающихся мужских статей. Например, опубликован «Донжуанский список Пушкина». До сих пор не менее, чем творческая история написания тех или иных пушкинских стихотворений, занимает исследователей и читателей вопрос: кому из знакомых поэту дам эти стихи посвящены? И что за «чудное мгновенье» случилось у поэта с Анной Керн? Изменяла ли ему венчанная жена Натали с императором? А с Дантесом? Были ли у Пушкина незаконные дети от крепостных девок? И где территориально—в Михайловском или в Болдине? Отсутствие привычки говорить на подобные темы спокойно и обоснованно лишь подогревает жадный интерес. А ностальгия по прошлому, по безвозвратно ушедшему «золотому веку» придает пушкинскому мифу особую притягательность («Где ты, наша юность, где ты, наша слава, — золотое время крепостного права?»). Потому и книги, подобные «Тайным запискам», почти что обречены на сенсационный успех. Кроме того, сенсационность усиливается еще одним мифом, гласящим, что буде книга запрещена советской цензурой и ругаема в официальной советской печати, то уж наверняка в ней написана если не правда, то нечто весьма и весьма интересное. Это не всегда верно: книги запрещались по самым разным поводам и просто на всякий случай, «как бы чего не вышло» — но какое дело мифу до истины?

Очень может быть, что «Тайные записки» представляют собой литературную мистификацию, в чем для истории литературы нет ничего необычного, — и сам поэт Александр Сергеевич Пушкин выступал как публикатор наследия покойного прозаика Ивана Петровича Белкина, «автора повестей»; а другой раз вывел самого себя в третьем лице под инициалом — латинской литерой Р. — в «Романе в письмах». И если «Записки» — мистификация, то мы не собираемся ни ее разоблачать, ни вставать на ее защиту. Но книга, имеющая столь бурную историю, так явно выразившая срез пушкинского мифа, свойственный именно нашему непростому времени — концу прошлого века — и именно неподцензурной русской ментальности (как и многие другие интеллектуалы, Михаил Армалинский в 70-х годах минувшего столетия эмигрировал из СССР), такая книга должна быть издана в России, дабы стать наконец доступной нашему современнику и соотечественнику. Хотя бы для того, чтобы перестать быть сенсацией, ибо сладок только запретный плод, а откусишь от него — и, не ровен час, вкус познанного добра и зла может показаться горьким. Пример тому — тот же «Лука Мудищев», почти двести лет ходивший в списках или печатавшийся тайно и ограниченным тиражом, после научной, комментированной, общедоступной публикации ныне привлекает внимание лишь историков литературы да искушенных любителей жанра. Была легенда — теперь это просто литературный памятник. Кроме того, о чем уже было сказано, «Записки» представляют интерес и сами по себе, безотносительно к вопросу о своей подлинности, являясь в своем роде образцом столь редкого для родной литературы жанра. Вот мы и взяли на себя задачу, не ища скандальной популярности, просто поставить точку в многолетней дискуссии, которая без наличия доступного текста была зачастую лишь сотрясанием воздуха. А читатель сам разберется, что это за книга — поношение ли великого поэта или еще один камешек в основание «нерукотворного памятника».

При подготовке «Тайных записок» к изданию состоялась весьма интересная переписка с американским издательством «M.I.P. Company» и самим Михаилом Армалинским. В результате публикатор и правообладатели согласились на мелкую стилистическую правку (в частности, заменены инициалы героев — русские на латинские, уточнена пунктуация и сделаны еще некоторые незначительные изменения), но сама книга в точности воспроизводит американскую публикацию 1986 года, неоднократно тиражировавшуюся как по-русски, так и в переводах на другие языки. Что же до содержания, духа эпохи, достоверности фактов, оправданности языка «Записок» (а если верить «Необходимому предисловию», текст является переводом зашифрованного французского подлинника, ныне безнадежно утраченного), то за все это отвечает автор, кем бы он ни был. Многажды разруганные, обвиненные во всех смертных грехах, разобранные исследователями по косточкам, «Тайные записки», мы надеемся, начинают новый этап своего многострадального бытия — в России. Вероятно, и это издание в серии «Русская потаенная литература» вызовет споры, нападки или восторги, новый виток практической «парапушкинистики». Но как сказал некогда сам герой «Тайных записок»: «Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца».

Ольга Воздвиженская

И следующее предисловие человека, благодаря которому это произведение увидело свет, — Михаила Армалинского (http://www.mipco.com).

В 1976 году я решил эмигрировать в Америку. Чтобы собрать деньги на отъезд, я стал распродавать свою библиотеку.

Ко мне в комнату потекла череда друзей и знакомых, а потом и чужих людей, желающих купить мои книги. Однажды ко мне пришел старый и благообразный человек. Он представился как знакомый моего знакомого, имени которого я не мог припомнить. Впрочем, в то время я уже и не заботился, кто ко мне приходил, главное было — чтобы он купил книги.

Мой гость назвался Николаем Павловичем. В глазах его жил свет давних времен, который с годами не слабеет, а усиливается. Николай Павлович выбрал несколько книг по русской истории, но, узнав цену, купил только одну. Он сказал, что у него нет с собой больше денег и что он зайдет завтра вечером забрать остальные книги. Он пришел, как и обещал, и мы разговорились. Я предложил ему выпить чаю; он с радостью согласился.

Его белые зубы звонко ударялись о чашку, и он смущенно объяснил, что еще не привык к новому протезу.

Николай Павлович прямо спросил меня, собрался ли я уезжать. «Если отпустят», — сказал я. Он заметно оживился, узнав о моем намерении, и уже беззвучно обращался со второй чашкой чаю. В разговоре выяснилось, что он живет один, неподалеку от меня, в коммунальной квартире. По профессии он историк, и предмет его исследований — первая половина XIX века. Когда я рассказал о себе, он попросил меня дать почитать мои стихи. Я дал ему несколько листов. Он не стал читать стихи при мне, а свернул листы в трубочку, засунул их во внутренний карман пиджака и сказал, что будет читать их дома. Мне это понравилось. Он мне вообще нравился. Не по годам стройный и подвижный, он мог сойти за мужчину средних лет, если смотреть на него со спины. Только лицо, шея и кисти рук не оставляли сомнений в его возрасте.

Через несколько дней Николай Павлович опять пришел ко мне, и мы допоздна говорили о поэзии. Он спросил, собираюсь ли я взять с собой свои рукописи. Я сказал, что попытаюсь переправить их через голландского посла. И тогда он попросил передать послу его рукопись. На мой вопрос, о чем эта рукопись, он предупредительно заверил меня, что в ней нет ничего антисоветского и что это — дневниковые записки конца тридцатых годов прошлого века. Записки эти были зашифрованы, и Николай Павлович работал над их расшифровкой много лет. Особую сложность составляло то, что записки были написаны по-французски, за исключением отдельных русских слов и выражений, но безупречное знание языка помогло Николаю Павловичу довести дело до конца и, расшифровав, перевести все на русский язык.

Я поинтересовался, чьи это записки, но он ответил, что пусть это будет для меня сюрпризом, если я соглашусь передать их голландскому послу. Я согласился.

Николай Павлович решил принести записки вечером накануне моего отъезда в Москву — тогда я уже получил разрешение и носился по городу, добывая различные справки, необходимые для получения визы.

— А почему бы вам не попытаться издать записки здесь? — наивно спросил я его. — Ведь, если они представляют исторический интерес, их могут опубликовать — полтора века обезопасят любые события. — Заблуждаетесь, молодой человек, — возразил мне Николай Павлович, — вне зависимости от того, сколько веков прошло, кумир — если он все еще кумир — остается неприкосновенным.

Николай Павлович опаздывал, и я уже отчаялся его увидеть. У подъезда стояло такси, которое должно было отвезти меня на Московский вокзал. До отхода поезда оставалось меньше часа. У Николая Павловича телефона не было, адреса его я не знал, и я уже решился уходить, как раздался звонок в дверь. Это был он. В руках он держал папку с тесемками. Он тяжело дышал — лифт был сломан, и ему пришлось взбираться на пятый этаж. Я положил папку в сумку, и Николай Павлович проводил меня до такси.

Я позвоню вам. Бог в помощь, — сказал он, прощаясь со мной.

В такси я с жадностью раскрыл папку: на первой странице было выведено крупными буквами: «А. С. Пушкин. Тайные записки 1836 — 1837 годов». Я перевернул страницу — почерк был такой мелкий и витиеватый, а в машине было так темно, что я ничего не мог разобрать и решил прочитать записки в поезде.

Мое место было на нижней полке. Напротив меня оказалась толстая баба с лицом профсоюзной активистки. На верхних полках тоже залегли чьи-то тела.

Поезд отправился без опоздания. Я взял сумку и стал протискиваться в туалет, в надежде почитать там. Но огромная очередь не предвещала спокойного чтения. Я вернулся в купе: свет был уже потушен и все спали. Мой ночник не работал, и я решил отложить чтение — уже было за полночь, поезд прибывал рано утром и день предстоял тяжелый. Я думал, что у меня будет время почитать записки до открытия голландского посольства.

Но, подъезжая к посольству, я увидел длинную очередь, вдоль которой прохаживались милиционеры. Я встал в очередь и понял, что лучше никуда не отлучаться, если я хочу сегодня попасть на прием к послу. А читать в очереди я не рискнул.

Когда посольство наконец открылось и подошла моя очередь войти в кабинет посла, меня осенила мысль о странных совпадениях: записки Пушкина я получил от тезки Николая Первого, и передаю я их через голландского посланника, которым когда-то был злополучный Геккерен, для отправки на Запад, куда Пушкин безуспешно мечтал попасть...

На заученную по-английски просьбу — переправить мои рукописи — посол ответил вялым отказом. Тогда я решил оставить сумку с рукописями и записками, будто по забывчивости. Я поставил ее на пол рядом с креслом, на котором сидел, и задал послу какой-то вопрос, чтобы отвлечь его внимание. Потом я догадался, что он прекрасно понимал мои намерения.

Я попрощался и направился к выходу, в страхе, что меня окликнут и попросят забрать сумку. Но никто меня не окликнул.

В Ленинград я возвращался налегке, освобожденный от груза своего и чужого творчества. Мне не терпелось увидеть Николая Павловича, чтобы взять у него копию записок и прочесть их без помех. Но Николай Павлович мне не позвонил и ко мне не зашел. У меня же не было ни времени, ни возможности разыскивать его, не зная ни фамилии, ни адреса. Да и до отъезда у меня оставалось всего несколько наполненных суетой дней.

...Через год после моего приезда в Америку я получил пакет со своими рукописями и записками Пушкина. Я сразу принялся за чтение записок и, признаться, был ошеломлен степенью откровенности в описании интимных подробностей.

Я знал, что известные дневниковые записки Пушкина заканчиваются 1835 годом, что существует легенда о его записках последних месяцев, которые он якобы завещал опубликовать не ранее, чем через сто лет после его смерти. Я читал истории об охотниках за этими записками и о преступлениях, совершенных ими, чтобы заполучить добычу.

Однако не надо было быть пушкиноведом, чтобы заметить, что записки, оказавшиеся у меня в руках, весьма далеки от пушкинского языка и стиля. Я объясняю это тем, что Николай Павлович переводил с французского и не обладал талантом стилизатора. Может быть, это даже к лучшему, что записки были написаны по-французски: перевод позволил внести современные интонации в повествование, приближая его к современности.

Так Шекспир, речь которого становится все более чужой для каждого нового поколения английских читателей, в России по-прежнему современен, ибо язык его постоянно освежается новыми переводами. Каким бы прекрасным ни был язык писателя, он старится и умирает, и только идеи, изъявленные писателем, продолжат жить вместе с человечеством, возрождаясь в новой плоти переводов и пересказов. Посему не язык писателя, а его идеи будут стимулом для перевода его произведений в будущем. Не парадоксально ли, что наступит время, когда Шекспира в подлиннике будут читать только редкие лингвисты, а восхищаться им будут иноязычные читатели по новым переводам, и, чтобы сохранить интерес к нему на его родине, Шекспира придется пересказать английским языком будущего. Русским примером может служить «Слово о полку Игореве», которое читаемо только в пересказах-переводах.

Вот почему французский язык записок Пушкина позволит им звучать современным русским языком не только сегодня, но и всегда.

Естественно, что после прочтения записок у меня появилось множество вопросов, которые мне бы так хотелось задать Николаю Павловичу: где оригинал записок и как они попали ему в руки? каким шифром они были зашифрованы? не являются ли эти записки подделкой? знает ли кто-нибудь, кроме Николая Павловича, о существовании записок?

И наконец, вопрос, который я задал себе: нужно ли публиковать эти записки?

Между тем я перепечатал их на машинке на случай, если придется записки кому-нибудь показать. Это было весьма предусмотрительно, так как я вскоре уехал в командировку, и рукопись Николая Павловича непонятным образом пропала из моей квартиры. К счастью, моя машинописная копия хранилась отдельно от оригинала, и она осталась лежать на прежнем месте.

Это событие заставило меня серьезно задуматься о публикации записок. Я опасался показывать их кому бы то ни было, так как чувствовал их «взрывоопасность» и понимал, что, если записки попадут к недобросовестному человеку, он издаст их без моего ведома.

Я опасался также и того, что при издании их подвергнут «нравственной цензуре», чтобы не «опорочить» святое имя, ибо Пушкин — кумир не только в СССР, но и для всех почитателей русской литературы на Западе.

Однако после долгих размышлений и сомнений я все-таки решил издать рукопись, полученную от Николая Павловича.

Литературная репутация Пушкина настолько крепка, что его личная репутация пошатнуть ее не может, но зато обещает стать замечательным пособием для изучения человеческой природы, которая благодаря своей неизменности роднит нас как с прошлым, так и с будущим.

Михаил Армалинский

Ну а теперь приступим к самому произведению. Сначала я буду приводить те отрывки, которые меня заинтересовали, а потом поразмышляю над данным материалом.

Пушкин, конечно, гений, но к тому же он еще и мужчина. И поскольку даже гений подчиняется зову плоти, то стоит прислушаться к его мнению. Обычные люди могут пытаться размышлять о мотивах вступления людей в брак, и в частности мужчин, и при этом по известным причинам будут опасаться говорить об этом прямо и откровенно. Но поскольку Пушкин завещал опубликовать свою книгу через сто лет после его смерти, он мог позволить себе быть откровенным, и прямым текстом выразить мотивы желания мужчины вступить в брак: Желание немедленно обладать ею было таким сильным, что мгновенно превратилось в желание жениться.

В нашем обществе, даже 200 лет спустя после Пушкина, не принято называть этот мотив в качестве основного, поскольку принято считать, что этот мотив унижает как самого мужчину, так и женщину. Сексуальное желание по-прежнему считается не чем-то светлым и возвышенным, а каким-то физиологическим желанием, которое лучше сдерживать. Эта позиция похожа на желание страуса спрятать голову в песок. А как можно строить гармоничные отношения при таком неопределенной и нерешительной позиции в сексуальной сфере?

Когда женщина будет точно знать тот мотив, который движет мужчиной, желающим на ней жениться, она сможет более реально проанализировать их отношения и сделать определенные выводы. Есть ли у неё такое же большое желание в сексуальной близости? А есть ли еще что-то кроме желания? Например, соответствующие знания? И можно перечислять другие вопросы, которые могли бы возникнуть в головах обоих партнеров, решивших вступить в брак, если бы они представляли истинные мотивы желания вступить в брак. У женщин, к примеру, этот мотив почти не встречается, у каждой он свой, и мужчине тоже не мешало бы его знать.

В наше время, хотя и произошли некоторые изменения в сексуальной сфере, сексуальный мотив в решении мужчины вступить в брак, по-прежнему особо не афишируется, хотя негласно признается весьма существенным. Но эта негласность и свидетельствует о том, что, несмотря на существенный прогресс в сексуальной сфере, отношение к сексу продолжает оставаться каким-то стыдливым. Что объясняется обычно не стыдливостью, а интимностью темы, что это, мол, совершенно разные вещи — стыдливость и интимность.

Но мне кажется, что интимность должна касаться конкретных отношений конкретных личностей. Вы можете ни с кем не делиться подробностями своей интимной жизни, и это вполне нормально. Но почему нужно запрещать себе говорить на эту тему вообще? Почему на эту тему не может говорить человек, у которого в данный момент даже нет никакой сексуальной жизни? Но и такой человек будет ссылаться на интимность темы. Или на какую-нибудь другую убедительную причину.

Изменения в сексуальной сфере привели к тому, что определенная часть людей стала более раскованной в сексуальном отношении по сравнению со своими родителями. Но даже у этой части людей продолжает жить в подсознании (я подчеркиваю — в подсознании, на словах они будут говорить, что секс — это вполне нормальное дело) негативное отношение к сексу. Это негативное отношение подсознания уже не мешает данной категории людей заниматься сексом практически, но, как бы это не казалось парадоксальным, пока еще мешает говорить о том, чем они занимаются практически. Сексом в нашей стране уже заниматься не стыдно, всевозможной информации масса, эротики и порнографии хоть отбавляй, но вот серьёзно говорить на эту тему всё еще что-то мешает. Что именно, мы и сами понять не можем, и поэтому притягиваем на помощь термин «интимность», который и должен всё объяснить.

Но на самом деле мы не можем общаться на эту тему потому, что наше подсознание, как и подсознание наших предков, считает секс чем-то греховным, постыдным. Просто с таким выводом не хочет согласиться наше сознание, ведь мы хотим даже в собственных глазах выглядеть свободными от предрассудков и груза прошлых веков. Но только освободиться от этого многовекового груза, заложенного в подсознании за многие века, за те двадцать лет сексуальной свободы просто в принципе невозможно, и нет ничего унизительного в том, чтобы признать этот факт.

Следующая мысль этого отрывка, которая заслуживает нашего внимания. Эта мысль о том, что Пушкин собирался искренне соблюсти клятву верности. Но как он позднее признал, это было такое же искреннее заблуждение. После того, как он привык к женскому разнообразию, соблюсти клятву верности просто невозможно. И зная о такой человеческой особенности, Вы уже не будете тешить себя иллюзиями и всерьез верить таким клятвам. А то ведь потом разочаровываться будет очень больно. Не зря ведь нарушение таких клятв называют таким беспощадным словом — предательство.

Но не сами ли люди создают почву для предательства, требуя от партнера невозможного? Такие люди, подобные Пушкину, привыкшие к женскому многообразию, просто физически не способны на сексуальную верность одной женщине, хотя любить они могут именно свою жену. И вот этот момент женщинам понять почти невозможно: как можно, любя одну женщину, вступать в сексуальные отношения с другими женщинами.

Но для мужчин секс далеко не всегда связан с любовью. Неслучайно именно для мужчин существуют публичные дома, где любовью и не пахнет. А чаще всего мужчины даже презирают данную категорию женщин. Хотя для Пушкина это было не характерно. Он с уважением относился даже к девушкам из борделей. И это характеризует его только с положительной стороны. А вот что хорошего можно сказать про мужчину, который презирает проститутку, и тем не менее вступает с ней в сексуальную связь?

Смотрите, какая замечательная мысль: В те первые дни мы договорились не утаивать даже самых сокровенных мыслей друг от друга.

Уже от этой одной мысли я готов поверить, что автором этой книги является Пушкин. Только у такого гения как Пушкин могла появиться такая мысль. Ведь и спустя 200 лет эта идея не стала пока достоянием общественности. Я очень сомневаюсь, чтобы в наши дни нашлась бы хотя бы одна супружеская пара, которая бы стала договариваться о полной откровенности во взаимоотношениях.

Другой вопрос, что Пушкин понимал, что ему такой договор не выполнить. Но винить в этом он готов себя, хотя ведь врут тому, кому опасно говорить правду. А Натали, конечно, не готова была бы воспринять всю правду, и она не смогла бы относиться к откровению мужа так, как готов был относиться он, ведь она была простой женщиной, а он — гений. Но это уже второй вопрос, пока что я заостряю ваше внимание на самой идее — необходимости с самого начала настраиваться на установление доверительных отношений со своим партнером. Когда будет такой осознанный настрой, тогда появятся мысли и о том, как этого следует добиваться. И здесь мало будет одного такого желания и подобного договора. Но подробно об этом в моих электронных книгах

Опять же не будем зацикливаться на вопросе — исторический это факт или нет. Это совершенно не важно. Нас ведь интересуют не исторические факты, а лишь то, что связано с областью сексуальных отношений.

Описание данного эпизода многим может показаться настолько не эстетичным и даже противным, что они даже не увидят того ценного и полезного, что заложено в данном эпизоде. А именно: супруги прямо и откровенно договорились о том, что является фактом измены. А Вы готовы к такому доверительному разговору со своим супругом? И уверены ли Вы, что он сможет откровенно говорить с Вами о своих представлениях о неверности, и сможет обещать верность Вам в том виде, как это он представляет?

Для Вас не приемлемы те представления о верности, которые представлены в данном отрывке? Что ж это вполне естественно, но чем Вам не по душе сама идея о том, что со своим партнером стоило бы откровенно обговорить все вопросы, связанные с супружеской неверностью. Ведь это основополагающий момент в браке. Именно супружеская измена часто является причиной или разводов или серьёзных проблем в отношениях. Так почему же вы не говорите со своим супругом об этих основополагающих вещах, и добровольно садитесь на пороховую бочку, как Вы полагаете, не взорвется?

Ну а если Вы все же решитесь на откровенный разговор со своим партнером, сможете ли Вы уверенно сказать, что он будет с Вами столь же откровенен, как Вы с ним. Например, есть такие мужчины, которые считают изменой постоянную связь на стороне (мужчины, разумеется), но случайные сексуальные связи они к измене не относят. Но это они относят только к себе, для жены такой возможности они не предусматривают. И если Ваш муж относится именно к такой категории мужчин, уверены ли Вы, что он откровенно может рассказать такое своё отношение к измене? Так не является ли данный эпизод поводом для таких размышлений? А не для того, чтобы думать о том, достоверный это факт или нет, или о том, что это все вообще очень противно.

В супружеских отношениях довольно часто встречается ситуация, когда сексуальное желание возникает только у одного супруга. И он или требует от своего партнера выполнения супружеского долга или пытается какими-то способами вызвать ответное желание. Но только Пушкин знал своё дело и умел вызывать ответное желание у женщины. А вот когда мужчина этого не умеет, то женщине приходится искать отговорки типа — устала на работе, голова болит и т.п., и она же становится виновной в глазах мужчины, вплоть до обвинения во фригидности.

То же самое верно и для ситуации, когда сексуальное желание возникает у женщины. Она тоже должна «знать своё дело» и уметь пробуждать сексуальное желание у своего мужа.

Почему обычно возникают сексуальные проблемы в супружеских отношениях? Не будем рассматривать ситуации, касающиеся совершенно чуждых во всех отношениях супругов, как иногда бывает, а возьмем только ту часть, которая считает, что у них есть любовь.

Почему в парах, где есть любовь, возникают сексуальные проблемы? Только потому, что, говоря словами Пушкина, супруги «не знают своего дела». А если говорить современным языком, супруги, несмотря на свою любовь, не умеют строить сексуальные отношения. И это несмотря даже на то, что сейчас появилась масса литературы и Интернет, где содержится столько информации о сексе, что можно утонуть в ней. Но вот именно — утонуть, но не научиться плавать в море под названием секс.

Пушкин был гением не только в области поэзии, но и в области секса. Но вот только гении в области секса в нашем обществе не ценятся. Это считается наоборот чем-то позорящим человека. Именно это и движет людьми, которые не желают признавать авторство Пушкина. Они ищут различные доказательства того, что Пушкин не мог написать это произведение. А по сути дела они не могут принять для себя, что Пушкин имел отношение к такому позорному явлению как секс. Ну ладно бы, если бы он занимался сексом только с женой. Но изменять жене! Участвовать в групповом сексе! Трахать проституток! Этого порядочный человек себе не позволяет! А как считать Пушкина не порядочным? Т.е. люди пытаются подогнать Пушкина под свои взгляды и моральные устои. И по сути дела их интересует не личность Пушкина, а свои собственные убеждения, под которые они хотели бы подогнать и Пушкина и весь окружающий мир.

Если появятся стопроцентные доказательства того, что это написал Пушкин, миллионы людей схватятся за голову и воскликнут: и мы восхищались стихами такого извращенца; и понесут его книги в костер, а потом ринутся крушить его памятники. Или он извращенец или гений, а два этих понятия не совместимы, как несовместимы гений и злодейство. А сексуальная извращенность в сто раз хуже, чем любое злодейство. И никакому гению не может быть прощения, если он будет изобличен в сексуальных извращениях. Политическим деятелям народ не прощает даже невинных сексуальных шалостей за пределами их брака. Вспомните историю Билла Клинтона.

Будучи лет шести, я увидел в книге изображения обнаженных богинь. Я трясся в предвкушении, глядя на их сомкнутые колени и поистине божественные округлости бедер. У меня шумело в голове от восторга. Но в то же время я отчетливо ощущал, что от меня утаено нечто исключительно важное. Пизденка Оли, которую она с готовностью показывала по моей просьбе, не связывалась в моем воображении с тайной взрослого женского тела. Я чувствовал, что у женщин должна быть Пизда, но мне никак не приходило в голову, что для того, чтобы разглядеть ее, женщине надо развести колени. Когда передо мной впервые распахнулись женские чресла, я прежде всего схватил подсвечник и развеял мрак. Я увидел лицо Истины и в то же мгновенье понял свое предназначение — служить этому Божеству, поселившемуся между женских ног, и воспеть чувства, которые оно вызывает. Женщина может казаться богиней, но только потому, что во всякой женщине прячется настоящая Богиня — Пизда.

Все псевдозащитники Пушкина обвиняют автора произведения лишь в своих грехах. Автор произведения воспевает божество, поселившееся между ног женщины. А вот почему не нравится это божество «защитникам» — вопрос интересный. Хотя ответ довольно прост — для них (в том числе и для женщин) это вовсе не божество, а все на всего — п…а — самая гадкая часть человеческого тела. И тот, кто пытается воспевать такую гадкую часть, сам превращается в гадкого человека. И поэтому с позиций таких людей, человек, написавший данное произведение, превращается в гадкого человека. Но не могут же эти люди допустить, чтобы Пушкин превратился в гадкого человека. И эти люди совершенно не могут понять, в чем разница между воспеванием секса и циничным отношением к нему. И хотя в книге используется ненормативная лексика, эти слова не выражают циничного отношения к сексу.

А вот в речи обычных людей эта лексика отражает именно циничное отношение, и может быть, именно поэтому критики данного произведения переносят автоматически данное отношение и на это произведение. Они увидели гадкие слова и непристойные описания сексуальных подробностей, и уже не вчитываясь в смысл произведения, вынесли свой вердикт: гадость и пошлость, а посему это произведение Пушкин написать не мог.

Но вот такой интересный вопрос: вполне возможно, что это произведение написал и не Пушкин, но могли ли быть у него такие сексуальные отношения с женщинами? Или у него была только платоническая любовь ко всем этим женщинам, которым он посвящал свои стихи? Мне кажется, что всем почитателям пушкинского таланта хотелось бы, чтобы его многочисленные любови оставались чистыми и возвышенными, т.е. не запачканными сексуальными отношениями.

К числу таких людей когда-то принадлежал и я. Когда я читал: «Я помню чудное мгновенье передо мной явилась ты, как мимолетное виденье, как гений чистой красоты», я был твердо уверен, что этот гений чистой красоты не может иметь никакого отношения к сексу, ибо что же это за чистая красота. Нам ведь внушалось, что с сексом связано только что-то грязное. Недаром ведь и понятие «чистая любовь» подразумевало любовь, не запачканную сексуальными отношениями. Поэтому и поэзию Пушкина мы ценим за то, что в ней нет открытой сексуальности, а вроде бы одна «чистая» любовь. И нам противна даже сама мысль, что певец этой «чистой» любви, мог заниматься этим грязным делом.

Хотя с другой стороны, например среди сексуальных мазохистов немало людей, которые занимают какие-то важные посты, и считаются по месту работы людьми властными и деспотичными. И психологи находят этому вполне рациональные объяснения. Так почему Пушкин, воспевая «чистую» любовь, не мог «оторваться» в тайных записках? К тому же у него есть такие «непотребные» стихи, авторство которых никто не оспаривает. Но меня все же больше интересуют мысли, заложенные в данном произведении, а не его подлинный автор. Поэтому давайте вернемся к тексту, и посмотрим, что там еще есть интересного.

В этом отрывке заключена закономерность мужской сексуальности, которую следует знать и мужчинам и женщинам. Но Пушкин пишет об этом, как о собственном опыте, а в современной литературе об этом не пишется вообще. Итак, в чем же заключается эта закономерность? А заключается она в том, что сексуальная страсть мужчины (т.е. сильное сексуальное влечение) в браке проходит буквально в считанные месяцы, и обычно еще до того, как подобная страсть проснется в женщине. Но когда вы знаете эту закономерность, вы можете как-то её учитывать и предпринимать какие-то меры, и вы знаете, что это именно сексуальная закономерность, не связанная с чувствами, с любовью. И что не надо связывать снижение сексуального влечения с утратой чувств.

Другой вопрос, что высоких чувств могло и не быть, а лишь одно сексуальное влечение. Что бывает очень часто. Но это вопрос уже более сложный, и я не буду его касаться, а буду говорить о более конкретных и зримых вещах, которые можно изучать и применять на практике. А в сексуальной сфере много именно конкретных вещей, о которые разбиваются отношения, и именно из-за незнания и неумения пользоваться этими вещами.

Когда вы будете знать данную закономерность, вы будете понимать, что гармоничные сексуальные отношения нельзя строить на сексуальной страсти, что это совершенно разные вещи. В то время как нередко люди страдают об утере у себя или у своего партнера сексуальной страсти, не предполагая при этом, что еще может существовать и состояние сексуальной гармонии, и что они в состоянии её построить. Только для этого нужно задаться такой целью, а потом узнать закономерности создания этой гармонии.

Если Вы цените в сексе именно страсть, то Вам категорически не стоит вступать в брак, ибо в браке она быстро пройдет, и Вам останется искать подобных ощущений уже за рамками брака.

Я уверен, что критики «Тайных записок» совершенно не обратили внимания на этот абзац. Они обращают почему-то внимание только на пикантные детали, а более глубокие мысли произведения им просто не доступны. Я сейчас вспомнил басню Крылова про Моську и слона. Ну да не про этих людей речь.

А разве сейчас такая ситуация в семьях, когда то, что хотел бы один из супругов, для другого является неприемлемым, такая уж редкость? Американский сексолог Мастертон пишет, что у каждого человека есть хотя бы одно потаенное сексуальное желание, о котором он не решается рассказать своему партнеру. А не решается он это сделать именно из-за боязни оказаться в глазах своего партнера ненормальным, смешным или вообще извращенцем.

Хотя сейчас многое изменилось в отношении к сексу с тех времен, только данная ситуация почему-то не меняется. И поэтому она требует, чтобы мы проявили к ней особое внимание. Раньше многие проблемы объясняли закрытостью темы. Конечно, есть и такие проблемы. Но если какая-то распространенная сексуальная проблема не теряет своей актуальности до сих пор, несмотря на обилие литературы и Интернет, значит, причина в чем-то другом. Может, Александр Сергеевич поможет нам разобраться в чем тут дело. И в данном отрывке содержится ответ, конечно, не такой развернутый, как хотелось бы, но определенное направление задано.

И вот эта ключевая фраза: Талант в любви проявляется в желании настолько сильном и легко возбудимом, что брезгливость и стыд исчезают совершенно.

А когда исчезает брезгливость и стыд, исчезает и понятие о разврате. В той плоскости отношения к сексу, в которой находилась жена Пушкина, существуют понятия о стыде, брезгливости и разврате. В той плоскости, где находился Пушкин, таких понятий просто не существует. Пушкин называет это талантом в любви, который дается от рождения и которому нельзя научиться. И он прав в том, что это так и было в те времена. Так это остается и в нашем обществе, несмотря на революционные перемены в сексуальной сфере. Сейчас есть почти все условия, чтобы человек получил любые знания в сексуальной сфере, но вот, чтобы специально учить этому таланту в любви, пока и попыток не делается.

Даосы как были, так и остаются почти единственными (кроме современных мангайцев, о которых упоминает в своей книге Р.Свифт, и которые понятия не имеют, что такое аноргазмия. Эту книгу я предлагаю в качестве бонуса к своим электронным книгам), кто пытался и довольно успешно учить искусству любви или искусству секса, тому, что Пушкин называл талантом в любви. (Вообще-то нужно всегда думать о том, что в конкретном месте мы подразумеваем под тем или иным термином, чтобы не возникало разногласий на пустом месте). Пушкин вряд ли слышал что-то о даосах, поэтому и был уверен, что таланту любви или сексуальному искусству научить нельзя. Другой вопрос, что этому нельзя научить в данных условиях. Во времена Пушкина это было невозможно в принципе. У Пушкина подобной мысли нигде и близко не наблюдается. Сейчас, когда эротики и порнографии хоть завались, этих возможностей поболее.

Но теперь наоборот это обилие информации создает иллюзию, что этой доступности к подобной информации вполне достаточно для того, чтобы любой желающий мог научиться строить свою сексуальную жизнь, и никакого другого обучения и не требуется. Но вот что-то количество сексуальных проблем в обществе от такого обилия информации меньше не становится. И в этом нет ничего удивительного.

Ни в одной области самостоятельно по книгам и другим источникам никто не учится. Хотя различных самоучителей существует масса, но все они совершенно бесполезны. Среди ваших знакомых есть хотя бы один человек, который овладел каким-то делом самостоятельно?

Я сам пытался овладеть десятками каких-то полезных навыков — иностранный язык, эсперанто, стенография, скорочтение, игра на гитаре, ремонт автомобиля, переплет книг, работа на компьютере и многое другое. И нулевой результат по всем направлениям. И за всю жизнь я не встретился ни с одним самоучкой, который бы владел в совершенстве каким-то делом, кроме подростков, бацающих на гитарах во дворах. Почему же сексуальная сфера может быть исключением, и здесь возможны гармоничные сексуальные отношения между супругами безо всяких сознательных усилий, возникшие исключительно на одной только любви? Хотя такие случаи бывают. Но случается, что и в лотерею люди выигрывают миллионы. Однако никто не бросает работу или какие-то другие усилия, может быть не всегда честные, чтобы добывать деньги.

Но чтобы прикладывать сознательные усилия для создания гармоничных сексуальных отношений, нужно знать, как строить эти гармоничные отношения. А вот ответа на этот вопрос вы во всей массе книг на сексуальную тематику не найдете. Почему-то об этом не пишут. Как свести с ума своего партнера — об этом пишут, а как построить с ним гармоничные сексуальные отношения — такой идеи ни у одного автора, пишущего на сексуальную тематику, что-то не возникает.

Гармоничные сексуальные отношения — это представляется многим чем-то абстрактным и непонятным, вроде термина «любовь», под которым каждый видит что-то своё, а поэтому и говорить об этом смысла нет. Но давайте вернемся от этой абстракции к Пушкину.

Хочу обратить ваше внимание на последнюю фразу. Александр Сергеевич подметил одну характерную черту мужской сексуальности, на которую женщины хотели бы закрыть глаза, и многие закрывают. Но не лучше ли помнить об этой мужской особенности, которая может проявиться, даже если Вы изо всех сил стараетесь построить гармонию в ваших сексуальных отношениях.

Вы можете свести к минимуму своими усилиями, чтобы эта особенность однажды не реализовалась, но в некоторых ситуациях мы бываем бессильны. Но в наших силах правильно оценить ситуацию: воспринять случившееся как предательство и трагедию, или как проявление мужской природной особенности. Только не надо делать предположений: а если… так что же… Речь идет лишь о каких-то исключительных случаях, а не о том, чтобы оправдывать супружескую неверность данной особенностью. И в данном случае брать пример с Александра Сергеевича не стоит.

Вот именно, такие люди как Александр Сергеевич не созданы для семейной жизни. Ведь семейная жизнь покоится только на супружеской (сексуальной) верности, а такой категории людей как А.С. соблюсти эту верность, как бы они сами искренне не старались, просто не удастся. И поэтому женщине нужно уметь определять принадлежит ли её избранник к данной категории мужчин или нет. Чаще всего это пропорционально добрачному сексуальному опыту мужчины. Сейчас принято считать, что сексуальный опыт — вещь даже полезная, но чем больше этот опыт, тем меньше будет и сдерживающих моментов в браке, когда появится потребность в более острых ощущениях.

Давайте в этом отрывке обратим внимание на термин «похоть». В настоящее время этот термин употребляется редко и имеет какое-то негативное значение. Давайте посмотрим, какое значение в этот термин вкладывает Пушкин. В данном контексте слово «похоть» обозначает сексуальное желание, можно добавить — сильное сексуальное желание. Разница между женой и любовницей в том, что с женой ложатся в кровать без похоти. Обратите внимание на эту фразу. Пушкин просто констатировал известное явление в супружеских сексуальных отношениях. Но даже для констатации такого факта потребовался гений Пушкина. Ведь и сейчас данное явление не осмысливается даже специалистами в области сексологии. Поэтому я позволю себе просто немного поразмышлять на эту тему, не претендуя на научные открытия в данной области.

Для начала приведу анекдот, который я уже, кажется, не раз цитировал, но поскольку он на данную тему, опять приведу его.

Так что, открытие Пушкина живет в современных анекдотах и продолжает являться актуальным и в наши дни. Вот только почему-то кроме анекдотов, это явление нигде не исследуется. А ведь это явление позволяет сделать однозначный вывод, что секс в браке и вне брака — это две разные плоскости сексуальных отношений, где действуют различные сексуальные закономерности. И по идее должно быть два вида сексуальной литературы: один вид должен быть посвящен сексуальным отношениям в браке (т.е. между людьми, которые живут вместе, и спят каждый день в одной постели), и другой тип литературы — о сексуальных отношениях партнеров, которые встречаются случайно, редко или с какой-то периодичностью.

Но вы встречали такое разделение в сексуальной литературе? Нет, такого разделения не существует. Так что открытие Пушкина о том, что между женой и любовницей существует принципиальная разница, еще только ждет научных исследований.

Давайте посмотрим теперь, как это явление отражается на возможности построения гармоничных сексуальных отношений в браке.

Александр Сергеевич в силу определенных обстоятельств привык к разнообразию в сексуальных отношениях, которые он строил на основе сексуальной страсти, или похоти, как он называл. И ему нужно было ощущение именно этой страсти, которая к сексуальной гармонии никакого отношения не имеет. А сексуальная гармония — это спокойное чувство, а не страсть. Страсть — это сильное, но короткое чувство, о чем и говорит Пушкин. Поэтому для того, чтобы часто испытывать это чувство, и требуется частая смена партнеров.

О сексуальной гармонии можно говорить только в отношениях постоянных партнеров, у которых первоначальная страсть может перерасти в сексуальную гармонию. Но обычно не перерастает, ибо ничто хорошее само собой не возникает, а то, что сексуальную гармонию нужно строить — идея пока не популярная. Да и как она может быть популярной, если, как я уже сказал, не существует пока даже деления сексуальной литературы по признаку супружеского и вне супружеского секса.

В основе внесупружеских сексуальных отношений лежит «похоть». Это чувство существует само по себе, обусловленное редкостью сексуальных отношений. Если мужчина неделю не видел свою подругу, то сексуальное желание у него возникнет без всяких специальных усилий, просто в силу физиологических факторов. А вот если тот же самый мужчина, наконец, женится на своей любимой женщине, то через некоторое время, подобно Пушкину, он ощутит, что сексуальное желание появляется все реже и реже, и все больше и больше усилий приходится прикладывать усилий, чтобы вызывать у себя сексуальное желание, чтобы выполнять супружеский долг. И если в начале сексуальных отношений женщина могла искать причины для отлынивания от супружеских обязанностей, то со временем уже мужчина ищет убедительные причины, чтобы увильнуть от секса.

Сексуальные отношения в браке не могут строиться на сексуальной страсти, просто потому, что в браке эта страсть неизбежно проходит в течение первых нескольких месяцев совместной постели. В браке действуют совершенно другие закономерности. Сексуальная страсть не требует никаких знаний и усилий. Она возникает сама по себе, подчиняясь природным факторам. А вот в браке биологические факторы все более утрачивают свое значение. И если вы хотите, чтобы у вас были удовлетворительные, а тем более гармоничные сексуальные отношения в ваших супружеских отношениях, нужен сознательный подход к строительству сексуальных отношений, нужно знание закономерностей сексуальных отношений в браке.

Это, может быть, единственное место, которое свидетельствует, что подсознание и такого человека, как Пушкин, человека, которого мы назвали бы современным языком незакомплексованным и очень даже продвинутым в сексуальном смысле, и его подсознание находилось в определенном плену общественных стереотипов. Вспомните вышеприведенный отрывок:

Ну, если бы они (эти стереотипы) исчезли совершенно, то Александр Сергеевич вряд бы стал вспоминать дьявола, да еще в таких безобидных проявлениях: Меня стали преследовать фантазии, и это было делом рук дьявола.

Вот уж парадокс так парадокс: участвовать в оргиях — дело не постыдное, но тогда почему же воспоминания или фантазии об этом преследуют?

Все-таки душа поэта была не спокойна, как бы убедительно он не обосновывал свою жизненную позицию и свои сексуальные особенности. И выказалось это на такой безобидной вещи. А ведь сексуальные фантазии присущи каждому мужчине и даже многим женщинам, а возможно, более закомплексованным мужчинам сексуальные фантазии присущи даже в большей степени. Пушкин-то предавался сексуальным фантазиям только во время сексуальных отношений с женой. А с любовницами такой необходимости просто не возникает.

То, что сейчас сексологами называется визионизмом и относится к разряду ненормальностей. Само существование подобных терминов свидетельствует о том, что то, что обозначает данный термин, является отклонением от нормы. А сколько таких терминов существует? И кто хочет, чтобы к нему приклеили тот или иной термин, и поставили таким образом в разряд ненормальных? А явление-то самое безобидное.

Интересно, что в борделе тоже существовали представления о порядочном и непорядочном сексе.

Александр Сергеевич, что же заставляло Вас отгонять развратные фантазии? Ведь Натали о них все-равно ничего не знала?

Обратите внимание: хотя сексуальная страсть к жене у Пушкина прошла, он был в состоянии заниматься с ней сексом. Иными словами, несмотря ни на что, у него возникало состояние сексуального возбуждения достаточное, чтобы совершать половые акты. Другой вопрос, что ему это не доставляло особого удовлетворения и превратилось просто в супружеский долг и необходимость. А ведь он даже в этот период любил Натали. Мне вот кажется, что хотя он и говорит про Натали, что она не рождена для любви (в известном смысле данного контекста), но и самому ему есть чему поучиться в сексуальной сфере. Ему еще многому можно было бы поучиться у даосов, тому, как они умеют наслаждаться сексом. Пушкина возбуждает разнообразие женщин и новизна сексуальных ощущений. А вот даосы утверждали, что подлинное удовольствие мужчина и женщина могут испытать, когда они встретятся не менее десяти раз, с тем, чтобы они хорошо могли изучить друг друга.

А ведь они — влюбленные — и через двести лет после этих строк так и не знают о том, как быстро проходит восторг. Только давайте уточним, что имеется ввиду под термином «восторг» в данном контексте. Под восторгом здесь подразумевается сильное сексуальное влечение, страсть, вызванная новизной отношений, и ограниченная возможностью утолить свои сексуальные потребности. Но когда влюбленные вступают в брак, они получают такую возможность удовлетворить свои потребности. Происходит почти то же самое, что и при удовлетворении любой другой физиологической потребности, но с некоторыми нюансами. Любую физиологическую потребность мы удовлетворяем и не страдаем от того, что её удовлетворили. Сам термин говорит о том, что мы получили удовлетворение. А вот сексуальные потребности они не на все сто процентов физиологические, и удовлетворив их, человек желает испытывать эти потребности вновь и вновь. А вот чувство жажды или голода испытывать никто почему-то не желает. Так что, когда в супружеской жизни люди получают возможность полностью удовлетворить свои сексуальные потребности, из этого не всегда получается хороший результат. Хорошо бывает только в одном случае — когда сексуальное удовлетворение получают оба супруга, а вот когда только один, — тут и начинаются сексуальные проблемы. И этот второй вариант является гораздо распространеннее первого. Это является, можно даже сказать, закономерностью супружеских сексуальных отношений. И в этом нет ничего страшного. Только об этом нужно знать, чтобы быть готовым к этой ситуации и уметь предпринять соответствующие меры. Представьте себе африканца, едущего на постоянное место жительства в Россию. Если он знает хотя бы теоретически, что такое русская зима, то это будет один вариант, а если он узнает о ней впервые, когда фактически с ней столкнется — это уже другой вариант. Также и в сексуальной сфере: одно дело строить сексуальные отношения, когда вы оба пылаете сексуальным желанием, и совсем другое, когда это желание в значительной степени утолилось. А это в браке неизбежно. Ладо, если бы это было, как я сказал, у обоих супругов одновременно. Но обычно в браке сексуальное желание у мужчин идет по нисходящей линии, а у женщин по восходящей, и только на каком-то небольшом временном отрезке желания супругов могут совпадать, и у них может появиться ощущение сексуальной гармонии. Но этот отрезок времени крайне ничтожен.

На этом отрезке вы можете не прикладывать совершенно никаких усилий для построения сексуальной гармонии, она и так возникнет. Но только на этом отрезке. А вот чтобы поддерживать это состояние сексуальной гармонии и далее, когда сексуальное желание пошло на убыль — вот здесь и потребуются специальные усилия, для которых нужны будут и специальные знания о закономерностях сексуальной гармонии в браке. Я подчеркиваю — знания именно о закономерностях, а не какие-то знания в области техники секса, сексуального соблазнения и прочие практические вещи. Знание закономерностей нужно для того, чтобы вы могли самостоятельно находить для себя практические вещи и пути решения конкретных проблем.

Эти закономерности подобны правилам и теоремам, с помощью которых решаются конкретные задачи.

Но давайте еще раз прочитаем последнее предложение данного абзаца:

Но если бы влюбленные знали, как быстро проходит восторг, и как по нему начинаешь тосковать, ибо, познав его, невозможно свыкнуться с его исчезновением.

Данное явление в большей мере присуще мужчинам. У мужчин сильное сексуальное желание до брака возникает само собой, без каких-либо усилий самого мужчины, и это сексуальное желание, это чувство сексуального возбуждения доставляет удовольствие уже само по себе. Доставляет удовольствие уже одно предвкушение удовлетворения сексуального желания. У Марка Бернеса есть замечательная песня: И потому, что вся жизнь предвкушенье, созданы лучшие в мире творенья. В том числе и творения А.С. Пушкина. Если бы Пушкин не был таким сексуальным человеком, может он и написал бы что-нибудь, но вряд ли такое гениальное. Другой вопрос, что для семейной жизни его сексуальность пошла не на пользу, и семейной чете Пушкиных можно только посочувствовать. Но вернемся опять к данному предложению.

У любого мужчины новая сексуальная партнерша вызывает сильное сексуальное возбуждение. Для этого ему даже не нужно к ней особого чувства, о чем свидетельствует та же проституция. В браке это сильное чувство сексуального возбуждения и предвкушения проходит естественным образом и очень быстро. Эти ощущения имеют в основном физиологическую природу. Они очень сильные и очень приятные, и, конечно, очень жаль, что эти ощущения быстро проходят. На смену этим ощущениям приходят (хотя к кому-то приходят, а к кому-то и не приходят) новые сексуальные ощущения, построенные на чем-то большем, чем физиология. И эти новые ощущения можно довести до состояния сексуальной гармонии. Но ведь это нужно уметь делать. Пушкин умел доставить удовольствие своим многочисленным, но кратковременным возлюбленным. И в этом он был мастером. Он был мастером в плоскости внебрачных сексуальных отношений, но в супружеских сексуальных отношениях действую совершенно иные закономерности. Но даже если бы А.С. знал эти закономерности, он был бы бессилен следовать этим закономерностям. И он сам отлично понимал это и говорил, что он не создан для семейной жизни.

И данное произведение имеет для нас ценность именно потому, что оно показывает, что секс в браке и вне брака — это совершенно разные вещи, и тот, кто не хочет видеть эту разницу, может даже не надеяться на какое-то благополучие в супружеских сексуальных отношениях. Ну, разве что, на какое-то короткое время.

Да, между стихами Пушкина и этой прозой — дистанция огромного размера. Поэтому мало кому и верится, что автором того и другого мог быть один человек. И после этих строк как-то мимо сознания проходит сам вывод этих размышлений.

И вот тут самое время поговорить о брезгливости в супружеских сексуальных отношениях.

Вообще, брезгливость — это положительное качество? Может ли чувство брезгливости присутствовать в супружеских сексуальных отношениях, а если «да», то в каких случаях? А если оно может присутствовать, то как оно будет соотноситься с понятием гармонии в сексуальных отношениях?

Я уверен, что у критиков данного произведения при чтении вышеприведенных строк, возникает чувство брезгливости. Ну, что тут поделаешь, нас всех воспитывали в эпоху развитого социализма на принципах морального кодекса строителя коммунизма. И это воспитание у нас в крови, и тут ничего не поделаешь. Но чувства — это наше подсознание, а у каждого (точнее, у многих) есть еще и сознание. У меня тоже есть чувство брезгливости, но вот я только с помощью сознания могу понять истоки этой брезгливости, и не идти у неё на поводу.

А ведь это чувство брезгливости в сексуальной сфере широко распространено в супружеских отношениях, и оно просто исключает возможность создания гармоничных сексуальных отношений в браке.

В моём архиве есть одно письмо на эту тему.

«Несколько лет назад я дружил с девушкой, и всё шло уже к нашей свадьбе. Но один случай изменил буквально всё. И всё из-за моего желания попробовать с подругой анальный секс. Вроде бы и так всё хорошо было, но вот еще чего-то новенького захотелось. Я ей понемногу и раньше так в шутку как бы намекал — давай попробуем. Но она не соглашалась на это. А тут как-то сложились благоприятно все обстоятельства, и я её уломал. Я где-то читал, что в том месте чисто и можно не бояться запачкаться. Но вот мне не повезло. И когда я увидел, что мой член не совсем чистый, то мне стало очень противно. Хорошо, что рядом была ванна. Я, конечно, сам виноват: нечего совать свой хвост, куда собака нос не суёт. Но любовь моя быстро пошла на убыль. Перед глазами стоял мой член, перепачканный г… Какая уж тут любовь. Сейчас я женат на другой женщине и вполне счастлив, а желание анального секса пропало напрочь».

Что касается чувства брезгливости у женщин, то самым распространенным проявлением является брезгливость к сперме, точнее глотание спермы. Совсем немногие женщины, из тех, кто практикует в своих супружеских отношениях оральный секс, готовы идти до конца в этом направлении, и с удовольствием выпить сперму любимого мужчины. Может быть, этим женщинам как раз и не хватает сексуальной страсти к любимому мужчине, что характерно было для А.С. в его любовных отношениях с женщинами. Он любил женщин как раз со страстью, которая и устраняла всякое чувство брезгливости. И вот данный отрывок — хороший повод поразмышлять о природе человеческой брезгливости, а не идти на её поводу и крутить носиком: фу, какая гадость, как можно это читать.

Когда мужчина изменяет своей жене, это не всегда говорит о том, что он её разлюбил. Но женщины почему-то спешат сделать именно такой вывод, неблагоприятный для себя. А делают они этот вывод исходя из собственной, женской логики и психологии. Лишь немногие женщины могут наслаждаться просто сексом, без учета личности партнера. Им почти всегда нужна если не любовь, то хотя бы какая-то симпатия к мужчине, ей должны нравиться в нем какие-то качества. Для мужчины же достаточно, чтобы ему нравились определенные части его сексуальной партнерши. Его возбуждает новое тело или какие-то сексуальные особенности партнерши.

Мужчина может любить свою жену, подобно Пушкину, но при этом сексуальное влечение к ней может пройти (часто так и происходит в браке, поскольку супруги не пытаются поддерживать друг в друге сексуальное влечение), но в то же время желание сексуальных удовольствий будет жить в душе. Это желание живет в душе даже любого импотента. И поскольку с женой такой мужчина уже не может испытать эти волнующие и приятные ощущения, то вольно-невольно он будет искать их где-то на стороне. И он будет искать именно сексуальных удовольствий, а не новой любви.

Но вот в чем опасность таких связей, так это в том, что хороший секс часто ведет и к любви. Но это происходит, когда у мужчины складываются постоянные отношения с сексуальной партнершей, и женщина переходит в разряд любовниц.

Поэтому стоит разграничивать разовую, случайную измену, которая по сути дела никак не влияет на прочность брак, (а по утверждению некоторых экспертов в области секса, могут даже способствовать улучшению супружеских сексуальных отношений), и измену с постоянным партнером (так называемый любовный треугольник).

А вот этот отрывок интересен тем, что затрагивается тема общения на сексуальную тему в обществе. Хотя сейчас появилось масса информации о сексе, но мы эту информацию воспринимаем как бы со стороны, как воспринимают зрители действие спектакля. Сами мы не овладеваем навыками общения в сексуальной сфере. И в данном отрывке автор говорит об одном психологическом моменте, который препятствует свободе такого общения. Общаясь с посторонними людьми на тему сексуальных отношений, мы тем самым как бы раскрываем и свою интимную жизнь, даже если говорим о сексе отвлеченно. Например, если мы будем говорить, что в оральном или анальном сексе нет ничего развратного, то тем самым мы признаем, что в своих супружеских отношениях мы применяем данные формы секса. И таким образом мы даем информацию не только о себе лично, но и о своём партнере. А поскольку общественные установки внушают нам, что секс — дело интимное, то значит, эти вещи нужно держать в тайне. И получается, что о сексе лучше вообще не говорить, даже отвлеченно.

Но это всё я объясняю на уровне сознания, а в действительности данный тормоз лежит на уровне подсознания, подобно тому, как у каких-нибудь туземцев существует определенное табу, которое вводит какой-то запрет без объяснения причин: нельзя, и всё. И вот в данном отрывке Пушкин открывает один из моментов этого сексуального табу. И когда мы понимаем сущность запретов в нашем подсознании, тогда нам будет и легче с ними справиться.

Сексуальную гармонию невозможно построить, если вам трудно общаться на тему сексуальных отношений. Можно даже утверждать, что именно проблемы общения в этой области являются источником конкретных сексуальных проблем. Сексуальные проблемы всегда индивидуальны, но источник у них один — неумение открыто, без страха и смущения говорить со своим партнером обо всех аспектах ваших сексуальных отношений. Пушкин правильно ставил цель добиться откровенности и доверия от Натали. Но вот сам он не мог быть до конца с ней откровенным. Но разве он в этом виноват? Разве Натали была бы ему признательна за откровенность? Она-то не ставила такой цели — добиться от А.С. полной откровенности. А этот процесс должен быть взаимным, а не по системе ниппель: туда дуй — обратно ничего.

Вот тут самое время задуматься о том, почему же в отношениях супругов нет полного доверия и откровенности в данной области? Когда знаешь причины этого, тогда будешь представлять и пути, ведущие к этому доверию. Но на эту тему у меня достаточно материала и в других местах моего сайта. Здесь же мне хочется обратить ваше внимание на то, что данная тема обсуждения сексуальных отношений в обществе ничуть не потеряла своей актуальности и в наши дни. И эта проблема является проблемой, которая порождает много конкретных сексуальных проблем в супружеских отношениях.

Как ни опытен был Александр Сергеевич в сексе, а вот строить отношения с женой он не умел. Соблазнить чужую жену или просто девицу — это раз плюнуть. А ведь вроде бы все понимает: он пользуется тем, что у жены после общения с Дантесом пробуждается сексуальное желание, и кажется все в порядке. Но его подсознание не может смириться с такой ситуацией. Одно дело, когда он не может смириться с мнением общества, с пересудами. Но в данной ситуации речь идет только о том, что творится в его душе. Он не может смириться с наличием сексуального соперника, которого и воспринимает как соперника.

А мне интересен вот еще какой момент. Мотивы измен мужчин типа Пушкина вполне понятны и объяснимы. Эти мотивы нисколько не связаны с любовью и удовлетворенностью сексуальными отношениями в браке. Но вот мотивы измен женщин чаще всего иные. Если женщина полностью удовлетворена сексуальными отношениями с мужем, то редкая женщина будет искать чего-то на стороне. И не означают ли опасения Пушкина его неуверенность в том, что его Н. имеет с ним сексуальное удовлетворение? При его-то опыте можно быть уверенным в себе на все сто процентов и не опасаться какого-то Дантеса, каким бы красавцем и лавеласом он ни был. И это лишний раз свидетельствует о том, что гармоничных отношений с женой у него не было, не смотря на всю его искусность в сексе.

В данном отрывке интересно то, что у каждого человека может быть своё представление об измене. Но в браке, чтобы строить гармоничные отношения, представления супругов должны быть одинаковыми. А для этого необходимо уметь говорить на эту тему. Пушкины сумели сделать небольшой шаг в этом направлении и этому можно у них поучиться. Хотя я представляю, что у кого-то от употребления таких выражений в кровь выделилось такое количество адреналина, что он потерял всякую способность к логическому мышлению. Поэтому я предлагаю сознательными усилиями поработать над своими эмоциями. Читайте эти места раз 15-20 или еще больше, пока данные выражения перестанут вызывать какие-то эмоции. И тогда у вас появится возможность трезво оценивать информацию.

Итак, Пушкины договорились, что связи А.С. с проститутками не будет считаться изменой. Но даже эта уступка со стороны жены была для А.С. с его-то сексуальным темпераментом недостаточной.

Весьма интересно, каким это образом можно было следить за девицами, чтобы они не заразились дурной болезнью?

Эта мысль уже где-то встречалась, но не лишне её еще раз озвучить. Совсем недавно подобную мысль я слышал от одного молодого человека лет 25. Он еще не женился, но даже сейчас он не допускает и мысли о том, что, если он женится, то будет хранить сексуальную верность. С какой стати он должен лишать себя такого удовольствия? Естественно, что об этом говорить со своей женой он не будет. Даже в наш век сексуальной революции найдется мало женщин, согласившихся бы предоставить своему сексуальному мужу достаточную свободу.