Налоговый кодекс Российской Федерации часть I с официальными, судебными и библиографическими указателями (по состоянию на март 2005 года)

Статья 1. Законодательство РФ о налогах и сборах, законодательство субъектов РФ о налогах и сборах, нормативные правовые акты представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах

1. Регулирование федеральными законами региональных налогов носит рамочный характер и предполагает, что наполнение соответствующих правовых институтов конкретным юридическим содержанием осуществляется законодателем субъекта РФ. Установление налога субъектом РФ означает его право самостоятельно решать вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает право, но не обязанность установить налог. Установление регионального налога означает также конкретизацию общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способы исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные) и т.д.

Причем принятие федерального закона о региональном налоге порождает право субъекта РФ своим законом установить и ввести в действие данные налоги независимо от того, вводят ли его на своей территории другие субъекты РФ. Постановление КС РФ от 21.03.1997г. N 5-П.

2. Перечень региональных налогов, внесение в него изменений и дополнений, круг налогоплательщиков, а также существенные элементы каждого регионального налога (в том числе объект налогообложения, налоговая база, предельная ставка налога) должны регулироваться федеральным законом, с тем, чтобы не допускать излишнего обременения налогоплательщиков обязанностями по уплате налогов, устанавливаемыми законами субъектов РФ о региональных налогах, формирования доходной части бюджетов одних субъектов РФ за счет других, нарушения конституционных положений о единстве экономического пространства, равенства прав человека и гражданина, свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств. Постановление КС РФ от 30.01.2001г. N 2-П.

3. Поскольку в Законе субъекта РФ не определен объект налогообложения для предпринимателей, перешедших на упрощенную систему, суд обоснованно разрешил спор в соответствии с нормой Федерального Закона. Постановление ФАС ВСО от 24.10.2000г. N А69-102/00-3/ФО2-2234/00-С1.

Статья 2. Отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах

1. При решении вопроса о применении к спорным правоотношениям положений части первой НК РФ судам необходимо исходить из того, что круг отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, определен в части первой ст.2 Кодекса. В связи с этим часть первая НК РФ не подлежит применению к иным правоотношениям с участием налоговых органов, не связанным с установлением, введением и взиманием налогов и сборов в РФ, осуществлением налогового контроля, обжалованием актов налоговых органов (действий, бездействия их должностных лиц), принятых (осуществленных) в рамках налогового контроля, привлечением к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с взиманием таможенных платежей, судам следует учитывать, что на основании части второй ст.2 Кодекса соответствующие правоотношения регулируются ТК РФ. В тех случаях, когда это прямо предусмотрено Кодексом, применяются положения части первой НК РФ, а также применяются нормы главы 15 "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

Статья 3. Основные начала законодательства о налогах и сборах

1. В силу п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы. П.4 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Невключение в Закон субъекта РФ необходимых составляющих для исчисления ЕНВД в отношении налогоплательщиков, признанных таковыми Федеральным законом, противоречит принципу всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст.3 НК РФ) и не может служить основанием для отказа в переводе на уплату ЕНВД. Постановление ФАС УО от 06.03.2002г. N Ф09-393/01-АК.

3. Критерием неясности нормы налогового законодательства и основанием для применения п.7 ст.3 НК РФ, суд признал различное толкование данной нормы судом первой инстанции, налогоплательщиком и налоговым органом. Постановление ФАС МО от 21.11.2001г. N КА-А50/6763-01.

Статья 4. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, исполнительных органов местного самоуправления о налогах и сборах (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ)

1. Положения ст.4 НК РФ не могут рассматриваться как содержащие основания для издания актов, допускающих ограничение прав или возлагающих на налогоплательщиков дополнительные обязанности по сравнению с тем, как они определены законом. При рассмотрении дел об обжаловании Методических рекомендаций МНС РФ суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков и соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах. Определение КС РФ от 05.11.2002г. N 319-О.

2. П.1 ст.1 НК РФ устанавливает, что законодательство РФ о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах.

Решая вопрос о применении по конкретному делу нормативного правового акта по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.4 НК РФ органы исполнительной власти любого уровня вправе издавать такие акты только в случае, если это предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исходя из ст.7 вводного Закона, изданные до 1 января 1999 года инструкции ГНС РФ по применению конкретных законов об отдельных видах налогов применяются судами при разрешении споров в части, не противоречащей НК РФ, в том числе ст.4 НК РФ, согласно которой нормативные правовые акты органов исполнительной власти не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. П.7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ".

Статья 5. Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени

1. При решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании п.1 ст.5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Если для одного и того же налога в зависимости от категории налогоплательщика или иных условий налогообложения установлены налоговые периоды различной продолжительности, дата вступления в силу соответствующего акта законодательства о налогах должна определяться применительно к каждому из установленных налоговых периодов. П.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения ч.I НК РФ".

2. В соответствии с п.1 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (касающихся возможности или невозможности придания таким актам обратной силы). Определение КС РФ от 04.07.2002г. N 185-О.

3. Исходя из ст.57 Конституции РФ, правовой позиции КС РФ о разумном сроке, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, и приведенных положений НК РФ, законодатель, принимая акт законодательства о налогах, должен учитывать, что период, по истечении которого данный акт вступает в силу, во всяком случае, не может быть меньше определяемого НК РФ. Определение КС РФ от 08.04.2003г. N 159-О.

4. При установлении налоговых платежей, в том числе при определении сроков вступления в силу норм об ответственности за неисполнение обязанностей, связанных с их уплатой, законодателем должны соблюдаться не только требования статей 15 (ч.3), 54, 55 (ч.2 и 3) и 57 Конституции РФ, но и положения НК РФ, регламентирующие действие актов законодательства о налогах и сборах во времени, а именно его ст.5, согласно которой акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей; акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Определение КС РФ от 10.07.2003г. N 291-О.

5. В соответствии со ст.31 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие ч.II НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" ч.II НК РФ применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие ч.II НК РФ, ч.II НК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Таким образом, введя в действие гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" ч.II НК РФ, законодатель не придал ей обратной силы. Решение ВС РФ от 24.04.2003г. N ГКПИ 03-186.

6. Законом субъекта РФ от 1 февраля 2002 года ставки земельного налога на 2002 год были увеличены в 2 раза, путем применения к ранее установленным ставкам коэффициента 2. Закон вступал в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода по земельному налогу. Заявитель оспорил вышеуказанные порядок вступления в силу, однако суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение указав следующее:

Во-первых, недопустимо не только придание налоговым законам обратной силы путем прямого указания об этом в самом законе, но и принятие законов, по своему смыслу имеющих обратную силу, хотя и без особого указания об этом в тексте закона. Налоговым периодом земельного налога является год. Указание на вступление в силу закона о ставках земельного налога на 2002 год, с 1 января 2003 года, по существу свидетельствует о придании закону обратной силы, поскольку взимание земельного налога за 2002 год должно производится в 2003 год, и кроме того, за период, когда этот закон не был опубликован и, следовательно, не действовал.

Во-вторых, для налогоплательщика земельного налога важна общая сумма уплачиваемого им земельного налога (как размер ставки, так и повышающий его коэффициент), которая оспариваемым Законом увеличена в два раза путем придания закону обратной силы. Определение ВС РФ от 10.07.2003г. N 82-Г03-8.

7. Новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования. Определение КС РФ от 04.12.2003г. N 445-О.

Статья 6. Несоответствие нормативных правовых актов о налогах и сборах настоящему Кодексу

1. Толкование ст.317 НК РФ, данное МНС РФ в оспариваемом положении методических рекомендаций, принуждающее налогоплательщиков включать во внереализационные доходы суммы штрафных санкций или возмещаемых убытков только в связи с наличием таких условий в договоре, вне зависимости от претензий, предъявленных контрагентам, и при отсутствии возражений должника, не соответствует НК РФ. Решение ВАС РФ от 14.08.2003 N 8551/03.

Статья 6.1. Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах (введена Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

Статья 7. Действие международных договоров по вопросам налогообложения

Статья 8. Понятие налога и сбора

1. Налог — это индивидуальный безвозмездный платеж в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. В свою очередь сбор — это взнос, уплата которого плательщиком является одним из условий совершения в отношении него государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений. Указанное различие предопределяет и различный подход к установлению обязательных платежей в бюджет: налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и все перечисленные в НК РФ элементы налогообложения, включая налоговую ставку; при установлении же сборов элементы обложения определяются применительно к конкретным сборам. Определение КС РФ от 06.11.2003г. N 386-О.

2. Возлагаемая на граждан обязанность по оплате услуг БТИ не является обязанностью по внесению сбора, обладающего признаками налога. Данная плата выступает именно в качестве возмещения расходов госорганов по проведению обследования, составления и выдаче соответствующих документов. Определение ВС РФ от 26.09.2000 N КАС00-384.

3. Арендная плата за пользование лесным фондом законодательно отнесена к налоговым доходам. Постановление ФАС ВСО от 02.10.2001 N А78-2495/01-С2-20/127/ФО2-2264/2001-С1.

4. Плата за проведение ежегодных обследований организаций на соответствие условиям, необходимым для осуществления соответствующего вида деятельности, по существу является компенсацией затрат на проведение государственного контроля, а не налогом или сбором, поэтому ее взимание правомерно. Постановление ФАС ВВО от 29.10.2001 N А29-3468/01А.

5. Разовые платежи (бонус подписания) за добычу полезных ископаемых не являются налогами, а платежами, уплачиваемые по лицензионным соглашениям. Эти платежи имеют гражданско-правовой характер, обязанность по их внесению возникает в результате участия в конкурсах, проведенных Минприроды РФ, на основании лицензионных соглашений (гражданско-правовых сделок), заключенных им с организатором конкурсов, что является одним из способов заключения договора согласно ст.447 ГК РФ и п.2 и п.3 ст.12 Закона о недрах. Постановление ФАС СЗО от 12.02.2002 N А05-7455/01-371/22.

6. Отчисления организаций связи управлениям по надзору за связью и информатизацией в субъектах РФ нельзя рассматривать в качестве налоговых платежей, так как данные отчисления являются расходами данных организаций, направленными на удовлетворение потребностей операторов связи в качественном техническом состоянии как непосредственно сети связи операторов, так и всей взаимоувязанной сети связи РФ. В отличие от налогов они не содержат в себе такую характеристику налоговых платежей, как индивидуальную безвозмездность (ст.8 НК РФ), а за нарушение обязанности по их уплате не предусмотрено каких-либо налоговых санкций.

Таким образом, п.п.3 и 4 Постановления Правительства РФ от 28 апреля 2000г. N 380 "О реорганизации системы государственного надзора за связью и информатизацией в РФ", предусматривающие указанные платежи, не противоречат ст.3 НК РФ. Решение ВС РФ от 21.01.2002 N ГКПИ 2001-1420, 1422, 1753, Определение ВС РФ от 30.05.2002 N КАС02-227.

7. Патентные пошлины являются обязательными платежами за совершение юридически значимых действий государственными органами, отвечающими всем признакам налоговых сборов, указанных в п.2 ст.8 НК РФ, изменение ставок по которым, в соответствии со ст.1 НК РФ, возможно только путем принятия федерального Закона.

То обстоятельство, что патентные пошлины зачисляются в федеральный бюджет в качестве неналоговых доходов, само по себе не может свидетельствовать о том, что данные пошлины и их размер вправе устанавливать Правительство РФ своим постановлением. Решение ВС РФ от 17.05.2002 N ГКПИ 2002-376.

8. Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете (ст.9 Закона об обязательном пенсионном страховании). Иной вывод противоречил бы содержанию ст.8 НК РФ, определившей целью взимания налогов финансовое обеспечение деятельности государства и муниципальных образований. Постановление ФАС СЗО от 11.04.2003 N А05-11434/02-189/26.

9. Страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включены законодателем в состав ЕСН и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования в ФСС РФ. Однако по своему юридическому содержанию и социально-правовой природе они идентичны тем страховым взносам, которые в настоящее время заменены ЕСН, — они также взыскиваются на началах обязательности, безвозвратности и индивидуальной безвозмездности.

Это означает, что при установлении указанных платежей, в том числе при определении сроков вступления в силу норм об ответственности за неисполнение обязанностей, связанных с их уплатой, законодателем должны соблюдаться не только требования ст.15 (ч.3), 54, 55 (ч.2 и 3) и 57 Конституции РФ, но и НК РФ, регламентирующие действие актов законодательства о налогах и сборах во времени, а именно его ст.5. Определение КС РФ от 10.07.2003 N 291-О.

10. Плата за маркировку табачных изделий не является федеральным сбором, так как отношения, связанные с приобретением специальных марок и нанесением их на табачные изделия находятся за пределами регулирования налогового законодательства. Признаком сбора является его обязательность и безвозвратность, в то же время оплата стоимости специальных марок указанными выше признаками не обладает, так как организации оплачивают эти марки с отнесением затрат на их приобретение на себестоимость табачной продукции, то есть предусмотрена возвратность данных средств.

Законодательством не предусмотрено зачисление в бюджет средств от реализации специальных марок, эти средства предназначены для возмещения расходов, связанных с производством марок. Каких-либо оснований для вывода о том, что деятельность налоговых органов по реализации специальных марок направлена на получение прибыли, не имеется. Решение ВС РФ от 04.09.2003 N ГКПИ 03-786; Определение ВС РФ от 30.10.2003 N КАС03-478.

Статья 9. Участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах

1. Определение федеральным законодателем исчерпывающим и не дискриминирующим образом круга плательщиков налога является конституционным требованием законного установления любого налога. Определение КС РФ от 10.07.2003г. N 342-О.

2. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, прокурор не имел права обратиться в арбитражный суд вместо налогового органа с заявлением о взыскании налоговых санкций. Постановление ФАС ЦО от 20.11.2002г. N А62-2740/02.

Статья 10. Порядок производства по делам о налоговых правонарушениях

Статья 11. Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе

1. Данное в НК РФ определение индивидуальных предпринимателей имеет специально-терминологическое значение, а содержащиеся в п.2 его ст.11 нормы-дефиниции предназначены для применения исключительно в целях налогообложения. Самостоятельного же регулятивного значения — как норма прямого действия — абзац четвертый п.2 ст.11 НК РФ не имеет. Определение КС РФ от 06.06.2002г. N 116-О, от 06.06.2002г. N 120-О, от 05.07.2002г. N 188-О.

2. При уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства, суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения. П.8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

Статья 12. Виды налогов и сборов в Российской Федерации. Полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований по установлению налогов и сборов (в ред. Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ)[1]

1. При рассмотрении споров судам следует учитывать, что по смыслу положений п.2 ст.17 НК РФ и п.5 ст.19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" (а после введения в действие ст.12 Кодекса — ее п.п.2-4) дополнительные налоговые льготы по федеральным налогам могут быть установлены региональным или местным законодательством лишь в отношении сумм, подлежащих зачислению в региональный или местный бюджет, и только в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом. П.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Законно установленными могут считаться только такие налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов РФ в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, определенными федеральным законом. Одним из общих принципов налогообложения и сборов, устанавливаемых федеральным законом, является принцип, согласно которому перечень региональных налогов и сборов носит исчерпывающий характер. Определение КС РФ от 09.04.2002г. N 69-О.

3. Установление налога субъектом РФ означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог. Постановление КС РФ от 21.03.1997г. N 5-П.

4. Исчерпывающий перечень местных налогов и сборов является одним из общих принципов налогообложения и сборов, в тоже время представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопрос, вводить или не вводить местные налоги. Определение КС РФ от 05.02.1998г. N 22-О.

Статья 13. Федеральные налоги и сборы (в ред. Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ)

Статья 14. Региональные налоги и сборы (в ред. Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ)

1. Постановление Кабинета Министров Республики об утверждении порядка формирования и использования средств республиканского фонда НИОКР, предусматривающее обязательные платежи в фонд НИОКР, было признано не соответствующим федеральному законодательству. Поскольку ни Законом об основах налоговой системы, ни ст.12-15 НК РФ указанные платежи не предусмотрены. Определение ВС РФ от 16.02.2001г. N 11-Г01-8.

Статья 15. Местные налоги и сборы (в ред. Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ)

Статья 16. Информация о налогах (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ)

Статья 17. Общие условия установления налогов и сборов

1. Налог — это индивидуальный безвозмездный платеж в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. В свою очередь сбор — это взнос, уплата которого плательщиком является одним из условий совершения в отношении него государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений. Указанное различие предопределяет и различный подход к установлению обязательных платежей в бюджет: налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и все, перечисленные в НК РФ, элементы налогообложения, включая налоговую ставку; при установлении же сборов элементы обложения определяются применительно к конкретным сборам. Определение КС РФ от 06.11.2003г. N 386-О.

2. Федеральный налог может считаться законно установленным лишь в том случае, когда непосредственно в самом федеральном законе определены его плательщики и элементы налогообложения. Определение ВС РФ от 04.06.2002г. N КАС02-232.

3. Требование об установлении в законодательном порядке всех существенных элементов налогообложения сформулировано впервые в ст.17 НК РФ и обязательно для тех налогов, которые устанавливаются и вводятся после 1 января 1999 года. Определение КС РФ от 10.10.2002г. N 259-О.

Статья 18. Специальные налоговые режимы (в ред. Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ)

Статья 19. Налогоплательщики и плательщики сборов[2]

1. Определение федеральным законодателем исчерпывающим и не дискриминирующим образом круга плательщиков налога является конституционным требованием законного установления любого налога. Таким образом, Федеральный закон, устанавливая основания и условия налогообложения вмененного дохода, не предусматривал право субъектов РФ вводить какие-либо критерии ограничения круга плательщиков ЕНВД, в том числе критерий размера валовой выручки. Определение КС РФ от 10.07.2003г. N 342-О.

2. В соответствии с НК РФ с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что с 1 января 1999 года ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство) (статья 9 вводного Закона). П.9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

3. Налоговое законодательство не ставит решение вопроса об отнесении структурного подразделения организации к обособленному в зависимость от вида осуществляемой деятельности. Поэтому при создании обособленного подразделения, даже несмотря на то, что это подразделение и осуществляло основной вид деятельности организации (а по месту нахождения организации никакой деятельности не велось), организация обязана подать заявление о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения. В противном случае, организация подлежит привлечению к ответственности по ст.116 НК РФ. П.7 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

Статья 20. Взаимозависимые лица

1. Условные методы расчета налоговой базы, предусмотренные ст.40 НК РФ применяются только когда есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу.

Поскольку нормы законодательства о налогах и сборах различны по характеру и значению, пределы детализации таких его норм, как абстрактно сформулированные нормы-принципы, определяются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Таким образом, нормы НК РФ (ст.20, ст.40 НК РФ) сами по себе не нарушают конституционные права заявителя, поскольку, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п.1 ст.20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом. Определение КС РФ от 04.12.2003г. N 441-О.

2. Суд определяет рыночную цену товаров и услуг не произвольно, а в соответствии с требованиями п.4-11 ст.40 НК РФ и учитывает любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки. При этом суд исходит из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п.7 ст.3 НК РФ). Определение КС РФ от 04.12.2003г. N 442-О.

Статья 21. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов)

Статья 22. Обеспечение и защита прав налогоплательщиков (плательщиков сборов)

1. Основополагающие положения ст.57 Конституции РФ, устанавливающие обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, должны пониматься не только как обязывающие налогоплательщиков платить законно установленные налоги и сборы, но и как гарантирующие им и защиту от незаконных налогов и сборов. Постановление КС РФ от 24.10.1996г. N 17-П.

2. Суды при рассмотрении дела должны исследовать по существу его фактические обстоятельства, и не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку в противном случае право на судебную защиту, предусмотренное ст.46 (часть 1) Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным. Постановление КС РФ от 28.10.1999г. N 14-П.

Статья 23. Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов)

1. Одной из основных целей правового регулирование налоговых правоотношений является недопущение несоразмерного целям налогообложения ограничения прав налогоплательщиков. Постановление КС РФ от 04.04.1996г. N 9-П.

2. Определяя средства и способы защиты государственных интересов, законодатель должен использовать лишь те меры, которые необходимы, строго обусловлены этими целями и исключают для конкретной правоприменительной ситуации возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина. Публичные интересы могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату. Цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Определение КС РФ от 06.06.2002г. N 133-О.

3. Практическое выражение обязанности налогоплательщика уплатить налоги находит в ограничении его права распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязанности регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Постановление КС РФ от 17.12.1996г. N 20-П.

Статья 24. Налоговые агенты

1. В соответствии со ст.24 НК РФ налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

В том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном подп.2 п.3 ст.24 НК РФ. П.10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

2. В случае выплаты заработной платы работникам организации денежными средствами, полученными работниками непосредственно с ее расчетного счета по удостоверениям комиссии по трудовым спорам, которые относятся к исполнительным документам и могут быть направлены взыскателем непосредственно в банк (п.1 ст.6, пп.4 п.1 ст.7 Закона об исполнительном производстве), она не может быть привлечена к ответственности по ст.123 НК РФ, так как не имела возможности удержать соответствующую сумму у налогоплательщика. П.44 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 О" некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

Статья 25. Сборщики налогов и (или) сборов[3]

Статья 26. Право на представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах

1. По смыслу главы 4 НК РФ, в том числе п.1 ст.26, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.

В связи с этим при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за то или иное нарушение законодательства о налогах и сборах действия (бездействие) его представителя расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.2003г. N 2235/03.

Статья 27. Законный представитель налогоплательщика Статья 28. Действия (бездействие) законных представителей организации Статья 29. Уполномоченный представитель налогоплательщика

Статья 30. Налоговые органы в Российской Федерации

Статья 31. Права налоговых органов (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

1. В случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе — в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов — осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено в п.11 ст.7 Закона РФ "О налоговых органах РФ". Определение КС РФ от 25.07.2001г. N 138-О.

2. Требование о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам, числящейся за организацией, являющейся зависимым (дочерним) обществом (предприятием) может быть предъявлено только к коммерческим организациям. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003г. N 71.

3. Налоговые органы, при предоставлении взыскателю-организации информации, касающейся имущественного положения должника (в соответствии с Порядком предоставления налоговыми органами информации взыскателю (утв. Приказом МНС РФ от 23.01.2003г. N БГ-3-28/23)), связаны предписаниями статей 32 и 102 НК РФ и обязаны не разглашать сведения, являющиеся налоговой тайной. Решение ВАС РФ от 23.06.2003г. N 7264/03.

Статья 32. Обязанности налоговых органов

Статья 33. Обязанности должностных лиц налоговых органов

Статья 34. Полномочия таможенных органов и обязанности их должностных лиц в области налогообложения и сборов

Статья 34.1. Утратила силу. — Федеральный закон от 29.06.2004 N 58-ФЗ. Статья 34.2. Полномочия финансовых органов в области налогов и сборов (введена Федеральным законом от 29.06.2004 N 58-ФЗ) Статья 35. Ответственность налоговых органов, таможенных органов, а также их должностных лиц (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ)

1. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Определение КС РФ от 20.02.2002г. N 22-О.

2. Лицо, требующее возмещения расходов, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должно подтвердить необходимость таких расходов и их предполагаемый размер обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.В свою очередь, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

Статья 36. Полномочия органов внутренних дел (в ред. Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ)

Статья 37. Ответственность органов внутренних дел и их должностных лиц (в ред. Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ)

Статья 38. Объект налогообложения

Статья 39.[4] Реализация товаров, работ или услуг

Статья 40. Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения

1. Условные методы расчета налоговой базы, предусмотренные ст.40 НК РФ применяются только когда есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу.

Поскольку нормы законодательства о налогах и сборах различны по характеру и значению, пределы детализации таких его норм, как абстрактно сформулированные нормы-принципы, определяются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Таким образом, нормы НК РФ (ст.20, ст.40 НК РФ) сами по себе не нарушают конституционные права заявителя, поскольку, во-первых, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п.1 ст.20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом; во-вторых, поскольку суд вправе определять рыночную цену товаров и услуг не произвольно, а в соответствии с требованиями п.4-11 ст.40 НК РФ, а также учитывая любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки. Определение КС РФ от 04.12.2003г. N 441-О.

2. Заявитель обратился в КС РФ, полагая, что п.12 ст.40 НК РФ позволяет доначисление налогов, пени и штрафов не на основании определенного законом перечня конкретных ограничений прав, а от усмотрения судебных органов; налоговая база может быть определена не на основе формально определенных норм, а в результате ничем не ограниченного усмотрения суда.

Поскольку нормы законодательства о налогах и сборах различны по характеру и значению, пределы детализации таких его норм, как абстрактно сформулированные нормы-принципы, определяются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Как указал КС РФ, суд определяет рыночную цену товаров и услуг не произвольно, а в соответствии с требованиями п.4-11 ст.40 НК РФ и учитывает любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки. При этом суд исходит из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п.7 ст.3 НК РФ). Определение КС РФ от 04.12.2003г. N 442-О.

Статья 41. Принципы определения доходов

1. Налогоплательщик заключил в 1996г. договор займа, по условиям которого при действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ в 120% денежные средства ей были представлены под 5% годовых.

С 01.01.2001г. в соответствии с пп.1 п.1 ст.212 НК РФ у налогоплательщика возникла обязанность платить налог с дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организации. При определении налоговой базы налогоплательщик должен исходить из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату получения заемных (кредитных) средств.

Суд указал, что поскольку обязанность по уплате налога с данного вида дохода возникает с 01.01.2001г., то под датой получения заемных (кредитных) средств, если это получение имело место ранее, в целях надлежащего исполнения указанной обязанности следует понимать не дату заключения соответствующего договора, а 01.01.2001г., и при определении налоговой базы исходить из ставки рефинансирования ЦБ РФ на 01.01.2001г. — 25% годовых.

По этой же причине при исчислении налога должна учитываться не первоначальная сумма заемных (кредитных) средств, а ее остаток на 01.01.2001г.

Иное означало бы придание налоговому закону, устанавливающему дополнительное налоговое обременение, обратной силы, что противоречило бы ст.57 Конституции РФ. Определение КС РФ от 05.07.2002г. N 203-О.

2. Конвертация иностранной валюты по курсу ЦБ РФ равному курсу в момент поступления валютной выручки за реализованную продукцию, не влечет увеличение для налогоплательщика экономической выгоды, в силу чего доход не возникает. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2001г. N 8316/00.

3. Порядок определения налогооблагаемой прибыли с учетом затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) и доходов от внереализационных операций с учетом расходов с ними связанных полностью отвечает принципу определения дохода как экономической выгоды, полученной хозяйствующим субъектом, закрепленному ст.41 НК РФ. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.12.2001г. N 7275/00.

4. Средства, поступающие ОВО за оказание платных услуг, учитываются на специальных счетах казначейства и используются строго по смете на целевое финансирование данных учреждений, то есть по существу являются способом содержания государством этих учреждений, в силу чего не могут быть признаны доходами в смысле ст.41 НК РФ. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.2003г. N 5953/03.

5. По мнению налогового органа, выделенные из бюджета дотации на покрытие убытков должны были включаться в налогооблагаемую базу в качестве внереализационных доходов с уплатой налога на прибыль.

Признавая позицию налогового органа необоснованной, суд указал, что целевым финансированием покрывались убытки, возникшие в результате применения регулируемых государственных цен, поэтому какой-либо экономической выгоды у налогоплательщика не возникло. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.08.2001г. N 1414/01.

Статья 42. Доходы от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации

Статья 43. Дивиденды и проценты

Статья 44. Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора

1. Положение п.3 ст.11 Закона РФ от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в РФ" является не соответствующим Конституции РФ с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика — юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов. Постановление КС РФ от 12.10.98г. N 24-П.

2. Конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное списание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения — публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом истолкование ст.57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Государство в лице своих налоговых и других органов должно осуществлять контроль за порядком исполнения банками публично-правовой функции по перечислению налоговых платежей в бюджет. В связи с этим в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе — в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов — осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это, в частности, предусмотрено ст.169 ГК РФ. Определение КС РФ от 14.05.2002г. N 108-О.

3. Правовое значение прекращения обязанности добросовестного налогоплательщика — юридического лица по уплате налога с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, не соответствует Конституции РФ. Определение КС РФ от 10.01.2002г. N 4-О.

Статья 45. Исполнение обязанности по уплате налога или сбора

1. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы … имеет особый, а именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти; с публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств; вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного, а не гражданского права. Постановление КС РФ от 12.10.1998г. N 24-П.

2. Конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное списание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения — публично — правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом истолкование ст.57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что добросовестный налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Определение КС РФ от 10.01.2002г. N 4-О.

3. Согласно абз. 6 п.1 ст.45 НК РФ в том случае, когда доначисление налога обусловлено изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок или статуса и характера деятельности налогоплательщика, взыскание с организации-налогоплательщика доначисленных сумм может быть произведено только в судебном порядке.

При применении данной нормы судам необходимо учитывать, что указанное положение не распространяется на случаи доначисления налога по правилам ст.40 НК РФ, поскольку корректировка исходных цен, используемых для целей исчисления налоговой базы, не может быть расценена как изменение юридической квалификации соответствующих сделок или статуса и характера деятельности налогоплательщика. П.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

4. Норма п.2 ст.45 НК РФ предназначена для применения в отношении добросовестных налогоплательщиков. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2002г. N 2045/01.

Статья 46. Взыскание налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) — организации или налогового агента — организации в банках

1. При применении п.1 ст.46 НК РФ необходимо иметь в виду, что по смыслу данной нормы неперечисленная налоговым агентом — организацией сумма налога, подлежащая удержанию у налогоплательщика, и пени взыскиваются с налогового агента по правилам взыскания недоимки и пени с налогоплательщика, т.е. в бесспорном порядке (за исключениями, установленными п.1 ст.45). П.11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

2. По общему правилу, закрепленному в ст.ст.46 и 47 НК РФ, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика — организации осуществляется во внесудебном порядке.

Учитывая это обстоятельство, иск налогового органа о взыскании с организации недоимки и пеней, поданный до истечения срока на бесспорное списание указанных сумм, может быть принят судом к рассмотрению только в том случае, если истцом представлены доказательства наличия неразрешенных разногласий между налоговым органом и налогоплательщиком об обоснованности соответствующих требований истца. В таком случае не имеется оснований откладывать принятие к рассмотрению указанного спора до момента истечения срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ. П.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

Статья 47. Взыскание налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации или налогового агента — организации

1. Ст.47 НК РФ устанавливает порядок взыскания налога или сбора с налогоплательщика — организации или налогового агента — организации при недостаточности или отсутствии денежных средств на их счетах за счет иного имущества этих организаций. В таких случаях взыскание налога производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу — исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве"… Таким образом, повторное возложение на налогоплательщика обязанности погасить задолженность по уплате налога, если именно в этих целях у него уже было арестовано (описано) и изъято имущество, из п.5 ст.47 НК РФ не вытекает. Определение КС РФ от 17.10.2001г. N 238-О.

2. Согласно п.4 ст.47 НК РФ взыскание налога может производиться, в том числе за счет имущества, переданного по договору во владение, пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке.

При применении указанной нормы необходимо исходить из того, что в соответствии с положениями глав 9 и 29 ГК РФ, регламентирующими вопросы расторжения договоров и недействительности сделок, потребность обратить взыскание налога на конкретное имущество сама по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания расторжения или недействительности договора, по которому данное имущество было передано третьему лицу. П.14 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.99г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

3. По общему правилу, закрепленному в ст.ст.46 и 47 НК РФ, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика — организации осуществляется во внесудебном порядке.

Учитывая это обстоятельство, иск налогового органа о взыскании с организации недоимки и пеней, поданный до истечения срока на бесспорное списание указанных сумм, может быть принят судом к рассмотрению только в том случае, если истцом представлены доказательства наличия неразрешенных разногласий между налоговым органом и налогоплательщиком об обоснованности соответствующих требований истца. В таком случае не имеется оснований откладывать принятие к рассмотрению указанного спора до момента истечения срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ. П.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

Статья 48. Взыскание налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) — физического лица или налогового агента — физического лица

1. При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента — физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. П.20 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

2. Согласно п.3 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время п.3 ст.46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст.3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п.3 ст.48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п.3 ст.48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п.3 ст.46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу. П.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

Статья 49. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации

1. П.2 ст.49 НК РФ предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством РФ или учредительными документами, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве РФ о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам. П.15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

Статья 50. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации юридического лица

Статья 51. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов безвестно отсутствующего или недееспособного физического лица Статья 52. Порядок исчисления налога Статья 53.[5] Налоговая база и налоговая ставка (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ) Статья 54. Общие вопросы исчисления налоговой базы

Статья 55. Налоговый период Статья 56. Установление и использование льгот по налогам и сборам

1. Освобождение от обязанности платить законно установленные налоги является льготой. Решение вопроса об установлении налоговых льгот, о расширении или сужении круга лиц, на которых они распространяются, относится к исключительной компетенции законодателя. Определение КС РФ от 03.07.1997 г N 84-О.

2. Установление Правительством РФ индивидуальной льготы, освобождающей от уплаты таможенных пошлин и налогов, не противоречит ст.56 НК РФ. Поскольку в соответствии со ст.2 НК РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено НК РФ. Частью первой и гл. 21 НК РФ не предусмотрено каких-либо правил взимания таможенных платежей, в том числе НДС, и освобождения от их уплаты, отличных от правил, установленных для соответствующих таможенных режимов таможенных законодательством. Решение ВАС РФ от 21.01.2004г. N 14491/03.

3. Льготы по налогу на прибыль, установленные Законом РФ "Об образовании", и действующие до введения в действие гл. 25 НК РФ, после введения этой главы в действие, применению не подлежат. Это обосновано тем, что Закон РФ "Об образовании" регулирует деятельность образовательных учреждений в РФ, а гл. 25 НК РФ не предусматривает налоговых льгот. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2004г. N 2487/04.

4. Представительный орган власти субъекта РФ вправе устанавливать дополнительные основания для предоставления отдельным категориям налогоплательщиков льгот по налогам, подлежащим зачислению в бюджет субъекта РФ, в частности устанавливать специальную регистрацию налогоплательщика, определять момент предоставления льгот. Определение категории налогоплательщиков, путем предоставления им особого статуса не означает, что предоставление льгот носит индивидуальный характер. Определение СК коллегии по гражданским делам ВС РФ от 07.08.2001г.

5. Освобождение от уплаты налогов по своей правовой природе — льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения. Льгота всегда носит адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Определение КС РФ от 05.06.2003г. N 275-О.

6. В силу п.3 ст.56 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено НК РФ.

При возникновении споров о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде. П.16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

Статья 57. Сроки уплаты налогов и сборов

Статья 58. Порядок уплаты налогов и сборов

Статья 59. Списание безнадежных долгов по налогам и сборам

Статья 60. Обязанности банков по исполнению поручений на перечисление налогов и сборов и решений о взыскании налогов и сборов

1. Положение ст.60 и ст.135 НК РФ о "взыскании с банка неперечисленных сумм налога" не может рассматриваться как взыскание с банка за счет его средств, не списанных со счета налогоплательщика сумм налога на основании решения налогового органа, так как такое последствие должно следовать из прямого указания закона или достаточно определенного соотношения его норм. В данном случае ни того, ни другого нет, поэтому взыскание налога с банка, в случае неисполнении им инкассового поручения налогового органа неправомерно. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2003г. N 6306/02.

Статья 61. Общие условия изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

Статья 62. Обстоятельства, исключающие изменение срока уплаты налога Статья 63. Органы, уполномоченные принимать решения об изменении сроков уплаты налогов и сборов (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) Статья 64. Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора Статья 65. Порядок и условия предоставления налогового кредита

Статья 66. Инвестиционный налоговый кредит Статья 67. Порядок и условия предоставления инвестиционного налогового кредита Статья 68. Прекращение действия отсрочки, рассрочки, налогового кредита или инвестиционного налогового кредита

Статья 69. Требование об уплате налога и сбора

1. Поскольку в НК РФ не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование. П.48 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

Статья 70. Сроки направления требования об уплате налога и сбора

1. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст.70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. П.6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003г. N 71.

2. Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных НК РФ, но и не влечет изменения порядка их исчисления. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.07.2003г. N 2100/03.

Статья 71. Последствия изменения обязанности по уплате налога и сбора

Статья 72. Способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов Статья 73. Залог имущества

1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге" // Хозяйство и право. 1998. N 6.

Статья 74. Поручительство

1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве" // Хозяйство и право. 1998. N 7.

Статья 75. Пеня

1. Уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в случае, если налоговый период состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам этих отчетных периодов вносятся авансовые платежи. Закрепление обязанности налогоплательщика вносить налоговые платежи авансом, т.е. до истечения налогового периода, обусловлено необходимостью равномерного, в течение бюджетного года, поступления в государственную казну средств, необходимых для покрытия расходных статей бюджета, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод. Следовательно, начисление пени в связи с неуплатой авансовых платежей является правомерным. Определение КС РФ от 04.07.2002г. N 200-О.

2. В силу ст.106, 108, 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В связи с этим необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (ст.72 и 75). П.18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

3. По смыслу п.1 ст.75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В соответствии с положениями ст.52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, — отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В силу п.1 ст.55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

При рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные ст.75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст.53 и 54 Кодекса. П.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

Статья 76. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации, налогового агента-организации, плательщика сбора-организации или налогоплательщика-индивидуального предпринимателя (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

1. Согласно п.2 ст.76 НК РФ в отношении налогоплательщика — индивидуального предпринимателя приостановление операций по его счетам в банке может быть применено только в случае непредставления или отказа от представления в налоговый орган декларации, в отношении же налогоплательщика — организации эта мера может применяться также в целях обеспечения исполнения решения о взыскании недоимки и пеней.

Поскольку ст.76 НК РФ не содержит специальных правил о порядке применения указанной меры к налогоплательщикам — индивидуальным предпринимателям, при разрешении споров, связанных с приостановлением операций по их банковским счетам, судам необходимо руководствоваться положениями данной статьи, регламентирующими порядок приостановления операций по банковским счетам налогоплательщиков — организаций. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ.

Статья 77. Арест имущества

Статья 78. Зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени

1. В силу ст.21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Ст.78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Принимая во внимание положения ст.78 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. П.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Согласно ст.78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

При решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк. П.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

3. Согласно п.11 ст.78 НК РФ определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.

В связи с этим, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего. П.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

4. Положения п.1 ст.78 НК РФ по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, исключают реализацию права налогоплательщиков на зачет или возврат излишне уплаченных сумм косвенных налогов. Признавая данную норму соответствующей Конституции РФ, КС РФ указал, что одновременный возврат из бюджета заявителю как плательщику акциза излишне уплаченных сумм акциза (равно как и зачет этой суммы в счет будущих платежей) с отнесением всех сумм акциза на покупателей подакцизного товара, без возврата этим покупателям данной излишне уплаченной налогоплательщиком части акциза означало бы неосновательное обогащение плательщика акциза. Определение КС РФ от 02.10.2003г. N 317-О.

5. Положения ст.78 НК РФ позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). Определение КС от 21.06.2001г. N 173-О.

6. Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее. Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пней. Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика. Исходя из изложенного и учитывая, что в НК РФ право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим. Поэтому срок на подачу заявления в налоговый орган о зачете переплаченного налога также составляет 3 года. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004г. N 2046/04.

Статья 79. Возврат излишне взысканного налога, сбора, а также пени

Статья 80. Налоговая декларация

1. Частные охранники, не являются лицами, занимающимися частной практикой, и у них не возникает обязанности по представлению в связи с этим налоговой декларации. Определение КС от 06.06.2002г. N 133-О.

2. К налогоплательщику не может применяться ответственность за нарушение срока представления налоговой декларации установленному ведомственным правовым актом. Определение КС от 10.07.2003г. N 316-О.

3. На налогоплательщика не может возлагаться дополнительная обязанность по представлению декларации по налогу, от уплаты которого он освобожден. Решение ВАС РФ от 13.02.2003 N 10462/02.

4. По своим форме и содержанию расчет налога на имущество предприятий отвечает определению налоговой декларации (статья 80 НК РФ). П.14 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003г. N 71.

5. Отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (ст.80 НК РФ) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. П.7 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

Статья 81. Внесение дополнений и изменений в налоговую декларацию

1. При возникновении споров о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде. П.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999г. N 9.

2. При применении положений п.п.3 и 4 ст.81 НК РФ, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной п.3 ст.120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения" и ст.122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога" НК РФ. П.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

3. Самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления об ее дополнении и изменении признано смягчающим ответственность обстоятельством. П.17 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003г. N 71.

Статья 82. Формы проведения налогового контроля

Статья 83. Учет организаций и физических лиц (в ред. Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ)

1. На налогоплательщика, вставшего на учет по одному из предусмотренных в ст.83 НК РФ оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию. П.39 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Организация оспорила действия ИМНС о снятии ее с учета и о постановке на учет в другой налоговой инспекции, так как заявление о снятии с учета в одной ИМНС и постановке на учет в другой ИМНС организация не подавала.

Как указал ВАС РФ законодатель, предоставляя право МНС РФ определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков (абз. 3 п.1 ст.83 НК РФ), под особенностями имел в виду в том числе и место их постановки на учет. Кроме того, не обоснован довод налогоплательщика, что в соответствии с п.5 Приказа МНС РФ от 10.08.2001 N БГ-3-08/279, критерии отнесения организации к крупнейшим налогоплательщикам устанавливаются на один год, и к моменту постановки на учет, данные критерии уже не действовали. Из Приказа МНС РФ не следует, что по истечении года действие указанных критериев прекращается. Установление МНС критериев на один год означает, что они не подлежат изменению в течение года и, будучи установленными, сохраняют свою силу вплоть до изменения или отмены. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 1389/04, от 29.06.2004 N 1401/04.

Статья 84. Порядок постановки на учет и снятия с учета организаций и физических лиц. Идентификационный номер налогоплательщика (в ред. Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ)

Статья 85. Обязанности органов, учреждений, организаций и должностных лиц сообщать в налоговые органы сведения, связанные с учетом налогоплательщиков (в ред. Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ)

Статья 86. Обязанности банков, связанные с учетом налогоплательщиков

1. Отказывая в иске о взыскании с банка штрафа за несообщение об открытии транзитного валютного счета налогоплательщику, суд исходил из того, что данный счет не подпадает под понятие счета, данное действующим налоговым законодательством (п.2 ст.11 НК РФ). Постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2002г. N 10335/01.

2. Суд указал, что п.2 ст.132 НК РФ предусматривает ответственность за несообщение банком сведений об открытии счета, но ответственность за несвоевременное сообщение. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2002г. N 755/02, от 19.11.2002г. N 8645/02.

3. Основанием применения к банку ответственности, установленной п.2 ст.132 НК РФ, является несообщение им налоговому органу сведений об открытии (закрытии) налогоплательщиком счета. П.21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003г. N 71.

4. Сообщение банком об открытии организации счета в налоговый орган по месту учета филиала данной организации исключает обязанность банка сообщать эти же сведения в налоговый орган по месту учета самой организации.

Не предусмотрена ответственность банков за несообщение сведений об открытии или закрытии счета всем налоговым органам, в которых данная организация состоит на учете. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.2004г. N 1202/03.

Статьи 86.1 — 86.3. Утратили силу. — Федеральный закон от 07.07.2003 N 104-ФЗ. Статья 87. Налоговые проверки (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

1. При толковании указанной ст.87 НК РФ судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года. П.27 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Из содержания нормы ст.87 НК РФ видна взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки, а не с годом принятия решения об ее проведении. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.2003г. N 2203/03.

Статья 87.1. Утратила силу. — Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ. Статья 88. Камеральная налоговая проверка

1. Контроль за соблюдением сроков представления налогоплательщиком документов в налоговый орган не является камеральной проверкой.

Днем обнаружения нарушения налоговым агентом срока представления сведений о доходах физических лиц является день поступления в налоговый орган этих сведений. П.12 информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003г. N 71.

Статья 89. Выездная налоговая проверка

1. Налоговые органы имеют право приостанавливать выездные налоговые проверки налогоплательщиков. Регламентируя продолжительность проведения выездных налоговых проверок, законодатель исходил из принципа недопустимости избыточного или неограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Основное содержание выездной налоговой проверки — проверка правильности исчисления и своевременности уплаты одного или нескольких налогов на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения. Срок проведения выездной налоговой проверки составляет время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика (ст.89 НК РФ). Это означает, что в двух месячный срок включаются — с тем, чтобы не допустить излишнего обременения налогоплательщика в связи с необходимостью предоставления проверяющим условий для работы и т.п. — только те периоды, которые напрямую связаны с нахождением проверяющих на территории налогоплательщика. Что касается встречных проверок и экспертиз, то время их проведения не должно засчитываться в срок проведения выездной налоговой проверки, если же проверяющие в этот же период не продолжают находиться на территории налогоплательщика. Следовательно, срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок же календарного исчисления сроков, установленный ст.6.1. НК РФ, в этих случаях не применяется.

Однако налогоплательщик, полагающий, что его права в процессе осуществления налогового контроля, нарушены, вправе обратиться в суд. Несмотря на то, что суды не уполномочены проверять целесообразность решений налоговых органов (о проведении встречных проверок, истребовании документов, назначения экспертиз и т.д.), судебный контроль как способ разрешения споров способствует недопущению превращения налогового контроля из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности. Постановление КС РФ от 16.07.2004г. N 14-П.

Статья 90. Участие свидетеля

Статья 91. Доступ должностных лиц налоговых органов на территорию или в помещение для проведения налоговой проверки Статья 92. Осмотр Статья 93. Истребование документов

Статья 94. Выемка документов и предметов

Статья 95. Экспертиза

Статья 96. Привлечение специалиста для оказания содействия в осуществлении налогового контроля Статья 97. Участие переводчика Статья 98. Участие понятых Статья 99. Общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля Статья 100. Оформление результатов выездной налоговой проверки

1. Суд обязан принять и оценить документы и иные законодательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих требований и возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п.5 ст.100 НК РФ. П.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. При отсутствии акта выездной налоговой проверки решение (постановление) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (п.1 ст.101. и требование об уплате недоимки, пени и штрафов (п.3 ст.101. должны рассматриваться как вынесенные без наличия законных оснований. П.17 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

3. НК РФ не предусматривает составление актов по результатам иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2001г. N 543/01.

Статья 101. Производство по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом (вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки) (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

1. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч.2 ст.50 Конституции РФ). П.16 постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995г. N 8.

2. Нарушение должностным лицом налогового органа требований ст.101 НК РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В решении должен быть обозначен предмет налогового правонарушения, т.е. "суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса".

Несоблюдение налоговым органом досудебной процедуры разрешения спора влечет признание решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным. П.30 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

3. В решении о привлечении к налоговой ответственности должны быть указаны характер и обстоятельства допущенного налогового правонарушения. П.10 информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003г. N 71.

4. При отсутствии акта выездной налоговой проверки решение (постановление) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (п.1 ст.101. и требование об уплате недоимки, пени и штрафов (п.3 ст.101. должны рассматриваться как вынесенные без наличия законных оснований. П.17 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

5. Привлечение налоговыми органами налогоплательщика к ответственности на основании установления факта, подпадающего под признаки одного из налоговых правонарушений, без проведения каких-либо проверок или иных мер налогового контроля, к которым, в частности, относится получение объяснений налогоплательщика. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2002г. N 6106/01.

6. Проведение на основании подп.3 п.2 ст.101 НК РФ дополнительных мероприятий налогового контроля не изменяет порядок исчисления срока давности, предусмотренного ст.115 Кодекса.

Решение о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля принимается в ситуации, когда налоговый орган, рассмотрев материалы проверки с учетом возражений налогоплательщика, не счел эти материалы достаточными для принятия решения о привлечении либо отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. П.11 информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003г. N 71.

Статья 101.1. Производство по делу о предусмотренных настоящим Кодексом нарушениях законодательства о налогах и сборах, совершенных лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами (введена Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

1. При отсутствии акта выездной налоговой проверки решение (постановление) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (п.1 ст.101. и требование об уплате недоимки, пени и штрафов (п.3 ст.101. должны рассматриваться как вынесенные без наличия законных оснований. П.17 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. N 41/9.

Статья 102. Налоговая тайна[6]

1. Налоговые органы, при предоставлении взыскателю-организации информации, касающейся имущественного положения должника (в соответствии с Порядком предоставления налоговыми органами информации взыскателю (утв. Приказом МНС РФ от 23.01.2003г. N БГ-3-28/23)), связаны предписаниями статей 32 и 102 НК РФ и обязаны не разглашать сведения, являющиеся налоговой тайной. Решение ВАС РФ от 23.06.2003г. N 7264/03.

Статья 103. Недопустимость причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля

1. Налогоплательщики не вправе взыскивать с налоговых органов проценты за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8.

Статья 104. Исковое заявление о взыскании налоговой санкции

1. П.1 ст.104 НК РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности.

Поскольку п.3 ст.104 НК РФ не содержит положений о форме требования об уплате налоговой санкции, последнее может быть изложено, как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. П.31 постановления Пленума ВАС от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Иски о взыскании налоговых санкций в ряде случаев могут быть предъявлены налоговыми органами, не принимавшими соответствующих решений о привлечении налогоплательщиков к ответственности. Например, при предъявлении иска о взыскании с организации-налогоплательщика налоговой санкции за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения данной организации. В данном случае истцом будет выступать налоговый орган, на территории которого расположена сама организация, в то время как решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности принимал налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения организации-налогоплательщика. П.32 постановления Пленума ВАС от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

Статья 105. Рассмотрение дел и исполнение решений о взыскании налоговых санкций

Статья 106. Понятие налогового правонарушения

1. При привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения необходимо устанавливать не только факт данного нарушения, но и вину, в какой бы форме она не выражалась. Постановление КС РФ от 04.07.2002г. N 202-О.

2. Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние, за которое Кодексом установлена ответственность (ст.106 НК РФ). Ст.132 НК РФ устанавливает ответственность за несообщение банком сведений об открытии счета. Ответственность за несвоевременное сообщение банком указанных сведений законодательством о налогах и сборах не предусмотрена. Следовательно, несвоевременное сообщение банком сведений об открытии счета не образует состав ст.132 НК РФ, т.е. не может быть признано налоговым правонарушением. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2002г. N 755/02, от 19.11.2002г. N 8645/02.

Статья 107. Лица, подлежащие ответственности за совершение налоговых правонарушений

1. В соответствии с НК РФ января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что с 1 января 1999 года ответственности за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство) (статья 9 вводного Закона). П.9 постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

Статья 108. Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения

1. Отсутствие четкого разграничения положений п.1 и п.3 ст.120 и п.1 ст.122 НК РФ позволяет привлекать к ответственности как за неуплату или неполную уплату сумм налогов, возникшую в результате неотражения, несвоевременного или неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей и т.д., так и за каждое из указанных действий (бездействие) в отдельности. В результате, налогоплательщик за одно и то же неправомерное действие может быть дважды подвергнут взысканию, что противоречит ч.4 ст.15, ч.1 ст.19 и ч.1 ст.50 Конституции РФ и п.2 ст.108 НК РФ. Определение КС РФ от 18.01.2001г. N 6-О.

2. Каждый раз при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности суд обязан учитывать положения гл. 15 НК РФ (ст.108, 111 НК РФ). Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2001г. N 9986/00.

3. Налогоплательщик — физическое лицо, освобожденный от уголовной ответственности за деяние, содержащее, признаки состава преступления, по нереабилитирующим основаниям, не освобождается от налоговой ответственности, предусмотренной Кодексом, если совершенное им деяние одновременно содержит признаки налогового правонарушения, определенные соответствующей статьей главы 16 НК РФ. П.33 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

4. Одно и то же правоотношение не может квалифицироваться как налоговое и иное, не являющееся налоговым, в связи с чем, налогоплательщик — физическое лицо за совершенное им деяние не может быть привлечен к налоговой и иной ответственности.

Указанные лица (должностные лица) не являются субъектами налоговых правоотношений и не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с положениями Кодекса. Названные лица при наличии оснований могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности. П.34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

5. Привлечение должностных лиц организаций — налогоплательщиков к налоговой ответственности осуществляется наряду с привлечением самой организацией к налоговой ответственности. Следовательно, то обстоятельство, что в отношении должностного лица организации — налогоплательщика, решался вопрос о привлечении к уголовной ответственности, не является основанием для применения специальных правил исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с организаций.

Если уполномоченным государственным органом в установленном порядке поставлен вопрос о привлечении налогоплательщика — физического лица к уголовной ответственности, налоговый орган вправе будет принимать меры к привлечению данного лица к ответственности, предусмотренной Кодексом, только в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела. П.38 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

6. П.1 ст.108 НК РФ закрепляет принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения. П.41 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

Статья 109. Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения

1. Наличие вины — общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Постановление КС РФ от 25.01.2001г. N 1-П.

2. Отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Определение КС РФ от 04.07.2002г. N 202-О.

3. В силу ст.106, 108, 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение. В связи с этим необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (ст.72 и 75 НК РФ). П.18 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ". П.18 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

Статья 110. Формы вины при совершении налогового правонарушения

1. Отменяя решение в части взыскания штрафа по п.3 ст.122 НК РФ, суд указал, что умысел налогоплательщика на уклонение от уплаты налогов не может быть доказан постановлениями по делам об административных правонарушениях. Поскольку умысел в совершении любого налогового правонарушения должен быть доказан в судебном порядке и подтверждаться либо приговором суда либо решением суда о налоговом, а не административном правонарушении. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.07.2003г. N 2916/03.

2. Привлечение должностных лиц организаций — налогоплательщиков к налоговой ответственности осуществляется наряду с привлечением самой организацией к налоговой ответственности. Следовательно, то обстоятельство, что в отношении должностного лица организации — налогоплательщика, решался вопрос о привлечении к уголовной ответственности, не является основанием для применения специальных правил исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с организаций. П.38 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

Статья 111. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения

1. Налогоплательщик вправе расценивать письменное разъяснение, данное руководителем налогового органа (его заместителем), как разъяснение компетентного должностного лица.

К разъяснениям, о которых упоминает подп.3 п.1 ст.111 НК РФ, следует также относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц.

При применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц. П.35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Отсутствие в деле о привлечении плательщика НДС к ответственности по ст.122 НК РФ правовой оценки писем, которыми он руководствовался при исчислении налога, суд расценил как имеющее значение для дела обстоятельство и направил дело на новое рассмотрение. По мнению суда, такая оценка позволит сделать вывод о возможности применения правил подп.3 п.1 ст.111 НК РФ и, следовательно, решить вопрос о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности по ст.122 НК РФ. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2002г. N 1636/01.

3. Каждый раз при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности суд обязан учитывать положения гл. 15 НК РФ (ст.108, 111 НК РФ). Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2001г. N 9986/00.

4. Суд при решении вопроса о правомерности привлечения плательщика налога землю к ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ, принял во внимание не только закон, но и документы компетентных органов, являющиеся ответами на запросы о льготах по плате за землю. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2001г. N 2408/00.

Статья 112. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения

1. При наложении санкций за налоговые правонарушения суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2001г. N 8337/00.

2. Учитывая, что п.3 ст.114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. П.19 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

3. При рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании статей 112 и 114 НК РФ уменьшил размер штрафа, признав самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявление о ее дополнении и изменении смягчающим ответственность обстоятельством. П.17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003г. N 71.

Статья 113. Давность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения

1. Моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности. П.36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Налоговое правонарушение в виде неправомерного использования льготы при исчислении подоходного налога совершено предпринимателем в 1996 году. Срок давности, исчисляемый по правилам ст.113 НК РФ со следующего дня (01.01.97) после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение (1996 год), истек 01.01.2000. Решение о взыскании с предпринимателя штрафа принято налоговым органом 25.01.2000.

При таких обстоятельствах у суда не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2002г. N 3803/01.

Статья 114. Налоговые санкции

1. Учитывая, что п.3 ст.114 Кодекса установлен минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза. П.19 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

2. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, прокурор не имел права обратиться в арбитражный суд вместо налогового органа с заявлением о взыскании налоговых санкций. Постановление ФАС ЦО от 20.11.2002г. N А62-2740/02.

Статья 115. Давность взыскания налоговых санкций

1. Имея в виду, что данные сроки по ст.115 являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. П.20 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

2. Исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях НК РФ предусматривает составление акта (п.1 ст.100 и п.1 ст.101.1).

Учитывая, что НК РФ не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо, выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный п.1 ст.115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. П.37 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

3. Специальные правила исчисления названного срока, установленные п.2 ст.115 НК РФ, применяются с учетом положений п.п.3 и 4 ст.108 НК РФ.

Следовательно, то обстоятельство, что в отношении должностного лица организации — налогоплательщика решался вопрос о привлечении к уголовной ответственности, не является основанием для применения специальных правил исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с организации. П.38 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

4. Проведение на основании подп.3 п.2 ст.101 НК РФ дополнительных мероприятий налогового контроля не изменяет порядок исчисления срока давности, предусмотренного ст.115 Кодекса. П.11 информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003г. N 71.

5. Суд признал пропущенным срок давности взыскания сумм санкций, установленный п.1 ст.115 НК РФ, поскольку днем обнаружения нарушения налоговым агентом срока представления сведений о доходах физических лиц является дата поступления этих сведений в налоговый орган. П.12 информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003г. N 71.

Статья 116. Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе

1. На налогоплательщика, вставшего на учет по одному из предусмотренных в ст.83 НК РФ оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию. П.39 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. П.10 ст.83 НК РФ обязывает соответствующий налоговый орган, в случае несоблюдения налогоплательщиком в установленные сроки своих обязанностей по постановке на налоговый учет, принимать меры к учету такого налогоплательщика. При этом постановка налогоплательщика на учет по инициативе налогового органа не освобождает этого налогоплательщика от ответственности за нарушение срока постановки на налоговый учет. Абз. 2 п.40 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

3. При создании обособленного подразделения, даже не смотря на то, что это подразделение и осуществляло основной вид деятельности организации (а по месту нахождения организации никакой деятельности не велось), организация обязана подать заявление о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения. В противном случае, организация подлежит привлечению к ответственности по ст.116 НК РФ. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.2003г. N 2235/03.

Статья 117. Уклонение от постановки на учет в налоговом органе

1. Постановка налогоплательщика на учет по инициативе налогового органа не освобождает этого налогоплательщика от ответственности за нарушение срока постановки на налоговый учет (ст.116 НК РФ) или уклонение от постановки на налоговый учет (ст.117 НК РФ). П.40 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

Статья 118. Нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке

Статья 119. Непредставление налоговой декларации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

1. П.2 ст.119 НК РФ в его конституционно-правовом истолковании, не содержит оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление налоговой декларации, если соответствующая обязанность предусмотрена ведомственными правовыми актами. Определение КС РФ от 10.07.2003г. N 316-О.

2. Инструкция МНС РФ по заполнению декларации НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, утвержденной приказом МНС РФ от 21.01.02г. N БГ-3-03-25, признается недействующей в части обязания организаций и индивидуальных предпринимателей, освобожденных от исполнения обязанностей уплаты НДС, ежеквартально представлять титульный лист декларации и приложения "В" и "Г" (абз. 8 п.3 Инструкции). Решение ВАС РФ от 13.02.2003г. N 10462/02.

3. Применение ответственности за неисполнение обязанности налогоплательщика по представлению налоговой декларации не ставится в зависимость от уплаты или неуплаты самого налога. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.08.2002г. N 2209/02.

4. Отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (ст.80 НК РФ) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. П.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003г. N 71.

5. Уплата суммы исчисленного налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок не освобождает налогоплательщика от ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации, предусмотренной ст.119 НК РФ. П.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003г. N 71.

6. Предусмотренный ст.119 НК РФ штраф не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по единому социальному налогу. П.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003г. N 71.

Статья 120. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения

1. В силу приказа МНС РФ от 01.11.2000г. N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" (в ред. приказа МНС РФ от 30.10.2001г. N БГ-3-04/458) налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц является первичным документом налогового, а не бухгалтерского учета. Поэтому отсутствие налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц не является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.2003г. N 4243/03.

2. Положения п.1 и 3 ст.120 и п.1 ст.122 НК РФ, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий (бездействия), повлекших занижение налогооблагаемой базы и, как результат, неуплату налогов и сборов. Однако данное обстоятельство не исключает возможность применения указанных норм в отдельности на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела. Определение КС РФ от 18.01.2001г. N 6-О.

3. При применении положений п.3 и 4 ст.81 НК РФ, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной п.3 ст.120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения" и ст.122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога" НК РФ. П.37 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

4. Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чем указано в абзаце третьем п.3 ст.120 НК РФ, организация налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную ст.122 НК РФ. П.41 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

5. По смыслу норм ст.120 НК РФ, установленная в них ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения применяется только к организации-налогоплательщику. На налоговых агентов действие указанной нормы не распространяется. Постановление ФАС СЗО от 07.07.2004г. N А66-838-04.

Статья 121. Исключена. — Федеральный закон от 09.07.1999 N 154-ФЗ. Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога

1. При применении положений п.3 и 4 ст.81 НК РФ, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной п.3 ст.120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения" и ст.122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога" НК РФ. П.26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чем указано в абзаце третьем п.3 ст.120 НК РФ, организация — налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную ст.122 НК РФ. П.41 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

3. Неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата налога, которая перекрывает или равна сумме налога, заниженного в последующем периоде и подлежащего уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей данного налогоплательщика, состав правонарушения, предусмотренный ст.122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных п.4 ст.81 НК РФ. П.42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

4. В случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный ст.122 НК РФ. П.16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003г. N 71.

5. Положения п.1 и 3 ст.120 и п.1 ст.122 НК РФ, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий (бездействия), повлекших занижение налогооблагаемой базы и, как результат, неуплату налогов и сборов. Данное обстоятельство не исключает возможность применения указанных положений в отдельности на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела. Определение КС РФ от 18.01.2001г. N 6-О.

Статья 123. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов

1. Взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли данная сумма удержана последним у налогоплательщика.

Указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. П.44 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

Статья 124. Утратила силу. — Федеральный закон от 30.12.2001 N 196-ФЗ. Статья 125. Несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест

Статья 126. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

1. В соответствии с п.1 ст.126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый. П.45 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Несвоевременное уведомление налогового органа о внесении изменений в учредительные документы влечет взыскание с соответствующей организации штрафа в однократном размере. П.19 информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003г. N 71.

3. Санкция, предусмотренная п.1 ст.126 НК РФ, не может быть применена за непредставление документа, который хотя и поименован в нормативном акте как обязательный к представлению, но является приложением к налоговой декларации (налоговому расчету). П.20 информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003г. N 71.

Статья 127. Исключена. — Федеральный закон от 09.07.1999 N 154-ФЗ. Статья 128. Ответственность свидетеля

Статья 129. Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода

Статья 129.1. Неправомерное несообщение сведений налоговому органу (введена Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

Статья 130. Состав издержек, связанных с осуществлением налогового контроля (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) Статья 131. Выплата сумм, причитающихся свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым

Статья 132. Нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

1. Требование налоговой инспекции о взыскании штрафа за открытие счета юридическому лицу — нерезиденту без представления последним свидетельства о постановке на учет в налоговом органе неправомерно, поскольку иностранное юридическое лицо, не являвшееся налогоплательщиком, не могло получить и предъявить банку такое свидетельство. Ответственность банков за открытие счета лицу — не налогоплательщику, законом не предусмотрена. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2002г. N 5985/01.

2. Отказывая в иске о взыскании с банка штрафа за несообщение об открытии транзитного валютного счета налогоплательщику, суд исходил из того, что данный счет не подпадает под понятие счета, данное действующим налоговым законодательством (п.2 ст.11 НК РФ). Постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2002г. N 10335/01.

3. Суд указал, что п.2 ст.132 НК РФ предусматривает ответственность за несообщение банком сведений об открытии счета, но ответственность за несвоевременное сообщение. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2002г. N 755/02, от 19.11.2002г. N 8645/02.

4. Основанием применения к банку ответственности, установленной п.2 ст.132 НК РФ, является несообщение им налоговому органу сведений об открытии (закрытии) налогоплательщиком счета. П.21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003г. N 71.

5. Сообщение банком об открытии организации счета в налоговый орган по месту учета филиала данной организации исключает обязанность банка сообщать эти же сведения в налоговый орган по месту учета самой организации.

Не предусмотрена ответственность банков за несообщение сведений об открытии или закрытии счета всем налоговым органам, в которых данная организация состоит на учете. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.2004г. N 1202/03.

Статья 133. Нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора

1. В соответствующих случаях ст.133 НК РФ подлежит применению вместо ст.304 БК РФ, устанавливающей аналогичную норму, поскольку в силу статей 1 и 41 Бюджетного Кодекса РФ налоговое законодательство является специальным по отношению к бюджетному законодательству. П.46 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Ошибочно при исчислении размера пени по ст.133 НК РФ одну сто пятидесятую ставки рефинансирования, которая устанавливается в годовых процентах, делить на фактическое количество дней в году. Согласно данной норме расчет пени производится в соответствующей доле от размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.08.2001г. N 584/01.

3. Фактически в п.1 ст.133 НК РФ под пеней понимается штрафной процент, то есть "пеня" в данном случае является штрафом, который в случае несогласия банка с налоговыми органами не может быть взыскан в бесспорном порядке. Определение КС РФ от 06.12.2001г. N 257-О.

Статья 134. Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

1. Согласно п.1 ст.76 НК РФ приостановление налоговым органом операций налогоплательщика по его счетам в банке не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Следовательно, если банком не нарушены требования ст.76 НК РФ, к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная ст.134 НК РФ. П.47 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

Статья 135. Неисполнение банком решения о взыскании налога и сбора, а также пени (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

1. Применение мер ответственности по ст.135 НК РФ не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджеты (внебюджетные фонды) сумму налога. В случае неисполнения банком этой обязанности в установленный срок к банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2003г. N 6306/02.

2. Фактически в п.1 ст.135 НК РФ под пеней понимается штрафной процент, то есть "пеня" в данном случае является штрафом, который в случае несогласия банка с налоговыми органами не может быть взыскан в бесспорном порядке.

— По смыслу п.2 ст.135 НК РФ действия по "созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете" могут быть совершены только в форме прямого умысла.

— Положения, содержащиеся в п.1 и п.2 ст.135 НК РФ, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности банков за совершение одних и тех же неправомерных действий. Это, однако, не исключает возможности их самостоятельного применения на основе оценки фактических обстоятельств конкретного дела. Определение КС РФ от 06.12.2001г. N 257-О.

Статья 135.1. Непредставление налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков-клиентов банка (введена Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

Статья 136. Порядок взыскания с банков штрафов и пеней

1. Взыскание санкций в виде пени в бесспорном порядке, как это следует из п.2 ст.136 НК РФ, противоречит п.7 ст.114 НК РФ, согласно которому налоговые санкции взыскиваются только в судебном порядке. Определение КС РФ от 06.12.2001г. N 257-О.

Статья 137. Право на обжалование

1. Ст.137 и 138 НК РФ предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.

При толковании этих статей следует принимать во внимание, что понятие "акт" использовано в них в ином значении, чем в статьях 100, 101.1 (п.1) НК РФ.

При применении статей 137 и 138 НК необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Кроме того, поскольку в НК РФ не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование. П.48 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Организация обжаловала в арбитражный суд требование налогового инспектор о предоставлении документов. Суд в иске отказал, ссылаясь на ст.137 и ст.138 НК РФ и на п.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 исходя из того, что письменный документ в форме требования налогового инспектора не может быть оспорен в арбитражном суде, поскольку он подписан не руководителем налогового органа (его заместителем).

Как указал КС РФ положения ст.137 и 138 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положениями ст.29 и 198 АПК РФ не могут рассматриваться как исключающие обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и рассмотрение таких обращений по существу. Таким образом, подписание требования о предоставлении документов иным должностным лицом налогового органа не меняет правовую природу этого акта как ненормативного. Требования о предоставлении документов подлежат обжалованию и рассмотрению в арбитражном суде. Определение КС РФ от 04.12.2003г. N 418-О.

Статья 138. Порядок обжалования

1. С 1 января 1999 года в силу ст.138 НК РФ арбитражным судам подведомственны дела по спорам об обжаловании организациями и индивидуальными предпринимателями действий или бездействия должностных лиц налоговых органов.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ. П.21 постановления Пленумов ВС Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

2. В соответствии с п.2 ст.138 НК РФ жалобы физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 24.1 ГПК РСФСР и Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". П.22 постановления Пленумов ВС Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

3. При принятии к рассмотрению исков налогоплательщиков об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов судам необходимо исходить из того, что ответчиком по такому спору истец вправе указать, как конкретное должностное лицо налогового органа, так и сам налоговый орган.

В данном случае следует учитывать, что истец не всегда имеет возможность предъявить иск к конкретному должностному лицу (в частности, если к моменту предъявления иска соответствующее лицо уволилось из налогового органа либо истцу не известно, какое должностное лицо обязано совершить истребуемое действие).

В ходе рассмотрения названного выше искового требования, предъявленного к налоговому органу, суд вправе при наличии к тому оснований, руководствуясь ст.36 АПК РФ, привлечь конкретное должностное лицо в качестве второго ответчика. П.49 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

4. Согласно абзацу первому п.2 ст.138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п.1 ст.105 НК РФ дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При применении указанных норм судам следует принимать во внимание, что определение понятия "индивидуальный предприниматель", изложенное в п.2 ст.11 НК РФ и включающее в себя частных нотариусов, частных охранников, частных детективов, используется только для целей НК РФ. П.50 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

5. При применении ст.29 АПК РФ необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности ВАС РФ в соответствии с п.1 части 2 ст.34, а также названные в статье 192 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, в частности, в статье 138 НК РФ, статье 13 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", статье 43 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". П.3 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. N 11.

6. Дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт (части 1 и 2 ст.251 ГПК РФ).

Исключение составляют дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции КС РФ (часть 3 ст.251 ГПК РФ), и дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п.2 ст.29 АПК РФ).

Исходя из этого в принятии заявления организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отказано по мотиву подведомственности дела арбитражному суду только в том случае, когда в федеральном законе имеется специальная норма, которой дела об оспаривании данного нормативного правового акта отнесены к компетенции арбитражных судов. В этом случае в определении об отказе в принятии заявления судья должен указать такой закон. П.11 постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003г. N 2.

7. ВС РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, лишь, если при этом не затрагивается вопрос об их конституционности или о конституционности федерального закона, на котором они основаны, и, кроме того, если соответствующие дела неподведомственны арбитражным судам.

Если нормативный акт Правительства РФ принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений (так называемое делегированное регулирование), судебная проверка нормативного акта Правительства РФ невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона Конституции РФ с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства РФ, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства, а потому производство по делу в ВС РФ подлежит прекращению. Постановление КС РФ от 27.01.2004г. N 1-П.

8. Организация обжаловала в арбитражный суд требование налогового инспектор о предоставлении документов. Суд в иске отказал, ссылаясь на ст.137 и ст.138 НК РФ и на п.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 исходя из того, что письменный документ в форме требования налогового инспектора не может быть оспорен в арбитражном суде, поскольку он подписан не руководителем налогового органа (его заместителем).

Как указал КС РФ положения ст.137 и 138 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положениями ст.29 и 198 АПК РФ не могут рассматриваться как исключающие обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и рассмотрение таких обращений по существу. Таким образом подписание требования о предоставлении документов иным должностным лицом налогового органа не меняет правовую природу этого акта как ненормативного. Требования о предоставлении документов подлежат обжалованию и рассмотрению в арбитражном суде. Определение КС РФ от 04.12.2003г. N 418-О.

9. При рассмотрении арбитражными судами исковых заявлений налогоплательщиков об обжаловании актов налогового органа суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных. Определение КС РФ от 05.11.2002г. N 319-О.

10. Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Специально указано, что налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции, независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование. П.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

Статья 139. Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу

Статья 140. Рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом

Статья 141. Последствия подачи жалобы Статья 142. Рассмотрение жалоб, поданных в суд

1. Акционерные общества (закрытые или открытые), общества с ограниченной ответственностью и иные хозяйственные товарищества и общества по своей сути являются объединениями, создаваемыми для совместной реализации гражданами таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности (статья 34 часть 1 Конституции РФ) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2 Конституции РФ).

Данные права, таким образом, по своей правовой природе могут принадлежать как физическим лицам (гражданам), так и их объединениям (юридическим лицам), которые, следовательно, вправе реализовать гарантированное статье 46 Конституции РФ право на обращение в судебные органы, в том числе право обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, причем право на судебную защиту выступает как гарантия всех конституционных прав. Отсутствие в действующем законодательстве прямых указаний на возможность судебного рассмотрения дел по жалобам юридических лиц на действия (бездействие) органов государственной власти не может парализовать само право на судебную защиту, гарантированное непосредственно Конституцией РФ. Определение КС РФ от 01.03.2001г. N 67-О.

2. По смыслу части 1 ст.171 и части 1 ст.174 АПК взыскание с ответчика денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано с взысканием денежных средств.

Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 ст.182 АПК РФ, то есть после вступления его в законную силу, а не по правилу о немедленном исполнении, предусмотренном в части 7 ст.201 АПК РФ. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003г. N 73.