Навальный. Итоги

Вместо введения

Методы политической борьбы сегодня мало чем отличаются от того, что мы проходили около 20-ти лет назад: киллеры, информационные войны и т. д. Изменились правила игры на площадках — теперь эти войны идут в Интернете. И еще одно существенное отличие — если в 1990-х существовала реальная политическая оппозиция — КПРФ в 1996-м, блок Лужкова-Примакова в 1999-м, то сейчас оппозиции в классическом понимании этого понятия НЕТ ВООБЩЕ. Нет партий, нет финансовой поддержки со стороны частных структур, есть только Интернет-киллеры. То есть средство борьбы стало субъектом этой самой борьбы… Странная штука — жизнь.

НА ВСЕ ЭТИ ВОПРОСЫ В ЭТОЙ КНИГЕ БУДУТ ДАНЫ ОТВЕТЫ…

А пока — немного предыстории.

Кто первым ввел в широкое употребление определение «медиа-киллер», достоверно не известно. До 1996 года широко использовался термин «продажный журналист». Затем, в 1998 году, в ходе кампании по дискредитации Юрия Лужкова и Евгения Примакова, основным действующим лицом этого жанра, помимо самих «целей», стал легендарный телеведущий Сергей Доренко. Тогда, скорее всего, впервые и стал широко применяться термин «телекиллер»…

Другой известный журналист, специализирующийся на жанре расследования, Иосиф Гальперин, правда, утверждал, что этот термин ввел именно он, еще в 1997 году. Впрочем, если присмотреться, у каждого громкого (и удачного) термина есть такой «хозяин»: например, Борис Немцов, ныне покойный, утверждал, что понятие «олигарх» в его нынешнем значении в политологический обиход ввел именно он. Мы, свидетели событий, с этим не согласны, но, так сказать, доказать что-то Немцову у нас уже не получится.

Еще в начале 2000-х годов в издании «Медиа-киллеры» (ЦПИ, М., 2001) мы предлагали обобщить это узкое понятие и называть некоторых «солдат информационной войны» «медиа-киллерами». Потому что большинство из них именно «киллерами» в специфическом понимании этого слова и являлись, уничтожая репутацию «клиента»/«объекта».

Институт был окончательно сформирован в ходе подготовки к парламентским избирательным кампаниям 1995 и 1999 годов. Однако позже, с начала 2000-х, профессия стала опасной и не очень прибыльной: востребовавшие их услуги «олигархи» либо отказывались от политической активности полностью, либо уезжали в эмиграцию (Владимир Гусинский, Борис Березовский и другие). Кончились деньги — закончилась и война. Конечно, в журналистском сообществе эту тенденцию назвали не иначе как «ущемлением свободы слова» и т. д.

Идеальное журналистское расследование должно базироваться на «трех китах»: объективности, достоверности и независимости. В общей массе такие материалы и сейчас — редкость, надо сказать.

«Расследования» же, которые проводят и результаты которых используют «медиа-киллеры», как правило, являются тенденциозными и проходят по категории «заказные материалы» или являются «сливом» информации в нужное время и нужном месте. Имена таких специалистов, как правило, были известны только узкому кругу.

Вспоминая былое, мы тоже не будем называть какие-то имена, чтобы не обидеть упоминанием (или неупоминанием) достойных (и не очень) людей, но они должны понимать, что «рукописи не горят», а память о них, конечно, не стерлась…

Отличительной чертой нашего времени стало то, что такого рода специалисты (например, из группы Навального) решили, что эту деятельность разоблачительного характера можно сделать публично-прибыльной.

Не зря в ходе мэрской кампании в Москве в 2013 году группа Навального буквально пригрозила «развешивать» представителей экспертного сообщества на люстрах. Это было своеобразной, пусть и извращенной, формой конкуренции. Ребята образно «расчищали» для себя площадку…

Впрочем, согласно законам жанра, «компромат», который стал публичным, перестает быть таковым. Это «золотое правило» известно профессиональным расследователям, и поэтому массивы компрометирующей информации весьма редко становились публичным достоянием.

Одним из первых, кто масштабно попытался нарушить это правило, был Сергей Горшков, организовавший свою «библиотеку компромата», которая нам известна в виде интернет-ресурса Compromat.ru. Однако и он подчинялся своим собственным правилам, которые были известны заказчикам, размещавшим у него материалы.

Так называемый Фонд борьбы с коррупцией Навального — игрушка, попавшая в руки, в общем, детей, для которых, как оказалось, «правила не писаны», а мир взрослых — далек и непонятен. Не зря Навальный использует для работы в ФБК в основном молодежь.

Причины, по которым у нас в этой связи появилось ощущение «дежавю лихих 90-х», мы и постарались выяснить.

Оказалось, что существует целая категория людей, которые буквально ностальгируют по тем ушедшим временам и которые не прочь вернуть общество в них. Это, на наш взгляд, так называемая «несистемная оппозиция», выступающая преимущественно с либеральных позиций.

Она, конечно, весьма разнопланова и многолика, однако по мере изучения этого феномена удалось выяснить, что некоторые ее представители, а вернее, представитель наиболее выпукло олицетворяет тенденцию этого «возвращения живых мертвецов». Возможно, дело в том, что он попытался совместить в себе черты и «медиа-киллера», и политика. Получилась по-настоящему «гремучая смесь».

Речь идет об уже упомянутом нами Алексее Навальном — человеке, который, как говорят в его окружении, видит себя на первых ролях в России в ее недалеком будущем. Естественно, мимо такого самопозиционирования нам было весьма трудно пройти.

Вообще-то сначала предполагалось написать шутливую книжку о нашем герое, но по мере исследования его деятельности мы становились всё серьезнее и серьезнее… Известность Навального в определенных сегментах информационного поля «зашкаливает», к чему он сам прилагает немалые усилия, поэтому и наша скромная лепта, скорее всего, зачтется.

Конечно, мы использовали публичную информацию, которую так легко (или нет) обнаружить во «всемирной паутине», то есть воспользовались тем же самым оружием, которое Навальный и его группа применяют против своих оппонентов или героев разоблачений.

Принято считать, что «медиа-киллеров» нанимали в 90-е годы так называемые «олигархи», которые в ельцинский период имели в Кремле определенное (и довольно сильное) влияние, с целью это самое влияние сохранить и усилить.

В отличие от 1990-х, когда крупный капитал практически управлял органами власти страны, сегодня картина их взаимоотношений выглядит принципиально иначе: под контролем госорганов этот крупный капитал и оказался сконцентрирован. Именно идеологемы Кремля определяют сегодня направления развития частного сектора экономики.

Эта политическая конструкция вовсе не означает, что время «информационных киллеров» прошло, ровно наоборот — идет ренессанс «медиа-киллеров» новой формации…

Очень логичной кажется гипотеза некоторых осведомленных конспирологов, суть которой заключается в том, что условно проект «Алексей Навальный» — это продукт олигархической или какой-то политической группы, только в новом исполнении и реализуемый в современном медийном пространстве, в частности, через соцсети. А оружие нового типа — Интернет-киллер — в начале нового века оказалось необходимо многим.

Сегодня в Кремле Интернет-блогера Навального то ли не принято «замечать» вообще, то ли не принято даже называть по имени. Это вовсе не значит, что его там боятся или игнорируют. Скорее, всё наоборот — возможно, именно из Кремля его и «дёргают за ниточки» (у милой Мальвины и благородного Артемона, как правило, есть свой Карабас-Барабас). Этот немногословный «тайный покровитель» пока «в тени» и пусть так и будет. Его имя — не главное.

Можно смело предположить, что Навальный, не является самостоятельной фигурой, также, впрочем, как не является и политиком в общепринятом смысле этого слова. В какой-то период времени внимательному наблюдателю могло показаться, что внезапно ставшего популярным Навального (о «внезапности» поговорим позже) одновременно используют многие группы влияния. Вопрос состоит лишь в одном — происходит это с ведома самого Навального или игра вокруг него идет «втёмную»?

Публичная деятельность Навального состоит из трех наиболее заметных этапов его карьеры:

1) активист-националист, начинающий политик (2000–2007)[1],

2) блогер-бизнесмен (2007–2012)[2],

3) разоблачитель — революционер (2012-настоящее время)[3].

За эти 15 лет Навальный прошел путь от молодого активиста партии «Яблоко» до площадного трибуна, радикала, революционера и с чертами «медиа-киллера», если считать Интернет медиа-сферой.

В своем сегодняшнем вполне сложившемся образе проект «Навальный» выгоден самым разным провластным группам. При этом лично Навальный настолько сдавлен рамками обстоятельств, публичных и непубличных договоренностей, что коридор его политической мобильности сужается с каждым годом. И политическая, и информационная площадки, на которых он может реализовать свои амбиции, становится всё меньше.

Происходит это из-за неразборчивости и ошибок, совершенных в свое время братьями Навальными и членами их группы[4]. В какой-то момент даже показалось, что группа превращается в классический, как говорят, в медиа-сфере, «сливной бачок», который стал использовать то один заказчик, то другой, а до этого вообще использовал третий.

На сегодняшний момент Навальный и К° — пример более или менее успешного проекта «политического гринмейла» и «медиа-киллерства» без каких-либо, впрочем, перспектив и реальной возможности участия в выборах и вхождения в легальное политического поле. События 2013–2015 годов это показали наглядно: с 27 % на мэрских выборах группа стремительно скатилась до 2 % с малым в Костромской области.

В целом же история проекта «Навальный» по-своему уникальна. Она могла бы быть вполне славной и революционной историей о том, что Интернет-блогер, начавший бороться за справедливость, превратился в сенатора или депутата. Однако на сегодня это всего лишь история о превращении группы Интернет-активистов, изменивших ранее существовавшие представление о возможностях информационного поля (в сторону отказа от «игры по правилам», что свойственно обычно «отмороженному молодняку», пытающемуся «выбиться в люди») в политических радикалов-бунтарей. Их действия сейчас — результат манипуляций, «сливов», борьбы за влияние, финансовые средства и спецопераций различных групп влияния и спецслужб. Всё (обидно даже!).

Важно понять, почему так произошло.

Не стоит забывать, что Навальный всей своей карьерой обязан властям и условиям — благоприятным, надо заметить — которые были созданы для развития гражданского общества в 2008–2013 годах усилиями верховной власти. Однако набранные им очки на политическом и информационном поле — результат либо войны внутри российских политических и бизнес элит, либо совершенных ими ошибок и просчетов.

Этот факт не умаляет достоинства Навального, как информационного, а затем и площадно-политического игрока, но он также свидетельствует и о его ограниченных возможностях. А если власть не даст ему столько козырей в руки? Что он будет делать? Что предложит избирателю (если, конечно, пойдет на выборы)?

Напомним, что до 2013 года у Алексея Навального вообще не было публичной политической и экономической концепции. К выборам мэра Москвы ее ему написали, в частности, зачем-то эмигрировавший либеральный экономист Сергей Гуриев. До этого (да и после, справедливости ради надо заметить) вся политическая риторика группы Навального была, как раз, построена на критике действующей власти (коррупция, госзакупки, дороги, ямы, ЖКХ). Таким был его «путь к славе».

Действительно, тактика «отрицания» и разжигания вражды ко всему, что ассоциируется с властью, принесла ему первую публичную известность в информационном поле. На этом этапе Навальный не то, чтобы не смог предложить альтернативный путь развития страны и какую-либо объединяющую разные социальные группы идею, но и фактически не собирался такую программу формулировать. Судя по всему, это вообще не входило в его планы: Навальный не был готов бороться за власть, предпочитая конвертировать свою активность в финансовые средства, что легко прослеживается по первым шагам. На этом пути он допустил те ошибки, которые в дальнейшем легли в основу ряда уголовных дел и лишили его возможности вести легальную политическую работу.

На первый взгляд это покажется странным, но шанс стать профессиональным политиком у Навального был только в самом начале его карьеры — в период с 2000 по 2007 годы.

Этот период в карьере включает сотрудничество с «настоящей» политической партией «Яблоко», увлечением радикальными националистическими идеями, налаживанием первых контактов с политическими активистами различного толка, освоением Интернет-технологий и активностью в информационном пространстве.

И этот период завершился «триумфальным изгнанием» Навального из политического рая для либералов — «Яблока», как раз за радикализм в выражении националистических взглядов. Однако связи и контакты Навального (Илья Яшин, Станислав Белковский, Денис Терехов) вкупе с его активностью в Интернет-пространстве логично подвели его к занятию политикой.

С 2007 по 2011 годы Навальный — относительно популярный общественно-политический блогер, один из лидеров мнений Рунета, расследующий деятельность крупных компаний и госкорпораций. «Мишенями» для Навального стали крупные компании «Транснефть», РУСАЛ, ВТБ и другие структуры, находящиеся в момент его публикаций в эпицентре корпоративных споров и конкурентной борьбы.

Впрочем, с другими популярными представителями Интернет-сообщества у Алексея Навального также сложились непростые отношения. Вот неполный список вопросов, который в разные периоды ему задавал известный журналист и блогер Максим Кононенко, признававшийся, что давно знает Навального и даже относится к нему с симпатией, но хотел бы услышать ответы на простые, в общем, вопросы, которые Алексей отказывается давать, несмотря на свой «публичный статус политика»:

Навальный на вопросы Кононенко (как и многих других критиков), как правило, не отвечал. На самом же деле, его критики и оппоненты, сами того не желая, указывали (и всем читателям) на его же, Навального, «болевые точки» и «белые пятна» биографии — от сомнительного юридического статуса до бизнес-подвигов с кировским лесом. Однако Навальный, видимо, посчитал, что для него «и так сойдет». Это было очень наивно, особенно если учесть, с какой скоростью Навальный «плодил» себе личных врагов.

Именно в этот период его начали использовать для «сливов компромата» и т. н. активных информационных мероприятий. Проводником «заказов» расследований Навального выступал, как говорили на информационном рынке, Станислав Белковский. Ближайшим партнером Навального тогда же стал один из топ-менеджеров «Альфы» Владимир Ашурков, оказывающий организационную, финансовую и политическую поддержку проектам Навального[7].

Параллельно и сам Навальный, уловив выгодный вектор развития, превратился в акционер-активиста, скупая акции компаний и используя статус миноритарного акционера для получения информации и ведения информационных кампаний в духе классического гринмейла.

Окружение Навального многократно усиливало его веру в собственный потенциал — политический и финансовый, и, постепенно, его «накрутили»: акционерный активист увидел себя лидером целого политического сегмента — прослойки «креативного», как они себя сами назвали, класса.

Это специфическое общественно-политическое сословие — «рассерженные горожане» (в общем, обеспеченная социальная группа, состоящая из столичных рантье и менеджеров среднего и низшего звена, студентов и выпускников вузов), недовольная отдельными векторами развития, как внутриполитического, так и экономического курса страны, в период 2006–2008 годов не имела ярко выраженного лидера. Над созданием образа молодого амбициозного политика «нового толка», Интернет-выходца, проевропейски настроенного и чувствующего пульс времени, работала в том числе и команда Владислава Суркова, в тот период активно заигрывающего с «креативным классом» (литературные проекты, культурная среда, художественные галереи, философия потребления, гламурные медиа).

Существует определенная вероятность того, что именно Сурков обратил внимание на проекты Навального, и постепенно, может и незаметно для самого Алексея, вывел его в политическую плоскость.

На тот момент Кремлю был выгоден новый общественный лидер «креативного класса», существующий в поле т. н. «несистемной» оппозиции без перспектив политической легализации, при этом, живущий и работающий в виртуальном пространстве.

События осени 2011 года, случившиеся на Болотной площади, что называется, «вывели» Навального на улицу. Впрочем, кураторы практически всегда сдерживали его от более активных действий в тот момент, когда он мог реально довести толпу до Красной площади или Лубянки.

Незадолго до событий 2011–2012 годов, в период создания предпосылок политической нестабильности в России, Навальным начали активно интересоваться дипломаты разных стран: США, Германии, Великобритании и других стран. Более или менее устойчивый интерес проявили представители Госдепа США. Неудивительно, к тому времени Навальный экстренно завершил программу…