Не стань Ходорковским. Налоговые схемы, за которые не посадят

Как известно, любой человек должен платить налоги. Данная обязанность не зависит от того, гражданином какого государства вы являетесь и какая в этом государстве форма правления. Не зависит она и от страны вашего проживания, и от места, где вы зарабатываете, храните и тратите деньги.

Вы мыслите, значит, существуете, вы существуете, значит, платите налоги. Некоторые из них вы платите вполне осо–знанно, а иные – даже не замечая этого, например совершая повседневные покупки.

В цене многих товаров, кроме неоднократно включенного НДС вашей родины, «звучат отголоски» десятков других налогов, уплаченных в том числе и в загадочных экзотических странах (ведь НДС взимается практически с каждого посредника при перепродаже готовых товаров, а также сырья и комплектующих, из которых они изготовлены). Современная экономика настолько глобализирована, что большинство товаров, которые потребляются гражданами РФ, изготовлены из десятков различных компонентов и видов исходного сырья. Часть этих компонентов производится в России, а часть – импортируется.

Ввозятся и готовые товары. Государства, которые их производят, также импортируют часть сырья из других стран, в любой из которых при производстве и перепродаже всех компонентов готового товара также выплачиваются различные местные налоги. И даже если вы точно уверены в том, что едите хлеб, испеченный из пшеницы, выросшей на территории России, то трактор, которым обрабатывалось поле, вполне может быть произведен, например, в Германии. И при этом немцы также заплатили различные налоги.

В любом уголке земного шара, где люди живут, производят и потребляют продукцию, везде, где есть общество и власть, обязательно существуют государственный строй и налоговая система. Если вы в той или иной мере связаны с каким-либо государством, оно будет стремиться получить с вас налоги. Причем на ваши деньги будет претендовать не одно, а каждое государство, в котором вы осуществляете свою деятельность.

Вы обязаны платить налоги в стране, гражданином которой являетесь, в государстве, где постоянно проживаете, в местах, где у вас есть недвижимость, зарегистрирован бизнес, работают ваши предприятия, а также в странах, из которых экспортируете сырье и в которые импортируете продукцию. В общем, на любой и каждой из этих территорий и еще там, откуда вы получаете дивиденды и где у вас есть банковские счета. Названия и виды таких налогов могут быть различными. Часть из них вообще неправильно называть налогами. Это скорее своего рода сборы и пошлины.

Неодинаковыми в разных странах могут быть ставки и способы исчисления по сути одинаковых налогов. Однако общий принцип неизменен: каждое нормальное государство постарается получить от вас налоги в максимальном объеме, который позволяет собственное законодательство и международные соглашения.

А если вы, в свою очередь, человек нормальный, то постараетесь заплатить налоги в минимальном объеме, который вам позволяет законодательство этой страны и подписанные ею международные соглашения.

Грамотное и продуманное использование закона для уменьшения лежащих на вас налоговых обязательств является основным методом налогового планирования – легального инструмента минимизации и/или оптимизации ваших налогов.

Следует сразу отметить, что когда речь идет о налоговых обязательствах, то минимизация и оптимизация – не совсем одно и то же, особенно если это касается крупного бизнеса.

Схемы, направленные только на минимизацию налоговых ставок и сужение налогооблагаемой базы, хотя и позволяют предприятию выжить в условиях жесткого налогового пресса, но зачастую оказывают сдерживающее, депрессивное влияние на развитие бизнеса. Схемы же, позволяющие оптимизировать налоговые ставки по различным видам деятельности и времени их выплат, позитивно влияют на бизнес, несмотря на немного большие объемы наступающих налоговых обязательств.

В целом, суть налогового планирования заключается в том, что вы пытаетесь избежать налогов или выплатить их по более низкой ставке, используя предоставленные вам налоговым законодательством возможности и корректируя при этом виды и формы своей деятельности.

Другими словами, занимаясь налоговым планированием, вы подстраиваетесь под наиболее удобные законы, приводя свою деятельность в соответствие с ними, например изменяя форму регистрации, объемы производства, количество наемных работников и другие базовые показатели, чтобы получить льготы и преференции, налоговые кредиты и вычеты, а также другие поощрения от государства.

Верх мастерства, когда вы, наоборот, подстраиваете удобные законы под свою обычную деятельность, меняя только ее юридические базисы и формы договоров с контрагентами. Это становится возможным, если вы умеете стратегически спланировать финансовую и хозяйственную деятельность своего предприятия, ориентируясь на внедрение различных схем построения правовых форм работы и их возможную интерпретацию в рамках действующего законодательства.

Налоговое планирование является вполне легальным способом избегания налогов и при грамотном, юридически обоснованном применении не вызывает наступления уголовной, административной либо других форм ответственности.

Но существует и другой путь оптимизации налогов, также требующий хорошего знания законодательства и умения строить неординарные финансовые схемы, – это уклонение от налогов. Он основан на сознательном применении нелегальных методов искажения данных первичного учета доходов и имущества для налоговых органов и сознательном искажении бухгалтерской отчетности.

Данный путь довольно «скользкий» и является уголовно наказуемым, однако на практике он применяется гораздо чаще, чем налоговое планирование в чистом виде. Объясняется это тем, что если уклонение от налогов организовано и построено юридически грамотно, то налоговые органы при всем желании могут оказаться неспособными доказать либо факт правонарушения вообще, либо вашу к нему причастность, либо в крайнем случае то, что вы все сделали сознательно.

Например, нереально доказать, что собственником имущества, оформленного на офшорную фирму, на самом деле являетесь именно вы, или что вам известно, кому принадлежит и чем занимается фирма, которая причинила «убытки» вашему предприятию, или что вы сознательно подписали с ней заведомо «невыгодное» соглашение. Все вышеперечисленное может быть насколько очевидным, настолько и недоказуемым. Вообще, существует множество подобных вариантов для самых разнообразных ситуаций и видов деятельности.

Когда налоговые органы пытаются доказать в суде, что некоторые хозяйственные субъекты совершили определенные операции для уклонения от налогообложения, как это было в деле Михаила Ходорковского и дочерних структур ОАО «НК “ЮКОС”», то стратегию обвинения они строят по схеме, весьма похожей на философский принцип «бритвы Оккама».

Общую суть данной стратегии сформулировал Сергей Шаталов, первый заместитель министра финансов РФ, примерно следующим образом: «Если вы совершаете ряд сделок, но по сути они не имеют какого-либо иного экономического смысла, кроме как снизить налоги, вы совершаете преступление». В свою очередь, стратегия защиты в подобных делах обычно опирается на право собственника «по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц» (ст. 209. 2 ГК РФ).

Очень важно доказать то, что не удалось сделать адвокатам Михаила Ходорковского, а именно, что структуры – участ–ники сделок – не были взаимозависимыми.

Более подробно варианты схем оптимизации налогов будут рассмотрены в этой книге далее, в том числе и на примерах из дела «ЮКОС».

Однако следует помнить, универсальных схем оптимизации – как легальных, так и не совсем законных – не существует. Если деятельность вашего предприятия позволяет принять какое-нибудь типовое решение, это хорошо, но вы должны быть готовы к тому, что оно потребует серьезной и тщательной доработки в зависимости от конкретной ситуации, иначе его внедрение может привести к очень нежелательным последствиям.

Нельзя забывать о том, что нет и стабильной законодательной базы, в любой стране она постоянно изменяется и дополняется новыми регламентирующими документами. Именно поэтому только изучение и понимание принципов построения и функционирования налоговой системы, а также знание законных и нелегальных базовых принципов оптимизации налогов позволят вам самостоятельно разрабатывать и применять эффективные налоговые решения, идеально интегрированные в ваш вид деятельности.

Трудно сказать, какие именно из многочисленных налоговых схем, применявшихся в различное время на просторах обширной финансово-нефтяной империи Михаила Ходорковского, стали роковыми для их создателей. Схемы эти были довольно разнообразными как по стилю и качеству исполнения, так и по объемам активов, которые уводились ими «в тень». Были среди них довольно грубые и «грязные» даже на первый взгляд, работавшие по принципу «все гениальное просто», а просто именно по той причине, что ни одна из них не могла бы функционировать, если бы в ней не учитывались финансовые интересы различных чиновников, в том числе и высокопоставленных. Когда начинаешь вникать в суть некоторых подобных, следует отметить, абсолютно законных операций, моментально возникает вопрос: «А как им это разрешили?». Ведь далеко не у каждой организации чиновники брали займы «для покрытия дефицитов» бюджетов областных уровней, тем более эти займы выдавались векселями «ЮКОС» вместо «живых» денег. Ответ появляется также моментально: «Понятно как...». Тем не менее данные схемы работали. Они работали надежно и не один год, их контролировали и проверяли налоговые органы, у которых не возникло никаких вопросов. А Ходорковского, в конце концов, судили не за дачу взяток должностным лицам. Кроме того, никто не слышал, чтобы судили кого-то из замешанных в этом чиновников.

Были также схемы и более «чистые» и правильные. Они работали на «дырах» в законодательстве. Наверняка существовали и очень красивые и аккуратные, такие, что следствие их даже не обнаружило, а если и раскрыло, то молчит, чтобы другие не последовали дурному примеру. Но суть не в этом, самый драматичный момент в уголовном деле Ходорковского и компаний, подконтрольных «ЮКОС», заключается в том, что каждая отдельно взятая операция, задокументированная в уголовном деле, сама по себе не содержит состава преступления. Это прекрасно понимали как адвокаты «ЮКОС», так и обвинение. В то же время абсолютно для всех очевидно, что на самом деле огромные суммы были укрыты от налогообложения.

«Спрятаны или украдены?», «Украдены честно (без формального нарушения закона) или нечестно?», «Работали ли скрытые капиталы на благо российской экономики?», «Вор или борец оппозиции?» – все эти и многие другие субъективные вопросы, а также подогретое средствами массовой информации общественное мнение, так или иначе, повлияли на ход судебного разбирательства. Обвинителям пришлось «втискивать» невнятное и абстрактное понятие «справедливого возмездия» в жесткие рамки права, и в конце концов это удалось.

Какая же из налоговых схем стала фатальной для Михаила Ходорковского? Таковой явилась каждая из них. Причем ни одна из этих схем, примененная в отдельности, не привела бы к подобному результату. Лишь их совокупность в сочетании с общим огромным масштабом деятельности и значительностью оборачиваемых средств сыграла роковую роль. Это, наверное, единственный случай, когда «диверсификация» рисков сослужила столь плохую службу.

Произведены доначисления налогов по деятельности 17 фирм, на основании первичной документации которых установлена их взаимозависимость с «ЮКОС», причем несмотря на то, что реальная, подпадающая под определение налогового кодекса взаимозависимость была установлена только в отношении трех структур (ООО «Юксар», ООО «Ю-Мордовия» и ЗАО «ЮКОС-М»).

Министерство РФ по налогам и сборам оказалось не менее изобретательно в своих юридических формулировках, чем самые искусные «уклонисты» от налогов, еще раз подтверждая народную мудрость: «С кем поведешься, от того и наберешься». Так была изобретена и доказана «взаимозависимость по совокупности критериев».

На основании уставных и бухгалтерских документов, маршрутных поручений и деклараций доказана взаимозависимость между «ЮКОС» и еще семью десятками организаций. Чтобы стало понятнее, как все это работает, необходимы пояснения. По такому же принципу можно установить взаимозависимость (например, между супермаркетом, куда вы ходите покупать продукты, парикмахерской, где стрижетесь, и маршруткой, на которой добираетесь до работы), документально подтвердив ее на основании чеков и талонов, найденных в вашем кармане.

Несмотря на то что многие фирмы, фигурирующие в деле, были зарегистрированы в закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО), так называемых «внутренних офшорах», и имели законное право на налоговые льготы, было доказано: обороты этих фирм им не принадлежат. Министерство РФ по налогам и сборам сумело доказать, что все движение нефтепродуктов фактически контролировалось ОАО «НК “ЮКОС”» и было организовано его должностными лицами. Следовательно, поскольку сам «ЮКОС» зарегистрирован не в ЗАТО и в связи с этим никаких особых льгот не имеет, то он и должен возместить недоимки по налогам. Адвокаты «ЮКОС» безуспешно пытались доказать неправомерность подобных претензий на том основании, что «офшорные» фирмы являются самостоятельными хозяйствующими субъектами и именно к ним следует применить налоговые взыскания. Однако выяснилось, что все первичные документы, как «ЮКОС», так и данных фирм велись одной структурой – централизованной бухгалтерией «ЮКОС», а ее главный бухгалтер Ирина Голуб одновременно являлась главным бухгалтером еще нескольких предприятий, которые фигурировали в деле. Это обстоятельство и стало последним гвоздем, забитым в крышку гроба.

Можно долго спорить о законности, справедливости и правовых аспектах лишения свободы Михаила Борисовича Ходорковского, однако это не является задачей данной книги. Ее цель – создать общее представление о критериях легальности тех или иных налоговых схем. А дело «ЮКОС» нужно рассматривать не только как самый яркий и крупный налоговый скандал последних лет, но и как очень серьезный судебный прецедент, на основании которого в последствии будут строиться другие уголовные дела. Именно на данном примере можно сделать выводы, позволяющие скорректировать стратегию оптимизации налоговых выплат и построения налоговых схем в будущем.

Главный вывод, который следует сделать, если расценивать дело «ЮКОС» как прецедент, так это о том, что можно вообще больше не говорить о легальных инструментах оптимизации налогов. Он связан с тем, что любые вполне легальные возможности избегания налогов (tax avoidance), которые дает грамотно организованное налоговое планирование, исходя из логики и критериев построения обвинения, а также конечных результатов данного судебного процесса, можно рассматривать как уголовно наказуемое уклонение от налогов (tax evasion). То есть дело «ЮКОС» является прецедентом, фактически нивелирующим огромную юридиче–скую разницу между этими двумя понятиями.

Если бы Михаил Борисович Ходорковский не был так уверен в неуязвимости применяемых им схем, то, возможно, более осторожно отнесся бы к организации бухгалтерского учета в подконтрольных структурах. Как говорится, «знал бы, где упадешь, соломы бы подстелил». Конечно, когда приходится вести бизнес, включающий десятки подкон–трольных фирм, большинство из которых откровенно подставные, то централизованная бухгалтерия становится не только самым удобным, но, наверное, и единственным вариантом, позволяющим руководить всеми схемами.

Лишь единая учетная организация способна помочь не запутаться в том, куда какой товар отправился, кто, кому и за что должен, пусть даже фиктивно. Однако именно централизованный учет позволил доказать взаимозависимость «ЮКОС» и подставных фирм.

Конспирацию необходимо соблюдать, хотя бы даже чисто юридически. Если была необходима централизованная бухгалтерия, то почему бы не создать для этого отдельную фирму, причем не дочернюю и не офшорную. На нее совсем не надо «вешать» чужие обороты. Это должна быть абсолютно легальная «независимая» специализированная аудиторская фирма, на договорных условиях занимающаяся ведением бухгалтерского учета различных компаний и получающая деньги за свою деятельность. Их должно хватать на стандартные расходы: заработную плату бухгалтерского персонала – или быть немного больше, если учесть налоги, но оно того стоит.

На основании договора с каждой конкретной компанией данная фирма ведет ее бухгалтерскую документацию и отражает в ней все проведенные операции на основании первичных документов, представляемых руководством предприятия. Разумно также воспользоваться предусмотренным в НК РФ институтом уполномоченных представителей налогоплательщика. При таких условиях централизованная бухгалтерия ведет документацию всех задействованных в налоговых схемах структур, взаимозависимость же между ними установить невозможно. Еще лучше, когда учет по каждой структуре ведет отдельный менеджер, подписавший обязательство о неразглашении информации, в том числе и другим сотрудникам фирмы (по крайней мере, так это должно выглядеть юридически). Если бы были соблюдены указанные условия, то на вопрос: «А почему бухгалтерский учет вашей компании ведет именно эта аудиторская фирма?» – можно смело ответить: «Это лучшая аудитор–ская фирма, специализирующаяся на учете операций с нефтепродуктами, у нее настолько хорошая репутация, что даже “ЮКОС” пользуется ее услугами».

Как известно, на территории Российской Федерации существует три основных вида налогов. Это в первую очередь федеральные налоги, которые действуют на всей территории России. Ставка данного вида налогов может либо полностью устанавливаться на федеральном уровне и быть одинаковой на всей территории России, например ставка налога на добавленную стоимость (НДС), равная 18 %, либо частично устанавливаться на региональном законодательном уровне, например налог на прибыль организаций.

К основным федеральным налогам относятся следующие.

– НДС – налог с оборота.

– Налог на прибыль организаций – корпоративный налог.

– Налог на доходы физических лиц – подоходный налог.

– Единый социальный налог – социальное страхование.

– Таможенная пошлина.

– Государственная пошлина.

– Налог на добычу полезных ископаемых – использование недр.

– Сбор за выдачу лицензий и право на производство и оборот алкогольной продукции – акцизный сбор.

– Водный налог.

– Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Кроме перечисленных, в России есть и иные федеральные налоги, все они по своей сути подобны аналогичным налогам, существующим в системах налогообложения других государств.

Два оставшихся вида налогов – региональные (налоги субъектов Федерации) и местные — устанавливаются законодательными органами регионального уровня, но сугубо в рамках ограничений, оговоренных федеральным законодательством.

К региональным (налогам субъектов Федерации) относятся следующие.

– Налог на имущество организаций.

– Транспортный налог.

– Налог на игорный бизнес и т. д.

К местным налогам относятся следующие.

– Налог на рекламу.

– Налог на имущество физических лиц.

– Земельный налог.

Кроме того, в НК РФ предусмотрены два альтернативных способа налогообложения для мелкого и среднего предпринимательства.

Упрощенная система налогообложения. Применяется к субъектам с годовым оборотом до 10 млн руб. и численностью занятых работников до 15 человек. Суть данной системы заключается в том, что предприниматель по собственному выбору платит либо единый налог с оборота (доходов), равный 6 %, либо единый налог на прибыль «доходы минус расходы», равный 15 %. При этом он не должен вносить налог на прибыль, Единый социальный налог, налог с продаж, НДС, но все равно обязан заплатить взносы пенсионного страхования.

Единый налог на временный доход для определенных видов деятельности. Может вводиться в действие субъектом Федерации и применяется в отраслях, где затруднен налоговый контроль, например в транспортных перевозках, розничной торговле, сфере услуг, общественном питании и т. д. Ставка такого налога – 15 %. Начисляется она на налогооблагаемую базу, которая вычисляется на основании установленной законом доходности определенных физических показателей текущего бизнеса, например размера торгового зала, количества работников или любых других показателей с установленной нормой доходности.

Если учесть, что альтернативные способы налогообложения сами по себе в какой-то степени льготные, но значительно ограниченные в плане максимально возможных объемов продаж (оборота), на первый взгляд они не представляют особого интереса с точки зрения налогового планирования на крупных предприятиях. Однако некоторые их преимущества реально использовать даже с точки зрения крупного бизнеса.

Например, из предприятий, работающих по упрощенной системе налогообложения, можно построить довольно крупную сбытовую сеть, если использовать не традиционную – холдинговую архитектуру, а структуру, связанную договоренностями, объединяющими франчайзинговую и консигнационную составляющие.

Консигнация – товарный кредит (передача товара на реализацию с отсрочкой платежа на определенный срок).

Кроме того, на интеграции различных структурных подразделений, работающих по упрощенной системе налогообложения, основывается построение множества схем, направленных на минимизацию налогов, связанных с оплатой труда.

В следующих главах на примерах рассмотрим принципы оптимизации выплат по основным федеральным налогам, при этом начнем с самых актуальных тем, таких как выплата дивидендов, заработной платы, налога на прибыль предприятий и т. д.