Неизвестный Лангемак

Вступление

20 июля 2012 г. исполнится 115 лет со дня рождения одного из крупнейших ученых начала XX века, талантливейшего конструктора, одного из основных авторов реактивного миномета «катюша», главного инженера единственного в мире Реактивного научно-исследовательского института, Героя Социалистического Труда (посмертно), военинженера 1 ранга Георгия Эриховича Лангемака.

Много лет это имя замалчивалось и скрывалось от научной общественности, потом его стали произносить, но очень тихо. Через несколько лет, после реабилитации всё громче и громче, а сейчас в полный голос, но только в той ситуации, когда это выгодно говорящему. Поэтому очень часто о нем говорят то как об ученом, то как (и это чаще) враге народа, считая, что его правильно расстреляли. При этом, не видя никаких документов и не желая познакомиться даже с теми из них, что уже опубликованы.

Вместо этого на различных форумах пишут: «Некто Александр Глушко написал книгу…» Историки космонавтики России и Европы прекрасно знают, кто такой Александр Глушко, простые же люди, которые развлекаются, читая информацию на эту тему, пишут так только потому, что на протяжении длительного времени в нашей стране происходит странная ситуация, когда самыми читаемыми стали книги, написанные теми, кто лишь называет себя историком, но им не является. Многие из них не провели ни одного часа в архиве и не видели в глаза ни одного архивного документа, однако это их не останавливает от желания претендовать «на истину в последней инстанции» и дирижеров в посмертном отношении к тому или иному историческому персонажу.

Но что самое удивительное, так это то, что огромное количество народа читает эти книги и верит написанному в них. Хотя если в книге нет ничего, кроме перечня использованной литературы (а зачастую и он отсутствует), то любые аннотации о сенсационности материала не более чем блеф, рассчитанный именно на необразованность основной массы населения России.

Как странно, что нам, профессиональным историкам, проведшим много месяцев в разных архивах, расположенным в разных городах, а порой и странах мира, все сложнее и сложнее становится при доказывании (на основании документов, а не голых утверждений) того или иного факта в истории человека, организации, города, области, страны…

Возникает вопрос: почему происходит подобное смещение в сторону пустых выкриков заинтересованных в искажении фактов и событий людей? На этот вопрос есть только один ответ: реальная история не всегда такая, какой ее хотят видеть, и поэтому легче принимать на веру то, что приятно, нежели то, что было на самом деле. А если преподнесением истории занимаются еще и те, кто либо сам, либо его предки были замазаны неблаговидными поступками, то понятно, что в таком случае о честном признании собственной вины не может быть и речи, и тогда и возникает желание переложить вину со своих плеч на плечи того, кто сам уже не может защитить себя или чьим родственникам это не нужно или безразлично.

Да, заинтересованный читатель скажет: «Но ведь ты это написал про самого себя! Ведь не хочешь признать, что твой герой, бывший единственным близким другом твоего отца, был, как и твой отец, вредителем, вот и переваливаешь его вину на другого, который, в отличие от посаженного, сделал самое грозное оружие Второй мировой – легендарную «катюшу»!..» Да, можно сказать и так, но я не признаю это потому, что нет документов, это подтверждающих, тогда как документов, кричащих об обратном, навалом.

Да, меня, много лет занимающегося историей жизни и деятельности Георгия Эриховича Лангемака, можно обвинить в фальсификации протоколов допросов, в нечестности, в чем угодно еще, но… но как я могу выдавать подделку за оригинал, если я сам держал эти документы в руках, а на каждом из листов этих документов стоит штамп Центрального архива ФСБ РФ? В таком случае, обвиняя меня в предоставлении фальшивок, вы обвиняете в этом и тех, кто мне представил эти документы, – сотрудников архива.

Да, когда расследованием подобных событий занимаются действительно с объективных точек зрения, а не с позиции как «вкуснее», так я и выверну. Тогда увлечение этими темами со стороны не потомков участников событий может только приветствоваться и поддерживаться всеми силами, но до тех пор, пока у нас не научатся думать, перед тем как обвинять, сначала пытаться разобраться в случившемся, а потом уже выносить свои решения и особые мнения, не основанные, кстати, не на чем, кроме собственных домыслов и фантазий. Думаю, что я вполне могу спокойно заниматься Георгием Эриховичем Лангемаком еще долгое время. Потому как где их найти, честных, объективных, да еще и таких, кому бы это было действительно интересно и нужно…

Несколько лет назад в журнале «Российский космос» я опубликовал статью «Враг народа» Королёв», в которой рассказывалось о том кто, как, зачем и почему посадил Сергея Павловича в тюрьму. Так там случилось одно поучительное происшествие. Во время работы над материалом оттуда были не только выброшены эпиграфы, чем-то не понравившиеся редактору, но еще и сократили копию второй части доноса одного из пионеров космонавтики М.К. Тихонравова, который он написал на С.П. Королёва. Когда же я позвонил туда и спросил, почему это было сделано, то мне ответили, что они тогда не знают, как будут смотреть в глаза дочери этого доносчика. Вот интересно получается, что в мои глаза – глаза сына пострадавшего от доносов можно смотреть, а в глаза потомков тех, кто доносил, – нельзя. Может, это им должно быть стыдно, а не нам? Не мы же писали эти доносы…

При такой странной политике мы скоро окажемся в ситуации, когда за доносительство начнут давать ордена и ставить подобное в пример остальным.

Но вернемся к ситуации в целом. На мое счастье, среди авторов книг есть те, кому не только можно, но и необходимо верить, ибо их книги написаны на много раз проверенных фактах и подтвержденных документами.

Кстати, что касается документов. С ними тоже не все так просто. Беря в руки письмо, показания или простую записку, приказ или рецензию, нужно понимать, кто, где, когда, при каких обстоятельствах, зачем и на кого именно это написал. Тогда зная, что происходило в жизни между этими людьми, можно сделать вывод, что это за бумага и можно ли ей верить.

Как пример подобного вида бумаг можно взять протокол допроса, подписанного в НКВД арестованным «врагом народа». Можно ли его считать за доказательство вины? Сколько в нем процентов правды? Сам ли подследственный давал эти показания? И так далее. Вопросов масса. Для большинства нынешних авторов и пары таких протоколов хватит, чтобы раструбить на всю страну, что «заговор» был и что все «враги народа» действительно враги народа. Но для того, кто очень хорошо знает о том, что тогда происходило, это кладезь для понимания того, как все это создавалось, фальсифицировалось и, выдаваясь за истину, потом преподносилось остальным, да так преподносилось, что почти ни у кого не оставалось и тени сомнения, что это правда.

Не верили единицы, чувствующие ложь или же… прошедшие сквозь это и понявшие цену подобным заявлениям, но не имеющие никакой возможности что-то изменить.

Но почему-то большинство людей поверят тем, кто нигде не был и ничего не видел, чем тем, кто прошел через это все сам и своей спиной прочувствовал всю «прелесть» НКВД. И в этом наша трагедия…

Когда говорят, что «об этом не принято говорить, но есть документы, что Редькин писал на Соседкина…», и при этом на просьбу родственников Редькина предъявить эти документы отвечают: «Они есть…» А остальные молчат, как будто так и надо. Человека оклеветали, и все в полном порядке. А родственникам им всегда нужны доказательства очевидного. Так было на январских чтениях по космонавтике в 2011 г., когда один космонавт, не имея этих документов, обвинил одного человека в том, что он писал доносы на второго. Там не было родственников обвиненного ученого, но остальные промолчали, как будто так и надо…

Теперь же, в заключении этой части предисловия, мне бы хотелось привести слова академика В.П. Глушко, сказанные им в ответ на подобные высказывания, что если бы человек не был ни в чем виноват, то он бы ничего не подписал.

«…Ни один порядочный человек, прошедший через этот ад, никогда не станет обвинять другого, что-либо на него подписавшего, потому как он прекрасно знает, какими средствами были получены эти показания и каким унижениям там подвергался человек. Я более чем уверен, что никто из вас, здесь присутствующих не может даже и предположить, как он поведет себя в той ситуации, поэтому все ваши утверждения, что вы нечего не подпишите и ничего не признав, выйдите на свободу, пусты…»

Теперь несколько слов о самой книге.

Подготовительная работа над ней длится уже 17 лет. За это время были написаны статьи, прочитаны доклады и написаны книги, в которых опубликованы части имеющейся информации. Но время идет вперед, факты уточняются, исправляются допущенные ранее ошибки и выявляются неточности. Материала накапливается все больше и больше, а потому подходит очередь написания новой, еще более полной книги, чем та, что была раньше.

Таким образом, уважаемый читатель, ты держишь в руках единственную в мире наиболее полную биографию одного из авторов реактивной системы залпового огня «катюша» – Георгия Эриховича Лангемака. Материалы для нее собирались в одиннадцати государственных архивах двух стран мира. Пришлось перерыть огромные массивы информации и вычислить много мест, где могут еще находиться те или иные материалы и документы. Кроме того, пришлось поездить по местам, связанным с жизнью и деятельностью Г.Э. Лангемака и его родных. Конечно, еще не все проверено и не все документы обнаружены, но на основании уже имеющихся, я надеюсь, у меня получилась достойная работа.

Книга основана не только на архивных документах, но и на новейших исследованиях и разработках, проводившихся группой моих помощников, которые тоже помогли найти ответы на многие неизвестные ранее вопросы.

Многое, написанное в книге, специально в незавершенном виде, ведь поиск ответов на вопросы продолжается, и постепенно каждый ответ займет место рядом со своим вопросом, и тогда история станет более полной, а книга еще интереснее.

Часть материалов ранее уже была опубликована, а часть нет. Книга наполовину состоит из новых документов. Я специально привожу впервые полный факсимильный текст единственного допроса Г.Э. Лангемака, чтобы было видно, что это не подделка, а реальный документ. С этой же целью я привожу и протокол первого допроса арестованного, который оформляется в день ареста и идет следом за анкетой арестованного. Почему-то именно протоколы на этом бланке считаются настоящими, хотя это не совсем так. На этом бланке обязательно заполняется только этот – первый протокол допроса, а дальше, как угодно. Главное, чтобы там были подписи подследственного и следователя.

Много новой информации будет и по увековечиванию памяти ученого. Я привожу здесь все проекты – и осуществленные, и неосуществленные. Расскажу о трагической судьбе композитора Александра Румянцева, написавшего музыку к фильму о Г.Э. Лангемаке, и об участии в сохранении памяти ученого лидера команды «Несчастный случай» Алексея Кортнева.

В заключение хотелось бы выразить благодарность тем, кто помогал мне в поиске материалов и написании этой книги, давал полезные советы и поддерживал в трудную минуту.

Моим родственникам: Л.Д. Пёрышковой, РД. Пёрышковой, Е.В. Широбоковой.

Моему близкому другу А.А. Кортневу.

Моим друзьям: Ю.Ф. Исаулову, М.В. Пресс, В.А. Смирнову.

Внукам Г.Э. Лангемака – С.Г. Белянину и А.Г. Белянину, правнучке Г.Э. Лангемака – Л.А. Беляниной, внучатой племяннице Г.Э. Лангемака – И.А. Поляковой.

Академику РАН В.Б. Бетелину.

Сотрудникам архивов Российской Федерации и Республики Украина: ЦА ФСБ РФ – B.C. Христофорову, H.Н. Воякиной, В.A. Гончарову, H.П. Савёнкову; РГВА, ГАКО (г. Кировоград), ГАОО (Одесса).

Сотрудникам Благотворительного фонда имени Артема Боровика – Г.А. Боровику, Д.В. Казаковой, Т.М. Белоусовой.

А также А.С. Верещак, Э.Ф. Вилю, В.Э. Хассельбладу, В.Д. Давиденко, К.А. Даниловой, У.М. Даржумановой, М. Демидовец, В.В. Демидченко, В.В. Дмитриеву, А.Б. Железнякову, Ю.М.Желтоногину, К.М. Заритской, А.С. Компелю, П.К. Корнакову, С.Г. Лапшову, В.В. Макееву, И.А. Маринину, А.Н. Нарочному, В.В. Постолатию, Б.А. Прошлякову, М.С. Тереник, Д.М. Хайдарову, В.Р. Хмарову, Д.Н. Чикатунову, Н.И. Шило, Н.В. Шыряевой, А.Е. Юртайкину.

Следует упомянуть и тех, кто уже умер:

– младшую дочь Г.Э. Лангемака – М.Г. Белянину;

– А.В. Баженова, М.Б. Миндлина, А.Б. Прошлякова,

А.В. Румянцева, В.В. Харковенко;

– президента фонда «Демократия» А.Н. Яковлева.

Отдельно хотелось бы поблагодарить еще несколько человек:

– нынешних и бывших сотрудников ОАО «НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко» В.Е. Айзенмана, Ю.Г. Короткова, А.А. Машевского, Д.В. Пахомова, B.C. Судакова, И.В. Югову за то, что они предали меня и в трудную минуту выгнали с работы («по статье») на улицу, оклеветав и лишив заработка. Именно это заставило меня стараться идти дальше и не останавливаться на достигнутом. Благодаря этому в 2010 г. я получил премию Артема Боровика «Честь. Мужество. Мастерство», как показатель реального положения вещей. А В.Е. Айзенмана и Д.В. Пахомова еще и за то, что благодаря доносу, который Д.В. Пахомов приказал написать, а В.Е. Айзенман написал на меня, я стал обладателем «почетного звания» «вредитель в ракетной технике» во втором поколении. Ведь в доносе было написано, что я хотел взорвать двигатель на американской ракете. А подобное «почетное звание» дано получить далеко не каждому из потомков главных и генеральных конструкторов;

– отдельное спасибо хотелось бы выразить B.C. Завьялову, который своей работой «О работе в КБХМ им.

А.М. Исаева и не только об этом» значительно ускорил выход этой книги в свет;

– еще одну благодарность мне бы хотелось выразить костиковеду № 1 Российской Федерации Ю.В. Бирюкову, который летом 2011 г. нашел в себе силы признать на камеру, что А.Г. Костиков был виновен в репрессиях в НИИ-3. Этот подвиг, совершенный тем, кто много лет доказывал обратное, говорит о мужестве и мудрости этого человека.

В заключение мне бы хотелось поблагодарить О.В. Пастухову, директора телекомпании «Пул», своим непонятным упорством с треском провалившую документальный фильм «Два залпа по конструктору. Драма «катюши», за то, что она меня многому научила. Больше я не стану повторять тех ошибок, которые были мною допущены во время работы над этим фильмом.