Отечественная история. Конспект лекций

1. Предмет курса и его методологические основы

Отечественная история является составной частью всемирной истории и изучает прошлое России. История как наука появилась с формированием определенных принципов и методов, позволивших привести знания о прошлом в определенную систему. Со времен Геродота (V век до н. э.), считающегося «отцом истории», сложились основные исторические методы и принципы. Основными принципами являются материализм или идеализм, объективность или субъективность, историзм или метафизичность. Наиболее распространенные методы — описательный, хронологический, сравнительно–исторический, проблемно–хронологический. Совокупность методов и принципов, которыми пользуются ученые, составляет методологию науки. Методология, которой руководствуется большинство исследователей, считается господствующей. По роли той или иной методологии в истории исторической науки можно выделить три этапа:

1) До XVII в. (в России — до XVIII в.) развитие истории как науки определял провиденциализм, с позиций которого прошлое рассматривалось как чреда событий, происходящих по воле Бога. Ему были характерны описательный и хронологический методы, идеализм, субъективность и метафизичность как исходные принципы. Исторические труды этого периода — анналы, хроники, летописи.

2) В XVII — первой половине XIX вв. господствовал рационализм, с позиций которого прошлое рассматривалось как чреда событий, происходящих по воле великих людей. При этом исторические принципы сохранились прежние, а методы исследований обогатились за счет применения анализа, сравнений, синтеза.

3) С середины XIX в. основой исторической науки стал позитивизм или методология, в рамках которой прошлое рассматривается как объективное, закономерное, прогрессивное развитие общества, идущее под влиянием определенных факторов. Принципы позитивизма — материализм, объективность, историзм. Основные методы — сравнительно — исторический и проблемно — хронологический. Факторы, вызывающие и определяющие развитие общества, могут быть внешними (географическая среда, климатические условия) и внутренними (экономика, структура общества, политическое устройство и др.). Историки могут учитывать влияние многих или одного — двух факторов, в соответствии с этим различают экономический, социально–экономический, географический и другие виды позитивизма.

2. Формационный и цивилизационный подходы к истории

В середине XIX в. в рамках позитивизма возникло два подхода к истории — формационный и цивилизационный. Первый представляет собой взгляд на прошлое как на процесс единый (однолинейный), прогрессивный, идущий по определенным закономерностям и ступеням. Классическим его примером является марксистская теория формаций. С точки зрения К. Маркса (1818–1883) формация — это отдельная ступень в развитии общества, отличающаяся способом производства, структурой общества, политическим устройством, правом, моралью и культурой. Характер формации определяет способ производства, являющийся ее основой (базисом) и состоящий из производительных сил (орудия труда, средства труда и люди как работники) и производственных отношений (отношения, возникающие между людьми в процессе производства и выражающиеся в собственности на средства производства, т. е. орудия и средства труда). Производительные силы являются динамичным, постоянно развивающимся элементом способа производства, а производственные отношения статичны: возникнув, они на протяжении всей формации не изменяются. Поэтому рано или поздно наступает момент, при котором эти две составные части базиса приходят в неразрешимое противоречие и производственные отношения становятся тормозом развития общества. Тогда происходит социальная революция, в ходе которой уничтожаются старые и устанавливаются новые производственные отношения. Одновременно с этим происходит переворот в социальной, политической, правовой и культурной надстройке. Общество переходит на новую ступень развития. Но Маркс подчеркивал, что это совершается лишь при условии действительного, а не кажущегося превращения производственных отношений в препятствие общественного развития и тогда, когда новые формы собственности уже возникли в рамках старой формации и доказали свою эффективность. Таких ступеней в развитии человечества Маркс выделял пять: первобытнообщинная, азиатская, античная (рабовладельческая), феодальная и капиталистическая. Они представляют собой первый виток развития общества, идущего по спирали, и составляют предысторию человечества. Подлинная его история, считал Маркс, начинается со второго витка развития, открывающегося коммунистической формацией.

Цивилизационный подход к истории — это взгляд на прошлое как на процесс не единый (многолинейный), как на процесс появления, развития и гибели отдельных цивилизаций. С точки зрения сторонников этого подхода цивилизация — особый социальный организм, представленный народом или группой народов, отличающийся духовными, политическими, социальными и экономическими чертами и развивающийся по определенным законам. Идею цивилизационного подхода выдвинули Н. Я. Данилевский, Ар. Тойнби и другие исследователи.

Согласно теории Н. Я. Данилевского (1822 — 1885) цивилизация — это особый культурно–исторический тип, основой которого может быть культурная, религиозная, политическая или общественно–экономическая деятельность. Первичные цивилизации (египетская, вавилонская, китайская, индийская и иранская) не имели никаких основ. Пришедшие им на смену еврейская, греческая и римская цивилизации были одноосновными, европейская (германо–романская) — двухосновной, а славянская — это первая в истории четырехосновная, наиболее развитая цивилизация. Всего Данилевский выделил 13 культурно–исторических типов. Он сформулировал законы их развития: языка, политической независимости, неповторимости цивилизации, их расцвета в рамках федерации или политической системы государств. Пятый закон гласит: ход развития цивилизации подобен росту многолетнего одноплодного растения, т. е. после неопределенно долгого развития наступает короткий период ее цветения и плодоношения, после чего она неизбежно гибнет.

Арнольд Тойнби (1889–1975) определял цивилизацию как особое общество, основой которого является религия. Таких обществ он выделял около двадцати, подчеркивая, что в XX веке их сохранилось пять: западное католическое, восточное византийско–православное, исламское, индуистское и дальневосточное. Остальные погибли, но не потому, что прошли свой путь до конца, а потому, что нарушили законы развития. Главными из них Тойнби считал закон непрерывного движения, а также закон постоянства и однонаправленности движения («Цивилизации представляют собой не статические формации, а динамические образования эволюционного типа, они не только не могут пребывать в состоянии покоя, но не могут и произвольно менять направление, как если бы они двигались по улице с односторонним движением»[1]).

1. Особенности возникновения восточнославянской цивилизации

Славяне как этнос возникли 3–3,5 тысячи лет назад, выделившись из индоевропейского этноса. Произошло это в Центральной Европе в бассейнах рек Висла, Одер, Дунай. Отсюда с середины I тысячелетия до н. э. они стали переселяться в Восточную Европу (за Карпаты), заселив к VIII в. н. э. бассейн рек Днепр, Днестр, Западная Двина, Оку и верховья Волги. Уже к моменту переселения они находились на стадии военной демократии и формирования предпосылок цивилизации: у славян появились производящие формы хозяйства (земледелие, скотоводство, ремесло), начался переход к оседлому образу жизни и соседской общине, зародилось имущественное неравенство и социальная дифференциация, произошло укрупнение первобытных коллективов (родовые общины объединялись в племена и союзы племен, например, уже в V в. н. э. в бассейне Днепра появляется союз восточнославянских племен под названием «анты», к IX в. формируются 15 племенных союзов — поляне, древляне, дреговичи, северяне, вятичи и др.), началось формирование государственного аппарата (наряду с вече как племенным и родовым собранием появляются старейшины и вожди с дружинами профессиональных воинов). Культура обособляется от хозяйственной деятельности и становится самостоятельной сферой, обслуживаемой языческими жрецами (волхвами).

С переселением на Днепр развитие славян значительно ускоряется, особенно в VIII–IX вв. Происходит это под влиянием двух факторов: 1) прохождение по территории их проживания международного торгового пути из Балтийского в Черное море («из варяг в греки»), связывающего экономически Северную и Южную Европу и 2) постоянная военная опасность со стороны степных кочевых народов (сначала ираноязычных скифов и сарматов, а с IV в. н. э. тюркоязычных гуннов, аваров, болгар, хазар). Втягивание в торговлю ускоряло экономическое развитие восточных славян и привело к появлению первой формы политического объединения — городовой области. Общий торговый интерес создавал материальную основу для формирования единого государства. Военная опасность для городов и торговых путей сплачивала племена и городовые области, стимулировала их политическое объединение. Все это вело к формированию государства у восточных славян на торгово–ремесленной и военной основе. Не случайно историк В. О. Ключевский называл Киевскую Русь «военно–промышленным государством».

Особенностью формирования цивилизации у восточных славян было возникновение государственности на стыке разных эпох (первобытности, античности и средневековья), а также на границе различных культур (славянской, германо–романской, византийской, тюркской) и религий (язычества, христианства, ислама, иудаизма). В результате чего восточнославянская цивилизация приобрела сложный характер, а также открытость для посторонних влияний и воздействий.

2. Киевская Русь: экономическая жизнь, социальные отношения и структура общества, политическое устройство, духовная культура

Киевская Русь как первое государство русского народа существовала около 300 лет. Ее экономика отличалась динамичным развитием, открытостью, эффективностью и богатством. Она была представлена различными отраслями хозяйственной деятельности: земледелием, скотоводством, ремеслами, охотой, рыболовством, собирательством, торговлей. Ведущую роль играли внешняя торговля и ремесло. Именно за счет них быстро развивалась и богатела страна, вывозя на международные рынки, в первую очередь в Константинополь, кожи, меха, мед, воск, ремесленные изделия. Имевшее большое значение во внутренней жизни земледелие было довольно эффективным (средняя урожайность зерновых культур составляла 15 ц с га), хотя велось на экстенсивной основе подсечно–огневым и переложным способами и было трудозатратным. Это обусловило длительное сохранение сельской общины. Вторым фактором, способствующим существованию общины, было наличие постоянной внешней опасности, противостоять которой было легче большим коллективам и крупным поселениям.

Переходный и многообразный характер экономики вел к существованию различных видов собственности: в городах — частные владения ремесленников и торговцев, на селе — собственность общинная и феодальная (княжеский домен, боярские вотчины, монастырские владения). Структура общества поэтому отличалась большой пестротой. Так по политическому признаку общество делилось на княжьих мужей и людей, по профессиональному — на дружинников, торговцев, ремесленников, а по социально–экономическому — на бояр, смердов и феодально–зависимое население (холопы, закупы, рядовичи). Формирование социальных групп не было завершено, поэтому структура была открытой для вертикальных и горизонтальных перемещений, отличалась динамизмом.

Политическое устройство также носило своеобразный характер (во многом из–за переходного состояния). Русь была федерацией княжеств, которой управлял совместно род Рюриковичей. Его члены занимали столы в городах по принципу старшинства, получая их во временное владение. При этом все Рюриковичи считались равными между собой, именуя киевского князя «старшим братом». Государство возглавлял великий князь киевский, получавший власть по наследству как старший потомок Рюрика. Его власть была монархической, но ограничивалась участием в ней старшей дружины и городского вече. То есть «раннефеодальная монархия Рюриковичей», как ее обычно называют исследователи, отличалась большим своеобразием, потому что включала элементы первобытного самоуправления (вече) и нарождающейся сословной власти (старшая дружина).

Русская культура отличалась сложным характером, так как возникла в результате синтеза многих культур: восточнославянской, угро–финской, византийской, тюркской, варяжской. Она была городской, демократичной, открытой и быстро развивающейся. В условиях федеративного государства единая культура не стала унифицированной, приобретя многообразие в своих областных проявлениях. Религиозные элементы в ней сочетались со светскими.

1. Особенности развития русских земель в период политической раздробленности

Со второй половины XI в. начинается постепенный упадок Киевской Руси и процесс ее политического дробления. Это вызывалось развитием феодальных отношений, ростом производительных сил и усилением самостоятельности отдельных городов, падением экономического могущества и политической роли Киева из–за резкого сокращения внешней торговли и перемещения торговых путей, а также нашествий половцев и постоянных усобиц князей. После смерти Владимира Мономаха и короткого правления его старшего сына Мстислава Великого (1125–1132) происходит окончательный распад Руси на 15 отдельных княжеств, в рамках которых идет развитие русских земель.

В это время продолжался процесс их дробления (к монгольскому нашествию насчитывалось уже до 50 княжеств и земель) и закрепление княжеских столов за семьями рода Рюриковичей (так Северо — Восточная Русь стала вотчиной потомков Юрия Долгорукого); шла дальнейшая феодализация экономики с развитием княжеских, боярских и монастырских владений, ростом числа холопов и других категорий феодально–зависимого населения и уменьшением численности свободных крестьян–смердов. Усиливалось культурное и появилось политическое своеобразие отдельных земель, шло формирование нескольких моделей политического устройства. Если в Южной Руси (Киев, Переяславль, Чернигов) сохранялась традиционная форма власти, то на юго–западе (Галич, Владимир — Волынский) возникает сословная монархия. Здесь все большую роль играл боярский совет при князе. На северо–востоке, во Владимире, формировалось самодержавие, а на северо–западе, в Новгороде, сложилась вечевая аристократическая республика.

При этом процесс распада Руси не был полным: сохранилась единая правящая династия Рюриковичей и титул «великого князя» как ее главы, русская православная церковь по–прежнему существовала как единая организация, во всех землях действовала Русская правда как общий свод законов, сохранилось культурное единство народа. Все это создавало предпосылки для возрождения единого государства, и уже во второй половине XII в. начинается процесс централизации. Борьбу за единство возглавляют владимирские и галицко–волынские князья, стремившиеся подчинить себе соседние и даже отдаленные русские территории. Но этот процесс был прерван монгольским нашествием.

2. Роль монголо–татарского нашествия и золотоордынского ига в русской истории

В конце тридцатых годов XIII в. на Русь обрушились монголо–татары, а с 1243 г. она попала почти на 250 лет в зависимость от Золотой Орды. Эти два события оказали значительное влияние на развитие страны, изменив его характер и направление. Монгольское нашествие нанесло огромный материальный и людской урон русской земле, почти на сто лет остановив ее хозяйственное и культурное развитие, что привело к значительному отставанию Руси от европейских стран. Экономическая зависимость, выражавшаяся в выплате дани и выполнении различных повинностей, затрудняла как восстановление хозяйства, так и преодоление отсталости. Так как Орда отрезала Русь от Черного и Каспийского морей, а позднее ослабленные игом русские земли не смогли сохранить свои владения на берегах Финского залива, то Русь превратилась в закрытую сухопутную страну, которая могла развиваться лишь за счет внутренних ресурсов. Это привело к аграризации экономики, что также замедляло ее хозяйственное развитие. Серьезным последствием ордынского ига стал раскол русского народа, оказавшегося в XIV в. в различных условиях из–за вхождения юго–западной, южной, западной и центральной Руси в состав Великого княжества Литовского, а позднее — в польско–литовское государство. Испытывая влияние литовского и польского народов, находясь под воздействием католичества и униатской церкви, часть русских постепенно обособилась в малороссов (украинцев) и белороссов (белорусов), в то время как на территории, оставшейся в зависимости от Орды и испытавшей влияние монгольской культуры, сформировались великороссы (русские).

Иго ускорило процесс дробления Руси (к середине XIV в. существовало уже около двухсот пятидесяти небольших государств на русской земле), но вместе с тем оно по мере возрождения экономики и культуры превращалось в стимул к объединению. Решающую роль сыграли два фактора: унизительная для национального сознания чужеземная зависимость и продолжавшиеся военные набеги ордынцев. Они вызывали естественное стремление освободиться и защитить свою территорию, но сделать это самостоятельно ни одно русское государство не могло без поддержки и участия соседних земель. Поэтому иго стало важнейшим фактором образования единого русского государства.

3. Особенности формирования единого русского государства

Образование русского централизованного государства происходило в то время, когда подобные процессы шли в Западной и Центральной Европе, но имело ряд особенностей. Так если на Западе главными факторами, способствовавшими формированию национальных государств, были экономические и социальные, то на Руси эту роль сыграла военно–политическая и экономическая зависимость от Золотой Орды, поэтому Московская Русь имела военный облик, а из–за отрезанности от морей — характер аграрного, замкнутого государства.

Еще в XII в. политический центр Руси переместился из Киева во Владимир, в XIV в. Южная Русь надолго вошла в польско–литовское государство, поэтому новая Русь сложилась вокруг северо–восточного региона с менее благоприятными природно–географическими условиями и геополитическим положением. Свою роль сыграла длительная зависимость от Орды с ее деспотической формой правления. Все это обусловило замедленное развитие Московской Руси и самодержавный, с элементами деспотии, характер ее власти.

Предпосылками формирования единого русского государства стало хозяйственное возрождение Руси и ускорение ее экономического развития в XIV–XV вв., религиозное и этническое единство русского народа, сохранение единой православной церкви, центр которой в XIII в. переместился на северо–восток (сначала во Владимир, а затем — в Москву), а также наличие единой правящей династии Рюриковичей во всех русских государствах.

В условиях появления тенденции к централизации большую роль играло то, какое княжество станет центром объединения Руси. В силу ряда объективных и субъективных факторов на место политического лидера в начале XIV в. выдвинулась Москва, что объясняется как выгодным географическим положением, так и умелой, дальновидной политикой ее князей, которые сумели даже Орду использовать в своих целях, получив из рук хана не только ярлык на великое княжение Владимирское, но и право сбора дани со всей Руси. Ивану I Калите (1325–1340) удалось переманить в Москву митрополита, сделав свой город религиозным центром Руси. Начиная с первого правителя Даниила Александровича, московские князья заботились о благосостоянии своего народа и расширении территории, превратив Москву к середине XV в. в центр крупнейшего и экономически могущественного государства. Им удалось также в ходе феодальной войны XV в. утвердить вертикальный способ передачи великокняжеского стола от отца к старшему сыну, что способствовало упрочению власти и окончательной победе тенденции к централизации страны. Усилению позиций Москвы помогло обретение русской церковью автокефалии, т. е. независимости от Константинополя (1442).

Все это подготовило завершение Иваном III (1462–1505) и Василием III (1505–1533) процесса объединения русских земель в единое государство и обеспечение его независимости («стояние на Угре» 1480 г.). Московская Русь формировалась как государство централизованное, с местнической системой замещения должностей, дворянским ополчением вместо княжеских дружин, единой системой управления через Боярскую думу, приказы, «путных» бояр и бояр–наместников. Но процесс централизации в XV в. не был завершен, так как сохранились на положении полусамостоятельных уделов владения сыновей Ивана III, не были введены единая денежная и налоговая системы, а также общая система мер и весов, сохранилось церковное своеобразие епархий, сложившееся в период раздробленности.

4. Завершение централизации страны в XVI в. Преобразования Ивана IV Грозного

Процесс централизации страны был завершен в XVI в. в период правления Ивана IV Грозного (1533–1584) и стал результатом реформ, начатых еще при Елене Глинской и достигших полного осуществления в 50‑е годы при Избранной раде. В это время завершилось формирование аппарата централизованного государства за счет появления Земского собора, ограничения роли Боярской думы, создания разветвленной системы приказов, ослабления участия бояр в управлении страной как в центре, так и на местах (губная и земские реформы ограничили власть наместников, передав их судебные функции выборным губным и земским старостам из дворян или посадских людей). Власть главы государства, именуемого с 1547 г. «царем всея Руси», значительно окрепла, а в годы опричнины (1565–1572) приобрела открыто деспотические черты. Ее усилению способствовали военная и судебная реформы. В вопросах несения военной службы бояре были приравнены к дворянам, кроме ополчения появились постоянные, содержащиеся за счет государства стрелецкие войска. Судебник 1550 г. лишил духовных и светских феодалов привилегий, увеличив их зависимость от государства. Были проведены денежная и налоговая реформы, также усилившие централизацию страны, вводилась единая система мер и весов. Стоглав 1551 г. унифицировал церковную службу и поставил под царский контроль рост церковного и монастырского землевладения. Еще больше самостоятельность церкви была ограничена в период опричнины. Тогда же были ликвидированы остатки раздробленности, исчезли последние уделы. На протяжении XVI в. шло постепенное усиление феодальной зависимости крестьян. Еще судебник Ивана III 1497 г. ограничил время перехода крестьян Юрьевым днем и ввел пожилое как особый налог за годы, прожитые у феодала. Судебник 1550 г., увеличив пожилое, затруднил переходы крестьян в Юрьев день. В 1581 г. вводятся «заповедные» годы, когда запрещались переходы в Юрьев день, а в 1597 г. — «урочные лета», т. е. сроки поиска беглых крестьян. Значительно усложняется положение холопов, особенно кабальных, которых даже смерть владельца не освобождала теперь от рабства.

Все эти преобразования способствовали ускорению экономического развития страны и стали основой проведения активной внешней политики, особенно успешной на востоке. Россия (так страна стала именоваться с конца XV в.) превращается в крупную империю, включив в свой состав Поволжье и значительную часть Западной Сибири. Западная политика оказалась не столь успешной: 25-летняя Ливонская война (1558–1583) закончилась поражением и уступкой Швеции и Польше русских городов в Прибалтике и на берегах Финского залива. Кроме этого, война серьезно подорвала экономику, привела к усилению феодального гнета и обострению социальных противоречий, что стало предпосылкой социальной Смуты начала XVII в.

5. Основные черты экономической, социальной, политической и культурной жизни Московской Руси

Единое русское государство, сформировавшееся в XV–XVI вв. вокруг Москвы, обладало рядом значительных отличий по сравнению с Древней Русью во всех областях жизнедеятельности. Его экономика носила экстенсивный, малоэффективный, застойный и закрытый характер, так как главной отраслью хозяйственной жизни было земледелие. В условиях Северо — Восточной Руси, ставшей центром нового государства, при малоплодородных почвах, резко континентальном климате, коротком периоде сельскохозяйственных работ оно не могло быть эффективным. Средняя урожайность зерновых культур составляла 2–4 ц с га и не изменялась на протяжении столетий. Следствием этого был аграрный вид страны и городов, ибо все население должно было заниматься земледелием. Ремесла, торговля, промыслы играли небольшую роль и не оказывали серьезного влияния на хозяйственную жизнь. Еще одним следствием аграризации страны стала потребность в постоянном присоединении новых земель и в колонизации новых территорий для увеличения посевных площадей.

Формирующееся в условиях отсутствия естественных границ и при наличии серьезных внешних противников государство должно было отличаться особой прочностью и силой, что обеспечивалось в значительной мере господством государственной собственности на землю, жестким контролем власти за владениями светских и духовных феодалов. Важную роль в системе социальных отношений играла община и рано оформившееся крепостное право как самая жесткая форма феодальной зависимости. Сохранение и даже укрепление сельской общины объяснялось природно–географическими условиями (выжить в них могла лишь крупная деревня, совместно пользуясь земельными и лесными угодьями, распределяя их между крестьянскими семьями чересполосно), сильной эксплуатацией крестьян феодалами и государством (противостоять ей, ослабить ее можно было лишь коллективно) и политикой государства (при незначительном аппарате община использовалась им в фискальных целях как инструмент сбора налогов). Введение и постоянное усиление крепостной зависимости, охрана ее законом диктовалась потребностью государства в сильной и многочисленной армии, которая из–за финансовой слабости государства существовала в виде дворянского ополчения. Содержание дворянского войска обеспечивалось системой поместного (служилого) землевладения и прикреплением крестьян к земле.

Структура русского общества в XV–XVI вв. была пестрой, включавшей различные слои как в государствующий класс (бояре, дети боярские, дворяне), так и в трудовое население (например, класс земледельцев–крестьян включал черносошных, дворцовых, частновладельческих, монастырских крестьян, холопов). При этом она отличалась жестким огосударствлением: была ориентирована на государственные нужды и подчинена государству. Все население, не зависимо от социального положения, считалось «холопами царя», несло государственную службу или «тягло» (налоги и повинности) и было одинаково бесправно перед монархом. Это создавало впечатление справедливого общественного устройства и значительно смягчало социальную напряженность. Россия до XVII в. не знала массовых народных волнений, подобных крестьянским войнам, с которыми Европа столкнулась уже в XIII–XIV вв.

Московская Русь (Россия) сформировалась как унитарное централизованное государство с самодержавной формой власти. Роль государства носила гипертрофированный характер, что вызывалось многими факторами: геополитическим положением сухопутной страны с открытыми, не защищенными природой границами, за которыми находились враждебно настроенные соседи; замедленным развитием экономики и недостаточностью материальных ресурсов; господством государственной собственности на землю; отсутствием городов как сильных торгово–ремесленных центров и независимой, экономически могущественной знати; общинным сознанием населения. Вместе с тем, чтобы укрепить власть, особенно на этапе формирования государства, боярству было обеспечено привилегированное положение. Дума и местническая система замещения должностей гарантировали ему участие в управлении страной. Поэтому самодержавная власть имела вид боярской монархии. Но уже в середине XVI в. проявляется тенденция к ущемлению политических прав бояр, к ограничению их участия во власти. Начинается перерастание монархии боярской в боярско–дворянскую.

Культура Московской Руси, при сохранении русского православного характера, также приобретает ряд особенностей, отличавших ее от древнерусской культуры. Она становится закрытой, унифицированной, консервативной и устойчивой, приобретает аристократический облик, утрачивая прежний демократизм. Она полностью оказывается под церковным контролем, теряя присущий ей в древности светский характер.

1. Смута начала XVII в. и ее последствия

XVII–XVIII вв. стали новым периодом в истории России, когда при сохранении феодального строя и даже его укреплении началось формирование капиталистического уклада, произошли серьезные культурные преобразования, а также переход от боярско–дворянской монархии к абсолютизму. Все указанные процессы были взаимосвязаны, в их развитии можно выделить определенные этапы.

Значительную роль в этих событиях сыграла Смута начала XVII в., вызванная прекращением династии Рюриковичей со смертью сына Ивана IV Грозного Федора в 1598 г. Становление новой династии сопровождалось острым политическим кризисом, затянувшимся на полтора десятка лет, что объясняется рядом факторов:

1) наличие множества претендентов на трон в лице представителей боярских родов, потомков Рюриковичей;

2) сложный состав господствующего класса с разными представлениями о власти: если знатное и экономически сильное боярство стремилось к установлению сословной монархии со своим участием во власти, то служилое дворянство, чье благополучие полностью зависело от силы и могущества царя, было заинтересовано в неограниченном самодержавии;

3) социальная смута, вызванная значительно ухудшившимся положением народа из–за страшного голода и усиления феодальной эксплуатации. Недовольство приобрело такой размах, что вылилось в первую в истории страны крестьянскую войну под руководством И. Болотникова. Историки говорят о событиях Смутного времени как о гражданской войне;

4) вмешательство в русские дела соседних государств, в первую очередь Швеции и Речи Посполитой (от участия в интригах вокруг царского трона до открытой интервенции).

За период Смуты сменилось несколько правителей: Борис Годунов (1598–1605), избранный Земским собором; Лжедмитрий I (1605–1606), пришедший к власти в результате бунта москвичей, возглавленного боярами; Василий Шуйский (1606–1610), выдвинутый боярами и давший им клятву править в согласии с ними; Лжедмитрий II (1608–1610), правивший одновременно с Шуйским и создавший в Тушино свой двор и высшие органы власти; «Семибоярщина» или временное боярское правительство (1610–1612), пригласившее на трон польского королевича Владислава, а в Москву — отряды польской шляхты вопреки воле патриарха Гермогена, по призыву которого сформировались земские ополчения. Второе из них под руководством Минина и Пожарского освободило Москву от поляков. После этого Земский собор в феврале 1613 г. избрал на царство Михаила Федоровича Романова, что привело к прекращению Смуты.

Последствиями Смуты стали не только подрыв экономики и упадок культуры, но и усиление тенденции к установлению абсолютизма. С одной стороны, в годы Смуты была разрушена существовавшая система власти, изменился состав господствующего класса, пришла в расстройство местническая система и изменилось отношение народа к царю — вместо хозяина страны, данного богом, он превратился в выбираемого народом правителя. Поэтому Романовым пришлось доказывать, что сам выбор Михаила Федоровича есть проявление Божьей воли и понадобилось законодательное укрепление власти: Соборное Уложение 1649 г. ввело понятие «государственного преступления», отнеся к нему любое покушение на жизнь и честь царя. Вместе с тем Смута усилила идею сильной, неограниченной власти, доказав пагубность ее ослабления, превратив сильную власть в гаранта территориальной целостности и независимости страны.

2. Основные направления и особенности развития России в XVII в. Усиление абсолютистской тенденции при первых Романовых

После преодоления последствий Смуты началось ускорение социально–экономического и культурного развития страны как за счет использования традиционных форм, так и путем появления новых тенденций. Сохранился и даже усилился феодальный характер экономики, так как Соборное Уложение 1649 г. ввело бессрочный сыск беглых крестьян, навсегда отменив Юрьев день. При этом стали развиваться товарно–денежные отношения, на основе сложившейся специализации регионов шло формирование всероссийского рынка. В рыночные отношения стали втягиваться наиболее крупные боярские вотчины и монастырские владения. Еще ярче новые черты проявились в городском производстве: на основе промыслов складывалась домашняя промышленность, ремесло превращалось в мелкотоварное производство, заметным явлением стали мануфактуры, создаваемые государством и частными лицами и основанные на принудительном или вольнонаемном труде. Постепенно увеличивалась доля городского населения, хотя по–прежнему города сохраняли аграрный облик. Государство проводило протекционистскую торговую политику, о чем свидетельствуют Торговый устав 1653 г. и Новоторговый устав 1667 г. Усиление эксплуатации населения, ограничение прав и вольностей казачества и других категорий населения обостряли социальную напряженность, вызывали серьезные народные волнения (Соляной бунт 1648 г., Медный бунт 1662 г., восстание Степана Разина 1667–1671 гг.), не случайно семнадцатое столетие назвали «бунташным веком». Но результатом волнений становилось все большее ограничение свободы и усиление феодальной зависимости населения.

Значительно ускорилось развитие образования и культуры, накопление научных знаний. Начался процесс секуляризации культуры и ее европеизации. Определенную роль в этом сыграли церковные реформы патриарха Никона 1650–1660 гг., которые модернизировали церковь, но одновременно ослабили ее позиции в стране, помогли решить вопрос о «священстве» или «царстве» в пользу светской власти. Общество быстрее стало освобождаться от церковного контроля, а культура приобретать мирской характер.

Значительно окрепла царская власть, все больше приобретая черты абсолютизма: с середины XVII в. перестают созываться Земские соборы, падает роль Боярской думы — из–за расширения состава она превращается в громоздкий, неповоротливый орган, которым легко манипулировать и который цари часто подменяют небольшой по размеру Ближней или Тайной думой. Основной опорой власти становится служилая бюрократия в центре и на местах. Система приказов достигает расцвета, только постоянных насчитывалось 25–26, общее же их число превышало 80. В уездах власть концентрировалась в руках назначаемых царем воевод, руководство которыми он осуществлял через Разбойный приказ. Об усилении царской власти говорило появление таких ведомств, как Тайный и Монастырский приказы.

В XVII в. значительно расширилась территория государства на Востоке (за счет присоединения Восточной Сибири и Дальнего Востока) и на западе (в результате русско–польской войны 1654–1667 гг. Россия возвратила смоленские и северские земли и приобрела Восточную (Левобережную) Украину). Результаты этой войны окончательно закрепил «вечный мир» с Речью Посполитой 1686 г., который положил начало военному союзу стран, направленному против Турции. Но попытки выйти на берега Черного моря в ходе Крымских походов 1687 и 1689 гг. оказались неудачными, так же как война со Швецией 1656–1658 гг. Россия осталась закрытой сухопутной страной, что серьезно сдерживало ее дальнейшее развитие.

3. Реформы Петра I и победа абсолютизма

Эпоха Петра I стала временем серьезных преобразований, охвативших все стороны государственной и общественной жизни, хотя и проводившихся не по заранее обдуманному и четко спланированному замыслу. Их двигателем, по мнению В. О. Ключевского, была война, целью которой для Петра I стало добиться превращения России в морскую европейскую державу.

Для ведения военных действий против Турции и Швеции понадобилась современная армия и флот и Петр I создал ее на регулярной, постоянной и профессиональной основе, положив в основу комплектования всеобщую повинность для дворян и рекрутскую повинность для других сословий. Срок службы был пожизненным. Все это делало вооруженные силы, содержавшиеся за счет государства, надежной и прочной опорой власти.

Мануфактурная промышленность, ставшая в это время ведущей формой производства, обеспечивала армию и флот всем необходимым. Число мануфактур выросло в 10 раз, но все они были переведены на подневольный труд, даже купцы получили право покупать земли с крестьянами (появилась категория посессионных работников). Быстро развивалась внутренняя и внешняя торговля, во многом благодаря политике меркантилизма, проводившейся властью. Сельскохозяйственное производство изменилось незначительно, лишь появились новые культуры и породы скота, да стали насаждаться плуг и коса, как более совершенные орудия труда.

Социальные отношения как в деревне, так и в городе окончательно приобрели феодальный характер. Структура общества упростилась, население паспортной системой прикреплялось к сословиям и местам проживания, то есть усилился государственный контроль над всеми перемещениями людей. Степень социальной свободы уменьшилась. Основными сословиями стали дворянство, купечество, духовенство, крестьянство и казачество.

Купечество объединялось под контролем государства в гильдии, ремесленники — в цехи. Господствующее дворянское сословие было связано обязательной государственной службой и открыто для представителей других сословий, но лишь при условии несения государственной службы (согласно Табели о рангах 1722 г., уже 14 класс службы давал дворянство личное, а восьмой — потомственное). Упрощение социальной структуры и усиление ее огосударствления определялись потребностями лучшего формирования вооруженных сил и кадров государственного аппарата, а также фискальными целями.

Содержание постоянных вооруженных сил требовало значительных средств, поэтому были проведены денежная и налоговая реформы: окончательно вводились серебряные и медные деньги, устанавливалась новая единица налогообложения — душа мужского пола, основным прямым денежным налогом стала подушная подать, появилась разветвленная система косвенных налогов (акцизных сборов). Осуществлялись глубокие культурные преобразования, резко ускорившие процесс европеизации страны: был введен новый календарь и гражданский шрифт, создавались школы для обучения и подготовки специалистов для вооруженных сил (Навигацкая и Инженерная школы, цифирные школы), появился первый музей (Кунсткамера), была учреждена Академия наук. Все эти преобразования создали основы для окончательной победы абсолютизма. Глава государства с 1721 г. именуется императором и, согласно Духовному регламенту, он «есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его верховной власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Указом о престолонаследии 1722 г. он мог сам назначать себе наследника, исходя из интересов государства. Изменилась вся система управления страной: высшим органом власти, помогавшим императору осуществлять законодательные, исполнительные и судебные функции, стал Сенат. Приказы были заменены коллегиями. Вводились губернии и провинции. Все чины государственного аппарата назначались императором, приносили ему присягу на верность и контролировались им через систему прокуроров и фискалов. Окончательно утратила самостоятельность церковь. Вместо патриарха ее стал возглавлять формируемый императором Святейший Синод или Духовная коллегия. Церковные земли управлялись специальным монастырским приказом. Духовенство превращалось в замкнутое сословие, находящееся, по сути, на службе у государства и обязанное доносить власти обо всех крамольных мыслях верующих, ставших известными во время исповеди. Европеизация страны, сопровождавшая петровские преобразования, стала одним из средств укрепления власти и усиления могущества России. Одновременно Петр I сохранил и даже усилил некоторые традиционные институты. Не случайно современные исследователи называют строй XVIII в. «государственным феодализмом».

Усилия Петра I дали блестящие результаты, хотя достигнуты они были путем насилия и эксплуатации народа. Их главным итогом стало превращение страны в морскую державу, что позволило значительно ускорить ее развитие, обеспечить достойное место среди европейских государств.

4. «Эпоха дворцовых переворотов» и ее роль в истории России

Период с 1725 г. (смерть Петра I) до 1762 г. (воцарение Екатерины II) известен как «эпоха дворцовых переворотов». За это время сменилось шесть монархов, при этом трое из них (Екатерина I, Анна Иоанновна, Елизавета Петровна) пришли к власти с нарушением Указа о престолонаследии 1722 г. и дважды (1741 и 1762 гг.) совершались дворцовые перевороты. На престоле находились дети (Петр II, Иван VI) или женщины (Екатерина I, Анна Ивановна, Елизавета Петровна), при которых ведущую роль играли фавориты (Бирон, Шувалов) или придворные группировки («верховники»). То есть в этот период власть была нестабильной, абсолютизм ослаб. Вызвано это было рядом факторов:

1) отсутствие четко выраженной воли Петра I о наследнике при обилии претендентов на трон в лице потомков не только Петра I, но и Ивана V, соправителя Петра в 1682–1696 гг.;

2) нестабильность господствующего класса, отсутствие в нем единства, так как указы Петра I лишь формально объединили его в дворянское сословие;

3) большая роль во внутренних событиях гвардии.

Различные группы и слои господствующего класса пытались выдвинуть на правящий трон своего представителя (старое боярство — Петра II, петровское дворянство — Екатерину I и Елизавету Петровну), чтобы обеспечить себе привилегированное положение и свернуть или продолжить петровские преобразования. Так при Петре II (1727–1730), Анне Иоанновне (1730–1740) и Иване VI (1740–1741) были ликвидированы некоторые коллегии и магистраты, упала роль Сената, пришел в ветхость флот, а Елизавета Петровна (1741–1761) восстановила все отцовские учреждения. Вместе с тем весь этот период шло укрепление позиций дворянства, росли их привилегии, права и уменьшались обязанности. Расширялась раздача им земель, в 1731 г. имения признаны были полной собственностью дворян, срок службы в 1736 г. сократился до 25 лет, им был передан сбор подушных денег с крестьян, в 1746 г. только за ними было закреплено право владеть землей и крестьянами, в 1760 г. они получили право ссылать крестьян в Сибирь. Для поддержки дворян был учрежден Дворянский поземельный банк. 18 февраля 1762 г. Манифест о даровании свободы и вольности российскому дворянству Петра III освободил дворян от обязательной государственной и военной службы, а также от телесных наказаний, обеспечив превращение их в привилегированное сословие. «Эпоха дворцовых переворотов» при всей нестабильности власти и ослаблении абсолютизма для страны стала временем определенной стабильности, придав петровским новшествам устойчивость. Отсутствие новых преобразований, ослабление давления власти на общество позволили стране сжиться с новшествами, воспринять их как привычный элемент общественной жизни, утративший характер чужеземных заимствований. Этот период стал необходимым переходным этапом между петровскими преобразованиями и модернизацией страны при Екатерине II.

5. «Просвещенный абсолютизм» Екатерины II

Правление Екатерины II (1762–1796) называют «золотым веком дворянства» и «просвещенным абсолютизмом», так как императрица завершила процесс оформления дворянства в привилегированное сословие и пыталась править, опираясь на идеи европейских философов — просветителей, модернизируя феодальный строй.

Наиболее ярким проявлением этого стремления стал созыв в 1767 г. Уложенной комиссии из представителей всех сословий для разработки нового свода законов. В «Наказе» этой комиссии императрица выразила свое представление о власти для народа и равенстве всех перед законом, но одновременно она считала необходимым сохранить самодержавие и сословное устройство. Местные наказы и выступления депутатов помогли Екатерине II составить представление о позициях различных социальных групп и убедили в неготовности общества к модернизации, поэтому комиссия была распущена в 1774 г. без реальных результатов ее работы. Некоторые идеи «Наказа» Екатерины II и материалы Уложенной комиссии легли в основу законодательной практики императрицы, реализовавшись в «Учреждении о губерниях» и в «Жалованных грамотах» дворянству и городам.

К мероприятиям политики «просвещенного абсолютизма» можно отнести также введение принципа веротерпимости (1773 г.), издание императрицей журнала «Всякая всячина» для формирования общественного мнения, реформу образования 1780 гг. В ходе нее была создана система образования из двухлетних малых народных училищ в уездных городах и четырехлетних главных народных училищ в городах губернских, вводились единые сроки начала и окончания занятий, единые учебные планы и классно–урочная система. При государственной поддержке росло число учебных заведений (к концу XVIII в. их насчитывалось 550 с 60–70 тыс. учеников), развивались наука, литература и искусство.

Многое было сделано для развития промышленности и торговли: к концу века существовало до 1 200 мануфактур, насчитывавших более 400 тысяч наемных рабочих; по уровню производства металлов Россия почти не уступала Англии; сохранялся активный торговый баланс страны.

Благодаря активной внешней политике улучшилось геополитическое положение России: она стала Черноморской державой, приобретя в ходе войн с Турцией Северное Причерноморье и Крым, а также установив в 1783 г. по Георгиевскому тракту протекторат над Грузией. Участвуя в разделах Речи Посполитой, Россия получила Белоруссию, Литву и Правобережную Украину. При Екатерине II Россия стала крупнейшим по территории государством, приобретя владения на американском континенте. На 75 % выросло население страны, в четыре с лишним раза увеличились доходы государства.

При этом страна продолжала оставаться феодальной монархией, абсолютизм окреп, централизация власти усилилась. В результате реформы Сената 1763 г. он утратил законодательные функции, превратившись в высшее административное учреждение. Губернская реформа 1775 г. значительно укрепила местные органы власти, передав им функции ликвидированных коллегий и усилив позиции дворянства в губерниях и уездах. Еще больше положение дворян окрепло после введения в 1785 г. «Жалованной грамоты» дворянству. Укреплялся также сословный строй — каждая категория населения приобретала сословную замкнутость, которую определяли фиксируемые в законах и указах обязанности, права и привилегии (например, «Жалованная грамота» городам 1785 г. вводила шесть разрядов городского населения).

Положение крестьян значительно ухудшилось: они превратились в собственность помещиков, крепостное право приобрело черты рабства. Было утрачено даже право жаловаться на помещиков. Усиление эксплуатации проявилось в росте барщины и оброка, в появлении «месячины». Нарастание социальных противоречий вылилось в крестьянскую войну Е. И. Пугачева 1773–1775 гг., но ее поражение привело к расширению феодальной зависимости: крепостное право было распространено на Украину, помещики превратились в монопольных и безраздельных владельцев крепостных крестьян. Все это говорило о назревании кризиса феодального строя, остро проявившегося в XIX в.

1. Особенности развития России в первой половине XIX в. В Условиях кризиса феодального строя

Преобразования XVIII в. позволили достичь значительных успехов во внутреннем развитии России и во внешней политике, но одновременно с этим они породили серьезные проблемы и противоречия, которые привели к кризису феодального строя. Главным из них было противоречие между развивающимися товарно–денежными отношениями и феодальной экономикой с сословной структурой общества. Сохранявшееся и усиливавшееся крепостное право все больше превращалось в тормоз развития страны. К XIX в. оно утратило справедливый характер и стало безнравственным. Не случайно В. О. Ключевский писал, что когда 18 февраля 1762 г. Петр III подписал Манифест о даровании свободы и вольности российскому дворянству, «по требованию исторической логики и общественной справедливости на другой день 19 февраля должна была последовать отмена крепостного права; она и последовала на другой день, только спустя 99 лет».[2] Начавшийся затем «золотой век» дворянства, обеспечиваемый трудом крепостных крестьян, привел к непримиримому противостоянию господствующего класса и народа, нашедшему свое разрешение лишь в революциях начала XX в. и гражданской войне 1918–1920 гг.

Кризис социально–экономического и политического строя начал ощущаться властью уже в начале XIX в., но все ее попытки найти из него выход наталкивались на сопротивление помещиков, не желавших менять традиционный уклад своей жизни. Первая половина XIX в. — время правления Александра I (1801–1825) и Николая I (1825–1855) стала периодом нереализованных планов и неудачных попыток власти изменить социально–экономический строй и политическое устройство страны. Уже в 1801 г. Александр I подписывает указ о приобретении представителями всех сословий ненаселенных земель в частную собственность, в 1803 г. он издает указ «о вольных хлебопашцах», разрешавший помещикам освобождать крепостных с продажей им земли, в 1804–1805 гг. проводится аграрная реформа в Прибалтике, где ликвидируется крепостное право, заменяясь более мягкой формой зависимости. Но эти меры дают незначительные результаты. В 1830‑е гг. проводится реформа государственной деревни, несколько улучшившая положение черносошных крестьян, но сохранившая контроль над ними государства. В 1840‑е гг. запрещаются продажи крепостных не семьями и по указу «об обязанных крестьянах» помещики получают право освобождать крепостных без продажи им земель. Однако это также не получает широкого распространения и не меняет ситуацию в стране. К 1861 г. в частной собственности находилось около 3,5 млн десятин земли (из 330 млн), свободу получили около 1 % крестьян. То есть помещики упорно продолжали держаться за крепостное право, пусть экономически не эффективное, но привычное и не требовавшее капиталовложений в хозяйство.

Крепостное право препятствовало промышленному развитию страны, лишая производство достаточных средств и свободных рабочих рук. В этих условиях не могли дать серьезных результатов денежная реформа 1830 гг. и изменение торгово–промышленной политики (отказ от протекционизма и переход к фритредерству, т. е. либеральной экономической политике). Даже начавшийся в 1830–1840 гг. промышленный переворот не смог обеспечить интенсификацию производства и значительное повышение его эффективности. По–прежнему почти весь прирост продукции достигался за счет строительства новых предприятий и увеличения численности рабочих рук (за первые 60 лет XIX в. число предприятий выросло в 1,8 раза, а объем промышленного производства — в 2 раза).

Столь же безуспешными оказались попытки преобразовать политическое устройство страны. Александр I, который называл себя «якобинцем», неоднократно пытался осуществить политическую реформу (программа Негласного комитета, проекты М. М. Сперанского, Н. Н. Новосильцева), которая привела бы к превращению России в конституционную монархию с разделением ветвей власти и выборными представительными органами, но все они оказались нереализованными. Реформа ограничилась лишь совершенствованием существовавшего государственного аппарата: вместо одного Сената появилось несколько высших учреждений — законосовещательный Государственный совет, Комитет министров как совещание глав ведомств по сложным вопросам государственного управления и Сенат как орган суда и надзора. Устаревшие коллегии были заменены министерствами, и утвердился ведомственный принцип в деятельности местных государственных учреждений; повысились требования к уровню образования чиновников. Последнее потребовало проведения школьной реформы с приданием образованию всесословного и преемственного характера, а также некоторой независимости: университеты получили автономию и превратились в методические и организационные центры для учебных заведений своих округов.

Но при Николае I, когда главной задачей власти стало сохранение самодержавия, политические и культурные преобразования были забыты. Проводимые меры направлялись на законодательное, идеологическое и организационное укрепление политического строя: в 1830 гг. принимаются «Основные законы Российского государства», появляется государственная идеология (теория «официальной народности»), значительно увеличивается бюрократический аппарат, большую роль в политическом контроле над аппаратом и обществом играет III отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии и особый корпус жандармов, ликвидируется автономия университетов, образование утрачивает преемственность и становится сословным.

Подобная противоречивая политика не способствовала преодолению кризиса, а лишь углубляла его и обостряла ситуацию в стране. К середине XIX в. Россия утратила ведущие позиции в Европе, превратившись в экономически отсталое государство, что наглядно продемонстрировала Крымская война 1853–1856 гг., заставившая правительство молодого императора Александра II пойти на глубокие преобразования.

2. Зарождение общественного движения в России. Декабристы

XIX век стал временем зарождения в России общественного движения как организованного, имеющего свою идеологию выступления части русского общества в лице лучших представителей господствующего класса (дворянства) во имя прогрессивного развития страны. Причинами его появления стало понимание частью общества гибельности для страны сохранения самодержавия и крепостничества, унизительности рабского состояния основной массы населения как для страны, так и для дворянства, а также разочарование в реформаторстве Александра I, потеря иллюзий относительно его либерализма. Побудительными факторами стали Отечественная война 1812 г. и заграничные походы 1813–1815 гг., которые убедили часть дворян в необходимости уничтожить крепостное право, чтобы таким способом отблагодарить народ за спасение России и освобождение Европы от Наполеона. Не случайно декабристы называли себя «детьми 12‑го года».

Организациям декабристов предшествовали тайные масонские общества, появившиеся в конце XVIII в., участники которых разделяли либерально–просветительную идеологию. В их рамках формировались идеи и взгляды будущих руководителей декабристского движения. Декабристскими организациями были «Союз спасения» (1816 г.), «Союз благоденствия»(1818 г), Северное и Южное общества (1821–1822 гг.), активное участие в деятельности которых принимали П. И. Пестель, С. П. Трубецкой, К. Ф. Рылеев, братья Бестужевы и Муравьевы и другие дворяне. Либеральная идеология декабристов была сформулирована в таких документах, как «Конституция» Н. М. Муравьева и «Русская правда» П. И. Пестеля. Декабристы были сторонниками демократизации политического строя России путем превращения ее в конституционную монархию (Н. М. Муравьев) или республику парламентского типа (П. И. Пестель). В первом случае император осуществлял лишь исполнительную власть, законодательная же переходила к выбираемому двухпалатному Народному вече. Россия должна была стать при этом федерацией держав во главе с выбираемыми народом правительствующими собраниями и правителями держав.

П. И. Пестель безоговорочно высказывался за республиканский строй с однопалатным Народным вече и формируемым им правительством — Державной думой. Контроль над соблюдением этими органами конституции и законов осуществлял бы Верховный собор, члены которого избирались пожизненно парламентом. Россия при этом должна сохраниться как унитарное государство, так как Пестель считал федерацию гибельной для страны.

Оба проекта предусматривали широкую демократизацию общественной жизни, введение гражданских прав и свобод, отличаясь лишь подходом к избирательному праву: Пестель отстаивал принцип его всеобщности, Муравьев ограничивал участие в выборах высоким имущественным цензом.

В решении важнейшего крестьянского вопроса оба автора были сторонниками полной отмены крепостного права и личного освобождения крестьян, но вопрос о наделении крестьян землей решался по–разному. Муравьев считал помещичью собственность на землю неприкосновенной, предлагая передать во владение крестьянам лишь приусадебные участки и по две десятины пашни на двор. Пестель предлагал создать общественный фонд из государственной, церковной и части конфискованной помещичьей земли для предоставления всем желающим в бесплатное пользование равных наделов. Эта земля не могла продаваться и закладываться. Половина земли оставалась бы в частном владении и могла быть объектом свободного предпринимательства.

Члены тайных обществ планировали осуществить свои проекты революционным путем — через государственный переворот, подготовленный и осуществленный ими; намечали его на 1826 г., но преждевременная смерть Александра I и начавшееся «междуцарствие» побудили декабристов выступить преждевременно, подняв в декабре 1825 г. восстания в Петербурге и на Украине. Ставка на заговор и военный переворот, несогласованность действий, выжидательная тактика и слабость пропагандистской работы стали основными причинами поражения декабристов. Провал первого революционного выступления дворян–либералов был обусловлен недостаточной подготовленностью общества к кардинальным социально–экономическим и политическим переменам и к методам государственного переворота. Но восстание декабристов стало значительным событием в русской истории. Декабристы разработали первую революционную программу и план будущего устройства страны, впервые осуществили практическую попытку изменить социально–политическую систему России. Их идеи и деятельность оказали существенное влияние на следующие поколения общественных деятелей.

3. Русская общественная мысль второй четверти XIX в. о путях развития страны

Поражение декабристов и усиление репрессивной политики правительства не привели к спаду общественного движения. Центрами общественной мысли в 1830–1850‑е годы стали кружки офицеров и чиновников, петербургские и московские салоны, вузы, литературные журналы. В условиях нарастающего кризиса начались оживленные споры о путях развития страны и размежевание общественного движения на консервативное, либеральное и радикально–демократическое.

Консерватизм опирался на идеи незыблемости существующего социально–экономического и политического строя. В начале XIX в. Н. М. Карамзин писал о необходимости сохранения самодержавия, которое «основало и воскресило Россию». Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль. Для идеологического обоснования самодержавия в 1830‑х годах министр народного просвещения С. С. Уваров создал теорию «официальной народности», основанную на трех принципах: самодержавие, православие, народность. Эта теория стала не только официальной идеологией, но и поддерживалась, а также развивалась некоторыми представителями русского общества (журналисты Ф. В. Булгарин и Н. И. Греч, историки М. П. Погодин и С. П. Шевырев). Ее сторонники отрицали какие–либо преобразования и настаивали на укреплении самодержавия и сохранении крепостного права.

Теория «официальной народности» вызвала критику либерально настроенной части общества, что наиболее заметно проявилось в «Философических письмах» П. Я. Чаадаева. В первом письме, опубликованном в журнале «Телескоп» в 1836 г., Чаадаев утверждал, что Россия безнадежно отстала от Европы, так как находится вне исторического развития в «мертвом застое». Причину этого он видел в ее самобытности, созданной ордынским игом и сохраняемой благодаря самодержавию и православию. Спасение страны он видел в использовании европейского опыта. Правительство объявило Чаадаева сумасшедшим, но его идеи оказали значительное влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.

Общество разделилось на сторонников и противников Чаадаева, первые на рубеже 1830–1840‑х годов оформились в течение западников, вторые — славянофилов. Западники (Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев, Б. Н. Чичерин, В. Г. Белинский), признавая отсталость России, вслед за Чаадаевым считали ее следствием самобытности и видели прогресс в развитии по пути европейской цивилизации. Они высоко оценивали деятельность Петра I, но считали его реформы недостаточными для европеизации страны. Славянофилы (Аксаковы, Киреевские, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков) видели Россию как часть самобытной славянской цивилизации, развивавшуюся прогрессивно до реформ Петра I. Преобразования Петра I, нарушив естественное развитие страны, породили абсолютизм и крепостное право. Результатом этого стало превращение страны в отсталую. Прогресс они связывали с возвращением к допетровским порядкам: самодержавию, сильному единением царя с народом, свободной сельской общине, независимой церкви.

Западники и славянофилы представляли собой две ветви либерального направления, отстаивавшего реформистский путь развития страны.

В конце 1840‑х годов формируется радикально–демократическое направление, идеологией которого стала теория «общинного социализма» А. И. Герцена.

Герцен, разочаровавшись в идеалах западного либерализма, стал сторонником социалистического развития общества. В крестьянской общине он видел готовую ячейку социалистического строя и считал, что благодаря ее существованию Россия сможет перейти к социализму, минуя капитализм. При этом он выдвинул идею народной революции как пути перехода к такому обществу.

Развернувшиеся в 1830–1850‑е годы между консерваторами, либералами–западниками, либералами–славянофилами и революционными демократами споры о путях развития России готовили общество к преобразованиям, они оказывали также влияние на власть, подталкивая ее к реформам.

4. Реформы Александра II и их влияние на развитие России

К середине XIX в. явно проявилось отставание России от передовых капиталистических государств, что показали международные события 1850‑х гг. Поэтому главной задачей внутренней политики правительства во второй половине XIX в. стало приведение социально–экономической и политической системы России в соответствие с потребностями времени, одновременно сохраняя самодержавие и господствующие позиции дворянства. 1860–1870 гг. стали временем крупных реформ, главной из которых была аграрная. Отмена крепостного права, изменение социального положения крестьянства были обусловлены политическими, социальными, экономическими и нравственными предпосылками.

Аграрная реформа охватила все группы крестьян: в 1861 г. она началась в помещичьей деревне, в 1863 г. — в удельной, в 1866 г. — в государственной. Более всего она затронула крепостных крестьян, которые получили личную свободу, права юридических лиц, право выкупить приусадебный участок и, с согласия помещика, пахотный надел. До перехода на выкуп земли лично свободные крестьяне могли пользоваться пашней помещика за повинности, зафиксированные в уставной грамоте, и назывались временнообязанными. Размер надела определяли помещики, исходя из введенных государством норм, которые зависели от плодородия почв, при этом часть бывших крестьянских наделов была отрезана в пользу помещиков и в целом по стране крестьяне получили на 20 % земли меньше, чем они обрабатывали до реформы. Стоимость надела определяло государство, взяв за основу дореформенный оброк. Государство взяло на себя помощь крестьянам в выкупе земли и заплатило за них помещикам 80 % ее стоимости. Крестьяне же должны были возвращать эту ссуду в течение 49 лет с процентами. То есть выкуп земли оказался очень выгоден как помещикам (получили в 1,5 раза больше реальной стоимости земли), так и государству (к 1907 г. крестьяне выплатили ему сумму, в 2,5 раза превышающую ссуду). Удельные и государственные крестьяне сразу же переводились на выкуп земли и получили большие наделы.

Аграрная реформа дала свободу более чем 30 млн крестьян, создала условия для развития буржуазной экономики и модернизации страны, но она носила половинчатый характер: крестьяне получали землю не в частную собственность, а в общинное владение; община становилась хозяином земли лишь после погашения государственной ссуды, сохранилась сословная обособленность и ограниченность крестьян. Реформа сохранила помещичье землевладение и обрекла крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. Она не сняла аграрный вопрос.

Кроме аграрной, были проведены другие буржуазные реформы: просвещения и печати (1863–1864 гг.), земская (1864 г.), судебная (1864 г.), городская (1870 г.), военная (1874 г.). Их результатом стало появление в России новой системы судопроизводства с всесословным, независимым от администрации, гласным, публичным, состязательным судом с несменяемыми судьями и присяжными заседателями, с выборными мировыми судьями, рассматривавшими мелкие уголовные и гражданские дела. Были введены выборные органы местного самоуправления: городские думы и земские собрания. Осуществлено перевооружение армии, введены новые рода войск (например, железнодорожные) и всеобщая воинская повинность со сроком службы в 6–7 лет. При этом срок службы зависел от уровня образования призывника: начальное образование сокращало его в 2 раза, среднее — в 4 раза, а высшее — до 6 месяцев. Восстанавливалась автономия университетов, доступное всесословное образование, отменялась предварительная цензура для книг и центральных периодических изданий.

Проведенные преобразования имели прогрессивный характер, заложив основу для экономической модернизации страны, для ее эволюционного развития и превращения в буржуазную монархию. Но они были неполными, осуществлялись непоследовательно, сменившись в 1880‑е гг. при Александре III контрреформами, и потому оставили много нерешенных вопросов и породили новые проблемы, серьезно осложнившие жизнь России как в пореформенный период, так и в начале XX в.

5. Развитие промышленности и сельского хозяйства в пореформенный период (60–90‑е гг. XIX в.). Формирование в России индустриального общества

Реформы Александра II создали условия для модернизации страны, значительного ускорения ее экономического развития. Особенно заметно это проявилось в промышленности. После короткого периода ее кризиса, вызванного отменой крепостного права, благодаря появлению свободной рабочей силы и капиталов, началось бурное развитие промышленного производства. Число предприятий за 40 лет выросло в 7 раз, объем производства — в 10 раз, появились новые отрасли промышленности (нефтедобыча, нефтепереработка, сахарная) и экономические районы (Донбасс, Баку). В 80‑е гг. завершился промышленный переворот и началась индустриализация страны. Государство вновь вернулось к протекционистской торгово–промышленной политике и стало принимать активное участие в экономической жизни, не только защищая и поддерживая частного предпринимателя, но формируя мощный государственный сектор.

Пореформенное развитие российской промышленности имело ряд особенностей: сохранилась многоукладность производства (крупная машинная индустрия соседствовала с мануфактурным и мелкотоварным производством), промышленность была неравномерно размещена на территории России, развиваясь отдельными районами (Северо — Западный, Московский, Уральский и другие) в окружении неосвоенных в промышленном отношении регионов (север Европейской России, Сибирь, Средняя Азия, Поволжье). Неравномерно развивались и отрасли промышленности: передовое в техническом отношении текстильное производство, развитая тяжелая промышленность и отсталое машиностроение.

Особенностями российской промышленности были также ее ранняя монополизация (первые монопольные объединения появились уже в 80‑е гг.), высокая концентрация производства и рабочей силы (3,5 % предприятий сосредоточили 48 % всех рабочих и производили две трети продукции), тесная связь с иностранным капиталом (к началу XX в. треть российской промышленности по стоимости принадлежала иностранному капиталу).

Развитие сельского хозяйства также ускорилось, но не столь заметно: за 40 лет посевные площади выросли в 1,5 раза, объем производства зерновых культур — в 1,7 раза, их урожайность — на 2 ц с га. Медленные темпы аграрно–капиталистического переворота объяснялись сохранением феодальных институтов (помещичье землевладение, община, прикрепление крестьян к местам проживания и их сословная обособленность) и полуфеодальными методами ведения хозяйства (отработочная система у помещиков и натуральное хозяйство у крестьян). Хотя капиталистические методы ведения хозяйства (применение вольнонаемного труда, использование современной техники) постепенно теснили отработки и издольщину, но и в конце XIX в. они применялись лишь на половине помещичьей земли. Размеры помещичьих владений уменьшились из–за разорения многих дворян, не сумевших перевести свое хозяйство на капиталистические рельсы (за 40 лет помещики продали около 20 млн дес. земли).

Надельное крестьянское землевладение не уменьшилось (139 млн дес.), но обеспеченность крестьян землей ухудшилась (вместо 5 дес. она сократилась за 40 лет до 2,5 дес. на ревизскую душу). В деревне преобладал процесс обнищания (к XX в. половина всех крестьян — это беднота с наделами). Поэтому аграрный вопрос, т. е. вопрос о земле резко обострился.

Развитие капитализма сопровождалось формированием в России индустриального общества. При юридическом сохранении сословной структуры шло складывание капиталистических классов. Как показала перепись 1897 г., в стране было 1,5 млн лиц торгово–промышленного сословия и 10 млн наемных рабочих. По данным земской статистики в деревне было 3–4 % сельской буржуазии и 5–6 % батраков. Положение рабочих было тяжелым: длительный рабочий день (в 1897 г. закон его ограничил 11,5 часами), низкая заработная плата (в 3–6 раз меньше, чем на Западе), отсутствие охраны труда и системы социальной защиты. Все это привело к возникновению острого рабочего вопроса и обусловило высокую степень революционности пролетариата.

6. Основные направления и особенности развития общественного движения в пореформенной России

Ожидание реформ и процесс подготовки к ним привели к сближению разных идейных направлений в обществе, но с началом преобразований усилилось недовольство их половинчатым характером и незавершенностью, что привело к активизации общественной жизни и размежеванию общественного движения. В нем окончательно формируются три главных направления: консерваторы, либералы и социалисты.

Консервативно–охранительное крыло представляли сторонники теории «официальной народности» (К. П. Победоносцев, Д. В. Толстой, М. Н. Катков, В. П. Мещерский), поздние славянофилы (К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин), почвенники (Ф. М. Достоевский, А. А. Григорьев) и панслависты (Н. Я. Данилевский). Это направление не было оформлено организационно, лишь в 1900 г. в ряде городов появились «Русские собрания», ставившие задачу сплочения народа вокруг власти для охраны ее устоев.

Основным направлением либерализма стало земское движение, представители которого (В. Ю. Скалон, А. М. Унковский) выступали за продолжение реформ и замену самодержавия конституционной монархией. Убедившись в 60‑е гг. в бесплодности попыток оказать влияние на власть, они перешли к более радикальным действиям: попытались организовать «Земский союз», издавали газету «Земство», наладили связи с народниками для выработки совместной тактики давления на правительство. Но начавшийся после 1 марта 1881 г. период реакции привел к свертыванию политической деятельности земцев. Вновь она оживилась в условиях революционного подъема 90‑х гг., когда в земском движении стали формироваться два направления — умеренное (Д. Н. Шипов) и радикальное (И. И. Петрункевич). Одновременно с этим складывается «новый либерализм» буржуазной интеллигенции (П. Н. Милюков, В. Д. Набоков, П. Б. Струве). Происходит их сближение. В 1902 г. либералы организуют издание журнала «Освобождение», а в 1904 г. возникает «Союз освобождения» — первая общероссийская организация либералов, ставшая предшественницей всех либеральных партий.

В социалистическом крыле выделилось два направления: народники и социал–демократы. Идеологией первых была теория «общинного социализма» А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского. В 70‑е гг. оформляется революционное народничество, идеологами которого были П. Л. Лавров (отстаивал идею сознательной народной революции как результат тщательной подготовки к ней народа интеллигенцией), П. Н. Ткачев (сторонник осуществления революции в два этапа — сначала переворот, подготовленной группой заговорщиков, а затем социальная революция) и М. Н. Бакунин (сторонник революции как стихийного бунта, к которому русский народ всегда готов).

Опираясь на идеи Лаврова и Бакунина, революционно настроенная молодежь начала «хождение в народ», продолженное возникшей в 1876 г. организацией «Земля и воля» (А. Д. Михайлов, Н. М. Морозов, В. Н. Фигнер), но скоро становится ясно, что деятельность революционеров не находит отклика в народе. В организации возникает кризис, и в 1879 г. она раскалывается на «Черный передел» (Г. В. Плеханов), выступающий за продолжение агитационной работы, и «Народную волю» (А. И. Желябов, С. Л. Перовская), перешедшую к политическим методам борьбы, понимая под ними в первую очередь террор против власти с целью запугать ее, заставить пойти на уступки, а также вызвать народ на революцию. Но осуществленное народовольцами 1 марта 1881 г. убийство Александра II не привело к ожидаемым результатам, начался период жестокой реакции, и организации революционных народников были разгромлены. Вновь их деятельность оживилась в 90‑е гг., когда во многих городах появляются организации «неонародников», объединившиеся в январе 1901 г. в Партию социалистов–революционеров.

В 80‑е годы XIX в. на смену революционным пришли либеральные народники (Н. К. Михайловский, Н. Ф. Даниельсон, В. П. Воронцов), которые допускали эволюционный переход общества к социализму через развитие «народного производства» (общины, артели, кооперация) и активно пропагандировали свои идеи через легальную печать (журнал «Русское богатство»).

В 80‑е гг. начинает складываться также российская социал–демократия, идеологией которой был марксизм. Большую роль в этом сыграла деятельность группы «Освобождение труда» (1883 г., Г. В. Плеханов), благодаря которой в России появились многочисленные работы европейских и русских марксистов. В самой России в 80‑е гг. образуются кружки и группы (Д. И. Благоев, М. И. Бруснев, Н. Е. Федосеев), члены которых изучали марксизм и пропагандировали его идеи среди рабочих и студентов. В условиях революционного подъема 90‑х гг. их деятельность активизировалась, в 1895 г. в Петербурге возникла первая общегородская социал–демократическая организация — «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» (В. И. Ульянов, Ю. О. Мартов). Вскоре подобные союзы появляются в Москве, Киеве, Екатеринославе и других городах. В марте 1898 г. они проводят съезд в Минске, на котором провозглашают образование Российской социал–демократической рабочей партии, окончательно оформившейся в 1903 г. на втором съезде в Брюсселе и Лондоне. Так в России появляется социалистическая партия, сыгравшая важнейшую роль в истории страны в XX в.

То есть к началу XX в. в России проявились острые противоречия и проблемы, возникшие во многом из–за неполноты и незавершенности буржуазных реформ, сформировались общественные силы, которые в условиях нежелания власти осуществлять дальнейшие реформы готовы были взять на себя инициативу преобразований.

1. Первая русская революция 1905–1907 гг. и ее влияние на жизнь страны

Нерешенность аграрного, рабочего и политического вопросов привела в начале XX в. к политическому кризису, который вылился в первую русскую революцию. Буржуазно–демократическая по характеру и пролетарская по формам борьбы и гегемонии рабочего класса, начавшаяся событиями «кровавого воскресенья» 9 января 1905 г., она продолжалась 2,5 года и пережила в своем развитии два этапа: 1905 г. — время постоянного нарастания революционной борьбы, пик которой пришелся на октябрь–декабрь, и 1906 — первая половина 1907 гг. — период постепенного спада движения, затухания революционной борьбы. На первом этапе усиливались масштабы движения и число его участников (Всероссийская октябрьская политическая стачка охватила 90 % губерний Европейской России и более 2 млн участников), руководящую роль в событиях играли социалисты, выступая единым фронтом; либералы также поддерживали революцию и пытались возглавить ее, правительство находилось в растерянности и пошло на серьезные уступки (началась политическая реформа), одновременно значительно активизировались и стали организовываться в черносотенное движение консерваторы. Второй этап характерен постепенным уменьшением активности народа, переходом правых социалистов и либералов к легальным формам борьбы, усилением активности черносотенцев и преодолением растерянности правительства, что было особенно заметно с лета 1906 г, когда главой Совета министров стал П. А. Столыпин. Завершением революции стали события 3 июня 1907 г., когда одновременно с роспуском II Государственной думы было издано новое Положение о выборах, что означало не только нарушение Основных законов от 23 апреля 1906 г., свертывание реформаторской деятельности правительства, но и переход его к открытой реакции. Поскольку это не вызвало серьезного сопротивления народа, не привело к подъему революционной борьбы, то события «третьеиюньского переворота» стали признаком поражения революции.

Основные ее задачи (свержение самодержавия и установление демократического строя, ликвидация сословного неравноправия, уничтожение помещичьего землевладения, введение 8-часового рабочего дня, достижение равноправия народов России) были не решены, но революция оказала серьезное влияние на жизнь страны. Главным ее результатом было изменение социально–политической системы России, означавшей начало процесса становления конституционной монархии. В стране были введены политические свободы, отменена цензура, разрешена организация союзов и партий. Улучшилось материальное положение рабочих: рабочий день уменьшился до 9–10 часов, зарплата в среднем возросла на 15 %. Крестьяне добились отмены выкупных платежей, и началась аграрная реформа. Окончание революции привело к временной внутриполитической стабилизации в стране.

2. Реформы Николая II, их результаты и последствия

Молодой император Николай II (1894–1917) с самого начала своего правления заявил о себе как принципиальном стороннике самодержавия, который намерен охранять его устои и не собирается проводить никакие преобразования. И лишь начавшаяся революция заставила его поступиться принципами и осуществить две крупные реформы: политическую и аграрную.

Первая проводилась в 1905–1907 гг. Ее подготовительный этап длился с февраля по август 1905 г., когда работало Особое совещание под руководством министра внутренних дел А. Г. Булыгина. Оно подготовило изданные 6 августа Манифест об учреждении Государственной Думы и Положение о выборах. Законосовещательная «булыгинская» Дума не была созвана из–за бойкота общественности, а всероссийская политическая стачка заставила пойти на более серьезные уступки: манифест 17 октября не только провозгласил политическую свободу, но наделил Думу законодательными правами и расширил круг избирателей. Принципы формирования и функционирования Думы были изложены в Положении о выборах от 11 декабря 1905 г., в Указе о составе и устройстве Государственной думы от 20 февраля 1906 г. и Основных законах от 23 апреля 1906 г. Последний законодательный акт оформил все изменения государственного устройства, в том числе наделение законодательными функциями Государственного совета и учреждение объединенного правительства — Совета министров (первый его состав во главе с С. Ю. Витте стал действовать с 19 октября 1905 г.).

Первая (апрель–июль 1906 г.) и вторая (февраль–июнь 1907 г.) Думы оказались демократическими по составу и радикальными по взглядам. Они потребовали дальнейших политических преобразований, осудили террор власти, выразили недоверие правительству и начали обсуждать аграрные законопроекты, предусматривавшие ликвидацию или серьезное ограничение помещичьего землевладения. Такие требования оказались неприемлемы для Николая II, и потому обе Думы были распущены. Положение о выборах от 3 июня 1905 г. гарантировало умеренный состав Думы и завершило политическую реформу, итогом которой стало формирование в России третьеиюньской монархии как переходного этапа к парламентскому государству. Но права народного представительства были так ограничены, что новая политическая система оказалась неустойчивой. Она могла функционировать лишь в условиях реакции. Ослабление репрессий и возвращение к нормальной жизни страны в условиях нерешенности основных социально–экономических и политических проблем привело к новому революционному подъему и политическому кризису. В его условиях Дума превратилась в оппозиционный орган, нарушилась законотворческая работа, трибуна Думы использовалась для критики власти, и это углубляло кризис в обществе.

Столь же неудовлетворительно по ожидаемым результатам завершилась вторая реформа — аграрная, связанная с именем П. А. Столыпина. Ее главной целью было решение аграрного вопроса при сохранении помещичьего землевладения через ликвидацию общины и уменьшение крестьянского малоземелья продажей жителям деревни земель через Крестьянский банк и переселение их за Урал. Это должно было предотвратить социальные потрясения и обеспечить модернизацию сельского хозяйства, интенсификацию его развития. Реформа способствовала подъему экономики страны: урожайность зерновых культур выросла на 2 ц с га, валовые их сборы — на 20 %, вывоз зерна за рубеж — в 1,5 раза. Сельское хозяйство приобрело более устойчивый характер, увеличились доходы крестьян и их покупательная способность. Но социальные цели не были достигнуты. Из общины вышло около 25 % хозяйств с 14 % надельной земли, за Урал переселилось 3 млн, при этом 17 % вернулось обратно, хуторские и отрубные хозяйства составили 10 %. Через Крестьянский банк было приобретено до 12 млн дес. земли, но 20 % крестьян, участвовавших в этой операции, разорились. Аграрный вопрос по–прежнему сохранил свою остроту. Обеспеченность крестьян землей уменьшилась с 11 дес. в 1900 г. до 8 дес. в 1915 г.

Поскольку нужда в земле крестьян не была удовлетворена, не удалось отвлечь их внимание от помещичьего землевладения и создать прочную социальную опору власти в деревне.

3. Влияние Первой мировой войны на развитие России

Участие России в Первой мировой войне объяснялось не только ее внешнеполитическими интересами, но и стремлением правительства отвлечь внимание народа на внешнего врага в условиях нарастания революционного кризиса, признаки которого появились уже в 1910 г. К длительным военным действиям страна оказалась не готова, и, хотя война на время сняла остроту социальных противоречий, это продолжалось недолго. Война оказала серьезное влияние на состояние российской экономики, вызвав ряд кризисов. Промышленность, перестроенная на военный лад, в целом обеспечивала нужды фронта, но значительное сокращение объемов гражданского производства привело к нехватке товаров народного потребления и сокращению налоговых поступлений в бюджет. К этому же вело значительное уменьшение внешней торговли, а также введение «сухого закона». К 1917 г. в стране возник финансовый кризис, вызванный инфляцией, начавшейся после отмены золотого обеспечения рубля. Стоимость рубля упала до 27 копеек. Государственный долг вырос с 4 до 14 млрд. В 3–6 раз увеличились цены. Несмотря на увеличение рабочего дня за счет введения обязательных сверхурочных работ реальная зарплата уменьшилась. В 1916 г. разразились топливный и транспортный кризисы: заготовка дров уменьшилась на две трети, угля — на одну треть, объем перевозок сократился на одну треть. Особенно острым оказался кризис продовольственный — впервые в истории России появились очереди за хлебом, возникли перебои в снабжении армии продуктами питания. Меры правительства (твердые цены, хлебная разверстка, нормированное распределение продуктов) оказались не эффективными. К осени 1916 г. сложился острый социально–экономический кризис. Уставшее от войны население начало подниматься на борьбу: в городах проходили массовые забастовки рабочих, росли крестьянские волнения и дезертирство солдат с фронта, начались братания с противником и бунты в частях.

Революционные агитаторы использовали промахи правительства для его дискредитации, выступая за немедленное прекращение войны. Большевики (В. И. Ленин) выдвинули лозунг поражения своего правительства в войне и призывали народы превратить империалистическую войну в гражданскую.

Активизировалась либеральная оппозиция, создав в 1915 г. Прогрессивный блок, который вел критику царя и его министров под лозунгом создания «правительства доверия» и «ответственного министерства». Реализация этого лозунга означала бы реальное превращение России в конституционную монархию. Критика правительства велась с трибуны Думы и со страниц легальной печати, подрывая его авторитет. Политический кризис, обозначившийся уже в 1915 г., проявился в «министерской чехарде», катастрофическом падении авторитета Николая II из–за «распутинщины», бесцеремонного вмешательства в государственные дела царицы Александры Федоровны и неумелых действий царя как Верховного главнокомандующего. К зиме 1916–1917 гг. все слои населения осознавали неспособность царского правительства преодолеть экономический и политический кризис.

4. Россия в 1917 году: альтернативы исторического развития

Февральская революция 1917 г. уничтожила старую государственную систему и создала новую политическую ситуацию. В стране сложилась буржуазно–демократическая республика с Временным правительством во главе, хотя окончательное решение вопроса о новой форме власти было отложено до созыва Учредительного собрания, также как и решение других важнейших проблем — о войне, рабочей, национальной, аграрной. Сам февральский переворот был осуществлен в столице рабочими и солдатами, но их интересы представляли в основном умеренные социалисты. Сложилась ситуация двоевластия, при которой Временное правительство (князь Г. Е. Львов) должно было согласовывать свои действия с Петроградским советом (Н. С. Чхеидзе), выражавшим волю восставших масс, но согласившимся с передачей власти буржуазному правительству в силу уверенности его лидеров в том, что буржуазная революция завершается приходом к власти буржуазии. Эта ситуация существовала до июля 1917 г., хотя уже в апреле левые силы, в первую очередь большевики, отказали правительству в доверии и выдвинули лозунг «Вся власть Советам!»

Политика Временного правительства привела к углублению экономического кризиса. К осени объемы промышленного производства сократились на 30–40 %, сельскохозяйственного — на 20 %, стоимость рубля упала до 7 коп., государственный долг увеличился до 50 млрд рублей, ухудшилось положение на транспорте и ситуация с продовольствием в городах. Все меры правительства — хлебная, сахарная и угольная монополии, нормированное распределение продуктов, секвестр пекарен — не улучшили положения, так как проводились недостаточно энергично и последовательно. Началась хозяйственная разруха. Авторитет правительства падал. Не улучшило его положения формирование 5 мая коалиционного состава с включением представителей Петросовета. Нарастало безвластие, хаос и анархия, начался политический распад страны: была признана независимость Польши и автономия Украины, о независимости заявила Финляндия. Неудачное наступление на фронте, начавшееся 18 июня, еще больше осложнило ситуацию. Левые силы попытались 3–5 июля добиться осуществления лозунга «Вся власть советам!», но демонстрации рабочих и солдат были расстреляны верными правительству войсками, при этом ВЦИК советов, созданный на I съезде Советов рабочих и солдатских депутатов в июне, признал Временное правительство органом защиты революции и вручил ему всю полноту власти. Двоевластие завершилось. Временное правительство возглавил эсер А. Ф. Керенский, оно проявило стремление навести в стране «порядок»: была восстановлена на фронте смертная казнь, распущена красная гвардия (вооруженные рабочие отряды), отданы приказы об арестах лидеров большевиков, о закрытии ряда левых газет. Одновременно правительство пыталось добиться консолидации общества, созвав в Москве 12–15 августа Государственное совещание, но примирить политические силы не удалось. В уставшей от кризиса стране нарастала тенденция к установлению твердой власти в форме военной диктатуры (правые) или диктатуры пролетариата (большевики).

Первыми выступили правые в лице офицерства, но корниловский мятеж, благодаря позиции большевиков и Советов, был подавлен, что изменило политическую ситуацию. Правые были разгромлены, но престиж А. Ф. Керенского и кадетов упал, несмотря на провозглашение 1 сентября России республикой, созыв в сентябре Демократического совещания и формирование Временного Совета Российской Республики (Предпарламента). Одновременно усилилось влияние большевиков, произошла большевизация Советов. Так Петросовет возглавил большевик Л. Д. Троцкий. РСДРП (б) выдвинула лозунг «Долой Временное правительство!» и начала готовить вооруженное восстание, которое произошло 25–26 октября. Уже утром 25 октября Военно–революционный комитет Петросовета (центр подготовки и осуществления восстания) объявил своим воззванием «К гражданам России» о низложении Временного правительства. 26 октября II съезд Советов провозгласил в стране советскую власть, избрал новый состав ВЦИК (Л. Б. Каменев), сформировал временное рабоче–крестьянское правительство — Совет Народных Комиссаров (В. И. Ленин) и принял декреты о мире и о земле.

Захват власти большевиками не был поддержан умеренными социалистами и вызвал резкое сопротивление правых сил. В стране началась длительная гражданская война, в ходе которой окончательно решался вопрос о власти и дальнейшем пути развития России.

5. Гражданская война 1918–1920 гг., ее итоги и последствия

Гражданская война как открытая форма борьбы за власть продолжалась в России три года, при этом до лета 1918 г. она носила характер отдельных локальных столкновений между сторонниками Советской власти и ее внутренними и внешними противниками, а с лета приобрела вид масштабных военных действий, охвативших всю страну, стала войной фронтов.

Большевики, руководившие страной, отстаивали Советскую власть как диктатуру пролетариата. Их программа включала установление социалистических отношений в городе и деревне, равноправие народов и их право на политическое самоопределение, обеспечение мира. Программа их основных противников — «белых», объединявших все правые силы страны при ведущем участии офицерства, начала складывается еще в 1917 г. во время «корниловщины», но в период гражданской войны она четко не определялась. «Белые» воевали против Советов «за единую и неделимую Россию», заявляя, что характер ее они не хотят предрешать, что это сможет сделать лишь народное представительство. Но в районах их действий восстанавливалась власть царской администрации, земля возвращалась помещикам, рабочий вопрос решался в рамках законодательства 1912 г. Еще одним противником «красных» летом–осенью 1918 г. была так называемая «демократическая контрреволюция», т. е. блок демократических антисоветских сил, во главе которого стояли правые эсеры. Этот блок, опираясь на интервентов (англичан, чехословаков), которые ликвидировали Советскую власть на большей части территории России, создал областные и всероссийские правительства (Временное Сибирское правительство, Временное правительство Северной области, Комитет членов Учредительного собрания (Комуч) в Самаре, Директорию в Уфе). Последние два заявили о себе как о всероссийских органах власти. Блок был сторонником «демократической альтернативы» в развитии событий, выступая за создание демократической республики в виде федерации, а также демократическое решение рабочего, аграрного и национального вопросов. Но он не получил надежной опоры в народе, и все эти правительства осенью 1918 г. были ликвидированы в ходе наступления «красных» (Самара) или военных переворотов «белых» (Омск, Архангельск), после чего война разворачивалась без их участия.

Большую роль в событиях 1918–1920 гг. сыграла позиция рабочих и крестьян. Программа «красных» оказалась ближе и предпочтительней для народа, их тактика, столь же жесткая, как и у «белых», была все же более гибкой. Они опирались на союз всех народов России и поддержку международного пролетариата, смогли сформировать к концу войны пятимиллионную армию, привлечь на свою сторону крестьянство. «Белые» же так и не преодолели раздробленность своих сил, не получили массовой поддержки народа, их армии достигали лишь 800 тысяч человек. Опираясь на военную и материальную помощь интервентов, они не могли использовать фактор патриотизма. Отстаивая лозунг «единой и неделимой России», они лишились поддержки нерусских народов страны. Все это предопределило исход гражданской войны. Большевики победили в гражданской войне еще и потому, что смогли, благодаря политике «военного коммунизма», мобилизовать все ресурсы страны и превратить ее в единый военный лагерь.

Гражданская война явилась страшным бедствием для России. Она привела к полной хозяйственной разрухе. Материальный ущерб составил более 50 млрд рублей золотом. Промышленное производство сократилось в 7 раз. Была парализована транспортная система. В боях, а также от голода и болезней погибло до 8 млн человек, 2 млн оказались в вынужденной эмиграции. Под влиянием войны возобладала авторитарная тенденция и начала формироваться бюрократическая система управления страной.

1. Советская власть: сущность и эволюция политической системы

Законодательными актами, определявшими сущность Советской власти, ее характер и систему государственных органов, были Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа (III съезд Советов, январь 1918 г.) и Конституция РСФСР (V съезд Советов, июль 1918 г.). В них Советская власть определялась как диктатура пролетариата, осуществляемая рабочим классом в союзе с беднейшим крестьянством через Советы рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Она отличалась классовым характером, соединением законодательной и исполнительной власти, гласностью, подотчетностью избирателям вплоть до права избирателей на отзыв депутатов. Допускалась многопартийность в формировании органов власти. Избирательное право было не всеобщим, не равным и не прямым. Им наделялись лишь совершеннолетние граждане, независимо от пола, трудящиеся, не владеющие собственностью и не эксплуатирующие чужой труд. При этом один голос горожанина приравнивался к пяти голосам крестьян. Граждане выбирали непосредственно лишь депутатов сельских и городских Советов, делегаты съездов Советов выбирались депутатами Советов или делегатами нижестоящих съездов Советов.

Высшим органом власти был Всероссийский съезд Советов, функции которого между съездами выполнял Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК), избираемый съездом. Правительство (Совнарком) формировалось съездом или ВЦИК и управляло страной через систему народных комиссариатов. В административно–территориальных единицах вся полнота власти принадлежала губернским, уездным и волостным съездам Советов, в населенных пунктах — городским и сельским Советам. Они действовали на основе общероссийских законов и распоряжений высших и центральных органов власти.

С образованием СССР (1922 г.) сущность и принципы власти не изменились, а система органов власти дополнилась союзным звеном: съезд Советов СССР, ЦИК СССР, Совнарком СССР и 10 союзных и союзно–республиканских наркоматов.

В середине 1930‑х гг. был сделан вывод о построении в основном социализма и исчезновении частных собственников, эксплуатирующих чужой труд. Поэтому Конституция СССР 1936 г., сохранив Советскую власть как диктатуру пролетариата, ввела всеобщее, равное и прямое избирательное право и изменила систему органов власти. Функции высшего органа стал выполнять избираемый гражданами на 4 года Верховный Совет, а в административно — территориальных единицах — областные и районные Советы депутатов трудящихся. Последняя Конституция СССР 1977 г. определила Советскую власть как общенародную, изменила название ее органов на Советы народных депутатов, но систему государственных органов сохранила прежнюю.

Так выглядела сущность власти и ее система юридически, в реальной жизни все было сложнее и не всегда совпадало с законами. В годы гражданской войны, как признавал В. И. Ленин, фактически существовала диктатура большевистской партии, в 30–40‑е гг. — единоличная диктатура И. В. Сталин, а с 60‑х гг. — всевластие партийно — государственного бюрократического аппарата. При этом даже в соответствии с Конституцией неотъемлемой и главной частью политической системы являлась правящая партия. Все вопросы государственной жизни рассматривались на общепартийных форумах и заседаниях партийных комитетов и лишь после этого обсуждались органами государства. То есть составной частью политической системы были партийные съезды, Центральный Комитет и Политбюро в центре, а также соответствующие комитеты партии на местах.

2. Основные этапы, направления и особенности социально–экономического развития Советского государства

В социально–экономическом развитии страны можно выделить следующие этапы:

1) Конец 1917 — середина 1918 гг. Это был период осуществления переходных мер к социалистической собственности и производству в условиях многоукладной экономики. Была проведена социализация земли, национализация транспорта и банковской системы, началась национализация крупнейших предприятий и введение рабочего контроля на производстве. Для руководства государственным сектором экономики 2 декабря 1917 г. был создан Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ).

2) Середина 1918–1920 гг. были периодом «военного коммунизма» как комплекса чрезвычайных мер, направленных на мобилизацию экономики и рабочей силы, которые сочетались с мерами социалистическими. К чрезвычайным мерам можно отнести хлебную монополию, продовольственную разверстку, карточную систему, милитаризацию труда, всеобщую трудовую повинность, главкизм. К социалистическим — национализацию земли и промышленности, замену товарно–денежных отношений прямым распределением, бесплатность коммунальных, транспортных и медицинских услуг, систему социальной защиты рабочих.

3) 1921–1928 гг. — период новой экономической политики, направленной на восстановление народного хозяйства и постепенный переход к социализму. В это время была осуществлена частичная денационализация промышленности, государственный сектор переведен на хозрасчет, самофинансирование и самоокупаемость, управление им децентрализовано и осуществлялось через систему территориальных совнархозов. В деревне опора была сделана на единоличника, который получил возможность арендовать землю и использовать наемный труд. Сельскохозяйственное производство регулировалось налогами и кредитами, а также через систему кооперации. Денежная реформа 1922–1924 гг. восстановила стабильность финансовой системы, сокращение государственных расходов позволило перейти к бездефицитному бюджету. В середине 1920‑х гг. была полностью восстановлена экономика и начался процесс индустриализации страны.

4) 1929–1941 гг. — время сталинской модернизации страны на основе форсированной индустриализации и коллективизации сельского хозяйства. Было введено директивное планирование и централизованное управление экономикой, ликвидирована ее многоукладность. К концу 30‑х гг. СССР превратился в крупную промышленную державу, достигшую экономической независимости и стабильного снабжения страны сельхозпродукцией. Изменилась социальная структура и расширилась (до 65 % населения вместо 15 % в 1928 г.) сфера социальной политики. Но достигнуто это было за счет огромных людских потерь, падения уровня жизни и сопровождалось огосударствлением социальной сферы и усилением диспропорций в народном хозяйстве.

5) 1941–1945 гг. — период чрезвычайного развития в условиях Великой Отечественной войны.

6) 1945–1953 гг. — восстановительный период, когда шло возрождение промышленности и сельского хозяйства. При этом, как и в довоенный период, главным источником развития промышленности было сельское хозяйство, находившееся в крайне тяжелом положении.

7) 1953 — середина 1960‑х гг. — время хрущевских преобразований. Было перестроено управление экономикой за счет его децентрализации (отраслевые министерства в 1957 г. были заменены территориальными совнархозами), определен курс на научно–технический прогресс (НТП) и изменена аграрная политика (уменьшены налоги, увеличены заготовительные цены, за счет государственных средств началось освоение целинных земель, укреплялась материально–техническая база колхозов). Система социальной защиты охватила все население.

8) середина 60‑х — середина 80‑х гг. — период постепенного замедления темпов социально–экономического развития страны («застоя») из–за отказа от преобразований, свертывания НТП, возврата к директивному планированию и централизованному управлению. Несмотря на благоприятные внешние («разрядка», рост цен на энергоносители) и внутренние (увеличение трудоспособного населения) условия, темпы развития падали (в 60 гг. среднегодовой прирост национального дохода по официальным данным составлял 6–8 %, в первой половине 80‑х гг. — 3–3,5 %). При сохранении политики, направленной на постоянный рост денежных доходов населения и развитие общественных фондов потребления, это вело к трудностям в снабжении населения продуктами питания и промышленными товарами, особенно длительного пользования.

2. Перестройка в СССР: необходимость, сущность, основные направления, этапы и итоги

Нарастание негативных явлений в экономике (падение темпов ее развития, сокращение производства в отдельных отраслях) и рост социального недовольства создавали объективную потребность в преобразованиях. Возможность их появилась со сменой руководства страны в середине 80 гг. Эти преобразования вошли в историю под названием «перестройки 1985–1991 гг.». Задумывалась и осуществлялась она как глубокие реформы, продолжавшие дело Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г., целью которых было создание подлинного демократического социализма вместо социализма, деформированного при И. В. Сталине.

Но в процессе преобразований представление о перестройке у части руководства и общества изменилось. Кроме «реформаторов» (М. С. Горбачев), которые рассматривали преобразования как продолжение социалистической революции, появились недовольные ими «консерваторы» (Е. К. Лигачев) и «реставраторы» (Б. Н. Ельцин). Первых не устраивало то, что процесс перестройки вызвал множество негативных явлений — экономический кризис, забастовочную борьбу, ослабление системы власти, распад СССР, упадок культуры и нравственную деградацию общества, падение авторитета страны в мире. Они предложили ограничить перестройку неглубокими преобразованиями в области управления, ускорением НТП, укреплением дисциплины на производстве и другими подобными мерами. «Реставраторов» не устраивал сам социалистический путь развития страны, который они считали тупиковым. Перестройка, с их точки зрения, должна была стать революцией, но буржуазно–либеральной по характеру и завершиться возвращением страны на путь «общечеловеческого» развития, т. е. к капитализму. Борьба сторонников разного понимания сущности перестройки определяла общественно–политическую жизнь СССР конца 80‑х годов, а победа «реставраторов» привела к краху горбачевской перестройки.

Основными ее направлениями были экономическая и политическая реформы, превращение СССР в подлинную федерацию с реальным самоопределением народов, создание условий для свободного развития культуры и перестройка внешней политики на принципах нового политического мышления. Преобразования в экономике предусматривали придание ей многоукладного характера, ограничение вмешательства государства в экономическую жизнь, перевод хозяйства на регулируемые рыночные отношения. Политическая реформа проводилась под лозунгами обеспечения полновластия Советов и создания социалистического правового государства. Реформирование СССР как федерации должно было восстановить добровольность и равноправность союза народов. Провозглашалась свобода творчества, многообразие культурной жизни и прекращение вмешательства в нее государства. Во внешней политике был объявлен отказ от классового принципа пролетарского интернационализма и переход на отстаивание общечеловеческих ценностей (свобода, демократия и т. д.).

Основные этапы преобразований:

1) 1985–1986 гг. — период ускорения социально–экономического развития благодаря переводу экономики на путь интенсификации.

2) 1987 — середина 1988 г. — этап выработки концепции перестройки, подготовки ее программы (принята XIX Всесоюзной конференцией КПСС летом 1988 г.) и начала первых экономических и политических преобразований.

3) Середина 1988–1991 гг. — время осуществления преобразований во всех сферах жизни общества, постоянного нарастания негативных явлений, кризиса и краха перестройки.

Главным ее итогом стал распад СССР как некогда могучего многонационального государства и завершение советского периода в истории нашего Отечества.