Перестройка: от Горбачева до Чубайса

В соответствии с определением, данным Малой Советской Энциклопедией, «пятая колонна» — фашистское подполье, орудовавшее в тылу Испанской республики в период национально-революционной войны испанского народа 1936–1939 гг. Испанские фашисты, выступившие осенью 1936 г. четырьмя колоннами на Мадрид, назвали свою aгентуру в столице «пятой колонной». Выражение стало нарицательным для обозначения вражеской агентуры, предателей. — (выделено мной. — В. Б.).

Но само это явление — предательство, провокации, использование агентуры в лагере противника с целью его ослабления и подрыва его мощи изнутри — все это отнюдь не ново и нашло свое отражение как в Ветхом Завете, так и в новейшей истории.

В газете «Дуэль» № 13/156 (март 2000 года) была опубликована статья под названием «Еврейский след», после чего в № 34 газеты было напечатано письмо с просьбой продолжить и углубить затронутую в статье тему.

Автор письма, Витаутас Саснаускас, писал: «В.Бояринцев проделал серьезную работу, анализируя острый предвоенный период становления и укрепления социалистического строя в Советской стране и роль сионистов в разрушении этого строя.

И хотя автоp анализирует историю «пятой колонны» в СССР в основном периода довоенного, статья и теперь актуальна и злободневна. Жизнь настоятельно требует глубокого анализа и широкого освещения роли «пятой колонны» в разрушении СССР, роли «пятых колонн» в союзных республиках, в которых они объединенно орудовали разнообразными методами и почти в открытую.

Хотелось бы пожелать автору продолжить эту работу и, так сказать, осовременить историю предательства конкретными фактами из жизни бывших советских республик. Лидеры «пятых колонн», опираясь на помощь западных спецслужб, эффективно осуществляли свои черные замыслы и планы. Маскируясь, сионисты выступали от имени народа, ратовали за «социализм с человеческим лицом».

Попытка продолжить начатую тему и сделана в настоящей работе. К сожалению, автор не располагает подробными материалами о состоянии дел в бывших союзных республиках, поэтому ограничился здесь оценкой ситуации в России, имеющей, в отличие от многих бывших республик, как богатые природные ресурсы, так и остатки некогда передовых и наукоемких производств.

В И. Бояринцев, д. ф м.н.

ВЕТХОЗАВЕТНАЯ «ПЯТАЯ КОЛОННА»

Деятельность «пятой колонны» по разрушению дореволюционной России шла по трем основным направлениям: революционно-террористическое, сионизм и масонство. Во все три направления вкладывались большие деньги, но самым «эффективным» оказалось революционно-террористическое направление и возникший из него еврейский большевизм.

Именно этому последнему и посвящена работа, учитывая, что деятельность двух других направлений достаточно полно отражена в литературе.

Но если сам термин «пятая колонна» появился в XX веке, то само явление возникло в древнейшие времена истории человечества и нашло отражение в Ветхом Завете.

Зарождение явления, получившего свое современное название «пятая колонна» в значении «вражеская агентура и предатели», судя по событиям, описанным в Ветхом Завете, произошло в древнейшие времена.

Вот как описываются деяния основоположника «богом избранного народа» — Аврама (Авраама), потомка Сима (сына Ноя), от которого пошли семиты.

Читаем в «Библейских сказаниях» (З.Косидовский, М., 1969):

Приближаясь к египетской границе, Аврам подозвал свою жену Сару и сказал: «Я знаю, что ты женщина прекрасная собою; когда египтяне увидят тебя, то скажут: «это жена его», и убьют меня, а тебя оставят в живых. Поэтому скажи, что ты мне сестра, чтобы мне было хорошо благодаря тебе и чтобы я из-за тебя не лишился жизни». Сара была покорной женой, и чтобы спасти мужа, она пошла на хитрость и выдала себя за его сестру. Кстати, это было не совсем ложью, так как она была сводной сестрой Аврама по линии их общего отца Фарры. В те патриархальные времена браки между близкими родственниками не были редкостью. Отметим, что и в наше время известно довольно много примеров заключения браков между родственниками у евреев, что нередко приводит к появлению психически нездоровых детей.

Вельможи рассказали фараону о красоте Сары, и он взял ее в свой гарем. Она гак полюбилась ему, что он засыпал ее мнимого брата щедрыми дарами. У Аврама вскоре появился мелкий и крупный скот, и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки, и верблюды.

Но на Египет вдруг обрушились ужасные бедствия, и фараон, доискиваясь причины гнева богов, понял, что виной тому его, как бы сказали в советское время, аморальное поведение, и спросил лврама с укором: «Что гы это сделал со мною? Для чего не сказал мне, что она жена твоя?» После чего фараон «не только простил Аврама, но разрешил ему покинуть пределы Египта, увозя с собой все имущество. Аврам вернулся в Ханаан с женою Сарой и с Лотом богаче, чем до прихода в Египет».

После возвращения в Вефиль племянник Аврама Лот женился, стал самостоятельно разводить скот, между пастухами стали возникать драки из-за пастбищ, поэтому Аврам и Лот разошлись: Лот, выбрав себе лучшие земли, поселился сначала вблизи города а затем в Содоме, Аврам близ Хеврона.

Авраам направился снова на юг Ханаана и раскинул шатры на лугах между городами Кадешом и Суром, где сблизился с царем, отдав ему в жены Сарру, опять выдав ее за сестру, и снова, узнав правду, царь спросил Авраама: «Что ты с нами сделал? Чем я согрешил против тебя, что ты навел было на меня и царство мое великий грех?» Авраам же ответил: «Я подумал, что нет на месте сем с граха божия, и убьют меня за жену мою. Да она и подлинно сестра мне; она дочь отца моего, только не дочь матери моей; и сделалась мне женою. Когда бог повел меня странствовать из дома отца моего, то я сказал ей: сделай со мной сию милость, в какое ни придем мы место, везде говори обо мне: «это брат мой»».

И снова теперь уже другой царь простил Аврааму обман, разрешил ему жить в своих владениях, подарил множество овец, коров, рабов и рабычь и выдал ему тысячу сребреников для Сарры, чтобы вознаградить ее за стыд, испытанный ею перед жителями города.

Несмотря на преклонный ьозраст, Сарре родила сына Исаака, но у Авраама уже был старший сын Измаил от египетской рабыни Агари, и Сарра стала требовать изгнания Агари с сыном, чтобы все наследство Авраама досталось бы только Исааку, что и было сделано. После трудных скитаний по пустыне бог сохранил им жизнь и сделаг Измаила родоначальником арабских (семитских) племен.

Однажды бог решил проверить верность Авраама себе и велел принести Исаака в жертву — сжечь его, что Авраам уже и приготовился сделать, но бог, видя такую преданность остановил руку Авраама с кинжалом и заверил Авраама, что его потомство будет многочисленным, как звезды на небе и песчинки на морском берегу.

После смерти Сарры Авраам решил, что пришла пора женить сына, но не хотел, чтобы в семью была привнесена чужая кровь и вера в чужих богов, поэтому женою Исаака стала внучка брата Авраама — Ревекка.

Так получила развитие традиция, в соответствии с которой стали заключаться браки между родственниками, что привело к тому, что у современных евреев — потомков тюркского племени хазар, принявших иудаизм, психические отклонения стали встречаться в 4–6 раз чаще, чем у остальных народов (см.: Ломброзо Ц. Гениальность и помешательство. С. Петербург, 1892. Репринтное воспроизведение издания Ф.Павленкова).

Авраам тоже женился, родились шестеро сыновей, но по требованию Исаака (чтобы после смерти отца не делить имущество) Авраам наделил новых сыновей щедрыми дарами и посоветовал им отправиться к востоку от Ханаана; от потомков их взяли начало новые племена, враждебные потомкам Исаака.

Исаак оказался достойным сыном своего отца— он также выдавал свою красавицу жену за сестру, и снова разгневанный царь спросил: «Что это ты сделал с нами? Едва один из народа не совокупился с женою твоею, и ты ввел бы нас в грех». Исаак же ответил: «Потому, что я думал: не умереть бы мне ради нее», после этого царь простил обман Исааку, который вскоре стал богатейшим человеком.

Создается впечатление, что обман с «подставкой» своего благодетеля стал также национальной чертой «избранного богом народа».

У Исаака и Ревекки через двадцать лет совместной жизни родились близнецы — Исав (первородный) и Иаков, но когда они выросли, Исав, будучи в тот момент очень голодным, продал право первородства своему брату за чечевичную похлебку, считая это просто шуткой. Но «шутка» получила продолжение: Исаак на старости лет почти ослеп, что позволило Иакову с помощью Ревекки выдать себя за брата и обманным путем получить благословение отца на владение всем наследством. Это благословение уже никак нельзя было отменить и Исав пригрозил убить брата, но щадя своего отца, решил исполнить свою угрозу после его смерти.

Иаков по совету матери бежит в Харран к ее брату, а своему дяде Лавану, который с восторгом встретил его, взял к себе на службу и спросил, какую он потребует плату. Иаков ответил: «Я буду служить тебе семь лет за Рахиль, младшую дочь твою». Дядя согласился, но через семь лет обманом женил Иакова на своей старшей дочери — некрасивой Лие. После скандала договорились еще о семи годах работы, но при этом Иаков сразу же женился теперь и на красавице Рахили, которая оказалась бесплодной, а Лия родила ему четырех сыновей. Затем началось соревнование: то одна жена-сестра нашла рабыню, и та родила Иакову от ее имени двоих сыновей, то другая таким же способом родила Иакову двух сыновей.

По обычаям того времени сыновья служанки считались сыновьями ее хозяйки, следовательно, и ее мужа.

В итоге Лия вроде бы победила, она могла похвастать шестью родными сыновьями и дочерью и двумя сыновьями от рабыни. Но Рахиль превозмогла свое бесплодие и родила сына, которому дали имя Иосиф, позднее у нее родился еще один сын Вениамин, с рождением которого завершается создание двенадцати колен израилевых двумя женами Иакова и двумя их служанками,

Иаков же тем временем, прибрав к рукам все богатство своего дяди-благодетеля, решил от него тайно сбежать, а Рахиль при этом украла из родительского дома статуэтки домашних богов При этом его жены Рахиль и Лия единодушно выступили против своего отца (как мы помним, они были сестрами), сказав Иакову: «…он продал нас и съел даже серебро наше. Посему все богатство, которое Бог отнял у отца нашего, есть наше и детей наших. Итак, делай все, что Бог сказал тебе» (цитируется по книге «Все женщины Библии»).

Когда же Иакову стал реатьно угрожать обманутый им брат Исав, ему приснился сон, что он борется с богом, который не смог одолеть Иакива, а только сделал его хромым. Вырвавшись из рук Иакова, бог благословил его и дал нов те имя — Израиль, что значит «боровшийся с богом». Бог таким образом узаконил добытое обманом первородство и к тому же пообещал, что Иаков даст начало роду, который будет властвовать над другими людьми.

Откупившись от брата и помирившись с ним, Иаков сбежал от него и остановился у города Сихема, царь которого разрешил поселиться в сьией стране. Но вскире произошел следующий случай: старший сын царя, влюбившись в дочь Иакова и Лии — Дину, похитил ее и обесчестил, но захотел на ней жениться. Вот как говорится об этом у Эдит Дин:

«…неопытная Дина пришла в город одна, без сопровождения, как тогда ходили блудницы; и когда Сихем, сын Еммора, продавшего Иакову землю, увидел миловидную незнакомую девушку, он захотел получить ее. «И увидел ее Сихем… и взял ее, и спал с нею, и сделал ей насилие» (Быт. 34:2). Иудейские источники придерживаются точки зрения, что он взял Дину силой.

Царь предложил еврейским скотоводам породниться с ним, а этого Иаков с сыновьями боялся больше всего. Они так заботились о чистоте племени, что отправлялись за женами в далекий Харран, а сыновей, женившихся на женщинах другой расы, презирали.

Сыновья Иакова поставили условие, которое они считали неприемлемым для царя: царь и все мужчины его народа должны были подвергнуть себя обрезанию, тогда «будем отдавать за вас дочерей наших и брать за себя ваших дочерей, и будем жить с вами, и составим один народ. А если не послушаетесь нас в том, чтобы обрезаться, то мы возьмем дочь нашу и удалимся».

Но царь неожиданно согласился, все мужчины города сделали себе обрезание, а когда они обессиленные лежали в своих домах, сыновья Иакова вместе со своими людьми, убили всех до одного, ограбили окрестности города, взяли в плен всех женщин и детей и угнали весь скот.

Эдит Дин в книге «Все женщины Библии» пишет: «От Лииного сына Иуды произошло колено Иудино — род Вооза, Иессея и Давида, к которому принадлежал Христос… А от ее сына Левия произошло духовенство (левиты. — В.Б.). Хотя Левий и учинил великое зло над Сихемом, впоследствии Бог отметил его особой милостью, поскольку он, в известном смысле, представлял духовенство». Таким образом, бог в который раз простил своему любимому народу вероломство, жестокость, корыстный обман.

Иаков, узнав о поступке сыновей, решил поскорее уйти из города, чтобы соседние народы не смогли отомстить ему; бог посоветовал ему очиститься от грехов и уйти в Вефиль. Когда Иаков тронулся в пугь, жителей соседних городов охватил ужас божий и его никто не преследовал.

Не исключен вариант: как дед Дины Исаак отдавал свою жену Ревекку царю, как прадед Дины Авраам поступил так с Саррой, что привело к большим материальным приобретениям, так, возможно, и Иаков отправил Дину одну с корыстной целью, не ожидая потом такой реакции своих сыновей на случившееся.

У Иакова было двенадцать сыновей, от которых потом произошли двенадцать колен (то есть племен) народа еврейского. Отсюда можно сделать вывод, что арабы-семиты по своему происхождению старше упомянутых «двенадцати колен», так как они являются потомками Измаила — сына Авраама, в то время, как «двенадцать колен» еврейских произошли от сына Исаака, то есть являются потомками внука Авраама.

Матерями же двенадцати колен израилевых стали Рахиль и Лия.

Иаков больше всех любил предпоследнего сына, Иосифа который пользовался этим, жил бездельничая, всячески дразнил братьев и доносил на них. Братья не выдержали, хотели его убить, но потом продали в рабство за двадцать сребреников, сказав отцу, что Иосифа растерзал дикий зверь.

Будучи проданным в рабство в Египет, Иосиф со временем стал главным начальником, первым после фараона, главным 3aготовителем хлеба. «И сказал фараон Иосифу: так как Бог открыл тебе все сие, то нет столь разумного и мудрого, как ты; ты будешь над домом моим, и твоего слова держаться будет весь народ мой; только престолом я буду больше тебя. И сказал фараон Иосифу: воз, я поставляю тебя над всею землею Египетскою. И снял фараон перстень свой с руки и надел его на руку Иосифа; одел его в виссонные одежды, возложил золотую цепь на шею ему; велел везти его во второй из своих колесниц и провозглашать прел ним преклоняйтесь! И поставил его над всею землею Египетскою» (Бытие 41: 39–43).

Когда в Палестине начался голод, Иосиф простил братьев и вызвал в Египет свой род, состоявший из 70 человек (во главе с Иаковом). Некоторые историки (см. «Закон Божий») устанавливают точную дату переселения — 1825 год до Рождества Христова).

В Египте евреям сначала жилось хорошо, но вдруг очередной фараон (патриотически настроенный) обратил внимание на то, что (говоря современным языком) египтяне оказались в полной экономической зависимости от еврейского капитала. И тогда постепенно начали приучать еврейское население страны к созданию материальных ценностей, отучая их от ростовщичества.

Чтобы избавить избранный народ от физического груда, бог послал им пророка и вождя Моисея. А случилось это так: дочь фараона на берегу реки нашла младенца-подкидыша. отдала на воспитание в еврейскую семью, а когда ребенок подрос, усыновила его, назвав Моисеем («вынутым из воды»),

Моисей вырос при дворе и был научен всем премудростям страны, но после убийства eгиптянина, бившего еврея («Посмотрев туда и сюда и видя, что нет никого, он убил египтянина и скрыл его в песке»-Исход 2:11–12), должен был бежать из страны. После же слов бога: «Иди к фараону и выведи Мой народ из Египта», — Моисей, наделенный силой творить чудеса вернулся в Египет.

После отказа фараона отпустить евреев из страны, давшей им в свое время приют, Моисей навел на Египет десять казней, то есть великих бедствий («десять казней египетских»), Перед «десятой казнью» бог повелел евреям принесли в жертву ягненка, его кровью помазать косяки и притолоки дверей, чтобы не ошибиться и убить только египетских первенцев (старших сыновей) от человека до скота.

Но перед этим еврейские женщины пошли по соседкам-египтянкам и взяли у них (на время) драгоценности — якобы для праздника в пустыне. После этого Моисей вывел избранный народ из Египта. Ушло 625 тысяч способных носить оружие мужчин, а всего 1 миллион 300 тысяч человек. Предполагается, что исход евреев из Египта произошел в XIV–XIII веке до н. э.

Тора так говорит о «десяти казнях египетских» — бедствиях. постигших Египет за отказ фараона отпустить евреев из «дома рабства> «Вода в Ниле превратилась в кровь, жабы, мошкара, песьи мухи сделали жизнь невыносимой, в стране вымер весь скот, началась эпидемия, град уничтожил посевы, землю на полметра усеяла саранча, пожравшая то, что пощадил град. Египет покрыла густая осязаемая тьма («тьма египетская»)» — см.: «Энциклопедия для детей» (том «Религии мира»),

И наконец, страну постигло последнее, самое страшное бедствие: «В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до последнего узника, находившегося в темнице… И встал фараон ночью сам и рабы его и весь Египет, и сделался великий вопль [во всей земле] Египетской, ибо не было дома, где не было бы мертвеца». Исход 12 29–30).

Когда же войска фараона пытались преследовать уходящих евреев, которым надо было перейти через море, то: «И сказал Господь Моисею: простри руку твою на море, и да обратятся воды на Египтян, на колесницы их и на всадников их. И простер Моисей руку свою на море, и к утру вода возвратилась в свое место, а Египтяне бежали навстречу [воде]. Так потопил Господь Египтян среди моря. И вода возвратилась и покрыла колесницы и всадников всего войска фараонова, вошедших за ними в море не осталось ни одного из них» (Исход 14:26–31).

И здесь уместно вспомнить: «Еврейские герои были героями не битвы, а веры» (Гастер — «Еврейские афоризмы»). Или: «Врага надо прощать только после того, как его повесят» (Гейне — там же).

Дуглас Рид: «Как пишет Кастейн, Египет был «историческим убежищем» евреев, что поначалу может показаться выражением благодарности, пока из последующих слов не становится ясным, что судьбой этого «убежища» должно быть полное его уничтожение» («Спор о Сионе»),

День исхода евреев из Египта и празднуется как Пасха. В тексте праздничного сказания, которое называется «Пасхальная Агада», говори гея, что «Исход — событие не только историческое, которое случилось с предками сидящих за столом людей, оно происходит сейчас, с каждым поколением, с каждым человеком заново» (выделено мной. — В.Б.).

И вот еще одна история, послужившая основой веселого еврейского праздника «Пурим».

Окончился вавилонский плен евреев, и желающие могли вернуться в Иерусалим, но «оказалось, что желающих вернуться на родину значительно меньше, чем можно было представить по предшествовавшим освобождению плачам и требованиям…»

Тысячи еврейских семей остались жить е городах персидской империи, и персы с удивлением обнаружили, что их жизнь оказалась в руках еврейского капитала. Персидский визирь Аман идет к царственному Ксерксу (примерно 480 год до Рождества Христова) и докладывает о состоянии дел Ксеркс решает истребить евреев, будучи женат (сам не зная того) на еврейке Эсфирь которая и получает от царя разрешение вместе со своим родственником Мардохеем написать указ, согласно которому (по заранее заготовленным спискам) евреи в течение двух дней уничтожили 75 тысяч персов — цвет нации, а Аман вместе с десятью сыновьями был повешен. Участь персидской империи была предрешена.

Так прошел первый массовый noгpoм в истории человечества, организованный евреями, нашедшими приют в Персии, но при этом было забыто «Золотое правило»: «не делай другим то, чего не хочешь, чтобы причинили тебе» Этот «праздник» отмечается евреями уже в течение 2,5 тысяч лет, а традиционным лакомством на нем являются треугольные пирожки под поэтическим названием «Уши Амана».

Еврейская пословица звучит так: «Почему на столько Аманов всего один Пурим?» («Еврейские афоризмы»).

«…В истории еврейской мысли есть течение, которое полагает, что все народы — враги евреев. События Пурима напоминают, как именно надлежит поступать с врагами» (А.Кураев»).

Идея богоизбранности является основой сионизма, а отсюда следует: «. И Господь, Бог твой, избрал тебя быть особым народом под Ним, над всеми народами, что на лице земли…И ты пожрешь все народы, которых Господь, Бог твой предаст тебе; глаз твой не будет иметь к ним жалости… Но Господь, Бог твой, предаст их тебе и истребит их мощным разрушением, пока не будут они истреблены… И предаст царей их в руки твои, и ты истребишь имя их из поднебесной: не устоит никто против тебя, доколе не искоренишь их… Всякое место, куда ступит нога твоя будет твоим… даже до самых дальних морей будут твои берега… А из городов сих народов, которые Господь, Бог твой, даст тебе в наследие, не оставь в живых ничего, что дышит…И будешь давать взаймы многим народам, но сам брать не будешь…Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете, служили богам своим…» («Второзаконие» цитируется по Дуглас Рид. Спор о Сионе).

НЕКОТОРЫЕ ГЕРОИНИ ВЕТХОГО ЗАВЕТА

На основе вышедшей в 1998 году книги Эцит Дин «Все женщины Библии» можно посмотреть истории героических еврейских женщин. О Сарре и Ревекке а также о матерях двенадцати колен израилевых — Рахили и Лие, о Дине и об Эсфири — говорилось выше.

Интересна история Юдифи — богатой красавицы-вдовы, которую жители Иудеи считали пророчицей: когда ее родной город был осажден ассирийскими войсками, она пришла к старшинам с планом подрыва изнутри вражеского войска. Старшины решили осуществить этот план. Придя во вражеский лагерь и попав к командующему, Юдифь сказала: «Я раба твоя… бог послал меня сделать вместе с тобою такие дела, которым изумится вся земля, где только услышат о них».

Три дня в стане ассирийцев проходил пир, а на четвертый день, оставшись на ночь в шатре командующего, Юдифь двумя ударами отсекла ему (спящему) голову его же мечом и принесла ее в сетке от комаров в родной город. После этого ассирийские войска в панике бежали. Победителям досталась огромная добыча: многочисленные стада овец, ослов и верблюдов, большое количество золота, серебра, оружия и одежды.

Все, что принадлежало лично командующему — золото, серебро, драгоценные камни и богатые одежды, — отдали Юдифи в награду за ее героизм.

Вот история Раав — женщины, помогавшей войску Иисуса Навина, которое осадило Иерихон. «Стены Иерихона были главным городским укреплением, и до тех пор, пока они не будут разрушены, армия Израиля не сможет войти в город. Дом блудницы Раав стоял на стенах, и поэтому лазутчики (израильские. — В.Б.) направились именно туда» (Эдит Дин).

«Древнейшие законы Моисея были направлены против проституции… Но то, чем была Раав прежде, не имеет значения по сравнению с тем, какой она стала» (там же).

А стала она сначала укрывательницей двоих израильских лазутчиков, солгав царю Иерихонскому, сказав: — «Точно приходили ко мне люди, но я не знала, откуда они» (Нав. 2:4). В этот момент лазутчики скрывались в ее доме» (Эдит Дин).

Раав помогла израильским войскам взять город, при этом она сказала лазутчикам: «Я знаю, что Господь отдал землю сию вам…» (Нав. 2:9). Стены Иерихона пали, город был захвачен и сожжен, Раав со всеми своими родственниками покинула город под присмотром израильтян

Вот Девора, которая вместе с полководцем Бараком привела еврейский народ к победе над вражеским военачальником Сисарой. При этом Сисара пытался скрыться в шатре Иаиль, которая, «пока он лежал спящий…. взяла кол, которым ее муж подпирал шатер, и молотком вбила его в висок Сисары… В честь этой великой победы была сложена Песнь Деворы, одна из первых в истории военных песен» (Эдит Дин).

Интересна история матери царя Соломона Вирсавии. Царь Давид, npoгуливаясь по крыше дворца, увидел купающуюся женщину (жену одного из самых преданных своих полководцев Урии). «Давид послал слуг взять ее; и она пришла к нему, и он спал с нею» (2 Цар. 11:4). «Чтобы избежать скандала, Давид действует в отношении Урии, мужа Вирсавии, быстро и вероломно… Давид отдает приказ, который по существу означал убийство Урии и состоял в том, что мужа Вирсавии должны были послать на передний край сражения. И Урия, названный в Библии среди «храбрых людей», погиб в бою по приказу Давида. Когда закончилось время плача по Урии, Давид привел Вирсавию в свой дворец и взял ее в жены. Она родила ему сына Соломона» (Эдит Дин).

«Но когда царь Давид состарился и был при смерти, Вирсавия исполнила самую важную миссию в своей жизни, она сделала все, чтобы ее сын Соломон унаследовал трон царя Израиля. В Авиньонском Комментарии Библии о ее поступке говорится как о «вероломном»…

Только умная и учтивая женщина могла завоевать доверие престарелого царя и одержать такую великую победу» (Эдит Дин).

Вопросы есть?

«ПЯТАЯ КОЛОННА» В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

После студенческих беспорядков в России 1861 года студенты, которые «отдали лучшие силы своей души борьбе за академическую свободу, борьбе за политическое освобождение России», выехали в Гейдельберг (Германия), известный своими профессорами-юристами и естественниками. Здесь они организовали революционный центр «герценистов», во главе которого стояли евреи — братья Баксты, старший из которых, физиолог, «был послан за границу министерством народного просвещения для подготовки к профессорскому званию…» — см. «Евреи и русская революция» (Москва-Иерусалим, Джойнт, 1999).

И здесь необходимо уделить внимание терроризму в России, как главной силе в подрыве правопорядка и веры народа в способность государственной власти обеспечить безопасность страны.

Обратимся к книге Анны Гейфман, изучавшей размах терроризма в России в период с 1894 по 1917 год, которая показывает, в частности, что в истории России начала XX столетия основную роль в создании революционной ситуации играли политические убийства, покушения, взрывы, вооруженные нападения, политические грабежи. По ее данным, за этот период жертвами революционных террористов стали примерно 17 тысяч человек.

В предисловии к этой книге говорится: «Основная задача автора — пересмотреть устоявшиеся и во многом превратные представления о российском революционном движении путем анализа размаха и огромного значения неожиданного по силе антиправительственного террора — наиболее крайнего проявления политического радикализма».

Автор отмечает, что в период с 1860-х годов до 1900-х годов террористические акты были не так уж часты — на счету террористов числилось не более 100 жертв, а радикальные круги 1860-х и 1870-х годов состояли главным образом из людей, принадлежащих по образованию или происхождению к привилегированным группам российского общества. В начале же XX века уже большинство террористов составляли ремесленники и чернорабочие (часто безработные). «В целом мужчины и женщины, принадлежащие к новому типу террориста, гораздо чаще, чем в XIX веке, происходили из различных населявших Российскую Империю меньшинств — таких, как евреи, поляки, народы Кавказа и Прибалтики. Эту категорию экстремистов составляли главным образом люди, стоявшие на самых низших ступенях социальной лестницы и бывшие по преимуществу необразованными…»

В своих мемуарах Вера Фигнер, одна из самых активных участниц Исполнительного комитета «Народной воли», писала о том, что общество не видело выхода из существующего положения: одна его часть одобряла насилие, в то время как другая видела в нем только необходимое зло — но даже они восторгались доблестью и ловкостью борца…»

А.Камю («Бунтующий человек», М., 1990) отмечал: «Всю историю русского терроризма можно свести к борьбе горстки интеллектуалов против самодержавия на глазах безмолвствующего народа». В дальнейшем посмотрим, насколько этот терроризм был русским.

Как отмечает в книге «История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях» («Феникс», Ростов-на-Дону, 1996) автор-составитель О.Будницкий: «В начале было слово… Слово, а точнее, несколько фраз были написаны весной 1862 г. в камере Тверской полицейской части студентом Московского университета Петром Заичневским, который составил прокламацию «Молодая Россия» и считал, что террор — это средство убрать «императорскую партию».

«Вскоре после цареубийства 1 марта 1881 года известный русский историк и консервативный публицист Дмитрий Иловайский писал в «Петербургских ведомостях»: «Теперь, когда тело Царя-мученика уже предано земле, теперь на нас, русских, прежде всего лежит священный долг доискаться до источников той земной силы, которая отняла его у России…»

Иловайский высказывал убеждение, что русские «нигилисты и социалисты» — только «грубое, нередко бессознательное орудие», что их направляют на преступления «не столько враги собственности и общественного порядка, сколько внутренние и внешние враги Русского государства. Русской национальности…»

Среди внутренних врагов России Иловайский на первое место ставил поляков. «Второй элемент… ясно выдающийся и даже бьющий в глаза, это революционеры из евреев…» (в дальнейшем будем использовать эту книгу, отражающую взгляды на проблему самих евреев). Отметим также, что вскоре упомянутые враги в списке Иловайского поменялись местами, что отчетливо видно из состава правящей верхушки победившей революции.

Составитель цитируемой книги О.Будницкий далее в предисловии к ней пишет, что, если в начале 80-х годов евреям отводилось «всего лишь» второе место среди губителей России, то «два десятилетия спустя ситуация разительно изменилась. В 1903 году в беседе с Теодором Герцлем председатель комитета министров С.Ю.Витте указывал ему на то, что евреи составляют около половины численности революционных партий, хотя их всего 6 млн. в 136-миллионном населении России» (т. е. в процентном отношении составляют 4,4 %).

И далее: «… в начале века среди лиц, арестованных за политические преступления, евреи составляли около 30 %. Около 15 % членов партии социалистов-революционеров были евреями, а некоторые «максималистские и анархистские террористические группы почти полностью были еврейскими» (выделено мной. — В.Б.).

О.Будницкий в книге «Женщины-террористки в России» («Феникс», Ростов-на-Дону, 1996) пишет: «Любопытен национальный состав эсеровских террористок — преобладали русские (22) и еврейки (13). Высокий процент — почти треть евреек среди женщин-террористок — нельзя объяснить только вообще активным участием евреев в русском революционном движении. Как показывают наблюдения историков, наибольшее число евреев насчитывалось среди социал-демократов. По мнению Леонардо Шапиро, евреев привлекала интернационалистическая доктрина марксизма. К эсерам, более национально ориентированной партии русского крестьянства, примкнуло существенно меньше евреев, чем к РСДРП» (выделено мной. — В.Б.).

И далее: «Мотив самопожертвования, сопровождавший террористические акты, привел американских историков Эми Найт и Анну Гейфман к заключению, что, возможно, многие террористы имели психические отклонения и их участие в террористической борьбе объяснялось тягой к смерти… Фрума Фрумкина объясняла свое не очень мотивированное покушение на начальника киевского жандармского губернского управления — главным средством хоть несколько обуздать выдающихся русских насильников».

Роль евреев в террористической деятельности отразилась и в одном из анекдотов либеральных сатириков: «Расстреляно в крепости одиннадцать анархистов; из них пятнадцать евреев».

«Большая часть террористических актов, приведенных в исполнение евреями, была совершена в районах черты оседлости, где жертвами революционеров, в первую очередь анархистов, были представители местной администрации, главным образом полицейские, казаки и солдаты… Проводили они также мелкие акты экспроприации и нападения на местных дельцов, особенно на тех, кто оказывал им сопротивление. В одном таком случае в маленьком промышленном городке Кринки в январе 1906 года фабриканты пытались защитить себя ог анархистов, объединившись в союз, но во время их первого же собрания революционеры взорвали бомбу в синагоге, где оно происходило» (А.Гейфман).

Отметим, что за 90 лет, прошедших с того времени, тактика еврейских террористов не изменилась, провокационные (с целью взвалить всю ответственность на мифических организованных «антисемитов») взрывы и поджоги синагог, но выполненные так, чтобы нанести имуществу минимальный ущерб, продолжаются и в наше время.

«В районах черты оседлости, больше чем в других регионах империи, радикалы стремились бороться с частными лицами монархических убеждений и другими консервативными противниками революции. Любой, кто проповедовал патриотические, националистические или проправительственные взгляды, мог быть объявлен черносотенцем, против которого можно было применять любые насильственные действия…. радикалы бросали бомбы или стреляли в участников патриотических или религиозных собраний и демонстраций. а также в отдельных христиан, при этом иногда их жертвами становились и невинные прохожие, включая детей и стариков, что провоцировало антисемитские настроения и попытки возмездия,» — Это из книги А.Гейфман (выделено мной. — В.Б.).

«Еврейские революционные трибуналы выносили приговоры местным врагам, а отдельные радикалы с оружием в руках нападали на частные владения. Более того, не были редкостью случаи, когда еврейские революционные экстремисты оскорбили членов своих традиционных общин действиями, граничащими с богохульством, например, избирали синагогу стратегическим местом для ведения перестрелки или производства взрывов, что и привело к казачьим обстрелам и захватам этих молельных домов. Неудивительно, что многие евреи, особенно старики, были очень недовольны молодыми еврейскими экстремистами, чья террористическая деятельность приводила к погромам: «Они стреляли, а нас бьют…» — (выделено мной. — В.Б.).

«Жертвы 1902–1904 годов были хорошо выбраны как символы государственных репрессий», — справедливо пишет М.Перри… Сложнее стало в период 1905–1907 годов, когда число терактов возросло в десятки раз и когда выбор жертвы уже перестал быть прерогативой ЦК» (О.Будницкий).

В 1897 году был основан Бунд — Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России, социал-демократическая партия еврейских ремесленников и промышленных рабочих.

Несколько интересных цифр: «…летом 1904 года Бунд насчитывал около 23 тыс. человек, в 1905–1907 годах — около 34 тыс… Для сравнения — вся русская социал-демократическая партия в начале 1905-го насчитывала приблизительно 8400 членов».

«Владимир Жаботинский, принципиальный противник участия евреев в русской революции, писал… что «еврейская кровь на баррикадах лилась по собственной воле еврейского народа… что «у евреев нет классовой политики, а была и есть (хотя только в зародыше) политика национального блока»».

А.Гейфман пишет: «Женщины шли в революцию с самоотверженной преданностью идее и с крайним фанатизмом. Их готовность жертвовать собой ради своих убеждений как бы проецировала православный идеал женщины-мученицы на более чем светскую область — в сферу политического радикализма. Нужно отметить, что такой стиль поведения был распространен и среди евреек, закрепощенных в своих семьях..» Отсюда вытекает интересный вывод: борьба еврейских женщин со своим национальным жизненным укладом выливалась (и умело направлялась) на борьбу с государственным устройством, которое в действительности никак не могло оказать влияния на традиционный, многовековой еврейский уклад.

«… Либеральная общественность конца XIX века видела в действиях террористов примеры самопожертвования и героизма, а в них самих — людей редких гражданских качеств, которыми двигал глубокий гуманизм, и поэтому им прощали даже преступления» (А.Гейфман).

«Почти полвека едва ли не основными средствами воздействия радикалов на власть были кинжал, револьвер, бомба. От рук террористов пали император Александр II, министры Н.П.Боголепов, Д.С.Сипягин, В.К. Плеве, великий князь Сергей Александрович, десятки губернаторов, прокуроров, полицейских чинов. Завершил список жертв терроризма премьер-министр П.А Столыпин… Гибли «попутно» и не замешанные в политику люди — солдаты Финляндского полка при взрыве в Зимнем дворце, подготовленном народовольцами, или посетители Столыпина на даче, взорванной максималистами 12 августа 1906 г.» (О.Будницкий).

Но если в 1906 году закончился период индивидуального террора, то это вовсе не означает, что с терроризмом в России было покончено, наоборот, 1905–1907 гг. ознаменовали собой переход к террору массовому.

В период с конца октября 1905 года по апрель 1906 года. т. е. за шесть месяцев, были убиты и ранены 671 служащий Министерства внутренних дел, из которых только 13 человек занимали высокие посты, остальные 658 были городовыми, полицейскими, кучерами и сторожами

«Все считали, что любой защитник режима на высоком посту обречен стать жертвой всемогущих террористов, и скорее раньше, чем позже. Это убеждение стало темой выдуманного диалога в редакторском кабинете: «Секретарь: Биография нового генерал-губернатора лежит в запасе уже третий день. Разобрать ее? — Редактор: — Оставьте. Сразу пустим в некролог»» (А.Гейфман).

Следует отметить роль средств массовой информации в построении легендарных образов террористов — террористический акт без широкой огласки не имеет смысла, террористам нужна широкая аудитория, только тогда в глазах широкой общественности образ убийцы (в большинстве своем невинных и посторонних людей) превращается в образ героя В этот период… «не надо было особой вдумчивости, чтобы увидеть нарастающую силу еврейства. Для этого надо было только пристально рассмотреть процесс завоевания евреями русской печати. В Государственной Думе ложу журналистов называли не иначе, как «черта оседлости», и это отнюдь не было преувеличением.

В переходе к массовому террору имеется интересная деталь — бомбы, которыми была взорвана дача Столыпина, изготавливались в большевистской динамитной мастерской!

Это положение дел. когда евреи принимали, мягко говоря, непропорционально большое участие в террористической деятельности, понимали не только выдающиеся государственные деятели России того периода, но и яркие представители русской интеллигенции, такие как А.Белый, Иванов-Разумник, Петров-Водкин, Карсавин, не говоря уже об А.Блоке, который, по словам еврейского философа и общественного деятеля Аарона Штейнберга, говорил «о своей неприязни к евреям, сложившейся во время дела Бейлиса…» (речь идед о ритуальном убийстве Андрюши Ющинского).

««Молодые штурманы будущей бури» — называл Герцен народовольцев. Ему вторил Бакунин: «Жизненная буря — вот что нам надо, и новый мир, не имеющий законов и потому свободный». О том, что буря породит кровь, обесценит человеческую жизнь, теоретики не думали. Во всем этом больше прав П.А.Столыпин, сказавший знаменитые ныне слова: «Вам нужны великие потрясения?…Тогда не удивляйтесь, что стремясь к свободе, вы явитесь в конечном счете провозвестниками чудовищного произвола и подавления личности»> (Кошель П. История российского терроризма).

Естественно, такая разрушительная для государства и губительная для личности террористическая деятельность должна была вызвать противодействие. И вот евреем В.А.Грингмутом в апреле 1905 года была создана первая «черносотенная» организация, создана только тогда, когда антирусский, антигосударственный красносотенный террор, осуществляемый различного рода группами, в которых евреи играли решающую роль, продолжался уже почти 45 лет и к этому времени принял массовый характер

В.Кожинов дает следующее определение «черной сотни», приведенное С.А.Степановым в книге «Черная сотня в России» (1905–1914), (М.,1992): «Враги самодержавия назвали «черной сотней» простой, черный русский народ, который во время вооруженного бунта 1905 года встал на защиту самодержавного Царя. Почетное ли это название, «черная сотня»? Да, очень почетное. Нижегородская черная сотня, собравшаяся вокруг Минина, спасла Москву и всю Россию от поляков и русских изменников».

В.В.Кожинов со ссылкой на раздел книги С.А.Степанова «Черный террор», пишет: «…Выясняется, что, во-первых, террористические акты начались только летом 1906 года, когда на счету красносотенных террористов имелось уже великое множество политических убийств, далее, «черносотенцам» вменяли в вину всего лишь три убийства и одно неудавшееся покушение на убийство; что, наконец, даже эти четыре террористических акта не вполне ясны и оставляют по меньшей мере странное впечатление

Однако совершенно мизерный в сравнении с красносотенным, являющийся лишь ничтожным ответом на него, «черный террор» 1906–1907 годов был раздут либеральными и левыми кругами до гигантских масштабов, о чем писал, в частности, В.В.Шульгин, констатируя, что о двух убитых евреях, Герценштейне и Иоллосе, «российская печать кричала куда больше, чем о сотнях и тысячах в эту эпоху убитых русских»».

Отметим, что это вполне закономерно, так как печать в то время (как и средства массовой информации в наше) находилась в еврейских руках. И вообще сравнение террора революционного с террором «черносотенным» напоминает анекдот, в котором еврей культурный так оценивает свою драку с евреем некультурным: «Он меня кулаком, а я его газетой, газетой! Потом я ему дал ребрами по ногам, и больше я ничего не помню».

И опять следует сделать ссылку на В.В.Кожинова, точнее, на С.А.Степанова: «черносотенцам» «крайне трудно было бы подобрать «надежных» убийц из своей среды, ибо «черносотенцы» — особенно принадлежавшие к «простому народу» — в большинстве своем были люди прежде всего богобоязненные, сохранившие традиционные нравственные устои, и могли в любой момент отказаться от совершения убийства безоружного человека. Конечно, как говорится, в семье не без урода, но тем не менее тот «революционный» культ убийств, который определял сознание эсеров, анархистов и т. п., был совершенно не характерен для «черносотенцев»

Здесь у читателя, особенно у человека, знакомящегося с историей России предреволюционного периода по историческим россказням еврейских телевизионных популяризаторов, могут возникнуть вопросы: «А как же антиеврейские погромы? Почему они возникали? Разве не «Союз русского народа» был их организатором? И не поощряло ли их правительство?» На все эти вопросы имеются четкие и документальные ответы.

Дьякон А.Кураев пишет о евреях: «…Неумение просто, «жить рядом» и порождает в самых разных обществах… рано или поздно крик души (или, что хуже, толпы): да оставьте же вы нас в покое, не учите жить, не контролируйте нашу, жизнь ни финансово, ни идеологически, не навязывайте нам ваше толкование нашей истории, нашей культуры и наших святынь!» («Как делают антисемитом», М., 1998).

Теперь несколько слов о том, что такое погром и когда это явление возникло.

«Погром есть массовое истребление жизней или имуществ, или тех и других; причем сии жизни и имущества иногда объединены общим признаком» (Шульгин В. «Что нам в них не нравится… 1929). И далее: «Первый известный в истории типичный погром, то есть массовое истребление жизней, устроили сами евреи. Мало того, они до сих пор празднуют это кровавое деяние… Одно из двух: или погром есть деяние отвратительное, — в таком случае нельзя его праздновать; или же, если его празднуют, то нельзя осуждать другие народы, которые прибегают к погромам «при аналогичных обстоятельствах».

Напомним, о чем идет речь: речь идет о веселом весеннем еврейском празднике «Пурим», изложение сути которого дано выше на основе статьи дьякона Андрея Кураева («Русский дом» № 3, 1998) — автора статьи «Антисемитизм — это грех» («Еврейская газета» № 1,1992).

Вернемся к В.Кожинову: «Евреи повсюду, где они жили, «сосредоточивали» в своих руках торгово-финансовую деятельность, и до определенного исторического момента это было, так сказать, в порядке вещей. Но по мере экономического «прогресса» все более значительная часть основного населения любой из стран, где имелись евреи, — часть, которая ранее всецело жила в рамках натурального хозяйства, — начинала все более интенсивно вовлекаться в торгово-финансовую сферу и тем самым в конце концов неизбежно вступала в конфликт с евреями…» В западных странах уже до 1500 года в результате «чудовищных противоеврейских акций» погибло 380 тысяч евреев, го есть 40 % евреев всего мира.

«Перемещение» евреев в Европе привело к антиеврейским погромам в конце XIX века в Германии и Австрии.

«… Постоянно пропагандируемое мнение, что-де в новейшее время погромы характерны именно для России, является очевидной фальсификацией. Необходимо еще сказать и о том, что острые конфликты между основным населением и евреями возникали, как правило, на экономической почве… Во времена российских погромов, констатирует ЕЭ («Еврейская Энциклопедия»), «только немногие говорили о племенной и расовой ненависти: остальные считали, что погромное движение возникло на экономической почве».

В 80-х годах прошлого века в России имели место случаи нанесения ущерба евреям (вплоть до разбития стекол в каком-либо шинке), только в двух случаях (из 150) погибло двое, из них один — еврей.

Подробный анализ такого явления как антиеврейские погромы в России, выполненный В.Кожиновым, показывает, что:

— в основе погромов лежали не национальные причины, а экономические;

— настоящие погромы со случаями убийства имели место только тогда, когда еврейские боевики (например, как это было в Кишиневе в 1903 году на следующий день, после того как войска предотвратили «повреждение имущества», арестовав 62 человека) применяли оружие, в некоторых случаях использовались пулеметы. В Кишиневе следствие отмечало: «Из христиан убито 3 человека… Убитых евреев из огнестрельного оружия нет» (цитируется по В.Кожинову);

— правительство принимало самые решительные меры против погромщиков, так после погрома в Кишиневе были осуждены сотни погромщиков, а представители местных властей отправлены в отставку;

— погромы 1905–1906 годов начались после Манифеста 17 октября 1905 года, который создал в стране атмосферу безвластия. «Монархические» же партии типа «Союза русского народи» в организации этих погромов участия принять никак не могли потому, что тогда они еще просто не существовали.

Далее В.Кожинов пишет: «…Представление о погромах или хотя бы их части — не только как об «односторонних» нападениях, но о нападениях, которые в какой-то момент превращались нередко в «двустороннюю» схватку, в сражение, где к тому же побеждала другая сторона, без сомнения верно. Этим и объясняется тот факт, что во время октябрьских погромов 1905 года людей других национальностей погибло и было ранено значительно больше, чем евреев». Так, например, в Киеве в октябре 1905 года «во время погрома» убито 47 человек, из них 12 евреев и 35 неевреев.

Касаясь роли «черносотенцев» в предреволюционный периоде. В.Кожинов пишет: «…«зафиксирован» только один случай, когда «черносотенцы» попытались применить бомбы (заложив их в дымоход квартиры Витте), но и тогда им пришлось прибегнуть к помощи обманутых ими революционеров…

Но самое замечательное, пожалуй, состоит в том, что «Союз русского народа» не только не организовывал, но и никогда не «планировал», не «замышлял» противоеврейских погромов».

В главе своей книги под названием «Истинная причина травли «черносотенцев» В.В.Кожинов отмечает: «…«Вина» этих чудовищных «черносотенцев» состояла, по сути дела, в том, что они говорили (как впоследствии стало вполне очевидно) правду о безудержно движущейся к катастрофе России, правду, которую никак не хотели слышать либералы и революционеры… И вполне очевидно, что главная «вина» всех тогдашних «черносотенцев» состояла именно в том, что они не подчинялись запретам и осуществляли свободу слова в еврейском вопросе… И в глазах нынешних «обличителей» главная «вина» всех «черносотенцев» — их несогласие с запретом на любую критику евреев».

Именно за это они были истреблены еврейскими большевиками после победы Октябрьской революции.

ТЕРРОРИСТЫ, РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ, ПРОВОКАТОРЫ

«Январским утром 1878 г. Вера Засулич вошла в приемную петербургского градоначальника Трепова… Появился Трепов, когда он подошел к Засулич, она подала ему прошение…И тут раздался выстрел, это стреляла Засулич…Трепов упал, раненный в бок, так Вера Засулич стала первой русской террористской. Революционное движение XIX в. дало русской истории Софью Перовскую, Софью Лешерн фон Герцфельд, Татьяну Лебедеву, Гесю Гелифман, Веру Фигнер, Екатерину Брешковскую«(Кошель П. История наказаний в России. История российского терроризма. «Голос», М., 1995) Кстати, последнюю — Е.Брешковскую — называли «бабушкой русской революции».

Суд присяжных, состоявший из обыкновенных граждан, оправдал Веру 3acулич. Император Александр II решил отменить вердикт присяжных по делу Засулич, но она уже уехала в Германию, затем в Женеву и вошла в первую марксистскую группу «Освобождение труда», созданную Плехановым, куда входили также Дейч, Игнатович, Аксельрод. Ее все чаше одолевала хандра, об этом периоде ее жизни говорила Малиновская: «Вере хотелось бы стрелять в Треповых каждый день, или, по крайней мере, раз в неделю, а так как этого нельзя, она и мучается» (цитируется по книге П. Кошеля).

«Весной 1879 г. в Петербурге сколотилась группа единомышленников, Гольденберг, Зундулевич, Михайлов, Соловьев и другие народники пропагандисты… Постепенно все они пришли к мысли о цареубийстве… Исполнителем вызвался быть Гольденберг: но его отвергли как еврея. Покушаться на русского царя должен русский, по этой же причине не стали даже слушать поляка Кобылянского Исполнителем стал Александр Соловьев…» (П. Кошель).

Таким образом, здесь виден очень интересный момент: покушение, готовящееся при значительном еврейском участии, входит в историю как совершенное русским! На современном блатном языке это называется «подставка».

После неудавшегося покушения правительство ввело генерал-губернаторскую власть на местах и обязательную полицейскую прописку в Петербурге, Москве, Харькове, Одессе, Ялте.

Интересна личность адвоката из Вильно Зунделевича. «Он купил и перевез в Россию две типографии: «Русскую вольную типографию» и типографию «Начала», переименованную потом в типографию «Земли и воли». С 1875 г. он в своих руках держал всех евреев-контрабандистов на западной границе, по его указанию через границу переводились десятки людей, перевозились сотни пудов нелегальной литературы… На деньги, данные Зунделевичем, в Саперном переулке организовалась типография, в которой работали Бух, Лубкин и специально выписанный из-за границы Цукерман. Типография просуществовала два года» (П.Кошель).

В феврале 1880 года была сделана попытка застрелить графа М.Лорис-Меликова, стрелял Ипполит Млодецкий, оказавшийся крещеным евреем, мещанином города Слуцка Минской губернии.

К 1881 году прошел ряд арестов, произошло это «благодаря психически неуравновешенному Гольденбергу, запутавшемуся и ставшему выдавать всех и вся», и осенью 1880 года состоялся «Процесс 16 террористов», после которого Гольденберг в состоянии крайней психической депрессии повесился в камере. На донесении о самоубийстве император написал: «Очень жаль!» (П.Кошель).

После арестов руководство террором взял на себя Желябов, разработавший новый план покушения на царя, осуществлением которого после ареста Желябова занялась его гражданская жена Софья Перовская, характеризуемая современниками как волевая, скрытная, озлобленная, упрямая и грубая, бессердечная и жестокая.

Бомбы, изготовленные на квартире Фигнер Кибальчичем, Исаевым, Сухановым и Грачевским, Перовская перенесла на другую квартиру, где жили Геся Гельфман и Н.Саблин и куда пришли метальщики Рысаков, Гринивецкий, Михайлов, Емельянов.

«В покушении на Александра II участвовали два народовольца: русский Рысаков и поляк Гринивецкий. Царь был убит второй бомбой, которую бросил Гринивецкий. Так вот — Гринивецкий в действительности был польским евреем по фамилии Аппельбаум с фальшивым паспортом на имя Гринивецкого. Это все подробно описывается в прекрасно документированной книге А.И.Лосева «Жизнеописание российских императоров….» (Г. Климов Божий народ).

После убийства императора прошла серия арестов, в результате одного из которых Рысаков выдал конспиративную квартиру, где обнаружили застрелившегося Саблина, в квартире оказалась Геся Гельфман. П.Кошель пишет: «Все сегодня слышали о Перовской, но почти никто не знает, что рядом с ней на эшафоте должна была стоять и молодая некрасивая еврейка, так смешно говорящая по-русски. Революционное движение неустанно пополнялось за счет выходцев из еврейских местечек Украины и Белоруссии. Сонный полесский городок Мозырь дал русскому терроризму Гесю Гельфман… Суд приговорил ее, как и Перовскую, Желябова, Михайлова, Кибальчича, к повешению. Гельфман подает заявление о том, что она беременна. Приговор был отложен, потом заменен бессрочной каторгой… У нее родилась девочка, а сама Геся вскоре умерла от случившегося при родах заражения крови».

«В марте 1881 г. закончился первый этап русского социал-революционного движения. Казалось бы, терроризм победил. Что могло быть, по его понятиям, важнее убийства самодержца? Но победа оказалась призрачной, народ осудил покушение на государя, а либеральная интеллигенция испуганно затаилась Мечты о социальном перевороте развеялись как дым, «Народной воле» не оставалось ничего другого, как становиться исключительно на путь террора и путем угроз вымогать у правительства различные уступки» (П.Кошель)

Завершающим штрихом угасания «Народной воли» явились аресты Натана Богораза и Захара Когана, аресты по их связям и ликвидация последней (тульской) типографии. Но продолжали организовываться различные группы, как, например, в Харькове, где объединилась группа молодежи под руководством Самуила Ратина, Менделя Уфланда и Герши Шура.

А в Петербурге в конце 1886 года образовался кружок, который организовали П.Шевырев, И.Лукашевич. Было решено организовать террористическую группу, технической подготовкой бомб занялся А.Ульянов, которому помощь оказал Канчар, привезший из Вильно недостающие части, а Исаак Дембо помог деньгами. После неудавшегося покушения были повешены Генералов, Андрюшкин, Осипанов, Шевырев и Ульянов.

В середине 80-х годов вернувшийся из ссылки П.Николаев вместе с Белявским и Серебряковым организовал группу, называвшую себя «Социал-революционной партией», подготовившую будущих членов «Боевой организации» Покотилова и Дору Бриллиант.

В 1886 году у петербургской пропагандистки стали собираться молодые артиллерийские офицеры, которыми заинтересовался цюрихский террористический кружок, руководимый Исааком Дембо, но после неудачного испытания под Цюрихом бомбы, когда у Дембо оторвало ноги и был ранен Дембский, были арестованы двое поручиков и сестры Гинзбург, одна из которых покончила с собой в Шлиссельбургской крепости.

В начале 90-х годов революционное движение в России оживилось, причиной такого оживления был голод, который охватил около двадцати губерний страны. В это время в Западной России образуются кружки из мелких еврейских ремесленников и местечковой молодежи.

Но партия социалистов-революционеров, или эсеров, как их потом стали называть, «началась, пожалуй, с саратовского кружка, возникшего в 1894–1896 годах», а в 1897 году кружок переместился в Москву.

«В Минске главным агитатором явился старый народоволец Ефим Гальперин, попытавшийся собрать кружки в одну партию… В конце 1899 г. околи 60 человек объединились, наконец, в «Рабочую партию политического объединения России». Из-за границы в помощь новой партии явился Розенберг» (П.Кошель).

Большое влияние на партию оказывали Брешко-Брешковская и Гершуни. У партии появились группы в Житомире, Бердичеве, Двинске, Белостоке (здесь одиночка Гирш Леккерт стрелял в губернатора и был повешен). В 1900 году минская группа партии была разгромлена, остальные в 1902 году вошли в партию социалистов-революционеров.

Первой победой — убийством министра внутренних дел Сипягина 2 апреля 1902 года — началась террористическая деятельность эсеров, и уже 29 июля Фома Качура (Качуренко) стрелял в харьковского генерал-губернатора.

Главньм зачинщиком террористических акций был фактический руководитель партии (вместе с Брешко-Брешковской) и автор программы «Свобода» Григорий Гершуни (Герш Исаак Ицков), родившийся в 1870 году в семье еврея-арендатора окончивший курсы фармацевтов и бывший провизором (как позже Ягода), с 1898 года открывший в Минске химико-бактериологический кабинет.

Вот как описывает Борис Савинков свою первую встречу с Гершуни: «Когда я в Париже вошел в его комнату в «Гранд-отеле», я увидел типичного еврея, среднего роста и крепкого телосложения. На обыкновенном добром еврейском лице, как контраст ему, выделялись совершенно необыкновенные, большие, молочно-голубые холодные глаза. В этих глазах сказывался весь Гершуни. Достаточно было взглянуть на них чтобы убедиться, что перед вами человек большой воли и несокрушимей энергии» (Б.Савинков. Воспоминания террориста. М., 1990).

И еще: «Я знал Гершуни по рассказам Михаила Гоца. Он отзывался о нем с глубокой любовью и уважением. Я знал также, что он, Гершуни, организовал убийство министра внутренних дел Сипягина и уфимского губернатора Богдановича и покушение на харьковского губернатора князя Оболенского… Вместе с другими товарищами я видел в нем вождя партии и шефа террора.

После разгрома организации за границу уезжают Азеф (с поручением по объединению разных народнических групп), Мария Сеток и Гершуни где они встретили поддержку со стороны М.Гоца и В.Чернова.

В январе 1902 года официально образовалась «Партия социалистов-революционеров» с центральным комитетом, газетой «Революционная Россия» и девизом «В борьбе обретешь ты право свое». Руководство партии: Гоц, Гершуни, Чернов, Рубанович, Азеф, Минор, Натансон, где самым старшим и опытным был Михаил Гоц, сын московского купца-миллионера.

Особенно активно работали эсеры в черте еврейской оседлости: в Белостоке застрелили городового, стреляли в полицейского, в Бердичев ранили помощника пристава, в Пинске ранили жандармского ротмистра.

Гершуни организовал убийство Сипягина, покушение на харьковского губернатора князя И.Оболенского, готовил убийство Победоносцева и Клейгельса.

Гершуни был известен полиции, его искали и в Киеве обнаружили конспиративную квартиру фельдшерицы Розы Рабинович, где бывал Гершуни, и с помощью агента-провокатора Розенберга (по кличке «Конек») Гершуни был арестован.

П.Кошель пишет: «По-своему интересно пребывание Гершуни в Шлиссельбургской крепости. Он после вспоминал в своей книге: «Настал первый день Рождества. Гусь, каша, пирог, — как будто ничего дела, — довольно жирные, на второе судок со сладостями. Дрожащей рукой поднимаешь крышку — и весь холодеешь: один апельсин, одно яблоко, виноград жалкий, шоколаду совсем нет!»» Впоследствии Гершуни бежал из сибирской тюрьмы и в 1908 году умер за границей.

В конце 1902 года начались аресты эсеров: 66 человек в Саратове; в 1903 году прошли групповые аресты в Киеве, Екатеринославе, Курске, Одессе, Москве, Петербурге и других городах. Среди арестованных было много еврейской молодежи. Так, киевский комитет весь состоял из евреев. Были арестованы Фрума Фрумкина, Серафима Клитчоглу, Израиль Марголин, готовивший покушение на министра юстиции.

В Женеве в 1903 году новым руководителем «Боевой организации» эсеров становится Азеф.

Много сил эсеры потратили на организацию убийства В.А.Плеве (на это было выделено 7000 рублей, что в пересчете на современные деньги в масштабе 1:50 составляет 350 000 рублей), который с 1902 года был министром внутренних дел. 15 июля 1904 года в результате пятого покушения на него В.А.Плеве был убит при участии двух террористов — Егора Сазонова и Шимиль-Лейбы Сикорского; при этом был убит кучер министра и ранены 12 посторонних людей.

«С ликованием встретили убийство министра в местечках юго-западной России, а в Борисове и Минске даже прошли демонстрации, несли красные флаги с надписью: «Смерть палачам»… Плеве обвинялся в сплочении империи, что азефам было не по нраву, в подавлении беспорядков, вызываемых еврейской молодежью, в почитании русских святынь» (П.Кошель).

«Швейцер под видом грека снял в Париже квартиру, там же поселились младший брат Азефа — химик и Дора Бриллиант. В этой квартире изготовлялся динамит. Дора Бриллиант выросла в еврейской купеческой семье, училась в херсонской гимназии, потом на акушерских курсах, в эсеровской партии с 1902 г. Своим фанатизмом убивать поражала даже товарищей, в Петропавловской крепости стала заговариваться и в 1907 г. умерла.

Комитет решил организовать одновременно три покушения на местных генерал-губернаторов в Петербурге — на Трепова, в Москве — на великого князя Сергея Александровича и в Киеве — на Клейгельса. «Боевая организация» состояла в то время из Азефа, Швейцера, Боришанского, Доры Бриллиант, Дулебова, Савинкова, Каляева, Моисеенко, Ивановской и Леонтьевой» (П.Кошель).

Террористические акты готовили:

— в Москве — Савинков, Дора Бриллиант, Моисеенко, Каляев: к покушению привлекли еще Куликовского, бывшего студента, но он вскоре сбежал;

— в Петербурге — Швейцер, Дулебов, Ивановская и еще восемь новых членов партии,

— в Киеве — Боришанский и супруги Козак. В воспоминаниях, датированных 1917 годом, Савинков пишет: «В то время «Боевая организация» обладала значительными денежными средствами: пожертвования после убийства Плеве исчислялись многими десятками тысяч рублей». Он не открывает, кто же были эти жертвователи, очевидно, те, кому было неугодно твердое русское правительство, кому стояла поперек горла слитность народа, самодержавия и православия, кого сила русской империи пугала» (П.Кошель).

В феврале 1905 года был убит великий князь Сергей Александрович, дядя царя, генерал-губернатор Москвы, удаливший из города разночинную молодежь, за что он и был приговорен заграничным комитетом социал-революционеров к смерти. Убийца был схвачен, им оказался Иван (Янек) Каляев, учившийся сначала в Московском, Петербургском, затем Львовском университетах, по рекомендации Брешко-Брешковской он побывал в свое время в Женеве, где и стал членом «Боевой организации» эсеров. Идейным руководителем террора в это время был Гоц, практическими руководителями — Гершуни и Азеф, комитет «Боевой организации» составляли Азеф, Швейцер, Савинков.

В феврале во время взрыва в петербургской гостинице «Бристоль» погиб Макс Швейцер, вскоре террористическая группа из 20 человек была арестована, теперь уже Савинков начинает готовить покушение на Клейгельса, в группу вошли Мария Школьник, Шпайзман, Зильберберг с женой. Дело сорвалось — металыцики Школьник и Шпайзман испугались; но в 1906 году Маня Школьник и Арон Шпайзман совершили покушение на черниговского губернатора Хвостова, ранив его, за что Шпайзмана казнили, а Школьник приговорили к 20 годам каторги.

«Деньгами партия обладала большими. Они составлялись из пожертвований либеральной интеллигенции, из средств богатых членов партии, из денег, добытых экспроприацией. По словам Савинкова, из Америки через члена «Финляндской партии активного сопротивления» Циллиакуса ЦК партии был передан миллион франков, постоянно отпускало деньги и японское правительство.

За границей настаивали на скорейшем вооружении масс в России. Для этого создали группу во главе с Рутенбергом: техники Горинсон и Гершкович и фельдшерица Севастьянова…» (П.Кошель). Он же отмечает, что людей убивали за их высказывания, за отказ участвовать в забастовке, за то, что вступил в патриотическую организацию.

Дело шло к вооруженному восстанию, которое и произошло в 1905 году.

П.Кошель отмечает: «Неотделимы террор и провокации. Там, где раздаются револьверные выстрелы, зачастую живут бесчестье, предательство» (выделено мной. — В.Б).

На основе приведенных им данных можно составить список (далеко не полный!) провокаторов: Окладский, Дегаев, Малиновский — член ЦК партии большевиков, руководитель большевистской фракции IV Государственной думы, Евно Агеф — «суперпровокатор в российском терроре», бывший, по определению П. Кошеля, «беспринципным и корыстолюбивым негодяем».

Евно Азеф родился в 1869 году в семье местечкового портного. После окончания гимназии подрабатывал, но однажды на украденные у одного купца 800 рублей он уехал в Германию получать образование, а когда деньги кончились, написал письмо в Петербург в департамент полиции с предложением давать сведения о революционных кружках. Русские агенты в Германии доносили: «Евно Азеф — человек неглупый, весьма пронырливый и имеющий обширные связи между проживающей за границей еврейской молодежью…» Получив диплом инженера-электротехника, Азеф сближается с руководителями «Союза социалистов-революционеров» и вскоре занимает, по его словам, «активную роль в партии», он становится двойным агентом.

С 1903 года он (вместо арестованного Гершуни) становится главой «Боевой организации», получая от департамента полиции по 500 рублей в месяц. Азеф выдает полиции Савинкова, Слетова, Селюк, но он же и в числе организаторов убийства великого князя Сергея Александровича, генерал-губернатора Трепова. После разоблачения он остался в Германии, где и умер в 1918 году, его имя стало нарицательным именем провокатора.

Одним из провокаторов была Маня Вильбушевич, организовавшая в Минске «Еврейскую независимую рабочую партию». а после ее ликвидации в 1903 году уехавшая в Палестину, где стала одним из идеологов сионизма.

В Одессе работали провокаторы Шаевич и Волин, а в Петербурге — Георгий Гапон, священник, происходивший из полтавских украинцев. Известны итоги гапоновской провокации 9 января 1905 года: 130 убитых и около 300 раненых. От имени ЦК партии Азеф предложил Рутенбергу ликвидировать Гапона, что и было сделано.

Раввин г. Сквиры Киевской кубернии Ямпольский сотрудничал с жандармами, освещал работу «Бунда» и сионистов, в 1905 году им была выдана полиции бундовская организация во главе с Бодером.

Социалист-революционер В. Габель сообщил охранке ряд ценных сведений, но в 1917 году «старый революционер» был приговорен к расстрелу.

П.Кошель пишет: «Леворадикальные силы попытались использовать некоторый спад в экономике, проигранную войну с Японией, январскую трагедию… Теперь уже ясно, что восстание 1905 г в большой степени финансировали Америка и Япония… Военный агент японской миссии полковник Акаши… перебрался в Европу и там установил тесные связи с русскими эмигрантами-революционерами. В этом ему помогали международные шпионы: финский социалист Циллиакус и эсер-грузин Деканози. Русская политическая полиция сумела сфотографировать список, составленный Циллиакусом… По этому счету общая сумма выражается в 26 тысяч стерлингов или приблизительно в 260 тысяч рублей!» Отметим, “то на современные деньги это составляет 13 миллионов рублей!

На японские деньги Азеф и Гапон купили в Англии пароход, загрузили его динамитом, тремя тысячами револьверов, пятнадцатью тысячами ружей и отправили его в Россию, но пароход сел на мель и был взорван командой.

1905 год ознаменовался разгулом терроризма.

В январе 1905 г. социал-демократами была организована боевая техническая группа для ввоза в Россию оружия и его распространения, которой руководили Н.Буреник, Софья Познер, от ЦК большевиков группу курировал инженер Л.Красин.

В Петербурге в 1905 году готовил боевые дружины и снабжал их оружием Пинхус (Петр) Рутенберг, соратник Гапона по 9 января 1905 года, позже — организатор и руководитель убийства Гапона.

За границу для покупки оружия выезжали Е.Стасова, М.Литвинов, Камо. Закупленное в Бельгии оружие через Германию и Австрию направлялось в Россию, только по одной из сделок в Россию шло шестьдесят тысяч винтовок. Социал-демократы тоже посчитали, что без террора им не обойтись: боевая дружина большевиков закидала бомбами петербургскую чайную, где собирались рабочие — члены «Союза русского народа».

Из 1059 человек, погибших во время восстания 1905 года, дружинников Пресни и других районов — 126, солдат, офицеров, полицейских и жандармов — много больше. Во время восстания жертвами стали более тысячи человек мирного населения.

В период московского восстания проявили себя: Зиновий Литвин-Седой — начальник штаба краснопресненских дружин, Зиновий Доссер — один из членов руководящей «тройки», В.Шанцер, Лев Кафенгаузен, Лубоцкий-Загорский (чьим именем — Загорск — был впоследствии назван Сергиев Посад), Мартын Мандельштам-Лядов.

«В боевые революционные моменты эти социалисты из сионистов всех толков были вместе с нами», — сообщает С.Диманштейн, в будущем видный большевик» (А. И.Солженицын).

Весной 1906 года «Боевая организация эсеров» насчитывала уже около 30 человек и готовила покушение на министра внутренних дел Дурново и других, этим занимается, в частности, другой Гоц— Абрам, ставший в 1917 году председателем ВЦИК первого созыва. На его счету — активное участие в покушениях на Дурново, Акимова, Шувалова, Трепова доля в убийствах Мина, Римана».

В Петербурге эсерами был убит градоначальник фон Лауниц, в Москве бросали бомбу в градоначальника Рейнбота, за организацию «черной сотни» в Тамбове был убит советник губернского правления Луженовский

«Всем этим недоучившимся студентам, плохо говорящим по-русски выходцам из местечек, заграничным революционерам нужно было есть, пить, одеваться во что-то. Добрые иностранные дядюшки такую огромную ораву содержать не могли да и не хотели. Достаточно того, что они субсидировали лидеров… Деньги добывались вооруженными грабежами или, как это называлось в революционной среде, экспроприациями…» (П.Кошель).

В августе 1906 года была взорвана дача П.А.Столыпина, ранены трехлетний сын и 14-летняя дочь Столыпина, погибли террористы и много людей, находившихся в приемной (всего 36 человек).

Убийство же Столыпина позже осуществил Дмитрий Богров (Мордко Гершков), примкнувший к группе анархистов-коммунистов, осведомитель киевской охранки, которому в феврале 1917 года хотели установить памятник.

Интересно сравнить цифры жертв террористических актов, которые, естественно, готовил не один человек. Таким образом, вина за 17000 жертв террора должна лежать, по крайней мере, на 50000 человек, со статистикой казней по решению судов Российской Империи: 1901–1905 гг. — 93; 1906—547; 1907–1139; 1908–1340; 1909—771; 1910— 129; 1911 — 73 (Мельгунов С. Красный террор в России. М., 1990).

Следовательно, за этот период было казнено 4092 человека, то есть даже не осуществлялся принцип «смерть за смерть», а нередкое помилование террористов приводило к тому, что они продолжали свою разрушительную, антигосударственную деятельность.

«СКОЛЬКО СТОИЛ БОЕВИЗМ?»

Так называется небольшая статья Анны Гейфман, профессора Бостонского университета в США опубликованная в журнале «Родина» (июль 1998). Она пишет: «…Экономический ущерб от революционных «эксов» стал постоянной «головной болью для правительства». По подсчетам Министерства финансов, с. начала 1905 года по середину 1906-го революционный бандитизм обошелся имперским банкам в 1 миллион рублей! А вот данные только за один (!) день: от 30 октября 1906 года поступило 15 донесений об экспроприациях в разных концах страны. Всего же в это время (январь 1905 — июль 1906) произошло 1951 ограбление по политическим мотивам. Причем в 1691 случае революционеры избежали наказания. А если учесть количество как государственных, так и частных учреждений, ставших жертвами революционного разбоя, то сумма конфискованных денежных средств возрастет до 7 миллионов рублей.

Как и в случае с политическими убийствами, ограбления банков продолжались и после спада революционной волны. Лишь за две недели — с 15 февраля no 1 марта 1908 года — в руки радикалов поступило 448 тысяч рублей.

Моральный ущерб от этих ограблений превышал физический: люди стали попросту бояться доверять свои деньги банкам…

Таким образом, в первое десятилетие XX века террористический акт превратился из политической сенсации в заурядное, будничное событие, в атрибут российской повседневности А в газетах появились постоянные рубрики, где с пугающей регулярностью сообщалось об очередном деянии политических бандитов. Тогда же в печати этот массовый психоз насилия и грабежей был назван «эпидемией боевизма»».

ЕВРЕИ И ЧЕРТА ОСЕДЛОСТИ

На этом явлении российской дореволюционной действительности надо остановиться особо. По определению, данному «Карманной еврейской энциклопедией»: «В царской России — территория проживания евреев, за пределами которой они не имели права расселяться. Существовала с конца XVIII в. по март 1917 г. Черта оседлости включала в себя территории современной Белоруссии, Литвы. Украины, Молдовы, частично Латвии и России (в последней отдельные районы сегодняшних Псковской, Тверской, Смоленской, Брянской и Ростовской областей). Черта оседлости считается хрестоматийным примером дискриминации евреев». Уточним — черта оседлости была впервые узаконена Екатериной II в 1796 году.

Но, как это свойственно представителям «Богом избранного народа», в этом определении не говорится о фактическом состоянии дел, утаивается и искажается существовавшая в тот период действительность, то есть, говоря современным языком, «Энциклопедия» лукавит, ибо «черта оседлости» касалась только евреев-талмудистов. Таким образом:

1) так как не каждый еврей являлся приверженцем иудаизма, то любой еврей-христианин имел право жить в любом месте Российской империи;

2) любой еврей, получивший образование, имел право работать и занимать любые ответственные должности в любой части России;

3) еврей-ветеран армии, прослуживший 25 лет в ней, имел право поселиться где угодно;

4) евреи — арендаторы-крестьяне имели льготы, каких не имели русские, живущие рядом с ними;

5) наличие черты оседлости позволяло в пределах этой самоуправляемой (для евреев) территории создать широкую общеобразовательную сеть на основе иудаизма;

6) отчужденность евреев помогала тогдашней печати создавать впечатление о евреях, как о людях высокообразованных и настойчивых в достижении своих целей.

В этой связи дьякон А.Кураев отмечает: «…Не само по себе ощущение отчужденности евреев было причиной антисемитизма. Скорее, напротив: когда народ лучше узнавал склад мировоззрения евреев, он устраивал антиеврейские бунты» («Как делают антисемитом»).

И еще: «При нынешней моде на разговоры о христианском антисемитизме не стоит упускать из виду два фундаментальных факта. Первый: иудейская диаспора в течение столетий жила почему-то, лишь в христианском и мусульманском мирах. Почему евреи не шли от «христианского гнета» под покровительство «веротерпимого» язычества? Если христиане пышут антисемитизмом, то отчего бы не уйти от них не на Запад от Палестины, а на Восток — в Индию, в Китай? Никакие мелкие стычки не могут заслонить огромного факта: христиане помогли евреям выжить» (выделено мной— В.Б.).

Несколько слов к вопросу о «бесправном положении евреев» в дореволюционной России, взятых из воспоминаний известной еврейской террористки М.Школьник: «Мой дедушка поселился в Боровом-Млыне, деревне Виленской губернии, в 1851 году. Правительство давало еврейским колонистам-земледельцам некоторые привилегии, в том числе освобождение от воинской повинности… Чтобы спасти своих сыновей от военной службы, мой дедушка стал крестьянином».

Отметим, что у «дедушки» было пятеро сыновей, и при этом на военную службу призывались вместо «бесправных евреев» русские крестьянские дети, не имевшие еврейских привилегий. Сама же М. Школьник в 1927 году вступила в ВКП(б) и в 1947 году благополучно стала персональной пенсионеркой.

Из приведенной выше цитаты следует, что «черта оседлости» давала евреям больше преимуществ, чем недостатков. В то же время «черта оседлости» квалифицируется евреями как «хрестоматийный пример дискриминации евреев» («Карманная еврейская энциклопедия», составители М Кравец. М.Малтынский, по инициативе А Левенбука театр «Шалом», редактор М.Членов, «Феникс», Ростов-на-Дону, 1999).

Обратите внимание, как часто встречаются в этом тексте книги еврейских авторов, изданные в Ростове-на-Дону — родине (но не «предков»!) многих местечковых евреев — дореволюционных террористов и послереволюционных еврейских большевиков.

В.Кожинов пишет: «В сознание многих людей… давно внедрено представление, что евреи… вырывались, «освобождались» из чуть ли не «концлагеря» — «черты оседлости». Но вот, например, И.Э.Бабель записывает в дневнике об исчезающих на его глазах еврейских местечках в «черте оседлости»: «Какая мощная и прелестная жизнь нации здесь была…» Еще лучше знал еврейскую жизнь в «черте оседлости» писатель Р.И.Фраерман (1891–1972), который «с глубокой горечью говорил о том, что в пределах этой самой «черты оседлости» в течение столетий сложилось своеобразное национальное бытие и неповторимая культура, которые теперь, увы безвозвратно утрачены…»

Мало того, это были самоуправляемые Кагалом территории. Обратимся опять к «Карманной еврейской энциклопедии»: «Кагал — форма еврейской общинной самоорганизации в Польше и России в XVI–XIX вв. Руководство Кагала, формировавшееся по олигархическому принципу, руководило всей жизнью еврейской общины, в том числе отвечало за сбор налогов, рекрутский набор и другие обязательства перед государством. Кагал играл роль посредника между общиной и нееврейской властью…» (выделено мной. — В.Б.).

Вопросы есть?

«Черта оседлости» никак не могла отрицательно повлиять на получение евреями высшего образования. В 1911 году в Московском университете училось 10 % евреев, в Петербургском — 17,7 %, Киевском — 20 %, Новороссийском — 34 % (при численности еврейского населения не больше 3 %!). В то время, как установленные правительством «нормы» для Москвы и Петербурга составляли 3 %, а для центра России и черты оседлости, соответственно. 5 % и 10 %.

Следовательно, «бедные» и «забитые» евреи имели во много раз больше возможностей получить высшее образование, чем коренная нация — русские «угнетатели». Это можно объяснить наличием в черте оседлости широко развитой системы еврейских школ и той финансовой поддержкой, которую получали соискатели высшего образования от руководства еврейских общин.

Экономист М. Бернацкий приводил такие данные о периоде перед началом Первой мировой войны: «евреев занято в сельском хозяйстве — 2,4 %, в свободных профессиях — 4,7 %, на частной служб; — 11,5 %, в торговле — 31 % (и евреи составляют 35 % всего торгового класса России), в промышленности — 36 %. Живет же в сельской местности черты оседлости 18 % евреев» (цитируется по книге А. И. Солженицына «Двести лет вместе», выделено мной. — В.Б.).

Таким образом, в сельской местности черты оседлости жило всего 18 % евреев, а 36 % евреев, занятых в промышленности, отнюдь не говорят о том что каждый третий еврей — рабочий, а о том, что большое количество евреев было уже и в то время среди промышленников и «командиров производства».

Интересно, что за связи самоуправляемых еврейских общин с государственными органами отвечало специальное лицо — «казенный раввин», значение которого так определяет та же «Энциклопедия»: (Казенный раввин — в Российской империи в XIX веке так называлось выборное должностное лицо, отвечавшее перед государственными властями за регистрацию гражданского состояния евреев и за административное управление еврейским богослужением. Казенные раввины избирались из числа выпускников раввинских училищ…» Кроме того, существовал еще и «духовный раввин», реально руководивший общиной.

Дуглас Рид («Спор о Сионе») пишет: «Иудейский Закон… властью которого восточный раввинат послал своих евреев в лагерь революции, — это Закон не Торы, а Талмуда… В Талмуде нет закона праведности, применимого ко всем людям…. он непримиримо враждебен христианству: «принципы справедливости, беспристрастия, милосердия по отношению к соседу не только не применимы по отношению к христианам, но их применение представляет собой состав преступления. Талмуд категорически запрещает спасать нееврея от смерти, возвращать ему потерянное имущество или проявлять к нему жалость…»

«Таков закон хазарских ашкенази в их местечковых гетто; руководство сделало из них машинистов мировой революции; согласно же нынешним иудейским авторитетам, в настоящее время 85 % всех евреев в мире — ашкенази… Согласно закону Талмуда, разрушение не самоцель, а лишь средство к достижению поставленной им цели. Исчезновение национальных государств должно стать необходимой прелюдией к установлению победоносной империи «избранного народа» в земле обетованной» (Дуглас Рид «Спор о Сионе»).

Добавим, что такое «исчезновение национальных государств» может быть проведено как под лозунгом торжества мировой революции, так и под лозунгом стирания границ между государствами, под лозунгом объединенной Европы, международной борьбы с терроризмом, последнее и осуществляется в настоящее время. Цель же одна — создание мирового сионистского правительства.

По словам Бакунина, это событие (отмена «черты оседлости») «вовсе не привело к слиянию евреев с семьей других народов: «самая грозная секта» получила свободу губить эти народы с помощью революции»» (Дуглас Рид).

ЕВРЕИ И ОБРАЗОВАНИЕ

В 2001 году вышла книга Л.И.Солженицына «Двести лет вместе» (М., <Русский путь») задачу которой он понимал так «посильно разглядеть для будущего взаимодоступные и добрые пути русско-еврейских отношений» (курсив мой. — В.Б.). При этом автором было проанализировано большое количество исторических материалов, что позволяет сделать несколько выдержек из этой книги.

Со ссылкой на дореволюционную Еврейскую энциклопедию Солженицын пишет, что с лета 1905, по инерции революционных событий, правления и советы учебных заведений «не считались в течение фех лет с процентными нормами». Здесь имеются в виду нормы, регулировавшие прием евреев в высшие и средние учебные заведения, объективно отражающие процентный состав еврейского населения в России.

«В 1905 студентов-евреев в России числилось 2247 (9,2 %), в 1906 их было 3702 (11,6 %), а в 1907–4266 (12 %)» (Солженицын).

С августа 1909 года в столицах эта норма теперь стала составлять 5 %, вне черты оседлости 10 %, в черте оседлости 15 %. К этому моменту количество евреев в Петербургском университете состав 1яло 11 %. в Новороссийском университете 24 %. Напомним, что доля евреев в населении России составляла 4,4 %! Но «в заведения же художественные, торговые, технические и ремесленные прием евреев не ограничивался» (А. И.Солженицын).

Уже в 1898 году в городских и уездных училищах еврейских мальчиков было 12 %, девочек — 17 %. «Кроме того, еврейская молодежь заполнила частные высшие школы», например, в Киевском коммерческом институте в 191? году было 1875 студентов-евреев, в Психоневрологическом — «тысячи». С 1914 любое частное учебное заведение получило право преподавать на любом языке» (А И. Солженицын). Евреи составляли 35 % всего торгового класса России и 36 % — промышленников.

Приведенные выше цифры характеризовали состояние еврейского образования до начала Первой мировой войны, с началом которой ситуация существенно изменилась.

В 1915 году на первый курс медицинского факультета Новороссийского университета было принято «586 человек — «и из них 391 еврей», то есть две трети, и только одна треть остается для других народностей»; в Ростове-на-Дону: «на юридический факультет принято евреев — 81 %, на медицинский — 56 %, на физико-математический — 54 %» (А. И. Солженицын).

В это г период Марков писал: «Спасаясь от воинской повинности», евреи «в огромном количестве наполнили сейчас Петроградский университет и выйдут через посредство его в ряды русской интеллигенции… Это явление… бедственно для русского народа, даже пагубно», ибо всякий народ — «во власти своей интеллигенции». Русские «должны охранять свой верхний класс, свою интеллигенцию, свое чиновничество, свое население».

Русская же «прогрессивная» интеллигенция была чрезвычайно озабочена не положением собственного трудового народа, а борьбой за «общечеловеческие» идеалы, воплощением которых были представители богом избранного народа.

Как известно, «хорошие дела никогда не остаются безнаказанными», а степень еврейской благодарности четко просматривается еще по библейским текстам, и автор «столыпинских реформ» был убит евреем.

Солженицын написал об убийстве Столыпина в сентябре 1911 года: «Первый русский премьер, честно поставивший и вопреки Государю выполнявший задачу еврейского равноправия, погиб — по насмешке ли Истории? — от руки еврея».

Отметим, что, принимая во внимание генеральную линию сионистов и революционеров, нацеленную на уничтожение (под видом борьбы с самодержавием) русского государства,

Убийство Столыпина евреем было вполне закономерно.

В.Розанов написал: «После [убийства] Столыпина у меня как-то все оборвалось к ним [евреям]: посмел ли бы русский убить Ротшильда и вообще «великого из ихних».

РОССИЙСКАЯ ПРЕССА ДО РЕВОЛЮЦИИ

О роли прессы в предреволюционное время довольно подробно пишет Солженицын в своей книге «Двести лет вместе», но основная мысль такова: «С конца 1905 пресса стала полностью свободна от предварительной цензуры… но… это была пресса, прямо и открыто считавшая себя действующим лицом на политической арене — выставляющая… требования вроде устранения полиции с улиц. По словам Витте, обезумевшая».

«Газетные отчеты систематически перекрашивали или даже извращали думские прения, растягивали в объеме левых депутатов, расточали им похвалы, а речи правых депутатов сжимали, скрадывали». Недаром Пуришкевич назвал ложу печати в Думе «чертой думской оседлости».

«Среди евреев-издателей выделялся С.М.Проппер… — хозяин «Биржевых Ведомостей», с неизменными симпатиями к «революционной демократии»». Основателем и главным пайщиком кадетской газеты «Речь» был Ю.Б.Бак. «В «профессорских «Русских Ведомостях» печатались еврейские деятели различных направлений — и Вл. Жаботинский, и будущий творец военного коммунизма Лурье-Ларин» (выделено мной. — В.Б). «Сотрудники еврейского происхождения числились даже в штатах суворинского «Нового времени…»

«Деятельность еврейских издателей и публицистов не ограничивалась столичными или высоко интеллектуальными газетами, распространялась и на другой конец популярности, например, на простонародную «Копейку», читаемую каждым дворником…» Создателем и руководителем этой газеты был М.Б.Городецкий.

Редактором влиятельной газеты «Киевская мысль» был один из четырех братьев-журналистов Иона Кугель, в этой газете печатался и Лев Троцкий.

«Крупнейшая газета Саратова издавалась Авербахом— отцом (шурином Свердлова)».

В этот период были известны такие журналисты, как Л.Ю.Гольдштейн, Гарвей-Альтус, издатель Зиновий Гржебин, которого впоследствии, уже при советской власти, Максим Горький защищал от нападок других евреев, которых пролетарский писатель за эти нападки обвинял в антисемитизме.

«Наполеону приписывают выражение: «Три враждебные газеты опаснее 100 тысяч враждебного войска». Эта фраза стала во многом применимой к русско-японской войне. Русская пресса была откровенно пораженческой на протяжении всей той войны, каждой ее битвы, и, что еще важней, она была нескрываемо сочувственной к террору и революции.

Эта пресса, неоглядно развязная в 1905 г., толковалась в думское время, по словам Витте, как пресса в основном «еврейская» или «полуеврейская»: точнее, с преобладанием левых или радикальных евреев на ключевых корреспондентских и редакторских постах» (А. И. Солженицын).

В то время, как «правые газеты еле-еле существовали финансово… в газетах, содержимых, как писал Жаботинский, «на еврейские деньги», — прекрасная оплата, уже потому богатый набор перьев…» При всем этом левая печать и Дума требовали закрытия «субсидируемой печати», то есть тайно и вяло субсидируемой правительством» (А. И. Солженицын).

Удивительно то, что, когда читаешь об зтих фактах, создается впечатление, что за прошедшие почти сто лет ничего не изменилось в расстановке газетно-журнальных, а теперь и радио-телевизионных сил: те же огромные средства, расходуемые на еврейские и полуеврейские средства массовой информации, постоянное желание демократов добиться полного прекращения изданий, оппозиционных современному режиму в России и желание считать себя «че: вертой властью», творящей любые безобразия, прикрываясь свободой собственного слова и клеймя оппонентов испытанными временем штампами: «антисемит», «шовинист» и «экстремист».

Интересна реакция еврейской прессы на царский Манифест 17 октября 1905 года. Уже на следующий день к премьер-министру Витте явилась делегация крупнейших представителей прессы, в составе которой были Проппер, Нотович, Ходский, Арабажин, Анненский. Их требования: политическая амнистия, удаление Трепова с поста генерал-губернатора, вывод из столицы войск и казаков, поручить охрану города «народной милиции». Требования эти были выдвинуты от имени союза газет, о чем Витте позже сказал: «требования эти для меня служили признаком обезумения прессы».

Мало кто из современников Витте дожил до того демократического безумия средств массовой информации, которое наблюдается в современной России под руководством людей, носящих фамилии, сходные с деятелями прессы начала двадцатого века.

В 1909 году в газете «Слово» состоялась дискуссия, которая не ограничилась только еврейской темой, а переросла в обсуждение вопроса о русском национальном сознании. Вот что тогда писалось (цитируется по книге Солженицына): «Национализм строительный, государственный свойствен живущим нациям, и именно такой нам нужен сейчас».

Солженицын замечает, что русская интеллигенция начала двадцатого века «уже тогда во многом и почти сплошь отреклась от русского национального… А еврейская интеллигенция — не отреклась от национального».

«Оставляя для вывески несколько крупных русских имен, которым они крупно платили, евреи овладели русской печатью по всей линии. Против этого штурма держались «Новое Время» в столице и «Киевлянин» в Киеве… Во всей российской печати за исключением «Нового Времени» и «Киевлянина», нельзя было поместить ни одной строчки, которая бы трактовала еврейский вопрос по существу. Можно было только приплясывать маюфео с восхищением на лице и, бить себя в грудь, плакать над бедствиями еврейского народа под игом самодержавия. Человека, который осмелился бы написать хоть что-нибудь приближающееся к истине, немедленно производили в погромщики. А зто слово евреи сумели сделать таким страшным и непереносимым для русского интеллигента, что он готов был продать жену, детей и отречься от отца с матерью, лишь бы не подвергнуться позорному клеймению» {Шульгин В По поводу одной статьи // Евреи и русская революция).

Под влиянием такой печати либеральные круги российского общества, куда входили профессора, учителя, инженеры, адвокаты, врачи, промышленники, директора банков, некоторые правительственные чиновники, помощь и сочувствие экстремистам стали считать признаком хорошего тона.

«Слетаясь как мухи на мед на разрушающую приманку, либеральная интеллигенция от Бакунина и Толстого до Столетова и Керенского брызгала, если можно так выразиться, этим сладким ядом на все общество. «Внешние враги» не только помогали действию замедленной отравы, но и хирургическим образом.

О состоянии дел с прессой сразу же после революции писала Зинаида Гиппиус: «Большевики, не знавшие ни русской интеллигенции, ни русского народа, неуверенные в себе и в том, что им позволят, еще робко протягивали лапы к разным вещам. Попробуют, видят — ничего, осмелеют, хапнут («Живые лица», С-Петербург, 2001).

И дальше: «…Весной 1918 года они лишь целились запретить всю печать, но еще не решались (потом, через год, хохотали: и дураки же мы были церемониться!). Антибольшевистская интеллигенция, — а другой тогда не было, исключения считались единицами, — оказалась еще глупее, чуть не собиралась бороться с большевиками «словом», угнетенным, правда, но все-таки своим. Что его просто-напросто уничтожат — она вообразить не могла».

АЛЕКСАНДР ПАРВУС — «КУПЕЦ РЕВОЛЮЦИИ»

«Купец революции» — так называлась книга об Александре Парвусе, написанная Земаном и Шарлоу и изданная в Англии в издательстве Оксфордского университета в 1966 году.

До последних лет русскому читателю это имя было почти неизвестно, существовали лишь краткие упоминания о том, что он был финансовым посредником между крупным германским капиталам и большевиками.

Кто он?

В книге Д.Шуба «Политические деятели России (1850-х— 1920-х гг.)», являющейся сборником статей Давила Натановича Шуба, изданной в Нью-Йорке в 1909 году, есть большой раздел, посвященный А. Парвусу.

Автор, в частности, пишет: «Легендарный Парвус, настоящее имя которого было Александр Лазаревич Гельфанд, родился в семье еврейского ремесленника в местечке Берозино, бывшей Минской губернии, гимназию он окончил в Одессе, где примыкал к народовольческим кружкам».

Девятнадцати лет от роду Парвус уехал в Цюрих — центр русской революционной эмиграции, где познакомился с членами группы «Освобождение труда», во главе которой стоял Плеханов. Напомним состав эгой группы: Плеханов, Игнатович, Засулич, Дейч, Аксельрод. Под их влиянием Парвус стал марксистом. Окончив Базельский университет, Парвус в 23 года получил звание доктора философии (по нашим современным званиям — кандидата наук).

Через некоторое время Парвус перебрался в Германию и вступил в социал-демократическую партию. Д.Шуб замечает:

«Русскую революционную интеллигенцию Парвус никогда не любил». Но он не порвал с русским социал-демократическим движением, а был даже членом российской социал-демократической делегации на Международном социалистическом конгрессе в Лондоне в 1896 году.

Парвус писал статьи для журнала Каутского, для женской газеты Клары Цеткин, а в 1897 году стал главным редактором саксонской «Арбайтер цайтунг», где с ним сотрудничал Юлиан Мархлевский и Роза Люксембург.

После переезда Парвуса в Мюнхен он, материально не нуждаясь, оказывал гостеприимство Ленину и Крупской; в его доме Роза Люксембург впервые встретилась с Лениным. Парвус был сотрудником «Искры», когда она выходила в Мюнхене, затем, после раскола партии, он работал в «Искре», ставшей печатным органом меньшевиков.

После начала русско-японской войны в 1904 году Парвус опубликовал в «Искре» ряд статей под общим названием «Война и революция», в которых он предсказывал поражение России в войне и в результате — революцию.

Приблизительно в это время у Парвуса в доме гостил Троцкий с женой, к брошюре которого («До 9-го января») Парвус впоследствии написал предисловие. Отметим, что после событий 9-го января в Петербурге Троцкий несколько дней провел в Мюнхене у Парвуса с тем, «чтобы посоветоваться с Парвусом о революционной работе в России» (Д Шуб).

Когда в 1905 году вспыхнула первая русская революция, Парвус приехал из Германии в Петербург и прямо с вокзала отправился к своему другу и ученику Троцкому. Оба сразу же договорились о дальнейшей политике, и Парвус вошел в Исполнительный комитет организовавшегося тогда Совета Рабочих Депутатов.

В этот же период Троцкий и Парвус купили небольшую «Русскую газету», доведя ее тираж с 30 тысяч экземпляров до более чем 100 тысяч экземпляров.

Когда меньшевики основали газету «Начало», Парвус и Троцкий стали в ней главными идеологами, проповедуя «теорию перманентной революции».

После ареста председателя Совета Хрусталева (Носаря) и Исполкома во главе с Троцким (Бронштейном) Парвус (Гельфанд) возглавил нелегальный Совет, но вскоре был арестован, после нескольких месяцев заключения в Петропавловской крепости по дороге в ссылку он бежал и вернулся в Германию.

Вот как описывает Парвуса Н.Кузьмин в романе-хронике «Генерал Корнилов»: «…Колонна дикого жира настоящий бегемот в изысканном костюме, пыхтящий и потеющий от бремени собственных телес…»

Вскоре вышта его книга «В русской Бастилии во время революции», но Парвус должен был покинуть Г ерманию, так как российские большевики привлекли его к немецкому партийному суду, обвинив в присвоении долее чем 100 тысяч марок, которые он получил, будучи литературным агентом Максима Горького. Парвус получил для Горького деньги от идущей с большим успехом по всему миру пьесы Горького «На дне», Из суммы горьковских гонораров за пьесу лично Парвусу досталось 20 %, 75 % оставшейся суммы пошли на нужды партии, а на остальные деньги Парвус вместе с Розой Люксембург прокатился по итальянским курортам.

В 1907 году по этому поводу в Германии в глубокой тайне заседала партийная комиссия, членами которой были Август Бебель, Карл Каутский и Лев Дейч. Об этом суде над Парвусом в печати никаких сообщений не появилось.

Впоследствии Горький писал: «Позднее я слышал, что Парвуса лишили за ото каких-то партийных чинов. Говоря по совести, я предпочел бы, чтобы ему надрали уши».

В 1910 году Парвус уехал в Вену, а затем в Турцию, где прожил почти пять лет, будучи политическим и финансовым советником младотурков.

В начале Первой мировой войны «Парвус действовал в согласии с программой большинства германской социал-демократии. Но так как он всегда любил деньги и никогда не был слишком разборчив в средствах, то вскоре сделался платным агентом германского правительства» (Д.Шуб; выделено мной. — В.Б.).

Из опубликованных документов германского министерства иностранных дел известно, что «уже 8 августа 1914 г. Вильгельм II приказал ассигновать большую сумму на революционную пропаганду в России. Вскоре после этого в Вене и во Львове группа украинских социалистов на деньги австрийского правительства создала «Союз вызволения Украины». Целью его было оторвать Украину от России и создать самостоятельное украинское государство» (Д. Шуб). «Союз» в самом начале войны передал большевикам 5 тысяч долларов для создания в Швейцарии газеты «Социал-демократ», а лидер «Союза» Меленевский (Басок) встречался с Парвусом, и 7-го января 1915 года с помощью Меленевского Парвус встретился с германским послом в Константинополе.

В книге Земана «Купец революции» говорится, что Парвус сказал германскому послу: «Интересы германского правительства вполне совпадают с интересами русских революционеров. Русские социал-демократы могут достигнуть своей цели только в результате полного уничтожения царизма. С другой стороны, Германия не сможет выйти победительницей из этой войны, если до этого не вызовет революцию в России».

Парвус считал, что все социалистические группы должны создать для этого единый фронт и специально сформулировал программу из 11-ти пунктов, где в первом ставилась первоочередная задача: «Финансовая поддержка большевистской фракции Российской Социал-демократической Рабочей Партии, которая борется против царского правительства всеми доступными ей средствами…»

С марта 1915 года Парвус становится главным советником германского правительства по революционным делам в России и получает первый миллион немецких марок для этих революционных дел.

Именно в этот период Клара Цеткин сказала про Парвуса: «сутенер империализма, который продался германскому правительству».

Но это нисколько не смутило Парвуса, который с мая 1915 года жил в Цюрихе в одной из самых дорогих гостиниц и добивался встречи с Лениным, которая и состоялась сначала в ресторане, затем на квартире Ленина и Крупской, но Парвусу не удалось договориться с Лениным о прямом сотрудничестве. Тогда Парвус организовал Институт (научно-исследовательский) для изучения причины и последствий Первой мировой войны. Позднее в него вступили Моисей Урицкий и Яков Ганецкий (Фюрстенбсрг), который, по утверждению Д.Шуба, сделал это по поручению Ленина.

Таким образом, «Ленин был хорошо осведомлен о работе Института, а Парвус через Ганецкого имел прекрасную связь с большевистским главным штабом» («Купец революции»).

О работе Института представитель германского правительства сообщал в Берлин: «Работа так хорошо поставлена, что часто даже люди, работающие в организации, не знают, что за всем этим стоит германское правительство».

В декабре 1915 года Парвус получил новый миллион марок на поддержку революционного движения в России. Отметим, что на деньги Раковского, полученные им у Парвуса, в Париже издавалась газета «Наше слово», закрытая властями в 1916 году. Эту газету возглавлял Троцкий, а ее сотрудниками были Мартов, Луначарский. Покровский, Лозовский, Мануильский, Антонов-Овсеенко, Павлович.

В феврале 1917 года в России вспыхнула революция, пал царский строй, к власти пришло Временное правительство. Парвус призвал германское правительство оказать полную поддержку крайне-левому революционному движению в России — большевистской партии, и уже в апреле канцлер Германии поручил германскому послу в Берлине сделать предложение политическим эмигрантам о проезде их в Россию через территорию Германии.

Парвус считал, что в первую очередь достаточно переправить в Россию Ленина и Зиновьева, но Ленин посчитал неприемлемым проезд только нескольких человек, и принять окончательное решение с Парвусом было поручено Карлу Радеку, в то время австрийскому подданному, который вместе с Лениным находился в Стокгольме.

Д.Шуб пишет: «Поездка Ленина в Россию в апреле 1917 года в «запломбированном вагоне» через Германию была организована Парвусом».

В июле 1917 года большевики организовали восстание в Петрограде, подавленное Временным правительством, после чего партия была запрещена, а нескольким человекам предьявлено обвинение в сотрудничестве с Германией (Суменсон, Ленин, Коллонтай, Козловский, Ганецкий, Парвус).

Как известно, Ленин и Зиновьев скрылись в Финляндии, а Козловский, Сумснсон и Троцкий были арестованы.

Д.Шуб пишет: «Из опубликованных документов германского министерства иностранных дел мы узнаем, что и после прихода Ленина к власти Германия потратила десятки, а может быть и сотни миллионов марок на то, чтобы не допустить падения большевистской власти».

Немецкий социал-демократ Эдуард Бернштейн в берлинской газете «Форвертс» утверждал, что располагает документами о получении большевиками денег от правительства Вильгельма II: «Теперь я из абсолютно достоверных источников выяснил, что речь шла об очень большой, почти невероятной сумме, несомненно больше пятидесяти миллионов золотых марок…»

При этом неизвестно, какая часть этих денег «задержалась» у Парвуса. Во всяком случае, весьма примечателен тот факт, что после укрепления в России власти большевиков с Парвусом прекратили все связи не только они, но и немцы, а самому Парвусу было отказано в его просьбе вернуться в Россию.

Умер Парвус в декабре 1924 года от сердечного приступа. «Даже большинство германских социал-демократов после его смерти предпочли совершенно забыть его. Так бесславно кончил свои дни Александр Гельфанд-Парвус — безусловно очень способный и очень талантливый человек, который сыграл роковую роль в истории России и всего мира» (Д.Шуб).

СИОНИЗМ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

На подрыв Российской Империи была брошена мощная международная еврейская сила — сионизм, официальное начало деятельности которого относится ко времени проведения первого сионистского конгресса (1898 год).

Естественно, несмотря на единство целей между различными направлениями деятельности «пятой колонны» в России, между этими движениями существовали расхождения и противоречия, как в любом деле, в результате осуществления которого ожидается невиданный гешефт: премия победителю - неисчерпаемые людские и природные ресурсы покоренной России.

Как пишет Вальтер Лакер в «Истории сионизма»: «К концу XIX века более пяти миллионов евреев проживало в России — почти в десять раз больше, чем в Германии. Они были сконцентрированы в западных областях царской империи, где им не было запрещено проживание. Лишь около 200 ООО из них — зажиточным купцам, выпускникам университетов, ветеранам (прослужившим в армии двадцать пять лет) и некоторым другим — было разрешено жить в таких крупных центрах, как Санкт-Петербург, Москва или Киев, и других городах, не входящих в так называемую черту оседлости. Евреи составляли около 16–18 % всех обитателей административных районов Варшавы, Гродно и Минска и 24–28 % населения Ясс, Кракова и Львова… На рубеже веков в Варшаве с 220-тысячным еврейским населением находилась самая большая еврейская община в Европе; за ней следовала Одесса, где проживало 140 тысяч евреев… Незначительная часть евреев была занята сельским хозяйством…»

Евреи же, живущие в сельской местности, занимались мелким ремесленничеством, ростовщичеством, содержали разного рода питейные заведения (см. рассказ А.И.Куприна «Жидовка»).

В «Истории сионизма» дается краткая характеристика деятельности ряда российских императоров в отношении евреев:

— «Александр I проводил относительно либеральную политику: еврейским детям было разрешено посещать общественные школы, евреи могли покупать землю и селиться на ней.

— Николай I вошел в историю еврейского народа как «второй Аман»…

— …правление Александра II… считалось золотым веком русских евреев…»

«В популярной песне, выражавшей настроения того периода, Александра II изображали как Ангела Божьего, который нашел цветок Иудина колена запачканным грязью и втоптанным в пыль. Добрый царь спас его, воскресил живой водой и посадил в своем саду, где он со временем расцветет еще более пышно».

И благодарные евреи организовали убийство Царя-Освободителя!

В августе 1903 года лидер сионистов Теодор Герцль поехал в Санкт-Петербург для того, чтобы обсудить с членами царского правительства различные возможности ускорения выезда евреев из России. Он впервые встретился с восточными евреями и после приема в Вильно, после того как евреи на улицах кричали ему «хайль!», сказал: «В их приветствиях была какая-то нота, растрогавшая меня до глубины души…» («История сионизма»).

Герцль встретился с Плеве и министром финансов Витте, который имел репутацию либерала и даже друга евреев. Во время второй встречи Плеве передал Герцлю мнение царя о том, что сионистское движение должно получить помощь в проведении мер, направленных на облегчение выезда евреев из России, но предупредил, что сионистское движение будет пресечено, если оно станет вести к любому усилению еврейского национализма.

«Встреча Герцля с Витте была менее успешной. Как рассказывал Герцль, Витте утверждал, что евреи — высокомерные, бедные, грязные, отталкивающие и занимаются самыми отвратительными делами — такими, как сводничество и ростовщичество» («История сионизма»).

И далее: «Результаты поездки Герцля в Россию оживленно обсуждались. Герцль рассказывал, что Плеве сказал ему, что, несмотря на его (Герцля) посредничество, сионизм будет запрещен в России. Но в следующем году Плеве был убит террористом…» (курсив мой. — В.Б.).

Заметим, что премьер-министр был убит еврейским террористом!

В России ситуация для сионистов постепенно ухудшалась: произошли аресты лидеров, в их конторах были произведены обыски, были закрыты сионистские газеты. Переговоры лидеров международного сионизма с министром иностранных дел России и его заместителем показали, что «русские в принципе были согласны признать сионистское движение, но при условии, что оно не будет вмешиваться во внутреннюю политику России, а будет заниматься исключительно вопросами эмиграции» («История сионизма»).

Но после переговоров в 1910 году опять были арестованы несколько сионистских лидеров, а их представительства закрыты по причине нелегального сбора денег ими.

До 1905 года лидеры «старались удерживать участников движения от революционной борьбы, но после первой революции возникла еще большая политическая напряженность, и сионисты сочли невозможным оставаться в стороне» («История сионизма»).

Видимо, сионисты решили, что царский режим достаточно ослаб и пришла пора выловить что-то в мутной воде!

«По мере распространения сионистского движения местные федерации стали играть в нем более важную политическую роль, русская федерация была сильнее остальных, Россия и Польша являлись ядром сионизма…» (там же; выделено мной. — В.Б.)

В первой Думе было тринадцать еврейских представителей, во второй — шесть, в третьей — два.

Далее в «Истории сионизма» содержится такое утверждение: «Когда разразилась I мировая война, два члена сионистского Исполнительного комитета, размещавшегося тогда в Берлине, были немецкими подданными, трое — русскими и один… — русским, недавно получившим австрийское гражданство… Каждый сионистский лидер Европы, за исключением России. считал своим долгом поддерживать в период войны правительство той страны, гражданином которой он был…» (курсив мой. — В.Б.)

Поэтому не следует удивляться тому (как это делается в «Истории сионизма»), что после начала войны «сотни тысяч» евреев были вывезены из приграничных районов России.

В Германии же был учрежден специальный немецкий комитет по освобождению евреев России в надежде, что «Германия в результате войны овладеет западными областями России».

Еще до начала войны, через месяц после проведения первого конгресса сионистов в Базеле, была сделана попытка объединить усилия двух ветвей «пятой колонны» в России — сионистов и революционеров. Так возник «Бунд» — крупнейшая в то время организация евреев-социалистов (социал-сионистов).

«Революционная литература «Бунда» пользовалась большим спросом; ее читали в кружках левых сионистов». Таким образом, уже на заре официально провозглашенного сионизма возникло мощное его направление, имеющее целью вмешательство во внутреннюю политику России, подрыв российской государственности.

С приходом же к власти в России еврейских большевиков было, видимо, решено не распылять денежные средства, а направить их на укрепление большевистской власти. В результате революции российские евреи оказались оторванными от основной массы мирового еврейства и перестали участвовать в сионистском движении (на время!).

Отметим, что после революции в России был создан «Еврейский комиссариат», председатель которого (Диманштейн) пообещал, что Палестина будет построена в Москве. Именно так и развивались события до 1937 года: «…антисемитизм был объявлен вне закона. Среди большевистских вождей было немало евреев…» («История сионизма»).

МАСОНЫ В ПРЕДРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

«Масонство во всех его проявлениях — тайное преступное сообщество, преследующее целью достижение мирового господства на началах иудаистского учения об избранном народе. Деятельность этого сообщества оставила кровавые следы в русской истории» (Из книги О.А.Платонова «Россия под властью масонов». М., «Русский Вестник», 2000).

История возникновения масонства (ордена «вольных каменщиков») берет начало с «Легенды об Адонираме», Великом Мастере — строителе храма царя Соломона.

В.Н.Емельянов (Десионизация. М., «Русская Правда», 2001) писал: «Чтобы идейно вооружить свою «пятую колонну» в гойской среде, левиты-каббалисты позаботились о создании некой масонской «Книги бытия» наизнанку. Вопрос о том, когда и кем она была создана, для нас принципиального значения не имеет: важно, что она работает на Сион и работает отлично уже много веков».

В классическом плане мировой масонский орден имеет 33 степени, пирамидально восходящие от низших к высшим. По этой пирамиде снизу поступает информация, сверху — приказы.

«Высшее достижение всемирного сионско-масонского заговора заключается в том, что заговорщики имеют богатый опыт убеждать в отсутствии этого заговора» (В.Н.Емельянов).

Известно, что деятельность масонских лож была запрещена в России Николаем I, но в предреволюционное время «не один раз «русские политики», ссылаясь на конституцию, обращались к Столыпину с ходатайством разрешить легальное существование масонства» (Башилов Б. История русского масонства. М., «Наш современник», 1995).

И дальше: «Когда масонов и полумасонов гнали из России в дверь, они лезли в окно. Нерешительность и половинчатость позиции правительства по отношению к масонству и связанным с ним организациям, очень облегчала проникновение в Россию… Правительство по отношению к наступающему на Россию масонству занимало такую же линию, как и по отношению к сионизму: не существовало никакой четкой, определенной позиции к масонству…».

Б.Башилов пишет, что в начале 1906 года около пятидесяти русских известных политиков вступили во французские масонские ложи, причем большинство из них были членами конституционно-демократической партии (кадеты).

Но официально масонство в России возродилось в 1908 году, когда главой российских масонов стал Маргулис. В списке масонов того времени, опубликованном «Антимасонской ассоциацией», в числе 33 тысяч европейских масонов было значительное число фамилий российских масонов. Членами различных масонских лож в России были Кедрин, Тимашев, Амфитеатров, Аничков, известные общественные деятели Ковалевский, Котляровский, Стахович, Герард, Струве.

Масонами или «попутчиками» были главные деятели «Союза Освобождения», конституционно-демократической партии, партии октябристов, эсеров, большевиков и меньшевиков, народных социалистов.

У кадетов это были Маклаков, Некрасов, Колюбакин, Кускова, Прокопович и «попутчик» Милюков. Был масоном глава октябристов Гучков. Видными масонами были эсеры Савинков, Авксентьев, Чайковский и Керенский. Масонами были меньшевики Гальперин, Чхеидзе, Гуревич, Смирнов — и большевики: адвокат Соколов, редактор «Известий» Скворцов-Степанов и другие.

Осенью 1915 года масон левый эсер, полковник Генерального штаба, С.Д.Мстиславский (Масловский) предложил братьям «организовать заговор на жизнь государя», и «в результате ряда организованных единым масонским центром совещаний оппозиционных деятелей был разработан общий план захвата царского поезда во время одной из поездок Николая II из Петербурга в Ставку или обратно. Арестовав царя, предполагалось тут же принудить его к отречению от престола в пользу царевича Алексея при регентстве Михаила Александровича и введению в стране конституционного строя» (Брачев В. Масоны и власть в России. М., 2002).

Ведущую роль в организации заговора играл лидер октябристов А.И.Гучков, «организовать широкий антиправительственный блок в Думе с последующим прицелом на взятие власти одним кадетам без их (октябристов) поддержки нечего было и думать. А ведь именно для этого — взятия власти и создавалась организация политического масонства в России» (В. Брачев).

Из состава оппозиционных царскому правительству генералов и офицеров была создана Военная ложа, в которую входили А.И.Гучков. В.И.Гурко, А.А.Половцев, М.В. Алексеев, Н.В.Рузский, А.М.Крымов, В.В.Теплов, при этом в диктаторы «хотели назначить генерала Алексеева. К ним примыкали князь Львов, генерал Ломоносов. Симпатизировач планам отстранения царя и Брусилов».

«В 1916 году на квартире А.М.Горького возникает еще и так называемый «морской план», заключавшийся в том, чтобы, заманив Николая II с императрицей Александрой Федоровной на военный корабль, арестовать их и отправить в Англию» (В. Брачев).

Первым предупреждением царскому режиму о надвигающейся опасности было убийство Г.Е.Распутина, среди убийц которого масонов не было, но руководство масонского Верховного совета (А.И.Коновалов, А.Ф.Керенский, Н.В.Некрасов) было полностью в курсе готовящегося заговора.

Уже к концу 1916 года была полностью подготовлена почва для масонской революции, которая планировалась на апрель 1917 года. В феврале 1917 года с началом волнений в Петрограде были спешно созданы: Временный комитет государственной думы и временный исполком Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, во главе которых стояли масоны.

Поэтому не вызывают удивления два факта:

1) Февральская революция «совпала» с иудейским праздником «Пурим».

2) Власть в России была фактически передана Керенским — главой Временного правительства — еврейским большевикам.

Ральф Эпперсон («Невидимая рука») пишет: «Многие историки считают, что правительство Керенского служило временным прикрытием для большевиков, по трем важным соображениям:

1) Керенскому оставили жизнь после прихода Ленина к власти, хотя, фактически, все остальные члены Временного правительства были безжалостно уничтожены в ходе последовавшей революции.

2) Керенский объявил амнистию не только для большевистских вождей, но и для всех других ссыльных, начиная с неудавшейся революции 1905 г. Считается, что этот закон освободил более 250 ООО убежденных революционеров.

3) Керенский сам признавал, что его правительство «получило некоторую частную поддержку от американской промыишенности», возможно, от тех же самых лиц, которые финансировали Ленина в 1905 г.».

Масоны составляли большинство не только во Временном правительстве, из них состояли:

— «первое руководство Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов (масонами были все три члена президиума, Н.С.Чхеидзе, А.Ф.Керенский, М.И.Скобелев, и двое из четырех секретарей, К.А.Гвоздев, Н.Д.Соколов);

— ядро еврейских политических организаций, действовавших в Петрограде (ключевой фигурой был А.И.Браудо — «дипломатический представитель русского еврейства», поддерживавший тайные связи с важнейшими еврейскими зарубежными центрами; а также Л.М.Брамсон, М.М.Винавер, Я.Г.Фрумкин и О.О.Грузенберг, защитник Бейлиса, и др.).

Масоны были в ближайшем окружении царя и его семьи: генералы Алексеев и Лукомский (последний, правда, скорее, «попутчик», будучи монархистом), фрейлина императрицы Вырубова. Но особенно заметную роль в блокировании царского поезда и направлении его в руки масона Н.В.Рузского сыграл член Верховного совета Великого Востока народов России Н.В.Некрасов.

Координация действий всех антирусских сил происходила по плану Гельфанда-Парвуса, опубликованному лишь в 1950-е гг. Английский историк Г.М.Катков предполагал, что волнения в феврале 1917 г. в Петрограде подготовили агенты Парвуса…» (Назаров М 85 лет Февральской революции // «Русский Дом», № 2, 2002).

Следует вспомнить, что все эти события происходили в тот период, когда по данным, приведенным Эпперсоном, добыча нефти в 1901 году в США составляла около 10 миллионов тонн, в России — более 12. «Быстрый рост нефтяной промышленности вел Россию в индустриализованный мир. В то время традиционным толкованием экономики России являлось признание ее аграрной страной, безнадежно отставшей от экономики других европейских стран, тем не менее в период с 1907 по 1913 гг. рост производительности труда в промышленности опередил по соответствующим показателям Соединенные Штаты, Англию и Германию, долгое время считавшиеся индустриальными гигантами.

Главными же виновниками отречения царя были начальник Генерального штаба масон М.В.Алексеев и масон, генерал Н.В.Рузский, но предателям скоро пришлось горько пожалеть о содеянном: «Никогда не прощу себе, что поверил в искренность некоторых людей; послушался их и послал телеграмму главнокомандующим по вопросу об отречении государя от престола», — сокрушался уже через несколько дней в беседе с генералом А.СМукомским М.В.Алексеев» (В. Брачев).

В.Брачев отмечает: «Хотели того русские масоны или не хотели, но сценарий разыгранного ими в 1917 году «действа» был написан все-таки на Западе, и все складываюсь так, что никакой другой роли, кроме «пятой колонны» «демократической» Европы, в России уготвлено им не было. Такова уж, видно, судьба нашей «прогрессивной интеллигенции», которая традиционно всегда равняется на более передовые в ее понимании страны Запада».

Отметим, что еврейские средства пропаганды любят говорить о том, что каждый интеллигент немножечко еврей. Но это применимо только к тем интеллигентским кругам, которые имеют семейные или деловые связи, в первую очередь, с еврейским капиталом или его представителями.

Для многих исследователей, изучавших историю того времени, характерно следующее заключение: «Русская революция 1917 г. произошла не в конце периода застоя и упадка, а, скорее, после более чем полувека самого быстрого и всестороннего экономического прогресса».

При этом не следует забывать, что это была русская революция с еврейским лицом.

ЕВРЕИ И РУССКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ДО РЕВОЛЮЦИИ

«Русское общество не только со стойкостью защищало евреев по отношению к правительству, но запретило себе, каждому, проявить хоть наислабейшую тень какой-либо критики поведения отдельного еврея: а вдруг при таком возмущении родится во мне антисемитизм?» (А. И. Солженицын).

Он отмечает также характерный для того времени случай, когда российские либералы «досказались до такого: под портретом генерала, на которого покушался, но не сумел убить террорист Гирш Леккерт, подписали: «из-за него» (курсив Солженицына) царь «казнил… еврея Леккерта»»

«Да не только оппозиционные партии, но и многочисленное среднее чиновничество дрожало выглядеть «непрогрессивным». Надо было иметь полную материальную независимость или обладать выдающейся духовной свободой, чтобы с мужеством устоять против напора общего течения. В мире же адвокатском, артистическом и ученом за отклонение от этого поля люди тотчас подвергались остракизму.

Русские писатели, даже крупнейшие из них, проявляли огромное беспокойство за судьбы «бедных евреев», выступали общественными защитниками их, как, например, Короленко в деле Бейлиса.

Заслуги Короленко в борьбе с «антисемитизмом» отмечались и в биографии писателя, изданной в советское, сталинское время. Так, в очерке «Жизнь и творчество В. Г. Короленко», написанном А.Котовым к изданию избранных произведений писателя (1948 год), отмечается: «В 1903 году Короленко, побывав в Кишиневе, где произошел еврейский погром, написал очерк «Дом № 13», сыгравший положительную роль в борьбе с антисемитизмом» (выделено мной. — В.Б.).

Отметим, что эти слова были написаны в 1948 году, когда, по утверждению еврейской прессы, наблюдался разгул сталинского антисемитизма!

В.Г.Короленко — это тот самый писатель, о котором интернационалистка Роза Люксембург, прокутившая вместе с Александром Парвусом революционные деньги Горького, отзывалась так: «Короленко — насквозь русский писатель…Он не только любит свою страну, он влюблен в Россию, как юноша, влюблен в ее природу, в интимные красоты каждой местности исполинского государства, в каждую сонную речку, в каждую тихую, окаймленную лесом долину, влюблен в простой народ, в его типы, в его природный юмор и его напряженное раздумье».

Известно, что великий пролетарский писатель Максим Горький называл евреев «друзьями своей души», имел огромные заслуги перед большевиками и даже стал приемным отцом сына умершего Якова Свердлова.

Можно привести еще целый ряд примеров борьбы истинно русских писателей и людей с «антисемитизмом», но их объединяет одно — все они в той или иной степени «получили по заслугам» после прихода к власти «благодарных» еврейских большевиков.

Об этом периоде российской истории пишет еврейский автор А.Воронель (цитируется по книге Солженицына «Двести лет вместе»): «произошло перевоспитание русского образованного общества, принявшего, к сожалению, еврейскую проблему гораздо ближе к сердцу, чем можно было ожидать… Сочувствие евреям превратилось почти в такую же императивную формулу, как «Бог, Царь и Отечество»», евреи же «использовали в меру своего цинизма существовавшую в обществе тенденцию».

А.Розанов в те годы называл это еврейским «жадным стремлением захватить в свои руки все».

ЕВРЕИ И РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ

Для начала вспомним, что I съезд партии, получившей название РСДРП и со второго съезда добавившей к нему слово «большевиков», был проведен еврейской националистической организацией «Бунд» и проходил в Минске в ее резиденции. Отсюда и «растут ноги» еврейского большевизма.

Отцами-основателями РСДРП (на первом съезде партии) были: Каи, Мутник, Тучапский, Кремер, Петрусевич, Эйдельман, Ванновский. Вигдорчик. которые составляли 89 % делегатов съезда).

Генри Форд писал: «Настоящая правда заключается в том, что еврейские финансисты во всех странах были заинтересованы в большевизме, как общееврейском предприятии». Большую помощь в борьбе против правительства России оказывал крупнейший в то время еврейский банкир Яков Шифф, на деньги которого закупалось оружие для еврейских отрядов самообороны.

Вот мнение С.Н.Булгакова о роли еврейства в Октябрьской революции: «Чувство исторической правды заставляет признать, что количественно доля этого участия в личном составе правящего меньшинства ужасающа. Россия сделалась жертвой комиссаров, которые проникли во все поры и щупальцами своими охватили все отрасли жизни…Еврейская доля участия в русском большевизме увы непомерно и несоразмерно велика… Еврейство в своем низшем вырождении, хищничестве, властолюбии, самомнении и всяческом самоутверждении совершило…значительнейшее в своих последствиях насилие над Россией и особенно над св. Русью, которое было попыткой ее духовного и физического удушения. По своему объективному смыслу это была попытка духовного убийства России…» (Цитируется по книге В.Кожинова «Россия. Век XX /1901—1939/).

Дуглас Рид в книге «Спор о Сионе» пишет: «Белая книга» британского правительства издания 1919 г. (раздел «Россия», № 1, сборник донесений о большевизме) цитирует донесение голландского посла в Петербурге Удендайка, направленное Бальфуру в Лондон в 1918 г.: «Большевизм организован и осуществлен евреями, не имеющими национальности, единственной целью которых является разрушение существующего порядка для собственной выгоды»».

Интересна оценка еврейского большевизма, данная в газете «Мир за неделю» (№ 15, 4—15 декабря 1999 г.) — перепечатка статьи из «Комсомольской правды» «Это что за комиссар лезет к нам на “Ягуар”?!», введением к которой служат слова: «Недавно прошедший в Московском Доме кино документально-публицистический фильм «Обыкновенный большевизм» должен был стать событием, но ожидания, увы, не оправдались…»

И далее: «Фильм, созданный по заказу загадочной «Ассоциации сынов и дочерей Отечества», ничего нового о большевизме не говорит, строится на штампах, отработанных еще в первые годы перестройки, и никак на объясняет трагедии русского XX века… Обыкновенный большевизм — это и есть умение обходиться без закона, руководствуясь исключительно природным инстинктом, будь то инстинкт власти или разрушения. Большевиком может быть и самый убежденный капиталист…»

Здесь автор, сам того не осознавая, дал очень точную формулировку целей и задач, поставленных еврейскими большевиками — это власть, власть любой ценой, вплоть до разрушения всего, ранее созданного трудом многих поколений русских «этой» страны, стремление разрушить «до основанья, а затем…»

Возникает вопрос: почему местечковые евреи поддержали Октябрьский переворот?

Если принять за основу версию бесправного положения евреев в России и их желание добиться равноправия, то возникает вопрос: почему огромная масса местечкового еврейства, получившая свободу в результате масонской Февральской революции 1917 года, вдруг поддержала Октябрьскую революцию?

Ответ на этот вопрос таков — русскую революцию возглавили еврейские большевики, а широкое участие евреев в революции не только позволяло «грабить награбленное», но и обеспечивало им господствующее положение как в органах управления и репрессивных структурах, так и возможность, приближающую создание сионистского Мирового правительства.

Но, когда власть была захвачена еврейскими большевиками, ее надо было удержать, и, если до этого момента вся пропаганда и действия были направлены только на разрушение, то теперь нужно было срочно строить — строить боеспособную армию из армии деморализованной, создавать репрессивные органы для жесточайшего подавления любого инакомыслия.

Показателен в этом смысле вопрос" об отмене смертной казни и почти мгновенное введение ее опять. Пригодился также многовековой опыт организации разного рода провокаций (см. выше), что позволило репрессивным органам создать целый ряд «антисоветских» организаций для выявления и истребления всех недовольных, особенно характерным в этом плане, является создание организации «Трест».

Вот как оценивается послереволюционная ситуация в сборнике «Евреи и русская революция» (Москва-Иерусалим, Джойнт, 1999): «Появление первых, по большей части очень молодых, еврейских комиссаров, которые были совершенно чужды населению… — появление их в тот момент, когда Советская власть грубейшее насилие считало нормальным методом управления, оставило глубокий след в психологии народных масс. Большевизм поднял тогда на верхи незрелые и нередко преступные элементы населения и в русских массах был сделан ядовитый посев антисемитизма, со злыми последствиями коего всему еврейскому населению придется считаться очень долгие годы». Эта цитата взята из статьи сборника под названием «Еврейское население под коммунистической властью» (автор Б.Д.Бруцкус).

Из этой цитаты следуют три интересных вывода:

1) еврейские большевики-комиссары, творящие насилие, были совершенно чужды русскому населению России, и об этом пишет В.Кожинов: «…Для евреев-большевиков была характерна изначальная отчужденность от русской жизни, и это, вполне понятно, не могло не сказаться на их отношении — в том числе собственно «практическом» отношении — к русскому бытию и сознанию.».

2) только в результате этого насилия, творимого еврейскими комиссарами, «в русских массах был сделан ядовитый посев антисемитизма»;

3) вследствие этого еврейско-большевистского террора появилось опасение, что ответственность за него ляжет на весь еврейский народ России.

Именно только два последних момента и волновали виднейших представителей сионизма того периода.

«…Небезынтересно вчитаться в строки есенинской поэмы «Страна негодяев», где фигурирует комиссар с «говорящей» фамилией Чекистов.

Замарашкин

Слушай, Чекистов!..

С каких это пор Ты стал иностранец?

Я знаю, что ты еврей,

Фамилия твоя Лейбман,

И черт с тобой, что ты жил За границей…

Все равно в Могилеве твой дом.

Чекистов

Ха-ха!

Нет, Замарашкин!

Я гражданин из Веймара

И приехал сюда не как еврей,

А как обладающий даром

Укрощать дураков и зверей.

Я ругаюсь и буду упорно

Проклинать вас хоть тысячи лет.

Потому что…

Потому что хочу в уборную,

А уборных в России нет.

Странный и смешной вы народ!

Жили весь век свой нищими

И строили храмы божие,

Да я бы их давно-давно

Перестроил в места отхожие…

Комиссар из «Страны негодяев» — это собирательный образ еврея-коммуниста, презирающего все русское. Есенину кажется ясным, почему инородцы пришли в революцию. Они не чувствуют своей связи с русским «народом-дикарем», им чужды русская земля, культура, русская духовность. Приобщение к власти дает этим людям возможность «укрощать» русских «зверей».

Эта цитата вместе с приведенным в ней текстом из поэмы С.Есенина взята не из сочинений какого-нибудь «дремучего или пещерного антисемита», а из статьи Л.Кричевского «Евреи в аппарате ВЧК-ОГПУ в 20-годы» из упомянутого выше сборника «Евреи и русская революция» издательства «Джойнт».

И далее: «Примечательно, что из 12 следователей отдела по борьбе с контрреволюцией — наиболее важного в структуре ВЧК — половину составляли евреи… Можно предположить, что значительная часть чекистов-евреев первого поколения происходила из бывшей черты оседлости и соседних с ней районов…»

«Обнаженный меч революции» — Ф.Э.Дзержинский, был по всем данным на ¹/₄ евреем и был женат на чистокровной еврейке» (Климов Г. Божий народ).

«Вероятно, Дзержинский ценил своих ближайших сотрудников-евреев. Из четырех помощников Дзержинского на посту председателя ОПТУ трое были евреями: второй заместитель председателя Г.Г.Ягода, секретарь председателя ВЛ.Герсон и особоуполномоченный при председателе М.М.Луцкий… В молодые годы он (Дзержинский) был близко знаком со многими деятелями Бунда…В автобиографии Дзержинского можно встретить ряд свидетельств того, как бундовцы и даже еврейские контрабандисты неоднократно помогали молодому Дзержинскому бежать за границу…» (Кричевский Л. Евреи в аппарате ВЧК-ОГПУ в 20-е годы // Евреи и русская революция).

В 1927 году 34 сотрудника ОГПУ были награждены орденами Красного Знамени в связи с 10-летием со дня организации. «Вот как распределялись награжденные по национальности: русские — 15 чел. (44,1 %), евреи — 8 (23,8 %), поляки — 5 (14,7 %), латыши — 3 (8,8 %), представители мусульманских народов — 2 (5,9 %), грузины — 1 (3 %)» (там же).

В этой же статье дана и очень интересная таблица, в которой на основе данных «партийной переписи 1922 г.» показано, что количество большевиков на тысячу человек населения составляло: у русских — 3,8 человек, у украинцев — 0,94, у белорусов — 1,67, у евреев — 7,2.

В.Кожинов пишет: «…В 1922 году, к IX съезду, в большевистской партии, насчитывавшей 375 901 человек, евреев было… немногим более 5 %… Какое уж тут «еврейское засилье»! Однако совсем другое обнаруживается при обращении к более высоким уровням «пирамиды» власти: так, среди делегатов съезда партии евреев было уже не 5 %, то есть один из двадцати, а один из шести, в составе избранного на съезде ЦК — более четверти членов, а из пяти членов Политбюро ЦК евреями были трое — то есть три пятых!».

Еще четче расстановка сил во властных структурах этого периода и положение, говоря современным языком, в силовых ведомствах, видны из списков А.Дикого, где пофамильно и по национальному составу даны структуры органов управления того периода. Эти списки, в частности, приведены Г. Климовым в книге «Божий народ», и из них следует:

— Совет народных комиссаров (председатель В.Ленин): из 22 членов: евреев — 17, русских — 3, армян — 1, грузин —1.

— Военный комиссариат (народный комиссар армии и флота Л. Троцкий): из 43 членов евреев — 35, латышей — 7 немцев — 1, русских — 0.

— Комиссариат внутренних дел (народный комиссар Апфельбаум (А.Зиновьев): вместе с членами Петроградской Чрезвычайной Комиссии, членами Совета Петроградской коммуны, членами Московской Чрезвычайной Комиссии — из 62 членов: евреев — 43, латышей — 10, армян — 3, поляков — 2, немцев — 2, русских — 2.

И Г. Климов пишет: «То есть все органы террора в Петрограде и в Москве сплошь в руках евреев, из 62 членов — евреев 43 и русских 2, а стреляют ведь русских…»

— Комиссариат иностранных дел (Б.Чичерин): из 16 членов: евреев— 13, латышей — 1, немцев — 1, русских — 1 (считая Б.Чичерина русским, в то время как по матери он был евреем, «а по раввинским израильским законам он считается полным евреем».

— Комиссариат финансов (вместе с финансовыми агентами и членами Технической комиссии по ликвидации частных банков; народный комиссар — Мержвинский): из 29 человек: евреев — 24, латышей — 2, русских — 2, поляков — 1.

— Комиссариат юстиции (народный комиссар И.Штейнберг): из 19 членов евреев — 18, армянин — 1, русских — 0. Отметим, что в своем составе этот орган имел и комиссара по народной защите, им был еврей Луцкий. И Г.Климов спрашивает: «Вот только защиты какого народа? Божьего народа…».

— Комиссариат народного просвещения (народный комиссар А.Луначарский): из 9 членов евреев — 8, русских — I (А.Луначарский, женатый на еврейке Розенель).

— Журналисты: из 42 журналистов евреев — 41, русских— 1 (М.Горький).

— Высший совет народного хозяйства (ВСНХ; председатель Лурье (Ларин), на дочери которого впоследствии женится Бухарин): из 54 членов евреев — 45, латышей — 2, армян — 2, немцев — 2, русских — 4.

— Бюро Совета рабочих и солдатских депутатов в Москве: из 23 членов евреев — 19, латышей — 3, армян — 1, русских — 0.

Г.Климов замечает: «Все еврейские фамилии… Они представляют рабочих и солдат! И смех и грех!».

— ЦИК IV Съезда Советов: из 34 членов — все евреи.

— ЦИК V Съезда Советов (июль 1918 г.): из 61 члена евреев — 43, латышей — 6, армян — 2, немцев — 1, чехов — 1, грузин — 1, украинцев — 1, русских — 6.

— ЦК РСДРП(б) (с VII съезда партии, в марте 1918 г., ЦК РКП(б)): из 12 членов евреев — 9, русских — 3 (В.Ленин, Крыленко, А.Луначарский).

— ЦК СДП меньшевиков: из 11 членов евреев — 11!

— ЦК правого крыла партии эсеров: из 15 членов евреев — 13, русских— 2 (А.Керенский. Н.Чайковский).

— ЦК левого крыла партии эсеров: из 12 членов евреев — 10', русских — 2.

— Комитет анархистов в Москве: из 5 членов евреев — 4, русских — 1.

Г. Климов: «Как видим, все революционные партии в России были в руках все того же «божьего народа».

Для наглядности попытаемся представить изложенные сведения о составе руководящих органов молодой республики в виде таблицы.

Если кто-то заинтересуется процентным национальным составом упомянутых выше органов власти, то он таков: евреи — 82,5 %, латыши — 6,2 %, русские — 6 %. Остальные места занимают поляки, немцы, украинцы, грузины, армяне.

По свидетельству Роберта Вильтона, корреспондента «Таймс» (лично пережившего революцию), изложенному в книге Дугласа Рида «Спор о Сионе», из 556 большевистских руководителей, имена которых были официально опубликованы в 1918–1919 годах, 448 были евреями, то есть 80,5 %!

Вильтон «распознал и описал действия режима, показывавшие его особую сущность: закон против «антисемитизма», преследование христиан и христианства, канонизацию Иуды Искариота и талмудистский «отпечаток пальцев» на стене подвала, где были убиты Романовы.

Таким «отпечатком пальца» был уже один только закон против антисемитизма, не поддающегося, как известно, юридическому определению. Этим законом незаконное само по себе и открыто еврейское правительство предупреждало русский народ, чтобы под угрозой смерти он не смел бы интересоваться авторами и источниками революции, как и теми, кто им управлял. Фактически это означало, что Талмуд стал законом для России…

На массовых убийствах этого периода лежит неизгладимая печать талмудической мести «язычникам». В августе 1918 г. еврей-студент Канегиссер застрелил чекиста, еврея Урицкого, после чего еврей Якоб Петерс, председатель петроградской Чека, приказал начать массовый террор против русских, а другой еврей, Зиновьев, потребовал, чтобы были уничтожены десять миллионов русских людей; «Белая книга» британского правительства о большевизме (1919) свидетельствует о последовавших за этим массовых убийствах русских крестьян». Отметим, что «девичья» фамилия Зиновьева — Апфельбаум.

Из приведенных данных следует, что русскую революцию возглавили ранее «ущемленные в правах» национальности, превратив ее в русскую революцию с еврейским лицом.

«Черчилль сформулировал это (современное состояние еврейства. — В.Б.) кратко в 1920 году, когда он сказал, что евреи захватили Россию, схватив русский народ за волосы и превратились в хозяев этой огромной империи» (Дэвид Дюк. Еврейский вопрос глазами американца. М., 2001).

А революции рука — стальная ВЧК?

Отношение к русским четко проявилось в высказывании Ф.Э.Дзержинского: «В 1922 году, когда Дзержинский был уже главой всероссийской чеки, он написал жуткие слова об этих своих юношеских чувствах к русским. Феликс Дзержинский писал: «Еще мальчиком я мечтал о шапке-невидимке и уничтожении всех москалей»» (Гуль Р. Дзержинский. «Молодая гвардия», 1992; книга, выпущенная в Париже в 1935 году).

«Пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов, является методом выработки коммунистического человека из материала капиталистической эпохи» — вот как понимал сущность своего террора Дзержинский» (Р.Гуль). И далее: «Глава чекизма, первый предложивший старую формулу — «дерзайте быть страшными, иль вы погибнете», — был опустошающе бездарен в речах, а в статьях до зевоты, до одури беспомощен и скучен».

«На фоне октября, поднявшись над партией и страной вождь ВЧК вырастал в жуткую и страшную фигуру, похожую на думающую гильотину. С созданием ВЧК фактическая власть переходила в руки Дзержинского, кроме Дзержинского, никто не влиял на Ленина. «Ленин стал совсем невменяем, и если кто имеет на него влияние, так это только «товарищ Феликс», Дзержинский, еще больший фанатик и, в сущности, хитрая бестия, запугивающий Ленина контрреволюцией и тем, что она сметет нас всех и его в первую очередь…», — свидетельствует такой авторитет, как народный комиссар Л.Б.Красин» (Р.Гуль).

Если предреволюционный терроризм был направлен против представителей государственного управления, то «еще более ужасен государственный терроризм, выражающийся в сознательном уничтожении своих граждан» (П. Кошель). Этот террор был начат еврейскими большевиками против русского народа.

«Для кабинетного окружения Дзержинского очень типичен председатель петербургской ЧК Моисей Урицкий, злобное трусливое ничтожество… При Дзержинском состоял…кровавейший следователь ВЧК Яков Агранов, эпилептик с бабьим лицом», здесь также и Бела Кун. «Ему вместе с чекистами Фельдманом и достойной особой монографии, фурией коммунистического террора, Р.С.Залкинд, прославившейся под псевдонимом Землячка, Дзержинским была поручена террористическая расправа в Крыму 1920 года» (Р.Гуль). Здесь было расстреляно 50 ООО человек.

В этой же команде сын буржуазной еврейской семьи Вихман, которого за садистские казни расстреляли сами еврейские большевики, Гольдин, заявлявший: «Для расстрела нам не нужно ни доказательств, ни допросов, ни подозрений. Мы находим нужным и расстреливаем, вот и все!»

Здесь кончивший жизнь самоубийством следователь ВЧК Миндлин, правовед Рончевский, женщины Залкинд, Конкордия Громова — Товарищ Роза, Евгения Бош, Ревекка Мейзель-Пластинина, Ремовер, садистка Брауде.

Отметим, что Зиновьев (Апфельбаум) только в одном Петербурге в ответ на убийство Урицкого приказал расстрелять в одну ночь 500 человек заключенных, взятых по алфавиту, а за несколько дней в Петербурге было расстреляно 1300 человек заключенных.

«После этого был объявлен страшный красный террор. Было расстреляно более 10 000 заложников, все они были русскими. Что же получается? Один еврей стреляет другого еврея, а за это казнят ни в чем не повинных 10 000 русских людей, среди которых не оказалось ни одного еврея» (Г.Климов).

Было совершено покушение и на В.И.Ленина, стреляла Фанни Каплан (Фаня Ефимовна Ройдман). Эти два покушения, совершенные евреями, дали возможность еврейским большевикам начать крупномасштабное уничтожение русской интеллигенции (для начала), куда включается и офицерский состав русской армии и православное духовенство. «И расстреливают тоже около 10000 русских людей, и снова ни одного еврея среди заложников…Евреи сразу показали всем, кто здесь хозяин, а кто раб» (Г. Климов).

По данным А.Дикого («Русско-еврейский диалог», Нью-Йорк, 1970) количество жертв еврейских большевиков составляет:

— Гражданская война (1917–1921) — 3 миллиона человек;

— Красный террор (1917–1923), интеллигенция — 250 тыс. человек;

— Крестьяне и рабочие — 1 миллион 300 тысяч человек;

— Вторая волна чекистского террора (1923–1930) — 2 миллиона человек;

— Третья волна чекистского террора (1933–1937) — 1 миллион 600 тысяч человек.

Это без учета жертв голода начала двадцатых и начала тридцатых годов.

Что касается периода особого беспокойства еврейских правозащитников, периода с 1937 по 1953 год, то речь об этом пойдет ниже.

«АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ»

Современные российские демократы очень любят говорить об «архипелаге ГУЛАГ», то есть о Главном Управлении Концентрационных Лагерей, в создании которого обвиняют русских коммунистов («русские коммунисты» — только так говорил И.В.Сталин на Девятнадцатом съезде партии). При этом говорят примерно так про бывшего сидельца 1937–1953 годов: «Он сидел в ГУЛАГе», что равносильно фразе: «Он сидел в главном управлении лагерей». Правда, и эта фраза имеет смысл, когда мы говорим об основателях этого ведомства.

О людях, создававших систему концентрационных лагерей, в своей книге «Жандармы и чекисты. От Бенкендорфа до Ягоды» (М., «Вече», 2002) ее автор Н.Г.Сысоев, в частности, пишет: «В седьмом номере журнала «Родина» за 1998 год была напечатана любопытная статья Виктора Бондарева «Симфония или химера?». Автор публикации, рассуждая о превалирующей роли евреев в большевистском эксперименте в России, как бы ненароком делает следующий «разоблачительный» вывод: «До 1937 года евреи составляли значительную часть партийного и государственного руководства, они разрабатывали планы промышленной модернизации, коллективизации, обеспечивали идеологическую основу формирования тоталитарной системы, да и ГУЛАГ тоже их изобретение».

Однако уважаемый автор в принципе не сделал сенсационного открытия. Известно, что октябрьский большевистский переворот привел к власти в России ленинскую революционную еврейскую клику, и никакой это не пещерный антисемитизм или оговор целой нации, это — историческая реальность.

Первоначально ГУЛАГ — одно из самых дьявольских порождений российско-еврейского большевизма, собственно, и был создан именно для перековки «неверных», иначе говоря, не принявших идей новой государственной религии. Однако вскоре он превратился в огромную фабрику уничтожения людей. Первыми организаторами и «крестными отцами» невольничьего «архипелага» как раз и были выходцы из тех самых местечек — «крутые» чекисты Федор Эйхманс и Лейзер Коган. Но все же главным «энтузиастом» строительства разветвленной системы исправительно-трудовых лагерей, несомненно, является Матвей Давыдович Берман — яркий представитель так называемой «когорты пламенных революционеров», до фанатизма уверовавших в большевистскую идеологию, как в религию…»

Вот краткие сведения об «отцах» ГУЛАГа.

Лазарь (Лейзер) Иосифович Коган, 1889 года рождения, бывший махновец, затем чекист, прошедший путь от начальника Особого отдела 9-й армии до начальника Особого отдела ОГПУ — «тайной полиции внутри тайной полиции». «Вот с этой-то влиятельной чекистской должности Коган с «энтузиазмом» и отправился создавать «архипелаг ГУЛАГ»» (Н.Г.Сысоев).

В помощь ему был выделен «практик марксизма» — Мотл (Мотя-Матвей) Давидович (Давыдович) Берман, отец которого до революции владел кирпичным заводиком. После февральской революции Мотя Берман поступает в юнкерское училище, где за четыре месяца вместе с двумя евреями-большевиками Баком и Татарийским получает военное образование, чтобы «на законном основании проникнуть в армейские ряды».

В 1918–1920 годах Берман вырос от председателя уездного ЧК до председателя Томского губчека, был начальником контрразведки Восточно-Сибирского военного округа, занимал высокую должность в представительстве ОГПУ по Средней Азии, где работал под началом Льва Николаевича Вельского (Абрама Мовшовича Левина).

В 1932 году Берман становится начальником ГУЛАГа, а Коган — его заместителем, оба они получили по заслугам несколько позже!

Сталин имел мужество отмежеваться от «деятельности» старых большевиков, в лице которых деятели черты оседлости захватили основные посты в партии, государстве и карательных органах, уничтожая русскую интеллигенцию и русский народ.

И, повторимся, недаром на Девятнадцатом съезде партии в своем коротком выступлении по поводу изменения названия партии Сталин ни разу не сказал «большевики», а говорил только «русские коммунисты».

Теперь же внуки недобитых деятелей «пятой колонны» в репрессиях двадцатых-тридцатых годов обвиняют не своих дедушек и «бабушек русской революции», а членов КПСС-КПРФ, которые давно уже являются не партией Ленина, а партией Сталина. И пока руководством КПРФ не будет сформулирована четкая позиция по отношению к этому периоду русской и советской истории, молодое поколение, под влиянием тотальной демократической информационной обработки, будет смотреть на современных коммунистов как на палачей русского народа.

ЛЕВ ТРОЦКИЙ И ТРОЦКИЗМ

Вторым (после Ленина) человеком в государстве с момента завоевания власти большевиками стал Троцкий (Бронштейн), который, в частности, и предложил названия «Народный комиссар» и «Совет народных комиссаров».

Лев Троцкий (Лейба Бронштейн) был третьим ребенком в большой семье богатого херсонского землевладельца. После двухгодичного обучения в еврейской школе (хедере) он в возрасте девяти лет сидит за отцовскими бухгалтерскими книгами.

Затем в Одессе (одном из шести центров европейского сионизма) «молоденький Лейба оканчивает… шесть классов реального училища, отправляется в Николаев и становится членом нелегального «Южнорусского рабочего Союза». Арест, тюрьма, первый приговор — ссылка в Сибирь. Однако, прежде чем отправиться за Урал, арестант спешно регистрирует брак: по царским законам женатые ссыльные получают ряд важных льгот. Жену ему подыскали спешно, без особенного выбора, она оказалась старше его на шесть лет. В Московской пересыльной тюрьме ветхозаветный раввин объявил их мужем и женой. Семья Троцких отправилась к Байкалу, в село Усть-Кут, там у них родились две дочери. Содержание ссыльных при царизме было таково, что с поселения не сбегал только ленивый, бежал и Троцкий…» (Н.Кузьмин). Стоит заметить, что жену с детьми Троцкий «забыл» в Сибири!

Вскоре Троцкий объявился в Цюрихе, где познакомился с Ульяновым-Лениным, но общего языка с ним не нашел, зато сблизился с Парвусом. Взяв Троцкого в ученики, Парвус «на всю жизнь зарядил его одним заданием: мировая революция, для благозвучая названная им «перманентной». К симпатиям Парвуса прибавилась весьма влиятельная американская родня — особенно близко сошелся с нею Троцкий перед царским отречением. Это были Шиффы (через Животовских из России; Животовский — еврей, женатый на сестре Троцкого. — В. Б.). После этого последовало сближение с Варбургом, европейским резидентом американских банков. Вторая женитьба Троцкого окончательно укрепила его положение в мире хозяев большой политики. Став избранником такой компании богатых и влиятельных людей, молоденький Лейба обрел и основательную доверительность» (Н.Кузьмин).

О появлении Троцкого на российской политической арене Н.Кузьмин написал так: «Общеизвестно, что Парвус обладал изрядным весом в финансовом, а следовательно, и в политическом европейском мире. Этим, и только этим следует объяснять неожиданное появление молоденького Троцкого (всего 25-ти лет) в Петербурге в разгар событий 1905 года. Один, без партии, без всякого авторитета и поддержки, он вдруг возглавляет новую власть во взбунтовавшейся русской столице — Совет рабочих депутатов. Продержалась власть недолго, самодержавие собрало силы и уверенно отразило первый натиск революции, держава и династия сохранились, трон качнулся, однако устоял. Арестованный Троцкий предстает перед судом как государственный преступник… Троцкий держался дерзко, заносчиво, никому из судей не приходило в голову, что минует 12 лет и этот непочтительный еврейчик станет не только их судьей и палачом, он властно вцепится в горло… России».

Н.Кузьмин замечает: «Крах любого восстания калечит и зачеркивает судьбы многих. Так вышло и в России, однако провал первой русской революции почему-то вдруг возвысил репутацию всего лишь одного участника — Троцкого…»

«В дневниковых записях Троцкого от 25 марта 1935 г. можно прочесть: «Если бы в Петербурге не было ни Ленина, ни меня, не было бы и Октябрьской революции…» (Н.А.Васецкий «Л.Д.Троцкий: политический портрет», предисловие к книге Л.Д.Троцкого «К истории русской революции». М., Изд. ин. лит., 1990).

Отречение Николая II от престола застало Троцкого в Америке, где он вместе с Бухариным издавал газету и содержал специальную школу со специально подобранным составом учеников. Сразу же после отречения слушатели погрузились на зафрахтованный корабль и отбыли в Россию, где уже явно попахивало великой кровью гражданской войны {Кузьмин Н. Генерал Корнилов. Роман-хроника. М., 1997).

«Гвардия Троцкого готовилась в Америке, на пароходе их поместилось несколько сот человек… Не всех вместил… пароход с гвардейцами Троцкого, они продолжали прибывать в течение нескольких месяцев и в одиночку, и группами. Их кумир…всех встречал, инструктировал, устраивал, безделье прибывших, судя по развороту событий, не обещало быть долгим…» (Н.Кузьмин).

Интересный момент: пароход с Троцким и 275 его сторонниками был задержан в Канаде, где у Троцкого обнаружили десять тысяч долларов, происхождения которых он никак не мог объяснить, но после вмешательства американского правительства революционная команда продолжила свой путь в Россию.

«Если Ленин был головой русской революции, то исступленно кровожадный Бронштейн стал ее душой, вложив в дело разрушения России безграничный пафос ненависти» (Кереновский А. История русской армии. М., «Голос», 1994).

Хорошо известна роль Троцкого как народного комиссара по иностранным делам в срыве переговоров с Германией, что поставило страну на грань военной катастрофы (о периоде свой работы в области иностранных дел Троцкий писал: «Заботы по министерству иностранных дел я целиком предоставил товарищам Маркину и Залкинду»).

Переговоры в Брест-Литовске были сорваны делегацией, в составе которой были большевики: Л.Троцкий, А.Иоффе, Л.Каменев (Розенфельд), М.Покровский, Л.Карахан. Как писала позднее Н.Крупская, Ленин заявил, что это «авантюра, отдающая страну, где пролетариат встал у власти, где начинается великая стройка, на поток и разграбление».

Зинаида Гиппиус в феврале 1918 года в своем дневнике сделала такую запись о будущем Брестском мире: «.. Наша делегация (оказался таки 1 русский плюс 8 штук жидов) уже в Бресте, ей велено принять всякий мир…».

Итог: вместо оговоренных в договоре 150 тыс квадратных километров территории, Германия оккупировала 1 млн. квадратных километров, установила контрибуцию в 6 млрд. марок.

Вот как оценивает ситуацию того периода Дуглас Рид («Спор о Сионе»): «Большевики одним ударом украли у России ее два наиболее ценных сокровища: мир и победу, ту победу, что уже была в ее руках, и тот мир, которого она более всего желала».

Казалось бы, подобного рода предательство не должно было касаться «своих» интересов, но современное положение в России четко показывает, что противоречия между различного рода еврейскими «деловыми» кругами могут носить чрезвычайно острый характер.

14 марта 1918 года в день открытия чрезвычайного съезда Советов, на котором ратифицировался Брестский договор, Троцкий был назначен исполняющим обязанности председателя Высшего Военного Совета и наркомом по морским делам.

Именно Троцкий, осуществив показательный расстрел капитана Щастного, продемонстрировал себя ярчайшим представителем «пятой колонны». Об этом эпизоде С.П.Мельгунов пишет: «Не могло быть ничего более возмутительного, чем дело капитана Щастного, рассматривавшееся в Москве в мае 1918 г. в так называемом Верховном Революционном Трибунале. Капитан Щастный спас остаток русского флота в Балтийском море от сдачи немецкой эскадре и привел его в Кронштадт. Он был обвинен тем не менее в измене, обвинение было сформулировано так: «Щастный, совершая геройский подвиг, тем самым создал себе популярность, намереваясь впоследствии использовать ее против советской власти». Главным, но и единственным свидетелем против Щастного выступил Троцкий. 22-го мая Щастный был расстрелян «за спасение Балтийского флота»».

Троцкий писал: «Устрашение является могущественным средством политики, и надо быть лицемерным ханжой, чтоб этого не понимать. Трудно обучить массы хорошим манерам, они действуют поленом, камнем, огнем, веревкой» (цитируется по книге Р. Гуля).

Троцкий одним из первых поддержал идею учреждения в армии института военных комиссаров: «Комиссар — это политический деятель, революционер…Если комиссар заметил, что со стороны военного руководителя угрожает опасность революции, комиссар имеет право беспощадно расправиться с контрреволюционером вплоть до расстрела». То есть в основу устройства армии, как и всего государственного аппарата был положен основополагающий принцип Каганата — «руководящий» вождь, а при нем — главная фигура, фигура политического руководителя!

Для руководства военными операциями и для участия в них был сформирован особый поезд, вооруженный пушками и пулеметами, за которым следовал второй, в котором находилось 300 кавалеристов, аэроплан, вагон-гараж для пяти автомобилей, телеграф, типография, библиотека и баня. По своим функциям поездная команда Троцкого мало чем отличалась от карательного отряда, «чувствуя поезд в немногих километрах от линии огня, даже наиболее нервно настроенные части, и прежде всего их командный состав, тянулись изо всех сил», — отмечал Троцкий. То есть уже в гражданскую войну Троцким была создана система заградительных отрядов, в бесчеловечном создании которой современные демократические «историки» обвиняют И.В.Сталина.

«Нельзя строить армию без репрессий, нельзя вести массы людей на смерть, не имея в арсенале командования смертной казни…» — писал Троцкий в «Моей жизни».

Если расстреливать, то без разбора, если в лагеря — сажать поголовно вне зависимости от отношения к конкретным распоряжениям и действиям властей, если заложники — неважно кто: женщины, дети, старики, главное, что они числились по «контрреволюционному ведомству».

4 июня 1918 года Троцкий отдал распоряжение отрядам, сражающимся против чехословацких мятежников:

«…Не сдающих добровольно оружие (мятежников), согласно ранее изданному приказу, расстреливать на месте. Насильно разоруженные эшелоны должны заключаться в концентрационные лагеря» (цит. по книге «Лев Троцкий». Минск, 1998).

Об обстановке в одном из таких лагерей (холмогорском) С.П.Мельгунов со слов заключенного пишет: «…На 1200 заключенных за полгода приходится 442 смерти!! В холмогорском лагере наряду с темным карцером и специальной холодной башней есть еще особый «Белый Дом». Это специальная изоляция для некоторых провинившихся. В маленькой комнате (даже без уборной) заключено бывает по 40 человек. Автор рассказывает о больных сыпным тифом, валявшихся здесь дней по 10 до кризиса без всякой помощи. «Некоторые просидели больше месяца, заболели тифом и кончили психическим расстройством». Это ли не пытка?» (выделено мной. — В.Б.).

По распоряжению Троцкого репрессиям подвергались не только офицеры — перебежчики из Красной Армии, но и члены их семей. Негативное впечатление от репрессивной политики Троцкого и его помощников усиливалось наличием того самого «национального фактора», то есть засилья евреев в большевистском руководстве, из-за которого Троцкий сразу же после победы Октябрьской революции отказался от поста наркома внутренних дел.

В Красной Армии Троцким насаждался культ собственной личности, в Уставе 1922 года (параграф 41) было написано: «Тов. Троцкий — вождь и организатор Красной Армии. Стоя во главе Красной Армии, тов. Троцкий ведет ее к победе над всеми врагами Советской республики».

Троцкий был автором модели «милитаристского социализма». В основе этой модели лежало требование милитаризации хозяйства страны, превращения ее в подобие гигантской военной казармы, где все делалось бы по приказам сверху, а массы были бы послушными исполнителями воли своих командиров (Н.А.Васецкий).

Троцкий внес большой вклад в формирование однопартийной системы в Советской России. Он соглашался на коалицию с другими партиями только при условии, что большевики получат 75 % мест в составе правительства и Ленин останется его главой.

В 1920 году вышла работа Троцкого «Терроризм и коммунизм», в которой он дал обоснование необходимости террора в период диктатуры пролетариата. Подвергнув критике учение о естественных правах человека, он назвал их «пересказом христианского спиритуализма» для утешения народа. Троцкий считал человека ленивым животным, боящимся инициативы и напора, особенно, как он считал, это касалось российского крестьянина: «Чем болен наш русский мужик — это стадностью, отсутствием личности…»

«Пока у нас недостаток хлеба, крестьянин должен будет давать советскому хозяйству натуральный налог в виде хлеба под страхом беспощадной расправы…». Он предлагал создать нечто вроде карательного корпуса для выбивания из деревни налога и создания продовольственных баз.

«Все население города и деревни должно понять, что устранение всех видов трудового дезертирства и шкурничества, несвоевременной явки на работы, неряшливости, бездельничанья, злоупотребления является вопросом жизни и смерти для всей страны и должно быть достигнуто в наикратчайший срок, хотя бы и самыми суровыми методами» (Троцкий «Как вооружалась революция», 1924).

«Расстреливали где попало: у тюремной стенки, в подвалах, в оврагах, в лесах, расстреливали кого попало: монархистов, республиканцев, социалистов, зажиточных крестьян, интеллигентов, буржуа, офицеров, священников. На чекистском языке это называлось «противозаразной прививкой». И Дзержинский привил ее в такой дозе, что вся страна замерла в кладбищенской тишине» (Роман Гуль).

ЕВРЕЙСКИЕ БОЛЬШЕВИКИ И РУССКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ

Мнение второго человека о русских в новом государстве:

«Русская мысль, как и русская экономика, развивались под непосредственным давлением более высокой мысли и более развитой экономики Запада…Вся русская наука есть… искусственная прививка к естественному стволу национального невежества» {Троцкий Л. Итоги и перспективы. Движущие силы революции. 1906). Известны его высказывания о великом русском ученом Д.И.Менделееве как о «реакционном бюрократе».

По сведениям А.Дикого, в первую волну чекистского террора (1917–1923 гг.) погибло: академиков, профессоров, писателей, художников, учителей, студентов — 160 000 человек, чиновников, офицеров, фабрикантов, торговцев, полицейских и жандармов — 50 000 человек, духовенства — 40 000 человек.

Все это привело к тому, что к началу 30-х годов русская интеллигенция, как класс, была заменена скороспелыми еврейскими «интеллигентами».

«Чтобы показать, сколь значительной была в 1930-х годах роль людей еврейского происхождения в жизни столицы СССР, обратимся к такой, без сомнения, важной области, как литература, к доподлинно известному нам национальному составу Московской организации ССП (Союза советских писателей), точнее, наиболее «влиятельной» ее части», — писал

В.Кожинов, отмечавший, что «перескакивание» от НКВД к Союзу писателей было закономерно — в Союзе состояло немало бывших чекистов, например, И.Э.Бабель, О.М.Брик, А.Веселый (Н.И.Кочкуров), Б.Волин (Б.М.Фрадкин), И.Ф.Жига, ГЛевич (Л.Г.Калмансон), Н.Г.Свирин, А.И. Тарасов-Радионов.

Национальный состав московской делегации на съезде писателей 1934 года таков (из 600 делегатов съезда московская делегация насчитывала 191 человек): «русские — 92, евреи — 72, а большинство остальных — это жившие в Москве иностранные «революционные» авторы (5 поляков, 3 венгра, 2 немца, 2 латыша, 1 грек, 1 итальянец…). И если учесть, что население Москвы насчитывало в 1934 году 3 млн. 205 тыс. русских и 241,7 тыс. евреев», то отсюда следует, что «евреи тогда были в десять раз более способны занять весомое положение в литературе, нежели русские, — хотя ведь именно русские за предшествующие Революции сто лет создали одну из величайших и богатейших литератур мира!.. Не было, понятно, на съезде, и наиболее выдающихся русских мыслителей, органически связанных… с литературой… которые к тому времени были репрессированы…На съезде задавали тон совсем другие «идеологи» — Иоганн Альтман, Михаил Кольцов (Фридлянд), Исай Лежнев (Альтшулер), Карл Радек (Собельсон) и т. п.».

Отметим, что из этих «выдающихся» писателей и поэтов до настоящего времени был известен только Михаил Кольцов, настоящая фамилия которого (Фридлянд) «почему-то» не была доступна широкой публике.

На съезде «выразился весьма существенный смысл: литературу необходимо отсечь от Достоевского и, в конечном счете, от всего наиболее глубокого в русской литературе».

Л.Млечин ненароком приводит в своей книге такой эпизод: «..Гронский, который в начале 30-х годов был главным редактором «Известий», много позже рассказывал о том, как он пытался наставить на путь истинный крестьянского поэта Николая Алексеевича Клюева, а тот все не желал вести себя как положено. «Тогда, — вспоминал Гронский, — я позвонил Ягоде и попросил убрать Н.А.Клюева из Москвы в двадцать четыре часа… Николая Клюева расстреляли в Томской тюрьме в октябре 1937-го…» (выделено мной. — В.Б.). Этот эпизод чрезвычайно характерен для «работы» еврейских большевиков с русскими литераторами!

«После смерти Менжинского он (Ягода) совершенно распоясался, — пишет Шрейдер, — вел себя грубо и развязно, нецензурно выражался на больших совещаниях».

И далее: «…В доме на улице Мархлевского частенько собирались друзья генерального секретаря Российской ассоциации пролетарских писателей Леопольда Леонидовича Авербаха, шурина Ягоды, — писатели и журналисты. В 1938-м, заметим попутно, и жену Авербаха, и жену Ягоды Иду расстреляли».

Линия же на «отсечение» Достоевского, как и других великих русских писателей, от литературы и вообще от русской действительности неуклонно проводится и в современной России. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть, допустим, специальную многосерийную передачу «Жилище замечательных людей» (ЖЗЛ), идущую по 1-му Московскому каналу.

Главными «героями» цикла являются классики русской литературы, науки, искусства, политики, постоянные же персонажи — это «Граф Толстой» (Лев Николаевич) и «хулиган Вовочка» (В.И.Ульянов). Все же русское культурное поле представлено в виде коммунальной квартиры, где жильцы — русские классики постоянно устраивают друг другу различные пакости, сопровождаемые закадровым хохотом, видимо, детей окуджавского Арбата или еврейских хохмачей из Одессы.

Рассмотрим несколько примеров:

— «Граф частенько лупил соседей по квартире, призывая их при этом ни в коем случае не противиться злу; а когда удавалось поймать Чернышевского, он прижимал его к горячей плите и рассказывал ему, что делать. Чернышевский не выдержал, купил себе подержанные кандалы и уехал в Сибирь…»

— «Жизнь графа пошла наперекосяк, он запил и сожрал у попа кусок мяса, за что его отлучили от церкви и прикрепили к синагоге. С тех пор граф забросил писать и стал подрабатывать в кабаке зеркалом русской революции».

— «Коротая время за барскими забавами, Тургенев вздумал писать «Записки охотника»… Он писал записки с натуры, наряжал всех охотниками, а Льва Толстого медведем, «причем для правдоподобия графа травили собаками, хотя Толстой не ел мяса, а в особенности, отравленных собак. Однажды Толстой так вошел в роль хозяина тайги, что даже задрал боярыню Морозову…»

— Тургенев заставлял соседей травить охотничьи байки, но «соседи плевать на него хотели, причем делали это так виртуозно, что один живописец написал картину «Охотники наплевали»… На одной из охот Тургенев заразился от вепря алкоголизмом и стал носиться по квартире с камнем, уговаривая всех повторить в ванной подвиг Му-му.».

Теперь дошла очередь и до Н.В.Гоголя в сюжете под названием «Н.В.Гоголь — светильник русской революции», который родился из-за того, что автор сжег последнюю часть «Мертвых душ», и вот появилась очередная похабелка:

— «Для начала он сжег у Толстого третий том трудовой книжки «Война мир и любовь», поэтому графу заплатили только за «Войну и мир»…»

— «Когда великий русский художник Левитан отлучился во двор его императорского величества за тюбиком, Гоголь сжег его гениальную картину «Грачи прилетели опять», от этого потрясения Левитан разучился рисовать и начал работать диктором — Гоголю в ухо…»

— «Гоголь был спокоен за свой творческий метод, так как до изобретения огнетушителя оставалось еще сто лет!».

Чудненький юмор, не правда ли?

Но, что самое интересное, это то, что подобное «творение» на русофобском канале не имеет никаких входных и выходных данных, по 1-му Московскому каналу идет анонимная русофобская пропаганда!

Отсюда можно сделать вывод, что это, так сказать, изложение позиции руководства, как это делается в газете, где помещается редакционная статья, отражающая взгляды редакции.

Но вернемся в 1930-е годы — накануне съезда писателей 1934 года вышла книга «активного делегата съезда И.Лежнева (Альтшулера) «Записки современника», где было немало проклятий в адрес Достоевского и выдвигалось четкое требование: «…пора бросить набившие оскомину пустые разговоры о добре и зле по Толстому и Достоевскому». Вскоре И.Лежнев при содействии Давида Заславского добился — вопреки даже воле самого Горького! — запрета издания «Бесов» Достоевского (запрет этот действовал затем более двадцати лет…)» (В.Кожинов). Добавим, в период «государственного антисемитизма», как называют этот период современные «историки».

На указанных примерах особенно четко видна деятельность «общечеловеков» — еврейских борцов за права человека «для своей собственной пользы» (как говорил кот Матроскин) против любого инакомыслия в русской литературе.

«ТРАГЕДИЯ РУССКОГО ОФИЦЕРСТВА»

Так называется книга С.В.Волкова (М., «Центрполиграф», 2001), посвященная «истории русского офицерства в период великого перелома в истории России, связанного с революцией 1917 года, гражданской войной, вынужденной эмиграцией». Фактический материал из этого капитального труда будет йспользован ниже.

Капитальным трудом, посвященным, в частности, и этому вопросу, является также четырехтомная «История русской армии» А.А.Керсновского (М., «Голос», 1994), которая также будет использована в дальнейшем.

Говоря о русской интеллигенции, необходимо остановиться на судьбах той ее части, коей являлось русское офицерство, претерпевшее к 1917 году значительное качественное изменение.

Война привела к тому, что «наиболее распространенный тип довоенного офицера — потомственный военный (во многих случаях и потомственный дворянин), носящий погоны с десятилетнего возраста, пришедший в училище из кадетского корпуса и воспитанный в духе безграничной преданности престолу и отечеству, — практически исчез. В кавалерии, артиллерии и инженерных войсках (а также на флоте) положение было лучше. Во-первых, вследствие относительно меньших потерь в этих родах войск и, во-вторых, потому что соответствующие училища комплектовались все годы войны выпускниками кадетских корпусов в наибольшей степени. Это обстоятельство… очень ярко сказалось на поведении офицеров кавалерии, артиллерии и инженерных войск во время Гражданской войны. Однако эти рода войск, вместе взятые, составляли крайне незначительную часть армии» (С.В.Волков).

Вот таблица, составленная на основе данных С.В.Волкова о качественном составе офицеров:

К 1916–1917 годам «в составе офицерского корпуса оказалось несколько десятков тысяч людей с более низким уровнем образования. После февральского переворота были к тому же отменены всякие ограничения и по вероисповедному принципу, включая иудаизм».

Однако, нет никаких данных, которые свидетельствовали бы о том, что после отмены ограничений иудеи массово хлынули на фронт, но есть данные о поступлении евреев в офицерские училища, что позволяло затем развернуть в войсках антиправительственную пропаганду.

Практически изменение качественного состава офицерства выразилось в следующем: если во время событий 1905–1907 годов из 40 тысяч офицеров «не нашлось и десятка отщепенцев, примкнувшим к бунтовщикам, то в 1917 году среди почти трехсоттысячной офицерской массы оказались, естественно, не только тысячи людей, настроенных весьма нелояльно, но и многие сотни членов революционных партий…» (Волков).

Отношение к армии в российском обществе начало меняться еще до войны: министр просвещения генерал Ванновский отдавал всякого рода бунтующих студентов в солдаты, что давало возможность либеральной еврейской прессе нагнетать напряжение с тем, чтобы вызвать резкие протесты среди интеллигенции.

Сами же эти меры превращали почетный долг в отбывание наказания и поставляли в армию уже готовых агитаторов, разлагающих армию изнутри.

«К мундиру относились с презрением — «Поединок» Куприна служит памятником позорного отношения русского общества к своей армии. Военная служба считалась уделом недостойным: по господствовавшим в то время в интеллигенции понятиям, в «офицеришки» могли идти лишь фаты, тупицы либо неудачники, культурный же человек не мог приобщаться к «дикой военщине» — пережитку отсталых времен» (Кереновский А. История русской армии. М., «Голос», 1994).

После же событий 27–28 февраля и отречения императора Николая II в Петрограде происходили обезоруживания, избиения и убийства офицеров, то же самое происходило и на фронте, среди офицеров имелись также случаи самоубийства.

Кереновский отмечает, что кадровый офицер был «главной опорой русской государственности, живым воплощением русской совести. Его надо было ориентировать политически, не оставлять его в потемках…», следовало организовать для офицеров курсы политического характера. «Этого сделано не было — и в 1917 году русское офицерство, политически не ориентированное и вследствие этого растерявшееся, не сумело овладеть положением».

Временное правительство предприняло целый ряд организационных мер по разрушению армии: в апреле — мае было уволено большое количество высших офицеров (143, из них 70 — начальники дивизий).

«Высшее военное руководство было терроризировано, и многие из оставшихся на постах не решались противодействовать развалу. К середине мая, после окончания тучковской «чистки», из 40 командующих фронтами, армиями и их начальников штабов только 14 имели мужество открыто бороться с «демократизацией», тогда как 15 ее поощряли и 11 оставались нейтральны. Впоследствии (с 1918 года) 19 из них сражались в белых армиях (в т. ч. 10 боровшихся против демократизации, 7 нейтральных и 2 поощрявших), 14 не участвовали в борьбе (3, 4 и 7 соответственно) и 7 служили у большевиков (в т. ч. 1 противник демократизации и 6 поощрявших ее)» — из книги С. В. Волкова (по данным и воспоминаниям Деникина и Врангеля).

С катастрофой на фронте совпало вооруженное выступление большевиков в Петрограде, но оно закончилось «полной победой правительства, не захотевшего, однако, этой победой воспользоваться» (Кереновский).

Выступление было подавлено прибывшими с фронта частями. Партия большевиков разгромлена, Ленин скрылся в Финляндии, Троцкий, Нехамкис, Крыленко и другие были арестованы.

Временное правительство возглавил Керенский, военным министром стал террорист Савинков. Первым распоряжением Керенского из столицы были удалены фронтовые войска как «слишком контрреволюционные», были освобождены все арестованные большевики. Но еще до этого распоряжением Либермана (Чернова) из тюрьмы был освобожден Бронштейн (Троцкий).

Это тот самый Чернов, который служил в германской разведке, а по совместительству занимал во Временном правительстве пост министра земледелия. «Керенский считал это вполне нормальным и допустимым, предупреждая только военачальников не сообщать секретных сведений в присутствии «товарища Чернова». Освободив большевиков, Керенский распорядился арестовать генерала Гурко, к которому питал личную неприязнь» (Кереновский). Одновременно был смещен и командующий Северным фронтом генерал Драгомиров.

Кереновский отмечает: «Говоря о генерале Гурко, не следует упускать большого вреда, принесенного им в Ставке зимней реформой армии и самовольной отменой в январе 1917 года посылки гвардейской конницы в Петроград. В первые недели революции, приняв Западный фронт, генерал Гурко всячески поощрял новые порядки».

«Вся Россия превратилась в один огромный сумасшедший дом, где кучка преступников раздала толпе умалишенных зажигательные снаряды_f а администрация исповедовала принцип полной свободы этим умалишенным во имя «заветов демократии»» (Кереновский).

Генерал Корнилов, ставший Верховным главнокомандующим, отчетливо видел создавшееся катастрофическое положение, считал, что его можно исправить только установлением сильной власти на диктаторских началах.

Страх Керенского перед генералами германскими пересилил его неприязнь к генералам русским. Был согласован вопрос о создании директории в составе Корнилов, Керенский, Савинков, и в район Петрограда двинут с Румынского фронта конный корпус генерала Крымова.

Но, боясь потерять власть, Керенский пошел на предательство по отношению к генералам, и 27 августа Россия была потрясена манифестом Временного правительства, объявившим генерала Корнилова вне закона. «В этом манифесте Керенский называл героя Карпат «изменником»… Когда в июле ему были представлены доказательства службы большевиков у германского командования, то Керенский Ленина «изменником» не называл» (Кереновский). При этом громче всех об «измене Родине» кричал Либерман (Чернов), уже третий год служивший в германской разведке.

В ответном воззвании Корнилов заклеймил Временное правительство как «немецких наемников», но пока Корнилов бездействовал в Ставке, «Керенский приказал военачальникам не подчиняться мятежному Верховному, а войскам не повиноваться начальникам. Он амнистировал арестованных большевиков, призвав их к совместной защите завоеваний революции, и приказал раздать оружие революционному петроградскому пролетариату» (Кереновский). В свою очередь генерал Крымов, не получая известий из Ставки, задержал свои войска и поехал выяснять отношения в Петроград, после чего покончил жизнь самоубийством.

Первого сентября Керенский провозгласил Россию «демократической республикой», а себя— «Верховным главнокомандующим сухопутными и морскими силами», начальником Генерального штаба он назначил генерала Алексеева, который и арестовал «мятежников». Это были, в первую очередь, генералы Корнилов, Лукомский, Деникин, Марков, Эрдели, которые были направлены в Быховскую тюрьму, охраняемую преданными Корнилову текинцами.

Но генерал Алексеев оставался начальником штаба всего несколько дней, его сменил генерал Духонин, а генерал-квартирмейстером стал генерал Дитерихс — «оба боевые начальники и талантливые офицеры Генерального штаба. Однако проявить свои дарования на этом посту им уже не пришлось. Армия превратилась в толпу…» (Кереновский).

Выступление Корнилова было последней попыткой предотвратить крушение великой страны, но попыткой слабой и нерешительной.

«Керенский предпочел своего Ленина чужому Корнилову и отдал Ленину Россию на растерзание. В выборе между Россией и революцией он не колебался, ставя выше революции только самого себя» (Кереновский).

И далее: «Дикий опыт «стопроцентной демократии» с марта по ноябрь 1917 года— насаждение в военное время совершенно нового, неиспробованного строя, полное пренебрежение государственностью во имя каких-то книжных принципов, оказавшихся никуда негодными, — этот безумный опыт вошел в историю под названием «керенщины», по имени своего самого характерного и в то же время самого бесхарактерного деятеля».

Масоны свое дело сделали и должны были уступить власть жестокому направлению «пятой колонны» — еврейским большевикам.

За корниловским выступлением по России прокатилась волна многочисленных перемещений среди командного состава, аресты и расправы с офицерами. На фронте же в систему стало входить положение, когда позиции оборонялись одними офицерами в то время, как солдаты митинговали.

Корниловское выступление несмотря на его неудачу сыграло большую роль в определении офицерами своей позиции по отношению к «демократизации» и развалу армии.

««Мы знали и понимали, как нужно бороться с врагом внешним, но превратились в ничто перед врагом внутренним, перестав быть едиными, даже более — становясь враждебными друг другу. Да! Не было приказов начальников, не было руководства… Но… неужели корпус офицеров живет и действует только распоряжениями сверху, а не выявлением и проявлением духа и дел снизу? Нет возможности бороться? Нужно найти эти возможности… нужно их создать!» — такие суждения высказывали будущие добровольцы» («Трагедия русского офицерства»).

И далее: «Победа Керенского, которая, по существу, являлась победой большевиков, приводила к тому, что в офицерской среде прочно установилось убеждение, что Керенский и все умеренные социалисты являются такими же врагами России, как и большевики…»

Поэтому, когда Временное правительство пало, у офицерства не было никакого желания встать на его защиту, столь многим унижениям подвергались офицеры из-за политики Временного правительства.

Некоторое понимание происходящего наступило только через несколько дней, когда произошло восстание 900 юнкеров, подавленное с большой жестокостью, сначала разгромленное артиллерией, а затем: «С момента сдачи толпа вооруженных зверей с диким ревом ворвалась в училище и учинила кровавое побоище. Многие были заколоты штыками — заколоты безоружные, мертвые подвергались издевательствам: у них отрубали головы, руки, ноги» («Трагедия русского офицерства»).

В Москве сопротивление приняло более организованный характер, но выступление с участием примерно 700 офицеров потерпело поражение, многие были расстреляны.

Произошло плохо организованное выступление офицерства в Киеве, тоже быстро и жестоко подавленное, были аналогичные выступления и в других районах России.

Сразу же после вступления большевиков в Ставку был убит самым жестоким образом генерал Н.Н.Духонин, а будущие вожди белого движения, участники корниловского выступления, Л.Г.Корнилов, А.И.Деникин, А.СЛукомский, И.П.Романовский, СА.Марков, И.Г.Эрдели разными путями отправились на Дон.

Большевиками после занятия Ставки и заключения перемирия стала быстро осуществляться «демократизация» армии: введено «Временное положение о демократизации армии», по нему вводилась выборность командного состава, затем декретами «Об уравнении всех военнослужащих в правах» и «О выборном начале и организации власти в армии» офицеры окончательно устранялись от власти, а сам офицерский корпус уничтожался.

«Эти события подвели черту под историей русской армии, которая с этого времени практически прекратила свое существование» (С.В.Волков «Трагедия русского офицерства»).

«ПЯТАЯ КОЛОННА» В СССР

«Как показывает наша отечественная история, формировать «пятую колонну» можно повсюду, лишь умело используй низменные инстинкты честолюбивых людей, недовольных своим положением в обществе. Такие всегда найдутся… Подчеркну: формирование «пятой колонны» начинается всегда с атаки на национальное искусство, а в нашей стране в этом деле накоплен поистине уникальный опыт для всего мирового сообщества, словно на пространствах России отрабатывалась мировая модель покорения и стерилизации всех без исключения народов…

…Она проводится людьми либо с претензиями на открытие нового в искусстве (но с обязательным уничтожением старого!), либо людьми, которые зомбированы претензиями на свою исключительность, не отдающими себе отчета, что они-то как раз и живут в полном «политическом расстройстве»…» {Кротов А. Русская смута. 1999).

Надо отметить, что сразу же после революции отцы и матери «детей Арбата» из Одессы и других южных городов Советской России бросились занимать в центре Москвы квартиры русской интеллигенции, репрессированной их соплеменниками, превращая их в грязные местечковые коммуналки.

По свидетельству В.Кожинова (со ссылкой на израильского политолога М.С.Агурского), речь идет «о массовом перемещении евреев из бывшей черты оседлости в центральную Россию», и особенно интенсивно — в Москву. «В 1920 г., — констатирует М.САгурский, — здесь насчитывалось 28 тыс. евреев, то есть 2,2 % населения, в 1923 г. — 5,5 %, а в 1926 г. — 6,5 % населения. К 1926 г. в Москву приехало около 100 ООО евреев».

«Имеет смысл сослаться и на сочинение другого, гораздо более значительного еврейского идеолога — В.Е.Жаботинского. На рубеже 1920—1930-х годов он привел в своей статье «Антисемитизм в Советской России» следующие сведения:

«В Москве до 200 ООО евреев, все пришлый элемент. А возьмите… телефонную книжку и посмотрите, сколько в ней Певзнеров, Левиных, Рабиновичей… Телефон — это свидетельство или достатка, или хорошего служебного положения».

Из обстоятельного справочника «Население Москвы», составленного демографом Морицем Яковлевичем Выдро, можно узнать, что если в 1912 году в Москве проживали 6,4 тысячи евреев, то всего через два десятилетия, в 1933 году — 241,7 тысячи, то есть почти в сорок раз больше! Причем население Москвы в целом выросло за эти двадцать лет всего только в два с небольшим раза (с 1 млн. 618 тыс. до 3 млн. 663 тыс.)» (В.Кожинов).

В демократической россиянской литературе в настоящее время бытует представление о предвоенном периоде как о времени, когда «угнетенные» евреи потеряли все свои государственные посты ввиду «антисемитской» деятельности И.В.Сталина.

Но вот что пишет В.Кожинов («Россия. Век ХХ-й (1901–1939)»): «Архивы ОГПУ-НКВД, в сущности, еше не изучены, однако, что касается верховного руководства НКВД в середине 1930-х годов, оно доподлинно известно, ибо 29 ноября 1935 года в газете «Известия» было опубликовано сообщение о присвоении «работникам НКВД» высших званий — Генерального комиссара и комиссаров госбезопасности 1 и 2-го рангов (соответствовали армейским званиям маршала и командармов 1 и 2-го рангов, то есть, по-нынешнему, маршала, генерала армии и генерал-полковника). И из 20 человек, получивших тогда эти верховные звания ГБ, больше половины — 11 (включая самого Генерального комиссара) были евреи, 4 (всего лишь!) — русские, 2 — латыши, а также 1 поляк, 1 немец (прибалтийский) и I грузин… Точно известно, что в 1934–1936 годах во главе «центра» НКВД стояли два еврея и один русский (нарком Г.Г.Ягода и его заместители: 1-й — еврей Я.С.Агранов и 2-й — русский Г.Г.Прокофьев).

Ягода (Ягуда) Генрих Григорьевич, по национальности еврей, по специальности фармацевт. Роман Гуль пишет:

«Это был тупой, мрачный неудачник, о каких еврейская пословица говорит: «Возьмись они торговать шляпами, люди с этого дня станут рождаться без голов, задумай они продавать сапоги, люди станут рождаться без ног». Но это не помешало ему принять участие в революционном движении: «Фармацевт вышел на борьбу за галстуки, за желтые ботинки, за запонки, за ту самую жизнь, которую он видел краем глаза и в Нижнем Новгороде, но не на грязной конспиративной квартире, а у примечательного революционера и тогдашнего «властителя дум», у писателя Максима Горького… При любом строе браки — всегда вернейшее средство политической карьеры, и фармацевт Ягода отпраздновал октябрьскую свадьбу с племянницей председателя ВЦИК Свердлова, а Свердлов порекомендовал Дзержинскому своего родственника для чекистской работы» (Р.Гуль).

По сведениям, приведенным Л.Млечиным («Председатели КГБ. Рассекреченные судьбы»), который всячески избегает в своей книге приводить любые свидетельства еврейского происхождения того или другого деятеля, отец Генриха Ягоды был двоюродным братом отца Якова Михайловича Свердлова.

В 1922–1923 годах Ягоду заметили. «В эти годы Особый отдел — это Ягода. Никто, кроме Ягоды, не знает всех тайн пролитой здесь крови, всей кроваво-грязной «кухни» тайной коммунистической полиции, и в тот момент, когда Дзержинский передал пост главы ВЧК «тени человека» Менжинскому, за спиной полупарализованного дегенерата Ягода ясно ощутил свое могущество» (Р.Гуль). Расправляясь с мешающими ему людьми — Трилиссером, Блюмкиным, Мессингом (в которого стрелял комсомолец Труба), он создал знаменитый «Трест», которым сам руководил, и заманил В.В.Шульгина в Россию.

В 1929 году Ягода представляет проект, подготовленный заключенными инженерами: «прорыть канал протяжением в 227 километров, прорезать Карелию от Онежского озера до Белого моря, связав Балтику с водами севера, дабы этот канал явился первым звеном сталинской программы реконструкции водных путей Союза» (Р.Гуль).

Стройкой канала руководил сам Ягода и 6 верных чекистов— Френкель, Фирин, Берман, Каган, Рапопорт, Жук, все они были за это награждены. Отметим, что эти верные чекисты были: Берман Я.М. — начальник Главного Управления концентрационными лагерями и ссыльными пунктами НКВД, Фирин С.Я. — заместитель начальника, Коган С.Л. — начальник концлагерей Карелии, Кацнельсон С.Б. — начальник ГНУ Советской Украины, Финкельштейн— начальник концлагерей Северной области, Серпуховский — начальник лагерей Соловецких островов. Этими же делами в Московской области занимались Раппопорт, Абрампольский, Файнилович, Зелегман, Шкляр.

В 1934 году Ягода становится наркомом внутренних дел, в 1935 году ему было присвоено звание генерального комиссара государственной безопасности, равнозначное маршальскому, на XVII съезде партии его избрали в ЦК.

Отметим, что после ареста в 1937 году у Ягоды в списке имущества числилось:…вин разных — 1229 бут., коллекция порнографических снимков — 3904 шт., порнографических фильмов — 11 шт., пальто мужских разных — 21 шт., револьверов разных — 19, ружей, винтовок, кинжалов, шашек — 27, часов золотых — 5, коллекции трубок, музейных монет, посуда антикварная — 1008 предметов, чемоданов заграничных и сундуков — 24 («Родина», январь 1999). Исполнилась революционная мечта бедного еврея!

В конце 1936 года главой ВЧК-ОГПУ-НКВД стал Н.И.Ежов (есть сведения, что он был литовцем по матери), Агранов остался 1-м заместителем, а из трех действовавших с конца 1936-го новых заместителей — М.Д.Бермана, Л.Н.Бельского (Левина) и М.П.Фриновского — только последний не был, возможно, евреем. К 1937 году Главное управление состояло из 10 отделов (охраны, оперативного, контрразведывательного, секретно-политического, особого и других), и начальниками 7 (!) из этих 10 отделов были евреи.

Отметим, что Витаутас Саскнаускас в статье «Наследили» (<^Цуэль» № 34, 2000) писал: «Н.Ежов — матерый авантюрист. При вступлении в партию скрыл свое социальное и национальное происхождение, заявив, что он будто бы русский и родился в Петрограде, в семье пролетария. В действительности он не русский, а литовец. Родился в Литве, в городе Мариямполе, мать — литовка, отец забавлял музыкой посетителей питейных заведений, потом семья перебралась в Петроград». При этом автор ссылается на публикации в печати США и в ряде литовских изданий.

Стоит обратить внимание на тот факт, что современное россиянское общество «Мемориал», как и другие «правозащитники», говорит о «сталинских репрессиях» 1937–1953 годов так, как будто до этого все было хорошо и спокойно.

Причина такого подхода вполне очевидна: массовый антирусский террор 1917–1936 годов творился еврейскими большевиками, занимавшими ключевые посты в органах власти и ВЧК-ОГПУ-НКВД, и только почти через двадцать лет после Октябрьской революции в НКВД произошла смена ориентиров.

Лион Фейхтвангер, посетивший Советский Союз, встречавшийся со Сталиным и знавший Троцкого, в разделе своей книги «Москва, 1937» (см., напр., М., Издательство политической литературы, 1990), названном «Сталин и Троцкий», оценивает личности одного и другого вождя и дает их сравнительные характеристики. Приведенный ниже материал взят из этого раздела книги.

«Борец и работник. В Советском Союзе… имеются люди, проявившие себя не только как борцы, но и как организаторы промышленности и сельского хозяйства. Иосиф Сталин представляется мне именно таким человеком. У него боевое, революционное прошлое… Однако творчество Сталина, организатора социалистического хозяйства, превосходит даже его заслуги борца.

Автопортрет Троцкого. Рисуя свой собственный портрет — прекрасно написанную автобиографию, — Лев Троцкий стремится доказать, что и он, Троцкий, является тоже талантливым человеком, великим борцом и великим вождем строительства. Но мне кажется, что как раз эта попытка, предпринятая лучшим адвокатом Троцкого — им самим, только подтверждает, что его заслуги, в лучшем случае, ограничиваются его деятельностью в период войны.

Великий политик? Автобиография Троцкого, несомненно, является произведением превосходного писателя и, возможно даже человека с трагической судьбой. Но образа крупного государственного деятеля она не отражает. Для этого, как мне кажется, оригиналу не достает личного превосходства, чувства меры и правильного взгляда на действительность. Беспримерное высокомерие заставляет его постоянно пренебрегать границами возможного, и эта безмерность, столь положительная для писателя, необычайно вредит концепции государственного деятеля. Логика Троцкого парит, мне кажется, в воздухе; она не основывается на знании человеческой сущности и человеческих возможностей, которое единственно обеспечивает прочный политический успех. Книга Троцкого полна ненависти, субъективна от первой до последней строки, страстно несправедлива: в ней неизменно мешается правда с вымыслом. Это придает книге много прелести, однако такого рода умонастроение вряд ли может подсказать политику правильное решение.

Характерная деталь. Мне кажется, что даже одной мелкой детали достаточно, чтобы ярко осветить превосходство Сталина над Троцким. Сталин дал указание поместить в большом официальном издании «Истории гражданской войны», отредактируемым Горьким, портрет Троцкого. Между тем Троцкий в своей книге злобно отвергает все заслуги Сталина, оборачивая его качества в их противоположность, и книга его полна ненависти и язвительной насмешки по отношению к Сталину…»

«Расхождения в характере и во взгдядах. Не подлежит сомнению, что расхождения во взглядах по решающим вопросам являются причиной большого конфликта между Троцким и Сталиным, и эти расхождения вытекают из глубоких противоречий. Различие характеров этих людей являлось причиной тому, что они приходили к противоположным выводам в важнейших вопросах русской революции в национальном вопросе, в вопросе о роли крестьянства и возможности построения социализма в одной, отдельно взятой стране. Сталин утверждал, что полное осуществление социализма возможно и без мировой революции и что при соблюдении национальных интересов отдельных советских народов социализм может быть построен в одной, отдельно взятой стране; он считал, что русский крестьянин способен построить социализм. Троцкий это оспаривал. Он утверждал, что мировая революция является необходимой предпосылкой для построения социализма. Он упорно держался марксисистского учения об абсолютном интернационализме, защищал тактику перманентной революции и, приводя множество логических доводов, настаивал на правильности марксистского положения о невозможности построения социализма в одной стране.

Прав оказался Сталин. Не позднее 1935 года весь мир признал, что социализм в одной стране построен и что, более того, эта страна вооружена и готова к защите от любого нападения…».

Катон на стороне побежденных. «Боги на стороне победителей, Катон на стороне побежденных». Троцкий не хотел признать себя побежденным. Он выступал с пламенными речами, писал блестящие статьи, брошюры, книги, называл в них сталинскую действительность иллюзией, потому что она не укладывалась в его теории. Троцкий мешал. Съезд партии высказался против него — он был сослан, а затем изгнан из страны…».

Опасные друзья. «Да, именно среди людей, другом которых был Сталин, которым он поручил ответственные посты, нашлись некоторые, поверившие больше в слово Троцкого, чем в дело Сталина. Они мешали этому делу, чийили ему препятствия, саботировали его. Они были привлечены к ответственности, их вина была установлена. Сталин простил их. назначил их снова на высокие посты.

Чрезмерно приверженные. Что должен был продумать и прочувствовать Сталин, узнав о том, что эти его товарищи и друзья, невзирая на явный успех его начинаний, все еще продолжали тянуться к его врагу Троцкому, тайно переписываясь с ним и, стремясь вернуть своего старого вождя в СССР, старались нанести вред его — Сталина — делу…»

Необходимо было обезопасить страну от деятельности «пятой колонны» в преддверии неизбежной войны, и произошло то, что В.Кожинов назвал «историческим возмездием» — и сам же отметил односторонность такого подхода. В этот период за одним столом (но с разных сторон) в следственном изоляторе встречались друзья и родственники. Характерный пример — из трех «руководящих» братьев Кагановичей «на плаву» удержался только Лазарь Моисеевич.

Видимо, не следует забывать, что одновременно с этим «самоедством» шел и другой процесс — «подставка» талантливых военачальников и виднейших молодых представителей новейших отраслей науки, создателей новых видов вооружений, с помощью доносов и провокаций в апробированном стиле «пятой колонны». И, если бы не вмешательство И.В.Сталина и освобождение из лагерей выдающихся конструкторов и военачальников, то наши потери в Отечественной войне были бы неизмеримо выше, а, возможно, и итог бы ее был иным.

Интересная оценка положения в Советском Союзе в тридцатые годы дается в «Истории сионизма» Вальтера Лакера: «В 1930-е годы вернулся воинствующий патриотизм, национальных героев русской истории вновь водворили на почетное место, а национализм стал заметно набирать силу и превратился в важный фактор советской внутренней политики. Таким образом, евреи снова оказались в уязвимом положении: по-прежнему ожидалось, что они откажутся от своей национальной самобытности и ассимилируются, однако теперь было непонятно, в кого им следует превратиться — в русских, украинцев, туркмен или просто в абстрактных советских граждан».

Заметим, что автор, иронизируя над понятием «советский гражданин», отнюдь не скорбит о тяжелой жизни евреев в период так называемых «сталинских репрессий», а говорит, что евреи оказались лишь «в уязвимом положении». Это произошло примерно через двадцать лет после свершения «русской революции» с еврейским лицом.

И еще одно — современные средства массовой информации, содержащиеся на украденные у русского народа еврейские деньги, широко используют понятие «россиянин», сознательно не употребляя слово «русский», хотя население России на 85 % состоит из русских, а графа в паспорте «национальность» вообще исчезла из употребления. При этом, как справедливо заметила одна пожилая москвичка, даже у собак в паспорте указывается их порода и родословная! Следовательно, современный демократический режим России нарушает одно из основных нрав человека — право на национальное самосознание!

То, что в тридцатых годах еврейские большевики в борьбе за власть стреляли и сажали в тюрьмы и лагеря теперь уже не только русских, а себе подобных, подтверждается тем, что люди, проводившие коллективизацию, возглавлявшие строительство каналов, получили то, что до этого они делали с русскими, а их портреты исчезли со страниц школьных учебников.

Создается впечатление, что только после убийства С.М.Кирова в 1934 году И.В.Сталин осознал, какую опасность для страны представляют как «старые» (еврейские) большевики, так и новые, рвущиеся к власти местечковые большевики, и впоследствии «поддержал инициативу» самоуничтожения еврейских большевиков.

По поводу убийства С.М.Кирова существует три версии:

1) Убийство подготовлено и осуществлено «троцкистско-зиновьевскими центрами» и выполнено Л.Николаевым;

2) Убийство С.М.Кирова организовано НКВД по указанию И.В.Сталина; почему-то всеми без всяких сомнений была принята хрущевская версия, будто бы И.В.Сталин, опасаясь роста авторитета «любимца партии», приказал НКВД убрать его. Мол, Киров — честный, неподкупный большевик, и Сталин, замышляя сосредоточить всю власть в своих руках, решил его убрать.

Феликс Чуев, на протяжении ряда лет многократно встречавшийся с В.М.Молотовым, задавал ему вопросы об отношении И.В.Сталина к С.М.Кирову, на что ответ был таков:

«Киров — слабый организатор, он хороший массовик… Сталин его любил. Я говорю, что он был самым любимым у Сталина. То, что Хрущев бросил тень на Сталина, будто бы тот убил Кирова, — это гнусность».

3) Убийство совершено одним человеком, амбициозным, недалеким, обозленным на весь мир, который хотел, чтобы «партия обратила внимание на живого человека и на бюрократическое отношение к нему».

И никто не рассматривает четвертую версию, основанную на связи С.М.Кирова с еврейскими кругами (жена его Мария Маркус была еврейкой) и укладывающуюся в первую версию, но с определенным дополнением: допустим, что еврейское окружение стало систематически внушать человеку, что он, любимец партии, способен стать преемником И.В. Сталина.

Когда же С.М.Киров понял, «откуда ветер дует» и осознал, что это приведет к катастрофическим последствиям для страны, он отказался от навязываемой ему роли и был примерно наказан этими самыми еврейскими троцкистско-зиновьевскими кругами. Киров был убит выстрелом из пистолета в затылок тем самым способом, которым пользовались чекисты-евреи.

Вспомним здесь, что жена Николаева Мильда Петровна Драуле «работала в аппарате областного комитета партии. В 1933 г. ее перевели в аппарат уполномоченного наркомата легкой промышленности по Ленинградской области {Млении Л. Председатели КГБ. Рассекреченные судьбы. М., 1999).

А 11 марта 1935 г. председатель военной коллегии Верховного суда Василий Васильевич Ульрих доложил Сталину, что 9 марта выездная сессия военной коллегии Верховного суда СССР рассмотрела в закрытом судебном заседании в Ленинграде дело о соучастниках Леонида Николаева: Мильды Драуле, Ольги Драуле и Романа Кулинера, приговорив их к высшей мере наказания — расстрелу, что и было выполнено.

Доклад о роли троцкистско-зиновьевцев в убийстве Кирова делал не нарком Ягода и не председатель комиссии по расследованию секретарь ЦК Николай Иванович Ежов, а первый заместитель наркома Яков Саулович Агранов.

Примеров же влияния еврейского окружения на достаточно заметных деятелей нашей страны можно привести достаточно много.

«Бухарин, когда был исключен, сменил семью, женился на молодой девушке, очень красивой, еврейке… А первая жена русская была. У многих жены еврейки — у Ворошилова, Андреева, Рыкова, Кирова, Калинина…» (В.М.Молотов).

Но женитьба эта произошла не вдруг, а планомерно готовилась «молодой девушкой» Лариной (Лурье), работавшей в аппарате Бухарина.

В.М.Молотов здесь не упоминает, что сам был женат на еврейке — Полине Жемчужиной, обвиненной и арестованной за связи с европейскими сионистскими организациями.

В.М.Молотов так говорил о судебном процессе над женой — Полиной Жемчужиной: «Когда на заседании Политбюро он (Сталин) прочитал материал, который ему чекисты принесли на Полину Семеновну, у меня коленки задрожали. Но дело было сделано на нее — не подкопаешься, чекисты постарались. В чем ее обвиняли? В связях с сионистской организацией, с послом Израиля Голдой Меир. Хотели сделать Крым Еврейской автономной областью…Конечно, ей надо было быть более разборчивой в знакомствах…» (В.М.Молотов в книге Ф.Чуева).

Отметим, что Полина Жемчужина умерла в 1970 году, и после этого дом пенсионера В.М.Молотова вели две женщины — племянница жены Сарра Михайловна Голованевская и Татьяна Афананасьевна Тарасова.

И дальше: «…Мы обязаны тридцать седьмому году тем, что у нас во время войны не было «пятой колонны»… Я не считаю, что реабилитация многих военных, репрессированных в тридцать седьмом, была правильной… Вряд ли эти люди были шпионами, но с разведками связаны были, а самое главное, что в решающий момент на них надежды не было» (В.М.Молотов в книге Феликса Чуева). «Все это Молотов сказал в ответ на бытующее суждение о том, что, если бы не погибли Тухачевский и Якир, у нас не было бы такого страшного начала войны» (Ф.Чуев).

Отметим, что в тридцатых годах еще «оставалась «ленинская гвардия»: Зиновьев — «правая рука Ильича», с которым он прибыл после февраля в Россию в пломбированном вагоне, с которым скрывался в шалаше в Разливе; Каменев — «умный политик», Троцкий, которого Ленин, в день октябрьского переворота уговаривал стать его первым замом по правительству (на что Лев Давидович, по его собственным словам, отвечал отказом, ссылаясь на свое еврейское происхождение, на чем могут спекулировать «враги революции», что, однако, не мешало ему, как он сам писал, в течение трех лет непосредственно руководить гражданской войной, имея заранее абсолютную, зафиксированную на бланке, поддержку Ленина любым его «распоряжениям или действиям на фронте)» (Троцкий Л. Преступления Сталина; Лобанов М. Великий государственник // Сталин: в воспоминаниях современников и документах эпохи. М., Новая книга, 1995).

Троцкий не разделял иллюзий своих соратников Каменева и Зиновьева насчет быстрого возвращения к нему власти в стране, он писал: «Надо было воспитывать новые кадры и ждать дальнейшего развития событий».

«Сталина Троцкий честит как «производное аппарата», как продукт партийного бюрократизма. И кто же говорит об этом? Тот самый Лев Давидович, который первым начал использовать громадный аппарат для вождистского самоутверждения, окружив себя охраной в пятьсот «кожанок», легионом помощников, секретарей, литературных сотрудников — «писателей», которые под руководством Глазмана, Сермукса, Познанского готовили для него материал для статей, речей, книг. Коллективным «ударным трудом» во главе с Ленцинером (за что его благодарил не раз в печати автор) было подготовлено собрание сочинений Троцкого. Грандиозная аппаратная идеологическая обслуга была и у хозяина северной столицы Зиновьева, известного не только своими расстрельными кровавыми оргиями, но и лукулловыми пирами во время голода; Каменева с его знаменитым тогда на всю Москву коньячным подвалом… В действительности же «вожди пролетариата» не забывали ни о себе, ни о своих домочадцах, пользуясь отменным харчем, лучшими саноториями, услугами иностранных врачей. И на фоне этого всеобщего руководящего Процветания казусом могло быть то, о чем писал сбежавший за границу Ф.Раскольников: «В домашнем быту Сталин — человек с потребностью ссыльно-поселенца. Он живет очень скромно и просто, потому что с фанатизмом аскета презирает жизненные блага: ни жизненные удобства, ни еда его просто не интересуют»» (М.Лобанов).

И далее М.Лобанов пишет о Троцком: «Международный авантюрист, ловкий игрок на митинговых инстинктах массы, эффектный герой на час и палач, разжигатель «перманентной» распри в чужом народе — этот знаменитый революционер обнаружил совершеннейшую неспособность в новых мирных условиях к организаторской, государственной деятельности».

Несмотря на то, что, по утверждению современных россиянских демократов, 1937-й год нанес сокрушительный удар по «старым» (еврейским) большевикам, факты говорят о другом. В этой связи интересно высказывание В.М.Молотова — (см. книгу Феликса Чуева «Молотов: Полудержавный властелин», М., L999; приведенная выше цитата также взята отсюда): «В 1939 году, когда сняли Литвинова и я перешел на иностранные дела, Сталин сказал мне: «Убери из наркомата евреев». Слава богу, что сказал! Дело в том, что евреи составляли там абсолютное большинство в руководстве и среди послов. Это, конечно, неправильно, латыши и евреи… И каждый за собой целый хвост тащил…»

Небольшое дополнение к изложенному выше: «У третьего в истории Советской России министра иностранных дел Макса Валлаха было много кличек: Папаша, Граф, Кузнецов, Латышев, Феликс, Гаррисон, Казимир, но в историю он вошел под кличкой Литвинов, которая стала его второй фамилией» (Л.Млечин). Уточним — не второй фамилией, а основной, под которой его и знала вся страна, как знала, например, поэтов Светлова и Кольцова, актера Качалова (все три фамилии — псевдонимы) и многих других «угнетенных» евреев.

Добавим, что этот «хвост», про который говорил В.М.Молотов, не всегда был чисто еврейским, в нем, естественно, попадались и русские, поэтому среди осужденных в те годы еврейских представителей «пятой колонны» были и их русские пособники, а иногда попадались и случайные люди, связанные родственными или дружественными отношениями с этими представителями.

Характерный пример — в одной из современных телевизионных программ, незадолго до смерти, любимый демократическим режимом первозванный академик Д.С.Лихачев рассказывал о своем аресте в 1931 году, когда приехавший его арестовывать сотрудник НКВД сразу же подошел к шкафу и достал оттуда запрещенную в то время книгу Г.Форда «Международное еврейство», о местонахождении которой знал его друг. Отметим сразу же, что за ударную работу на строительстве Беломорско-Балтийского канала он был освобожден и впоследствии благополучно стал академиком и борцом с русским шовинизмом.

Кстати, если вернуться к составу руководящих органов накануне войны, то… «В 1934 году из 71 члена ЦК 12 были еврейского происхождения; к 1939 году (когда на XVIII съезде избирался новый ЦК) 9 из этих 12 подверглись репрессиям, а 3 вошли в новый состав. Но помимо них в этот новый состав (также из 71 члена) были введены 9 человек еврейского происхождения. Таким образом, в 1939 году, после якобы противоеврейских репрессий, в ЦК по-прежнему (как и в 1934 году) каждый шестой из его членов был евреем (это «представительство» в ЦК, между прочим, более чем в десять раз превышало долю евреев в населении страны…)» (В.Кожинов).

При этом Троцкий, который любил говорить, что он не еврей, а коммунист, проявил племенные чувства: победу Сталина и его сторонников над оппозицией он объяснил их антисемитизмом (см. статью «Термидор и антисемитизм» в книге «Преступления Сталина»).

В.Кожинов пишет: «…Совершенно лживо утверждение, согласно которому в 1937–1938 годах «изничтожались» именно «кадры еврейской национальности»: во-первых, обилие погибших тогда евреев всецело обусловлено обилием их в «руководстве» НКВД, во-вторых, действительная «чистка кадров еврейской национальности» имела место намного позднее, в начале 1950-х годов… Однако именно с 1939 года масштабы кровавого террора самым кардинальным образом сократились…» (В.Кожинов). Вот вам и «презренный и подлейший, трижды проклятый Берия», как написал по случаю его «разоблачения» писатель и драматург Корнейчук.

Если же сравнить количественные масштабы террора, творимого еврейскими большевиками с 1917 по 1937 год с жертвами «сталинского террора» 1937–1953 годов, то цифры будут просто не сопоставимы: если в первый период страна теряла примерно по миллиону в год (как во времена разгула демократии в наше время), то во второй, по данным комиссии, возглавляемой виднейшим демократом А.Яковлевым, в лагерях содержалось примерно 3 миллиона 800 тысяч человек, погибло же около 800 тысяч.

Следовательно, в годы «сталинских репрессии» в среднем в год погибаю 50 тысяч человек. Для сравнения: в первую чеченскую (демократическую) войну за два года погибло 100 тысяч человек то есть 50 тысяч в год! К этому надо добавить ежегодную убыль населения России в результате «реформ» на уровне 1 миллиона человек.

Вопросы есть?

Здесь уместно вспомнить об одной исторической дате — 23 февраля 1944 г. части НКВД практически за один день погрузили в товарные вагоны все чечено-ингушское население и отправили в Казахстан. «Была проведена уникальная по масштабам и ювелирности исполнения войсковая операция» («Лимонка», № 137, февраль 2000). Вот так была решена проблема чеченского терроризма!

В.Кожинов («Россия. Век ХХ-й (1939–1964)») пишет:

«…Масштабы репрессий конца 1948–1952 годов против людей еврейского происхождения крайне, даже фантастически преувеличены в множестве сочинений. В основанном на документах в совместном израильско-российском издании доказано, что по обвинению в «еврейском национализме» всего «с 1948 по 1952 г. арестованы и преданы суду более ста… ученых, писателей, поэтов, журналистов, артистов, государственных, партийных и хозяйственных работников».

И далее: «…Нет реальных оснований усматривать антисемитизм как таковой в поведении власти и в ее верховном носителе Сталине; так, хорошо известно, что Сталин сам решал вопрос о присуждении тому или иному деятелю премий своего имени… Менее известно (это замалчивается), что в последние годы жизни вождя лауреатами стали великое множество людей еврейского происхождения… В 1949–1952 годах, то есть вроде бы во время разгула «антисемитизма», лауреатами Сталинской премии по литературе стали евреи А.Л.Барто, Б.Я.Брайнина, М.Д.Вольпин, Б.Л.Горбатов, Е.А.Долматовский, Э.Г.Казакевич, Л.А.Кассиль, С.И.Кирсанов (Корчик), П.Г.Маляревский, С.Я.Маршак, Л.В.Никулин, В.Н.Орлов (Шапиро), МЛ.Поляновский, А.Н.Рыбаков (Аронов), ПЛ.Рыжей, Л.Д.Тубельский, И.А.Халифман, А.Б.Чаковский, Л.Р.Шейнин, А.П.Штейн, Я.Е.Эльсберг, — притом они составляли около трети общего числа удостоенных Сталинских премий в эти годы авторов, пишущих на русском языке!… Притом дело ведь шло отнюдь не о каких-либо действительных корифеях литературы, чьи творения, мол, просто неловко, неприлично было бы не увенчать званием лауреата; напротив, ряд выдающихся писателей и поэтов, таких как Михаил Пришвин, Андрей Платонов, Николай Заболоцкий, Ярослав Смеляков, премий «не удостоились»…»

М. Лобанов, говоря о Сталине, отмечает: «Интересы государства прежде всего определяли его отношение к людям, отодвигая на задний план личные моменты. Молотов вспоминал, как резко оборвалось прежнее доверие Сталина к нему, как только тот узнал об антигосударственных действиях его жены Полины Жемчужиной.

На пленуме после XIX съезда партии (в конце 1952 г.) Сталин гневно выступил против Молотова… Сам Молотов проясняет, что сталинский гнев был вызван отрицательным отношением к нему из-за «недоверия к его жене, недоверия к сионистским кругам»».

Необходимо привести еще два высказывания В.Кожинова: «…Непосредственно по «делу» Еврейского антифашистского комитета, естественно, обвинялись люди еврейского происхождения. Но последующие стадии борьбы с «сионистским заговором» — «дело» заговорщиков в МГБ и «дело» врачей — отнюдь не были собственно «еврейскими». Более того, главой «заговорщиков» и в том и в другом «деле» считался русский министр А.С.Абакумов! Ведущей фигурой «заговорщиков»-врачей был личный врач Сталина — русский В.Н.Виноградов, и, между прочим, по этому «делу» было арестовано меньше евреев, чем русских.

Правда, по «делу» МГБ арестовали больше генералов и офицеров еврейского происхождения, чем русского, но среди них были лица, о коих едва ли кто-нибудь станет сожалеть: генерал-лейтенант ГБ Л.Ф.Райхман, полковники ГБ Я.М.Броверман, А.Я.Свердлов, ЛЛ.Шварцман и др., принимавшие такое участие в предшествующих репрессиях, что в их аресте в 1951 году уместно видеть заслуженное возмездие. Кстати сказать, в 1955 году полковник Шварцман был приговорен к смертной казни — прежде всего за зверское обращение с теми, чьи «дела» он в свое время вел, — И.Э.Бабелем, М.Е.Кольцовым (Фридляндом), В.Э.Мейерхольдом и другими».

О стремлении И.В.Сталина избавить страну не только от антирусского террора еврейских большевиков, но и снять обвинения с коммунистов послевоенного периода, не имевших к этому террору никакого отношения и спасших еврейский народ от уничтожения, свидетельствует и факт изменения названия коммунистической партии.

На XIX съезде партии с докладом об изменениях в уставе ВКП(б) выступил будущий первый советский демократ Н.С.Хрущев, который сказал: «Победы и достижения явились результатом правильной политики Коммунистической партии, мудрого руководства ленинско-сталинского Центрального Комитета, нашего любимого вождя и учителя товарища Сталина».

Таким образом, отметив мудрое руководство со стороны И.В.Сталина и со стороны себя лично, Н.С.Хрущев сказал об одной из причин изменения названия партии: «Центральный Комитет считает, что назрела необходимость уточнения наименования нашей партии. Предлагается Всесоюзную Коммунистическую партию (большевиков) впредь именовать «Коммунистическая партия Советского Союза»… И хотя все мы, товарищи, привыкли называть коммунистов большевиками, ныне в названии партии, в Уставе партии нет надобности сохранять двойное наименование».

Так в октябре 1952 года по инициативе И.В.Сталина произошло полное отмежевание коммунистического русского движения от деятельности «старой гвардии» — еврейских большевиков послереволюционного периода. Мало того, были изъяты даже эти «исторические» названия из партийных печатных органов, например, была переименована газета «Московский большевик». Точно так же сменил название и журнал «Большевик» — в будущем любимый журнал «реформатора» и грабителя русского народа Е.Гайдара.

Сам же И.В.Сталин в своей краткой речи на этом съезде, говоря о трудностях работы братских партий, пользовался такой терминологией: «…Однако им не столь трудно работать, как было трудно нам, русским коммунистам, в период царизма… Однако русские коммунисты выстояли, не испугались трудностей и добились победы…» В своей речи он ни разу не употребил слово «большевик», говорил «русские коммунисты», а о партии говорил: «наша партия».

«…Сталин сохранял некое подобие здоровой иерархии. Торговец, даже со всеми наворованными деньгами, ощущал себя ничтожеством, ибо знал: в стране слава, почет и власть принадлежит воинам, пилотам, полярникам. Слово «инженер» произносили с гордостью, профессор, в отличие от завмага, мог иметь автомобиль, домработницу и загородный дом. Доходы людей зависели от квалификации и образования…» (М.Калашников).

По случаю смерти И.В.Сталина Александр Твардовский написал (см. «Стихотворения и поэмы». Молодая гвардия, 1954):

В этот час величайшей печали

Я тех слов не найду,

Чтоб они до конца выражали

Всенародную нашу беду,

Всенародную нашу потерю,

О которой мы плачем сейчас, —

Но я в партию верю, —

В ней опора для нас.

К сожалению, партийные руководители после сталинского периода не оправдали ожиданий народа и, как мы теперь видим, под лозунгом демократизации общества растащили все национальные богатства страны, разрушили страну и ведут планомерное уничтожение русского народа.

«Русские, продолжая оставаться костяком и душой Державы, уже при Хрущеве и Брежневе превратились в низкооплачиваемых, презираемых работников. Сферу распределения захватили чужаки, зачастую невежественные и трусливые, но обладающие блошиным инстинктом к «кучкованию», они стали этакой «буржуазией», делавшей деньги в торговле и сфере услуг. Пришло «разделение труда»: русским риск жизнью и здоровьем, война, тяготы и железо, сынам Кавказа и Востока — торговля, сынам Сиона — выгодные врачебные профессии, сфера средств массовой коммуникации, внешторг, финансы. (Были исключения, но они лишь подтверждали правило)» (Калашников М. Сломанный меч Империи. М., 1998).

Еще Маяковский писал:

Кому бублик, кому дырка от бублика —

Это и есть демократическая республика.

На смену самым лучшим, самым храбрым и честным, погибшим в Великой Отечественной войне, цвету нации, пришло «крикливое и трусливое племя «шестидесятников»…. начали «плодиться гусманы и Окуджавы, щаранские и Ковалевы, евтушенки и Вознесенские, березовские и Чубайсы…» (там же).

Один из таких «шестидесятников» (1939 года рождения), будучи дипломатическим переводчиком, в 1981 году остался на Западе и выпустил книгу «МИД» (двенадцать лет на советской дипломатической службе (1969–1981), которая была издана в Лондоне в 1987 году.

В этой книге есть раздел, название которого автор взял в кавычки, — «Сионистская провокация», содержащий интересную мысль: «В партийных верхах вынуждены были считаться с весом и влиянием еврейской интеллигенции, которая, несмотря на серьезные преграды, воздвигнутые на пути ее продвижения в госаппарат, успешно проникает в смежные области, даже практически «захватила» в свои руки сферу культуры и идеологии (музыку, литературу, печать, науку). На евреев, составляющих менее одного процента населения страны, приходится 27 процентов всех докторов наук 18 процентов кандидатов наук высокий процент академиков, лауреатов государственных премий и т. п….» (курсив мой — В.Б.).

Отметим, хорош себе «государственный антисемитизм», про который прожужжали все уши будущие российские демократы; скорее всего, это напоминает государственную русофобию!

СОВРЕМЕННЫЙ АНТИРУССКИЙ ПОГРОМ

Никто из демократов даже и не вспоминает, что если где-то как-то и говорится что-то плохое про евреев, то русское население (85 % населения) «этой» страны планомерно уничтожается; никто из демократов (из их еврейской части) не вспоминает, что своей жизнью и существованием они обязаны русскому, советскому народу, спасшему их от угрозы фашизма и при непосредственном участии которого создано государство Израиль.

Вот что говорит писатель — еврей и демократ Э.Тополь, высказывания которого не вызвали даже и тысячной доли возмущенных откликов демократической прессы и телевидения, которые как лавина обрушились на все патриотическое движение после несопоставимого с Тополем по своей мягкости высказывания генерала Макашова..

А ведь Э.Тополь сказал: «… впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы получили реальную власть в этой стране». И далее: «Не жидитесь и помогите этой нации (русским — В.Б.) на ее кровавом переходе от коммунизма к цивилизации… А иначе какой-нибудь очередной Климов напишет роман «Еврейская власть» — об истреблении евреями русского народа» (выделено мной. — В.Б.) — И никто при этом не тянет антисемита Э.Тополя в суд за употребление нехорошего слова!

Добавим, что переход к «цивилизации» в России сопровождается такими жертвами, каких не знала ни одна гражданская война. И здесь четко видно отличие «цивилизаторов» от «ликвидаторов»: если последние осуществляют индивидуальные убийства, то «цивилизаторы» заняты уничтожением целого народа не с целью ли едать народу без земли землю без народа» (?) («Еврейские афоризмы»).

Говоря о современном состоянии дел в России, Э.Тополь страдает странной исторической забывчивостью — в истории

России был еще один «кровавый переход», когда еврейские большевики учинили русский погром, начавшийся в 1918 году.

Об этом периоде В.В.Шульгин написал: «…кровь этих бесчисленных русских — на евреях; не на еврействе, для такого утверждения у меня нет данных, но — на евреях… вследствие революции образовались «пустоты». Эти пустоты заполнили новые элементы. Какие? Евреи. Не только евреи, но очень много евреев».

Антирусский погром, начавшийся в 1918 году и продолжавшийся до тридцатых годов, был остановлен на несколько десятилетий И.В.Сталиным. Ныне он успешно возобновлен.

«Сейчас мы твердо знаем: козлобородые наркомы и комиссары, все эти левинсоны и розенфельды через два поколения закономерно рождают банкиров канторов и Гусинских. Мы знаем: враг наш способен менять личину, сбивая с толку простодушных: вчера — на броневике, завтра — на «мерседесе». Сегодня — с томом Ленина в руках, завтра — с трудами западных либералов» (Калашников М. Сломанный меч Империи).

Существуют бесчисленные фактические данные, свидетельствующие о жертвах, понесенных русским народом, поддержавшим борьбу евреев за равноправие и в качестве благодарности за это получившим возможность беспрепятственно умирать на своей земле от голода, холода, болезней, безработицы. Умирать под постоянные разговоры о том, какой он ленивый, тупой, свиноподобный, этот русский народ, о красный советский флаг которого можно спокойно вытирать ноги!

При этом ни один защитник «прав человека» не выступает с заявлениями о разжигании национальной розни! И ни один канал украденного у русского (в первую очередь) народа телевидения не вспоминает о том, что, если бы этот красный советский флаг не развевался бы над Рейхстагом, не было бы сейчас «еврейского вопроса» в России, следовательно, и повода для «антисемитизма» в России.

Интересно послушать мнение о современной демократии и по вопросам антисемитизма Иосифа Бродского.

ИОСИФ БРОДСКИЙ — АНТИСЕМИТ И АНТИДЕМОКРАТ

В 1990 году в журнале «Континент» (62), издаваемом в Париже Владимиром Максимовым, журналист Виталий Амурский задал такой вопрос Нобелевскому лауреату Иосифу Бродскому: «А как вы, автор пронизанного глубокой внутренней болью «Еврейского кладбища в Ленинграде», пришли к христианству?».

Ответ выглядел вкратце так: «В возрасте 24 лет или 23-х, уже не помню точно, я впервые прочитал Ветхий и Новый Заветы, и это на меня произвело, может быть, самое сильное впечатление в жизни… Разумеется, я понял, что метафизические горизонты, предлагаемые христианством, менее значительны, чем те, которые предлагаются иудаизмом, но я совершил свой выбор в сторону идеалов христианства, если угодно… Я бы, надо сказать, почаше употреблял выражение иудео-христианство, потому что одно немыслимо без другого…».

Видимо, автобиографичны были строчки из произведения Бродского «Представление. (Стихи)», опубликованного в этом же номере журнала «Континент»:

И лобзают образа с плачем дети обреза…

Это — в отличие от «чучмека»:

Раз чучмек, то верит в Будду

«Сукой будешь?» — «Сукой буду».

В этом же произведении есть такое отношение к арабоеврейскому конфликту:

Над арабской мирной хатой

Гордо реет жид пархатый.

В самой же стране бывшего пребывания Нобелевского лауреата:

И младенец в колыбели,

Слыша «баюшки-баю»,

Отвечает «мать твою!»

Здесь же дается некое философское соображение:

Жизнь возникла как привычка Раньше куры и яичка.

Свое же отношение к нарождающейся демократии и независимости мелких «советских» государств И.Бродский выразил в одноактной пьесе «Демократия!», где действующие лица:

Базиль Модестович — глава государства,

Петрович — министр внутренних дел и юстиции,

Густав Адольфович — министр финансов,

Цецилия — министр культуры,

Матильда — секретарша.

И еще одно действующее лицо (по телефону) — министр иностранных дел из Москвы, от Самого — Чучмекишвили, говорящий с грузинским акцентом так, что Базиль Модестович в испуге сказал: «Иосиф Виссарио… тьфу, не может быть…».

Суть же пьесы заключается в том, что в Москве Сам выступает на пресс-конференции, объявляя о введении демократии, и Чучмекишвили звонит, чтобы сообщить об этом местному Генеральному, который в компании с министром внутренних дел и юстиции, с министрами финансов и культуры обедает рябчиком и арбузом. При этом они дружно жалеют, что в стране не растут арбузы: «Одно слово — Евразия, лучше — Азеопа, учитывая соотношение»… «Что поделаешь, приходится расплачиваться за географическое положение, все-таки — Европа. И Берия так считал, я, когда назначали сюда, — упирался, а он говорит: ты, что, Петрович? Все-таки Европа», — говорил Ян Петерс (по-русски Иван Петрович).

После телефонного разговора с Москвой Базиль Модестович объявляет: «Я должен сообщить вам… приятное известие: у нас учреждена демократия». Тут же у присутствующих возникают вопросы: «Какая демократия? Социалистическая? Народная? Может быть, буржуазная? Нового типа?». Но Базиль Модестович говорит только, что теперь его не надо больше называть «товарищ Генсек», а именовать «господин Президент», а то «товарищ Президент» «диковато звучит».

Но возникает проблема: раз в стране вводится демократия («Да какая это демократия? Больше переворот сверху… да демократия и есть переворот сверху, дворцовый…»), то должна быть и оппозиция. Президент считает, что в этих условиях оппозицией должен быть он сам, так как: «И пусть я буду в меньшинстве и против. Какая же это демократия… без оппозиции, я и буду оппозиция, лояльная то есть Потому что оппозиции доверять нельзя, а мне — можно, го есть я сам себе доверяю, то есть во главе оппозиции должен стоять человек, которому доверяешь, как самому себе, чтобы ее контролировать…»

И дальше: «Что до демократии было контрреволюцией, при демократии — славное прошлое…», а на вопрос Петровича:

«Кого же мне при ней брать? Себя, что ли?», — президент отвечает: «Насчет кого брать при демократии— не волнуйся, этого добра всегда хватает, масса людей будет против, в оппозиции. С меня можешь и начать, хотя я — оппозиция лояльная».

Заходит речь о будущем кабинете министров и решают, что министрами внутренних дел и юстиции и иностранных дел должны быть иностранцы, так как «здоровей ненавидеть чужого, чем своего». В момент принятия этих решений выяснилось, что и министр иностранных дел и министр финансов — немцы, служившие в свое время в дивизии СС «Мертвая голова». Окончательно решают: «Иностранный министр должен быть иностранцем. Это только логично… ах, у нас все министры иностранные, кроме здравоохранения…».

Вопрос о национальных меньшинствах (русских, имеется в ввиду) не обсуждали, так как от решения этого вопроса не зависит будущая зарубежная помощь.

Но речь заходит и о том, какой была и должна быть новая демократическая страна и чем ей торговать: «Мы копченым угрем всю Европу снабжали…», выпускали «радиоприемники и будильники», «сыр тминный еще, ожерелья янтарные. Аграрная же страна была… Хорошая кожа была… Полезные ископаемые?.. Торф один…» Принимается решение: «Восстанавливаем аграрную мощь нашей державы. Европа может вздохнуть свободно: угорь свежий и копченый пойдет широким потоком. Бекон и сыр тминный на Восток отправлять будем, даже в Сибирь, кожу — тому, кто больше даст…»

На этом конспиративном совещании четверки лидеров страны обсуждался также вопрос о флаге и гимне. По поводу флага решение было принято быстро — «серые полосы на белом поле. Символизируют местный климат», поэтому: «Восстанавливаем Цвета Национальной Погоды».

С гимном оказалось сложнее: «Гимн, Базиль Модестович, был не бог весть что, можно было петь на мотив или «О, мой дарлинг Клементайн», или «Кукарачи», или «Дойчланд, Дойчланд юбер аллее». Но решили петь его «на мотив «Маленького цветка» Сиднея Беше со словами: «Милый край, не расстанусь с тобой, ни за что никогда не покину тебя».

На заключительный же вопрос: «Что больше нравится — прошлое или будущее?» новый «господин Президент» отвечает: «Сам не знаю… Думаю, все-таки прошлое, в большинстве оно…»

Нет смысла комментировать эту сатирическую пьесу, очень верно отразившую настроения и планы нарождавшейся в то время постсоветской «демократии» в «суверенных» новых государствах.

К сожалению, автору этой сатирической пьесы— Иосифу Бродскому — так и не был задан при его жизни вопрос, как он дошел до жизни такой, до позиций антисемитизма и ярого антидемократизма. Или «своим» разрешается такое отступление от генеральной линии, как это сделал в свое время Э.Тополь, призвавший российских евреев-банкиров «не жидиться»?

АНТИРУССКИЙ ПОГРОМ-93

Никто из демократов не вспоминает о русском погроме со многими сотнями погибших, устроенном режимом в октябре 1993 года с участием военизированной еврейской организаций «Бейтар», той самой легализированной в СССР организацией, на счету которой— «не только расистские лозунги еврейской национальной «исключительности», но и причастность к таким деяниям, как, например, резня в лагерях палестинских беженцев Сабра и Шатила, к сотням кровавых преступлений, террористических актов, от которых содрогалась мировая общественность» («О русофобии», «Завтра» № 46, 1998).

Русский погром 1993 года сопровождался закрытием всех газет, в названии которых было слово «русский»: «Руководствуясь Указом Президента Российской Федерации № 1400 от 21.09.93 прекратить деятельность газет «День», «Газеты духовной оппозиции», «Русское Дело», «Русское Воскресение», «Русские Ведомости», «Русский пульс», «Русский порядок», «За Русь», «Наш марш», «Националист», «Русское слово», «Московский трактир», «Русский Союз», «К топору», так как их содержание прямо направлено на призывы к насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, разжиганию национальной и социальной нетерпимости и розни, пропаганду войны, что стало одним из факторов, спровоцировавших массовые беспорядки, имевшие место в Москве в сентябре-октябре 1993 года.

Типографиям и издательским комплексам прекратить издание указанных газет. Министр (подпись) — В.Шумейко» (цит. по: Корчагин В. Суд над академиком. М., 1996).

Прошло несколько лет, и призывы запретить коммунистическую партию, исходящие от бедного еврея, с полным пониманием встречаются «творческой интеллигенцией» («каждый интеллигент — немножечко еврей»?), той самой интеллигенцией, представители которой считали, что коммунистов надо вешать на деревьях и лучше это делать зимой, чтобы они дольше сохранялись! (Новодворская).

Пока же демократы уничтожают русский народ, независимо от партийной принадлежности, уничтожают так «продуктивно», что «эта» страна не досчитывается каждый год 1 миллиона человек!

Попытка успешно завершить очередной этап антирусского погрома предпринята была в ноябре 1998 года в связи с убийством Г.Старовойтовой. Но даже Чубайс косвенно признал, что это убийство совершили демократы, сказав: «Убивают тех, кто мешает коммунистам, бандитам и еще тем, кто не способен выполнять свои обязанности».

Так как в современной России именно демократы сочетают в себе качества бандитов и людей, не способных выполнять свои обязанности, и многие из них в недавнем прошлом были чрезвычайно активными коммунистами, то отсюда следует закономерный вывод: убийц искать среди демократов!

РАЗРУШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИИ

По данным, представленным в статье Б.Михайлова «Мифы буржуазной пропаганды» («Дуэль» № 43, 1999), в соответствии с бюджетом страны 1998 года примерно 1/3 его — оплата процентов по внешнему долгу России, а весь бюджет был в 3 раза меньше государственного долга.

Вся доходная часть бюджета 1999 года должна составлять 438 миллиардов рублей, или 22 миллиарда долларов, что меньше бюджета Финляндии!

Отметим, что доходная часть бюджета США — 1700 миллиардов долларов, что в 77,3 раза больше, чем в демократической России! При этом вспомним, что доходная часть государственного бюджета СССР в 1989 году (во времена «застоя») составляла 618 миллиардов долларов!

Куда ушли деньги современного «россиянина», хорошо видно — это подмосковные (и московские в районе поселка Сокол) и зарубежные виллы стоимостью во многие сотни тысяч долларов, это астрономические счета в международных банках березовских, Гусинских, Ходорковских, малкиных, фридманов и прочих Лившицев!

При этом из доходной части бюджета 1999 года в размере 22 миллиардов долларов правители страны должны были выплатить в виде процентов по внешнему долгу 17,7 миллиарда долларов (при долге бюджетникам в размере 4-х миллиардов долларов). А наши правители при этом говорят о своих величайших достижениях — отсрочке оплаты долга, сделанного ими же и пошедшего на покупки вилл, замков, шикарных автомобилей!

К началу 2002 года государственный долг России вырос До 150 миллиардов долларов… Вот она, «демократическая пятилетка» в действии, когда внешний государственный долг России равен ее бюджету за несколько лет! И еще вспомним: государственный долг всего Советского Союза к моменту его разрушения составлял 50 миллиардов долларов, а нам были должны 60 миллиардов долларов.

В результате рассмотрения этой арифметики возникает вопрос, который герой песни Высоцкого задавал своей жене: «Где деньги, Зин?» Ответ же совершенно прост: украдены и вывезены за границу современными демократами! Есть сведения, что ежегодно из России вывозится 50 миллиардов долларов! На этом фоне чрезвычайно смешон вопрос, задаваемый демократической прессой: «Где деньги партии?», ибо в советское время партийным чиновникам даже и не снились такие воровские возможности, которые имеются в современной демократической России.

Русскому же ограбленному населению остается только право смотреть веселенькие телевизионные игры, например, «Как стать миллионером», забывая, что с каждым годом экономическое положение народа ухудшается несмотря на жалкое повышение заработной платы работникам бюджетной сферы при непрерывном росте платежей за коммунальные услуги и росте розничных цен.

С 1991 по 1997 год промышленное производство упало в 2 раза, продукция машиностроения — в 2,5 раза, продукция легкой промышленности — в 2,5 раза, продукция топливной отрасли — на 33 %; таким образом «пятой колонной» успешно претворяется в жизнь план превращения нашей страны в энергетическую колонию «цивилизованных» стран при необходимом им ограничении российского топливного производства.

«ГДЕ ДЕНЬГИ, ЗИН?»

В начале 2003 года европейский журнал «Evro Bussines» опубликовал список самых богатых людей Европы. И здесь нас ожидает «радостное» событие: если в прошлом году в России было 7 миллиардеров (не в рублевом исчислении, а в евро!), то теперь этот список увеличился, их стало 9!

Вот список наших «маяков»:

В этом списке нет Березовского, состояние которого, по его собственным словам, оценивается в 6 миллиардов евро; нет и хорошо всем известных Гусинского со Смоленским, или ~они еще не вышли из группы миллионеров?

В этом списке сразу же удивляет один момент: если мы все привыкли, что ворами в особо крупных размерах являются частные хозяева общенародных богатств, то как в этот список попали государственные служащие: «дипломат» Черномырдин и «начальник Чукотки» Абрамович, причем последний занимает второе место в списке, а за последний год удвоил свое состояние? И здесь А.Пушков задает вполне закономерный вопрос: «Интересно узнать, за счет каких-таких великих деяний» в области российской экономики произошло это?

Казалось бы, в любом «цивилизованном» государстве должен быть задан вопрос: «С таким счастьем и на свободе?»

Но не сидят эти люди в лагерях и тюрьмах, а греются не только в «лучах славы», но и в прямом смысле — на песочке собственных зарубежных вилл!

В программе отмечается: «Наши магнаты по возрасту самые молодые, из девятерых четверо моложе сорока», а самый молодой и шустрый — 35-летний Дерипаска (компания «Русский алюминий», правда не понятно, причем тут русские); в то же время «возраст европейских миллиардеров, как правило, пенсионный».

Обратите внимание, чем меньше в России средняя продолжительность жизни (следовательно, количество выходящих на пенсию людей), тем больше молодых миллиардеров. А, может быть, наоборот?

В программе «Постскриптум» было сказано, что за годы разгула демократии незаконно вывезено за рубеж от 150 до 300 миллиардов долларов, но директор института социально-политических исследований Российской Академии наук Г.Осипов считает по-другому: «…У нас все время говорится о том, что вывезено за рубеж 300–500 миллиардов долларов… Это популистские цифры, которые рассчитаны на население. На самом деле… реальные цифры вывоза капитала из России приближаются не к миллиардам, а к триллионам…»

А.Пушков сделал вывод: «Фактически российские средства финансируют развитие западных экономик», но действия российских правителей никак не показывают заинтересованности нашей экономики «в изъятии этих денег».

Президент же ограбленной страны ограничивается только признанием факта: «Западная экономика не заинтересована в изъятии этих денег, потому что дружба дружбой, а табачок врозь». Правда, президенту России западные демократии постоянно «дают прикурить», втягивая Россию в разного рода политические авантюры, ущемляющие ее экономические интересы без всякого рода компенсаций со стороны «друзей» по борьбе с «терроризмом».

И как опять не вспомнить Высоцкого, вернее капитана Жеглова, который сформулировал раньше действовавший, а ныне устаревший принцип: «Вор должен сидеть в тюрьме!».

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ «ДОСТИЖЕНИЯ»

Предоставим слово «независимому наблюдателю». Павел Хлебников, доктор наук Лондонской школы экономики, в книге «Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России» (М., 2001) сделал оценки тех потерь, которые понесла Россия вследствие уничтожения современными демократами Советского Союза.

Вот некоторые выдержки из этой книги:

«Для России географические перемены оказались катастрофическими, ее границы съежились до границ 1616 года. Одним росчерком пера были списаны примерно 50 миллионов человек, считавших русский язык родным…»

«В результате поспешной либерализации цен, проведенной Гайдаром, более ста миллионов человек, имевших при советской власти определенный уровень благосостояния, в одночасье обнищали».

«За четыре года шоковой терапии Гайдара валовой внутренний продукт России сократился более, чем на 40 процентов. В итоге Россия опустилась ниже уровня Китая, Индии, Индонезии, Бразилии и Мексики. Если говорить о доходах на душу населения, Россия стала жить беднее Перу. Десятилетия технологических достижений канули в небытие, знаменитая российская наука развалилась на части, распалась глыба российской культуры. Собственность страны пошла с молотка».

«С 1990 по 1994 год уровень мужской смертности увеличился на 53 процента, женская смертность выросла на 27 процентов. Средняя продолжительность жизни мужчин в 1990 году и так была невысока — 64 года, в 1994 году она опустилась до 58; теперь по этому показателю россиян обогнали египтяне, индонезийцы и парагвайцы. За этот же короткий отрезок времени средняя продолжительность жизни женщин снизилась с 74 лет до 71. В мирное время такое снижение наблюдается лишь при голоде или катастрофических эпидемиях» (выделено мной. — В.Б.).

В.Кожинов отмечал: смертность населения за 90-е годы увеличилась на 6,9 млн. человек.

При этом уменьшение рождаемости привело к тому, что «страна потеряла за «ельцинское» десятилетие 20.4 млн. человек — 18,9 % взрослого населения!».

«Как признал недавно президент Путин, валовой внутренний продукт (ВВП) РФ за 90-е годы снизился в 2 раза; между тем за 30-е годы ВВП СССР вырос более чем в 3 раза!».

Одной из причин столь огромной смертности населения России стало и уничтожение сложившейся десятилетиями системы народного здравоохранения. «Внезапно в России вспыхнули заболевания, какие быдр принято связывать только с беднейшими странами третьего мира: дифтерия, холера, сыпной брюшной тиф» (Хлебников).

«За период с 1990 по 1996 год число больных сифилисом с 7900 человек скакнуло до 388 200. До падения коммунизма СПИД в России был практически неизвестен… Доктор Вадим Покровский, ведущий эпидемиолог страны, дал следующую оценку: к 2005 году число ВИЧ-инфицированных достигнет 10 миллионов (почти все — в возрасте от 15 до 29 лет)».

«По официальным оценкам, в России появилось от 2 до 5 миллионов наркоманов (3 процента населения), в основном это молодежь… В 1996 году от алкогольного отравления умерло более 35 000 россиян (для сравнения: в тот же год в США таких смертей было несколько сотен)».

Отметим, что, если в советское время планировались такие вещи, как рост промышленного производства, рост народного благосостояния, увеличение численности населения и т. д., то в период разгула бандитской демократии «планируются» только результаты геноцида русского народа.

«Алкоголизм и преступность способствовали поразительному росту таких категорий, как насильственная, травматическая и случайная смерть — эти показатели выросли, как никакие другие. С 1992 по 1997 год 229 000 россиян совершили самоубийство, 159 000 отравились дешевой водкой, 67 000 утонули (как правило, вследствие опьянения) и 169 000 были убиты».

«Россия откатилась далеко назад. Анализ Всемирного банка показывает: в 1997 году Россия по масштабам экономики занимала 13-е место в мире, пропустив вперед такие страны, как Испания, Южная Корея и Бразилия. По валовому продукту на душу населения Россия была отброшена на 95-е место. Другими словами, в ходе двух последних десятилетий экономическая мощь России рассыпалась с такой скоростью, какой еще не знала мировая история».

Все сказанное выше характеризует материальное благосостояние подавляющего большинства населения России, но, когда читаешь высказывания людей, ограбивших «эту» страну, остается только поражаться безмерному цинизму их высказываний, передаваемых с большим удовольствием еврейской прессой.

Вот только небольшой пример: на вопрос газеты «Клиент» (№ 02,2000): «Что вы купили?» отвечают «простые россияне»:

С.Алексашенко (руководитель центра развития (?)): «Зимой по выходным дням я с семьей выезжаю на дачу, а так как дорога не ахти какая, машина каждый раз застревает. Приходилось вовлекать в интереснейший процесс ее выталкивания жену и детей, им, да и мне тоже все это порядком надоело, на семейном совете решили купить внедорожник, и недавно я это сделал. В салоне Musa Motors присмотрел Landrover той модели, которую заранее выбрал в каталоге, и купил, так что теперь добираться до дачи станет значительно проше».

Редакция газеты почему-то не указывает, сколько десятков тысяч долларов стоит это маленькое удобство и откуда такие деньги в «центре развития» в стране, не только не развивающейся, а находящейся в стадии тотального разрушения и разграбления..

Л.Кравченко (главный редактор «Парламентской газеты»):

«Большинство покупок совершаю вместе с женой в любимом магазине ЦУМ. Совсем недавно зашли мы с ней за какой-то мелочью, а получилось, что полностью обновили мне гардероб, сделав покупку на очень солидную сумму — более $1500. Мы купили два костюма, ботинки, рубашку и галстук…Потом мы с женой решили обмыть новые приобретения и здесь же заказали кофе с мороженым и заплатили больше, чем за галстук».

Типичная картина: вызывающее богатство на фоне абсолютной разрухи.

Обратите внимание на одну маленькую деталь: люди зашли в магазин «за какой-то мелочью», имея в кармане больше полутора тысячи долларов (это не растраченная ни на что зарплата «россиянина», живущего, не воруя, выше среднего уровня, за 1–2 года работы!).

Отметим, что в это же самое время доктор наук, профессор получает заработную плату (считая в демократической валюте) в размере семидесяти — ста долларов в месяц, то есть его зарплата равна (или немногим больше) стипендии студента старшего курса Московского Физико-Технического Института времен «тоталитаризма», когда ученые-специалисты народного (в то время) хозяйства ценились выше воров-чиновников, потенциальных уголовников-расхитителей государственной собственности, продажных газетчиков и эстрадных хохмачей.

Скромнее в своих ответах оказались представители россиянского искусства — Марк Захаров (Ширинкин) и Александр Ширвиндт (актер). Первый купил две африканские деревяшки, которые не понравились жене и теперь хорошо смотрятся на даче. Второй: «В «Доме книги» на Новом Арбате я купил большую энциклопедию «Имена»… В ней есть имена, как говорится, от «А» до «Я», вплоть до Шекспира и Ширвиндта. Честно признаюсь, мне было так приятно видеть себя в таком благородном обществе».

Журнал «ТВ-Парк» № 44, октябрь 2000 в статье под названием «Новый наряд для Пугачевой» писал: «К предстоящему зимнему сезону Алла Борисовна свою коллекцию теплой одежды пополнила пальто, связанным из… меха щипанного бобра. Уникальную покупку примадонна сделала на недавнем показе коллекции «Меховые ноктюрны» ведущего дизайнера Дома «Джульетта Бонелли» Елены Юровой…»

Но это все наши внутренние дела, Россия же времен Советского Союза имела «младших братьев» в лице союзных республик, экономику которых она старалась развивать в ущерб себе, создавая на окраинах Союза передовые, наукоемкие предприятия.

Россия времен Советского Союза имела международную экономическую и политическую поддержку в лице стран социалистического лагеря и стран «третьего мира», с которыми были установлены такие экономические отношения, что эти страны постоянно зависели от поставок из Советского Союза техники (зачастую военной), запасных частей к уже проданным изделиям, от проведения работ по модернизации уже эксплуатируемого оборудования.

Поэтому при разрушении Советского Союза, выполненном виднейшими представителями «пятой колонны» и российскими масонами (см. статью О.П.Платонова «Россия под властью масонов», «Русский Вестник», № 44–47,1999, в которой приведен список, состоящий из 418 фамилий действующих в современной России видных масонов), захватившими важнейшие государственные и партийные посты, упор был сделан и на разрушение всего лагеря дружественных нам (по разным причинам) стран. Об этом же можно прочитать в книге О.Платонова, выпущенной в 2000 году издательством «Русский Вестник».

Подрыв этого лагеря изнутри привел к обнищанию народов этих стран, огромному усилению в них позиций еврейского капитала, что и требовалось сделать. При этом Россия оказалась в полной политической и экономической зависимости от «развитых» капиталистических стран, чьи политики и финансисты также управляются международным финансовым еврейством.

Но почти за десятилетний период целенаправленного разрушения российской международной политики и экономики не удалось Россию изолировать полностью, так как оставались еще государства, заинтересованные в развитии экономических и политических связей с нею. Таких близких, дружественных нам стран осталось совсем мало — это Белоруссия, Югославия, Крым, Приднестровье, Абхазия, Северная Корея, частично Китай, и это все!

Поэтому следующие удары «пятой колонны» постоянно наносятся именно по этим странам, поэтому идет березовско-гусинская пропагандистская кампания против сближения с Белоруссией, поддержка усилий режима по полной сдаче

Югославии и сербов, вывоз военной техники из Приднестровья, политическая изоляция Абхазии, чье хорошее отношение к России и русским вызывает приступы откровенной злобы у лучшего друга чеченских бандитов и масона — президента Грузии, которого в свое время ревнитель «диктатуры закона» спас от гнева грузин, подключив в январе 2000 года обесточенную Грузию к энергосистеме России.

И никто в Грузии не боится воинственных заявлений Путина и военного министра России о возможности удара по базам чеченских террористов на территории Грузии, ибо за спиной Грузии стоит военная мощь главного «борца» с терроризмом — США. Отсюда и наглые заявления Грузии о недопустимости железнодорожного сообщения между Россией и Абхазией, угрозы проведения террористических актов уже грузинскими террористами. Россия же ходит в очередной раз с побитой физиономией!

«ПЯТАЯ КОЛОННА» И ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ

При целенаправленном разрушении Советского Союза и современной России особое внимание уделяется военно-промышленному комплексу страны, так как его существенное ослабление, а в конечном счете, и уничтожение приводит, с одной стороны, к усилению жандармских функций «развитых» и «цивилизованных» стран в мировом масштабе, а с другой стороны, к подрыву экономического потенциала страны за счет уничтожения современных передовых технологий, уничтожения великолепных кадров специалистов военно-промышленного комплекса.

Если же принять во внимание тот факт, что в скрытой (от иностранных разведок) форме в советское время на военно-промышленный комплекс работали высококвалифицированные ученые Академии наук и отраслевых научно-исследовательских институтов, то демократический удар по нему — это удар по фундаментальным научным исследованиям, по всей системе подготовки научных кадров. А это уже— удар по будущему России.

В статье А.Ю.Красноярцева «Пятая колонна», опубликованной журналом «Русский дом» (№ 10, 1999), приводится целый ряд фактов демократических «мероприятий», направленных на разрушение военно-промышленного комплекса страны. Это:

— резкое снижение бюджетных ассигнований,

— отказ оплачивать уже выполненную работу, включая изготовленную предприятиями военную технику,

— кадровая и организационная чехарда в высокотехнологичных производствах, что под предлогом создания разного рода научно-производственных объединений позволяет руководящему составу «снимать пенки и сливки» с имеющихся материальных заделов;

— пропагандистское обеспечение целенаправленного разрушения оборонных отраслей науки и техники, особенно ярко выразившееся в основных установках: «У России врагов нет», «России не нужны авианосцы» и заявлениях о перенацеливании своих баллистических ракет, в уходе с международных рынков по торговле оружием и прочее.

И как следствие этих усилий, направленных на разрушение военно-промышленного комплекса, резкое снижение числа работников оборонных предприятий (в два-три раза) с неизбежным при этом повышением среднего возраста работающих.

Не пропали даром усилия демократических пропагандистов, направленные на развал и деморализацию армии. То, что эти усилия были целенаправленными, признают теперь и сами пропагандисты типа М.Леонтьева, который в одной из телепередач вынужден был признать, что главной заботой режима было обезопасить себя от армии. Это могло быть сделано двумя путями:

1) купить армию, превратив ее в профессиональную, как и предлагали сделать боровики и другие «специалисты», причем эффективность действий купленных офицеров и солдат была проверена во время октябрьского расстрела 1993 года;

2) развалить армию, убрав из нее наиболее квалифицированные кадры, разгромить службу государственной безопасности, превратить милицию в орган, стоящий на страже «новых русских» с еврейским лицом, на страже интересов «пятой колонны».

Первое сделать не удалось по причине неимоверной жадности правящего слоя, разворовавшего почти все, что можно было, а второе осуществить было гораздо проще, проводя политику «кнута и пряника», выбрасывая из армии настоящих специалистов и подкармливая разных генералов с птичьими фамилиями, готовыми за кусок хлеба с маслом и икрой сделать абсолютно все — предать Приднестровье, заключить позорный для «державы» мир с бандитами и при этом неустанно повторять: «За державу обидно».

И как результат такой политики — «армия не заказала с 1992 года ни одного истребителя, ни одного танка…В том, что при этом оборонный комплекс остался как таковой, а не исчез по плану Джеффри Сакса, есть даже некоторая доля мистики» (А. Ю. Красноярцев).

Страна оказалась практически безоружной против НАТО на западе, военная мощь которого в 4 (!) раза превосходит наши силы в этом районе. Как отмечает В.Крылов («Почему должен быть отклонен договор СНВ-2», «Советская Россия», 3 февраля 2000): «…Мы пришли к черте, за которой натовские полчища могут быть разгромлены лишь с помощью оружия массового поражения». Но… «В нынешней обстановке даже нет путей для применения подобных видов оружия по врагу, кроме самолетов фронтовой авиации».

Но мы забываем еще о том, что такое же положение имеет место на наших южных границах, где Турция, контролирующая выход нашего флота из Черного моря, имеет одну из сильнейших армий мира, чьи силы в 4 раза превосходят возможности России в этом районе.

В этом плане решение нового руководства страны (на фоне 2-й Чеченской войны) об увеличении оборонного заказа на 50 % и финансирования армейских нужд, с одной стороны, момент положительный (хотя этого очень мало для восстановления разрушенного), с другой стороны, такие действия закладывают основу для поддержки армией существующего режима, в основу деятельности которого положен тезис: «Никакого передела собственности не будет!». Следовательно, не ждите перемен, нищие и ограбленные «россияне»; принцип еврейского бизнеса «все мое — мое и все твое — мое» будет неукоснительно соблюдаться.

Речь идет о собственности, награбленной у народа яркими представителями «пятой колонны», являющейся хозяином «заводов, газет, пароходов» (как писал в свое время еврейский же поэт С.Я.Маршак)!

Об истинном же отношении власти к военно-промышленному комплексу говорит следующий факт: в феврале 2000 года почти одновременно скончались два человека — академик Уткин — современный классик тяжелого оборонного ракетостроения, преемник в этом деле академика Янгеля (помните, ходила присказка: «Королев работает на ТАСС, а Янгель — на нас!») и провинциальный демо-политик — Собчак, интерес к которому в последние годы вызывался только его близостью к тюремной камере, а участие в политике выразилось в том, что он высказал сожаление о том периоде своей жизни, когда оставлял С.-Петербург на попечение своего тогдашнего заместителя В.Путина.

При этом все демократические средства массовой информации почти не вспомнили об академике Уткине, зато лили горькие слезы по демократически-полезному для развала страны политику, а вдова его, не желая видеть на похоронах губернатора, милостиво разрешила тому устроить пышные всероссийские похороны с ружейным салютом! Будто бы хоронили какого-то генерала или маршала «пятой колонны». Все происходит в полном соответствии с демократической логикой бреда!

По поводу всех этих событий возникает законный вопрос: кто нужнее нынешней власти — демократ-разрушитель «этой» страны или человек, стоящий на страже оборонных интересов своей Родины?

ТРАГЕДИЯ «КУРСКА»

Трудна и почетна работа

Героев морской глубины.

Подлодки Балтийского флота —

Защита и гордость страны!

В. Лебедев-Кумач, 1940 г.

Мнение специалистов о причине гибели подводной лодки необходимо знать общественности, чтобы не повторять вслед за средствами массовой информации уже «окончательную» версию о взрыве торпеды на борту атомной подводной лодки «Курск». Такие специалисты еще остались в России, но их мнение даже не желает слушать никто.

По поводу катастрофы возникает масса вопросов, на которые ни ответственные чиновники государства, ни ответственные чиновники от Военно-морского флота на протяжении нескольких дней, а потом и месяцев после случившегося так и не смогли дать вразумительных ответов.

1) Почему президент ничего не знал (или, как утверждают, ему была дана чрезвычайно спокойная информация о небольшом инциденте на маневрах флота, зато было сообщено об успешном окончании маневров, что позволило президенту спокойно отбыть в отпуск)?

Как видим, повторяется прежнее положение, когда в момент критических ситуаций Ельцин делал вид, что его плохо информировали ближайшие чиновники.

2) Почему Верховный главнокомандующий счел для себя возможным не прерывать свой отпуск, как это делается в любой из «демократических» и «цивилизованных» стран, верховные правители которых озабочены мнением избирателей о себе и не могут позволить себе такую «вольность»?

Сам же Верховный главнокомандующий, практически, не признал себя таковым, причислив себя к чиновникам высокого ранга, чье неквалифицированное вмешательство в дела могло только ухудшить ситуацию.

Но если в отношении других чиновников он был прав, что видно на примере председателя правительственной комиссии И.Клебанова, напоминающего одного из Вайнеров в более молодые годы, то как Верховный главнокомандующий Путин должен был своим авторитетом обязать военно-морских чиновников принять чрезвычайные по времени действия для спасения остатков экипажа лодки.

Сам же И.Клебанов своими словами доказал, что он или не проходил курса физики в школе, или просто прошел мимо него, сделав «выдающееся» открытие о «динамическом» ударе, видимо, в отличие от удара статического.

3) Почему с первых же минут спасательной операции не были задействованы российские водолазы, особенно когда стало ясно, что поврежден спасательный люк? Или в результате демократических реформ их просто не осталось во флотах?

4) Почему крупные российские чиновники, в частности, председатель Совета безопасности и министр иностранных дел, отказались от предложенной квалифицированной иностранной помощи, а обращение России за помощью произошло только через несколько дней после катастрофы, когда экипаж лодки перестал проявлять признаки жизни?

5) Почему при обнаружении повреждений люка продолжались бесполезные попытки пристыковать спасательные аппараты, подвергая опасности действия спасателей, проявлявших настоящий героизм.

6) Почему российское правительство так «расщедрилось», решив выделить невиданные деньги семьям моряков, при условии, что семьи воинов, погибших в чеченских конфликтах, получают буквально гроши?

7) Если причиной гибели лодки явилось или столкновение ее с другой лодкой, или поражение ее торпедой противника, как это утверждалось в первые недели и месяцы после катастрофы, то, следуя логике, виноват экипаж. Так за что же тогда получили награды погибшие?

А бывший курский губернатор генерал Руцкой не смог отправить 6(!) человек родственников моряков самолетом, а ограничился лишь тем, что к поезду прицепили дополнительный «общий» вагон, заставив их добираться до места катастрофы двое суток.

В то же время Б.Березовский заявил, что им и его российскими друзьями будет выделен 1 миллион долларов, на что президент сказал: «.. Правы те, кто говорят, что в первых рядах защитников моряков оказались как раз те люди, которые длительное время способствовали развалу армии, флота и государства. Некоторые из них даже по миллиону собрали. С миру по нитке, голому рубаха.

Лучше бы они продали свои виллы на Средиземноморском побережье Франции или Испании. Только тогда им пришлось бы объяснить, почему вся эта недвижимость оформлена на подставные фамилии и на юридические фирмы, а мы… задали бы вопрос «откуда деньги?». Ну, да бог с ними!».

Здесь тоже весьма любопытный момент, почему нужно ждать момента продажи этих вилл, чтобы власти могли спросить «откуда деньги?». Тем более, что ответ абсолютно ясен — деньги украдены у нас с вами! И вывод: «Ну, да бог с ними!».

Так называлась небольшая заметка в газете «Русский Вестник», № 35–36. 2000, ниже приводимая полностью.

«Основной причиной гибели АПЛ «Курск» является столкновение с крупным подводным объектом. Скорее всего произошло столкновение с подводной лодкой водоизмещением приблизительно 8—10 тыс. тонн. Таково мнение заместителя начальника Генерального штаба ВС РФ генерал-полковника В.Манилова. В пользу этой версии говорит характер повреждений в носовой части и основного корпуса субмарины. В АПЛ имеются пробоины с загнутыми внутрь порывами. Кроме того, повреждена рубка (снесено ее ограждение), найдены детали Другой субмарины. По предварительным данным, это фрагменты ограждения корпуса другой лодки.

Также в первые часы после аварии эхолоты обнаружили на дне измененный рельеф, что говорило о наличии там двух больших тел. Одним из них оказалась АПЛ «Курск». Другой предмет ко времени прибытия туда кораблей Северного флота исчез».

Из этой заметки видно, что патриотическая газета, не имея возможности услышать мнение квалифицированных специалистов-подводников, излагает официальную точку зрения — версию, не требующую проведения тщательного технического расследования.

Эта версия не имеет под собой абсолютно никакой почвы, а смысл высказываний специалистов сводится к следующему:

1) Подводная лодка «Курск» имеет размер по вертикали 14 метров, лодка шла с небольшой скоростью — 5–6 узлов, то есть 9—11 километров в час (с большей скоростью подобные атомные лодки на такой малой глубине не ходят). При этом гидроакустическая система лодки может фиксировать наличие любых посторонних объектов вплоть до горизонта.

2) Лодка шла на перископной глубине, то есть расстояние от верхней кромки рубки до поверхности воды составляло менее десяти метров.

3) Если бы в этом районе находилась посторонняя подводная лодка, не замеченная гидроакустиками «Курска» и в перископ, она должна была бы двигаться по поверхности воды, вызывая возмущения, видимые с больших расстояний, в том числе и из космоса. Об этом нигде никаких сообщений не имеется.

При этом, по одной из первых официальных версий, столкновение должно было быть почти лобовым с потерей ограждения рубок, то есть неизвестная подводная лодка должна была двигаться килем кверху, рубкой вниз! Несколько позже, поняв всю абсурдность подобного утверждения, официальным лицам от него пришлось отказаться.

4) Водоизмещение подводной лодки «Курск» составляет 26 тысяч тонн. Вспомним, что черноморские лайнеры «Победа», «Абхазия» и другие, имея водоизмещение на уровне 18 тысяч тонн, выглядели просто огромными.

Толщина корпуса подводной лодки «Курск» составляет 40 (!) миллиметров, «столкнулась» же она (по официальной версии) с лодкой «водоизмещением приблизительно 8—10 тысяч тонн». Это выглядело бы примерно так же, как если бы груженый самосвал столкнулся с «Жигулями», при этом самосвал погиб, а «Жигули» с оторванным бампером спокойно уехали.

Даже если на месте «неизвестной подводной лодки» такого небольшого тоннажа оказалась бы аналогичная «Курску» американская лодка класса «Огайо», то и тогда, имея в виду, что «действие равно противодействию», эта лодка получила бы такие же повреждения, как и «Курск». При этом не следует забывать, что и лодка противника должна была бы двигаться со столь же малой скоростью, следовательно, такая катастрофа не могла бы произойти.

По этой версии, если «Курск» пошел на дно, то неизвестная лодка должна была бы «выпрыгнуть» из воды.

5) По первоначальной официальной версии подводная лодка «Курск» взорвалась после удара о грунт, но в месте катастрофы дно илистое, следовательно, она «мягко» вошла в ил, прочертив в нем протяженную борозду, что и отмечали водолазы.

Существовал целый ряд версий причин гибели «Курска». Это, например, уничтожение лодки вражескими торпедами или близкая к официальной точке зрения гипотеза лобового столкновения «Курска» с иностранной подводной лодкой (<<Дуэль» № 52, 2000). Последняя исходит из предположения, что обе лодки двигались навстречу друг другу на перископной Шубине со скоростью 9—10 узлов каждая. При этом обе лодки после столкновения погибли, но иностранная (британская) лодка ушла погибать, видимо, в другое место.

Известно, что «Курск», двигаясь на перископной глубине, затонул с выпушенными выдвижными устройствами, которые в обычном исправном состоянии лодки должны автоматически убираться при погружении ее на глубину 25 метров, то есть лодка легла на грунт уже после мощного взрыва. Напомним, есть сведения (в том числе и американские), что на лодке было два взрыва — один относительно малой мощности, другой огромный.

Но некоторые специалисты выдвигают совершенно неожиданную, но технически обоснованную версию гибели «Курска»: на лодке произошел сначала взрыв водородно-кислородной смеси (водород выделяется при работающих аккумуляторах лодки и нейтрализуется специальной системой, имеющей соответствующие датчики и работающей на дорогом и редком металле).

При неисправности этой системы, вызванной хищением редкоземельных металлов с целью продажи ши диверсии, при внешней видимости благополучия, концентрация водорода могла превысить допустимые пределы (4 %); образовавшаяся гремучая смесь вызвала первый взрыв, приведший к пожару, взрыву боевого заряда и разрушениям ее первых отсеков. При этом кормовые отсеки частично заполнились водой и в первые дни после катастрофы оставшиеся в живых члены экипажа подавали сигналы бедствия: «SOS, вода!»

По оценкам специалистов эти люди могли жить в течение нескольких суток, что подтверждается найденной водолазами второй запиской, датированной 15 августа (через три дня после катастрофы)!

По этим же оценкам, к лодке, лежащей наклонно на грунте (угол наклона рубки по отношению к вертикали составляет примерно 25–26 градусов), в принципе, нельзя было пристыковать спускаемый спасательный аппарат (это можно сделать только при углах наклона не более 16 градусов).

В случае же с «Курском», с большим углом наклона лежащем на грунте, при поверхностном морском волнении на уровне 3–4 баллов и подводном течении попытки поставить «колокол» привели только к повреждению стыковочного узла подводной лодки.

И здесь возникают совершенно законные вопросы о деятельности глубоководной службы спасения.

В 1923 году при ОГПУ была создана служба ЭПРОН — экспедиция подводных работ особого назначения, специальная организация для подъема затонувших судов и выполнения аварийно-спасательных работ. Эта служба вела свою историю от Кронштадтской водолазной школы, основанной в 1882 году.

За исключительные заслуги в подъеме затонувших кораблей и судов на Черном и Азовском морях ЭПРОН в 1929 году награжден орденом Трудового Красного Знамени.

В начале Великой Отечественной войны ЭПРОН был передан военно-морскому флоту, затем преобразован в аварийно-спасательную службу ВМФ. Она за годы войны оказала помощь 745 судам, сняла с мели 840, подняла 1920 кораблей, судов и катеров общим водоизмещением свыше 1 миллиона тонн (см. Малую Советскую Энциклопедию и Военный Энциклопедический Словарь).

Эта деятельность была возобновлена в наше время, когда для консервации ядерного реактора затонувшей на большой глубине подводной лодки «Комсомолец» была создана специальная глубоководная служба, которая после выполнения консервации подводной лодки была подчинена Министерству по чрезвычайным ситуациям, а последствия этого решения видны ныне.

Известно, что каждый демократический правитель Советского Союза и России, памятуя о том, что у России друзей нет, кроме ее армии и флота, прилагал массу усилий именно по изничтожению этих друзей.

Так, Хрущев выдвинул тезис о том, что в период развития ракетной техники нам не нужна военная, в первую очередь истребительная, авиация и большая армия.

Брежнев, не будучи демократом, пытался укреплять армию и флот. Горбачев не только развалил армию, но и раздарил огромное по стоимости армейское имущество своим зарубежным друзьям.

Ельцин пошел дальше: подарил бывшим союзным республикам современнейшую военную технику, выдвинул тезис «Авианосцы России не нужны» — и начал широкомасштабное разрушение армии под видом ее «реформирования».

Путин не смог остаться в стороне от стандартного демократического пути, объявив о предстоящем сокращении армии и превращении ее фактически в полицейскую организацию, ориентированную на подавление внутренних беспорядков в стране.

В случае с «Курском», если принять за основу последнюю версию, в основе которой лежит кража драгоценного металла, то здесь может быть, как отмечалось выше, два предположения: кража с целью наживы (человеком, не понимавшим всей катастрофичности своих действий) или крупная политическая диверсия. Возможно, готовилась широкомасштабная провокация с целью развязать в средствах массовой информации кампанию под основным лозунгом «Зачем нам нужны подводные гиганты, в которых погибают наши дети?», что привело бы к уничтожению основной ударной (сдерживающей) силы России — ракетоносного атомного флота.

В частности, одна из статей такого рода была опубликована даже в газете «Дуэль» под названием «Нужны ли подводные ракетные левиафаны?» (Р.Жданович), где автор, вспомнив происходящее от древнееврейского слова «ливьятан» название (по библейским преданиям) огромного морского чудовища, говорит о подводных лодках: «Такие подлодки очень быстро превращаются из субъекта в объект слежения, из охотника в дичь. Вспомните, что помимо всего прочего наша конструкторская «мысль» значительно меньше американской…»

Здесь речь идет о подводных лодках тактического назначения (охотник и дичь) при твердом убеждении автора в том, что русскую конструкторскую мысль таковой и назвать нельзя, не говоря даже о ее «размерах».

Что же касается подводных лодок стратегического назначения, то автор пишет: «Когда наши современные левиафаны имеют длину 150–250 м, а высоту корпуса 15–25 м, то неизбежно даже без активного поиска противником теряется такой необходимый элемент подводной лодки, как возможность свободного плавания и маневрирования…»

«Одна из заключительных фраз статьи звучит следующим образом: «Так что, товарищи, не будет толку от АПЛ водоизмещением, как у дредноутов первой половины века!.. Хотя от таких кораблей и немалая выгода конструкторским бюро и промышленности, получающим оплату заказов не с боевой эффективности, а с тоннажа и т. п. количественных показателей» (это утверждение, являющееся абсолютно бредовым, выделено мной. — В.Б.).

Здесь стоит продолжить рационализаторскую «мысль» автора — «товарищи военные конструкторы, давайте делать бомбардировщики-малютки, танки на одного человека, индивидуальные подводные лодки, авианосцы на один самолет! Тогда никакая система обнаружения не сможет зафиксировать их по причине малости!».

И невдомек «рационализатору», что при проектировании того или иного образца военной техники существуют определенные пропорции, допустим, между энергообеспечением изделия и поставленными перед ним задачами.

Но случилось невероятное: в нищей и разоренной реформами стране народ сплотился на патриотической волне поддержки моряков. Чего, видимо, никак не могли ожидать организаторы провокации, так это того, что младшие братья погибших моряков решили служить только в подводном флоте!

Если такая провокация действительно планировалась, то сразу же снимаются все вопросы, поставленные выше. И становится совершенно ясно, что никогда правда о гибели атомной подводной лодки «Курск» демократическими властями не будет раскрыта!

А вот мнение политика, которого можно причислить к верным сторонникам любого существующего режима в России, Владимира Жириновского (Эйдельштейна), по поводу гибели подводной лодки «Курск». Обращаясь к русскому Ване («Иван, запахни душу!», М, 2002), Жириновский пишет: «Ты думаешь, наша подводная лодка «Курск» просто так затонула? Это могла быть диверсия, ее могли взорвать американцы. Это могла быть авария…»

Наконец наступил июнь 2002 года, то есть настала пора поднять головную часть подводной лодки и выполнить многочисленные обещания разного рода государственных деятелей — поставить точку в трагедии «Курска».

Теперь ИКлебанов, забыв свою версию о «динамическом ударе», говорит об оставшейся единственной версии, выдаваемой комиссией за правдоподобную: трагедия произошла из-за неисправности и взрыва торпеды.

Тут же возник законный вопрос: отчего же взорвалась торпеда? Сразу же на помощь начальнику приходит член правительственной комиссии вице-адмирал В.Дорогин, который отметил, что «комиссия работает в правильном направлении», и взорвалась не торпеда, а «компоненты топлива». Правда, какие компоненты и как это могло случиться не объясняется, хотя известно, что основным компонентом топлива торпеды является керосин, и за более чем сорокалетний период эксплуатации наших торпед подобная ситуация не имела места. Теперь же наши военные моряки обвиняют Англию в том, что правительство страны сохранило в тайне взрыв аналогичной торпеды почти пятьдесят лет назад.

А далее произошла «детонация торпед на стеллажах», что и привело к трагедии. При этом была полностью разрушена головная часть лодки, которая находится на дне моря и должна быть уничтожена на месте, что и было сделано, чтобы потенциальный противник не мог добраться до первого отсека, «содержащего аппаратуру акустики». Абсолютный бред! Все мы видели телевизионные изображения оставшейся части подводной лодки, тем более, ни один специалист по тем остаткам ее головной части не смог бы сделать выводы об использовавшейся секретной аппаратуре.

Кроме того, В.Дорогин проявил, в том числе, и полное непонимание нашей большой политики: разве мы должны что-то скрывать от друзей по НАТО или от брата-антитеррориста Буша?

А для того, чтобы ни у кого больше не возникало сомнений в правдивости подобного рода бредовой версии случившейся трагедии, В.Дорогин сказал, имея в виду всех сомневающихся, что «мы подвергаем сомнению выводы профессионалов высочайшего класса». Вот и все! Но все ли?

ДЖ. СОРОС О РОССИИ И БЕРЕЗОВСКОМ

В газете «Русская мысль», издающейся в Париже, опубликована глава из книги Джорджа Сороса «Кто потерял Россию?» (Березовский, Путин, Запад).

Американский еврей венгерского происхождения Дж. Сорос — крупнейший финансовый спекулянт, известен своей гуманитарной (в полном смысле этого слова) агрессией в России, изданием массовым тиражом книг, в корне извращающих историю России и СССР; им создан Международный научный фонд с бюджетом 100 миллионов долларов, который в особо тяжелое для всех «россиян» время оказал финансовую помощь ученым (в основном, евреям) и способствовал их выезду за рубеж для временной и постоянной работы. Правда, последний момент можно считать и положительным, так как эта своеобразная «зачистка» позволила частично освободить российскую науку от пенок науки еврейской

Дж. Сорос известен также в России как человек, выигравший у Б.Березовского примерно за 2 миллиарда долларов аукцион по продаже в частную собственность российской государственной телефонной холдинговой компании «Связьинвест».

Опубликованная глава из книги Сороса дает, можно сказать «из первых рук», представление о том, кто, что и как делает с Россией.

Так называется опубликованная глава из книги, начинающаяся следующими словами: «Советская система представляла собой, вероятно, наиболее всеобъемлющее воплощение закрытого общества в истории человечества… Переход к открытому обществу требовал революционных перемен в методах* управления: при отсутствии внешней поддержки эта Цель представлялась недостижимой… Осознание этого и побудило меня к действию, результатом которого стало последовательное создание во многих странах фондов, содействующих утверждению институтов открытого общества. Но странам Запада, живущим в условиях открытого общества, не хватило прозорливости…».

По словам Сороса, западные страны, будучи приверженцами «рыночного фундаментализма», отрицающего участие государства в общественных процессах, оставили бывшие коммунистические страны «наедине со своими проблемами», которые сейчас стали «поводом для размышлений и взаимных обвинений». «Множество статей написано на тему «Кто потерял Россию?». Я убежден, что основную ответственность несут западные демократии… Советское и впоследствии российское общество… было склонно идеализировать Запад, оно допустило ту же ошибку, что и я, поверив в искреннее участие Запада» (выделено мной. — В.Б.).

Таким образом, еще один (отнюдь не бедный) еврей понял, что «заграница» России не поможет, а у Запада и США есть вполне четкие цели и задачи как в отношении проблемы существования туземного (русского) населения, так и использования российских природных ресурсов.

Дж. Сорос вспоминает: «…Главный соратник Горбачева Александр Яковлев рассказывал мне, какое унижение он испытывал во время контактов с американцами». Но здесь речь идет лишь о личном и заслуженном унижении главного демократа «этой» страны, которого вовсе не волновали ее проблемы и который забыл слова мудрого человека — И.А.Крылова: «У сильного всегда бессильный виноват. Тому в истории мы тьму примеров слышим…»

Кстати, об этом забыл в качестве президента и Путин, уже первые действия которого (протаскивание через Думу договора СНВ-2) показали, что он больше озабочен не безопасностью государства, а тем, чтобы американцы не израсходовали свои доллары на нарушение договора по противоракетной обороне. В случае же нарушения, президент обещал закидать Америку шапками, видимо, американскими же бейсболками, так как на русские меховые шапки денег в казне не найдется.

То, что крупнейший международный валютный спекулянт признает провал демократических экономических реформ в России, у нас уже никого не должно удивлять. Удивление вызывают оценки, сделанные Соросом по поводу влияния Березовского на семью, окружение Ельцина и положение в стране, а также оценка личности нового президента России и перспективы жизни страны при «новой метле».

Но сначала глазами Сороса посмотрим на результаты демократических реформ в России, которые привели к тому, что в настоящее время в России (по данным генерала Николаева — председателя думского комитета по обороне) насчитывается 36 (!) миллионов безработных.

Гайдар «попытался применить монетаристские методы к экономике, на монетаристские импульсы не реагировавшей. Государственные предприятия продолжали выпускать продукцию согласно плану, даже не получая оплаты за нее…».

«После того как Гайдар потерпел неудачу…», первоочередной задачей Чубайса «стала передача государственной собственности в частные руки. Он полагал, что, после того как государственная собственность обретет частных владельцев, они станут защищать ее и процесс распада будет остановлен».

«Я хорошо знаю Чубайса, в моем представлении он — подлинный реформатор, продавший душу дьяволу ради победы над тем. что он называет красно-коричневой угрозой (сочетание социализма и национализма), которая, по его мнению, победит в России, если он этому не воспрепятствует…».

«Из… хаоса начали проступать контуры новой экономики, это был капитализм, но диковинной формы и появившийся на свет не в той последовательности, которой можно было бы ожидать в нормальных условиях. Первым объектом приватизации стала общественная безопасность… набрали силу негосударственные вооруженные формирования и мафиозные группировки. Руководители государственных предприятий создали, в основном на Кипре, частные компании, которые заключали контракты с этими предприятиями, те терпели убытки, не платили налогов, задерживали выплату зарплаты и погрязли в неплатежах. Наличность перекачивалась на Кипр, создавались новые банки… Некоторые банки обогащались, ведя счета различных государственных учреждений, в том числе министерства финансов».

«Вполне справедливо будет описать эту систему термином «грабительский капитализм», поскольку присвоение государственных активов стало самой эффективной формой накопления частного капитала практически с нулевой отметки» (выделено мной. — В.Б.).

Следует отметить, что ни один российский правительственный чиновник не смог так внятно сказать, какую экономическую гадость построили демократы-западники в «этой» стране, где заработная плата людей, создавших некогда крупнейшую мировую индустрию, находится даже не на уровне капитализма, а на уровне дремучего феодализма, а пенсии этих людей — на уровне рабовладельческого строя.

«Иностранная помощь поступала в основном от международных финансовых организаций… При отсутствии в стране эффективного правительства провал этому плану практически гарантирован, что и произошло в России».

Таким образом, Сорос отмечает полный провал всех усилий по «реформированию» России, предпринятых как на внутреннем, так и на международном уровне, приведших только к ограблению страны и разрушению ее экономики.

Вот что писал американский еврей венгерского происхождения о своем собрате — еврее советском. «Стремительный взлет Путина из небытия странным образом напоминал переизбрание Ельцина в 1996 году, в обеих этих кампаниях, на мой взгляд, заметен почерк Бориса Березовского».

«Я хорошо знаю этого человека… Он пытался использовать меня в борьбе за пост председателя «Газпрома» — самой мошной коммерческой структуры в России», — отмечает Сорос и далее рассказывает, что когда Березовский был пойман им на вранье, то «это вызвало гнев Березовского, от которого у меня побежали мурашки, я чувствовал, что он буквально готов убить меня… Это был поворотный пункт в наших отношениях…с этого момента я постарался отдалиться от него».

Таким образом, два еврея могут «сцепиться» не только внутри России (Березовский — Гусинский), но и в международном масштабе, а прибрав к рукам «Связьинвест», Сорос перестал быть другом Березовского, про которого Сорос дальше пишет: «Березовский не мог перейти к правовому капитализму — его единственный шанс на выживание состоял в том, чтобы создать паутину незаконных связей и запутать в ней самых разных людей. Его влияние на Ельцина объясняется теми сомнительными услугами, которые он оказывал членам его семьи, например, он назначил зятя Ельцина руководителем «Аэрофлота», а валютные доходы «Аэрофлота» направлял в швейцарскую компанию, название которой, как мне объяснили, означает слитное написание английского «для вас». Это дало ему власть над Ельциным, не сравнимую с влиянием других олигархов». (Здесь отметим неточность перевода, на самом деле, это означает «для нас». — В.Б.).

«Березовский и семья Ельцина искали способ обеспечить свою неприкосновенность…Таким образом на свет появился тан выдвижения Путина».

В июне 1997 года Березовский пригласил Сороса на встречу с Черномырдиным в Сочи, откуда доставил в Москву А собственном самолете.

«Во время перелета из Сочи в Москву Березовский хватал, как он подкупал полевых командиров в Чечне и Абхадаи, поэтому, когда Шамиль Басаев вторгся в Дагестан, эта Чрория показалась мне подозрительной. Индикатором для меня стал ответ на следующий вопрос: выведет ли Басаев свои отряды к сроку, объявленному Путиным? Вывел, и даже В©сле этого я с трудом могу поверить, что взрывы домов в Москве были частью этого плана, это выглядит слишком дьявольской задумкой. Само по себе это не стало бы уникальным — случаем — история России полна примеров преступлений, совершенных агентами-провокаторами…»

«И все же исключить этого я не могу. С точки зрения Березовского, это выглядело бы логичным, это не только помогло бы избрать президента, способного обеспечить неприкосновенность Ельцина и его семьи, но и дало бы самому Березовскому инструмент контроля над Путиным. Пока что мы не располагаем данными, способными опровергнуть это предположение, хотя правда о взрывах в Москве, возможно, никогда не станет достоянием гласности, можно не сомневаться, что именно Чечня стала для Путина взлетной площадкой».

Отметим, что все это было написано в преддверии президентских выборов.

«Путин попытается восстановить сильное государство и вполне может преуспеть в этом. Во многих аспектах такое развитие событий будет желательным. Как учит нас опыт России, слабое государство может представлять собой угрозу свободам, оно малоэффективно для поддержания рыночной экономики, которой необходима сила, устанавливающая правила игры. Добившись перехода от грабительского к правовому капитализму, Путин вполне может стать автором экономического возрождения, и тогда мои инвестиции в России наконец начнут давать дивиденды.

Но государство, которое построит Путин, вряд ли будет основываться на принципах открытого общества, скорее в его основе будут лежать такие принципы, как деморализация, унижение и угнетение россиян. Оно будет по-прежнему использовать то чувство страха, которое возникло у людей после взрывов домов. Оно будет стремиться установить власть государства над личной жизнью и добиваться величия России в мире. Оно будет авторитарным и националистическим. Невозможно точно предсказать, как будут развиваться события, но одно ясно: перед нами открывается перспектива, которой можно было избежать, если бы открытое общество Запада твердо придерживалось принципов открытого общества» (выделено мной. — В.Б.).

Отсюда видно — Сорос ошибочно посчитал, что одна из задач нового президента — «добиваться величия России в мире». Но уже первые шаги Вновь Избранного — ратификация Думой договора СНВ-2, а затем шаги по стремительному сближению с государством — террористом во всемирном масштабе показали, что он не только спешит с решением этой задачи, а делает все для того, чтобы безоглядно следовать в русле американской политики.

И еще один момент: если до конца ноября месяца 2001 года кто-то еще думал, что Путин способен проводить самостоятельную, отличную от «Семьи» политику, то приглашение на юбилейную встречу «друзей» по СНГ Ельцина четко показало, «кто есть кто».

— Интересно то, что характерной чертой демократических правителей России является разрушение ее оборонного потенциала. Простые примеры: пришел к власти первый демократ Хрущев — нам оказались не нужны самолеты, пришел Горбачев — не нужен весь Варшавский договор, пришел Ельцин — авианосцы России не нужны, как и вся Советская Армия («У России врагов нет»), пришел Путин — не нужны стратегические ракеты (оказалось, что нас беспокоят только «локальные» военные конфликты), не нужны разведывательные центры за рубежом на территории редких дружественных еще нам стран.

Но нас, простых «россиян», беспокоит и волнует другое — очередной подрыв военной мощи России под предлогом демократического «реформирования» армии, уничтожение наиболее боеспособных ее частей.

Это что? Должностное недомыслие? Или: «ломать не строить» и «чужого не жалко»?

Символом разрушения государства и армии стали военные парады: при Сталине и в послесталинское время в парадах участвовали авиация, танки, космические ракеты. При Путине же вместо всего этого выступил военный балет, где специально вымуштрованные солдаты выкладывали из карабинов разные хорошие слова. Но какие слова не пиши, от этого страна сильнее не станет! Как не станет сладклово рту, если все время повторять "халва".

ПУТИН ВАМ НЕ ЕЛЬЦИН!

Все руководители Советского Союза и современной России после смерти И.В.Сталина больны одной болезнью, которую можно назвать «вороньей» (в соответствии с известной басней И.А.Крылова о вороне и лисице).

Действительно, стоит какому-нибудь очередному зарубежному «другу» похвалить их, как сразу же из открытого клюва вороны падают к его ногам различные блага — будь то разоружение страны, предательство по отношению к ближайшим зарубежным друзьям, разрушение Союза, отказ от стратегически важных военных баз, помощь в размещении иностранных войск вблизи собственных границ, да и «просто» физическое уничтожение «лишних ртов» в угоду национальным интересам США.

Дальше всех в этом плане пошел действующий президент страны, который даже в разговоре с очередными немецкими друзьями стал использовать «язык Гёте и Шиллера», видимо, забыв, что одновременно это язык Бисмарка, Гитлера, Аденауэра.

А стоило американским детям-недоумкам тепло встретить президента России, так тот сразу же перешел на английский язык, правда со счетом до трех у него вышла большая заминка.

Теперь, говорят, президент учит английский, чтобы говорить, в полном смысле этого слова, на одном языке с американцами, шаг за шагом превращая Россию в заокеанский штат США, полностью поддерживая претензии США на мировое господство.

У Путина была программа:

Бандитов всех — в большой сортир!

Утопим «Курск», затопим «Мир»!

Американский же полезет негодяй,

Мы пальцем погрозим и скажем: «Ай-яй-яй!»

Но даже от этой программы ничего не осталось после поддержки Россией американского терроризма в мировом масштабе, теперь бывшая могучая держава не может позволить себе даже погрозить пальцем. Вспомните «грозные» заявления Путина и разного ранга военных относительно уничтожения силами России баз чеченских боевиков на территории Грузии. Чем это кончилось для России? Очередным политическим позором, когда США пообещали поддержать Грузию.

Когда-то в советское время существовала песня о советско-китайской дружбе со словами:

Сталин и Мао слушают нас…

Теперь времена изменились и пора петь:

Вова и Жора слушают нас…

Возможно, это несколько грубовато, но зато справедливо. Во всяком случае это лучше, чем откровенно проститутное, когда наши шоу-«звезды» поют:

А в чистом поле система «Град» —

За нами Путин и Сталинград.

Но несмотря на полную поддержку Путиным американских стремлений установить мировое господство США, американцы разорвали договор по противоракетной обороне, что по мнению телевизионного обозревателя Млечина выглядит примерно так: Россия протянула руку Америке, а США в эту руку плюнули.

Ельцин при получении высшего ордена государства сказал, что Путин проявил мужество, подписывая указ о награждении. Это сказано совершенно правильно: представьте себе человека, награждающего орденом серийного убийцу — это мужественный поступок. Но надо быть во много раз мужественнее, чтобы наградить убийцу Советского Союза, убийцу миллионов людей высшим орденом государства. Но Ельцин не просто убийца, он еще и Крестный Отец, он глава «Семьи», подарившей Путину этот пост, следовательно, Путин проявил мужество совершенно неимоверное и заслуживает звание Героя, героя «Семьи».

РЕФОРМЫ?

Действительность приучила нас к тому, что «когда я слышу слово «реформа», я хватаюсь за кошелек», ибо любая из демократических реформ у нас оборачивается ограблением населения в особо крупных масштабах.

Цель же демократических реформ в России была озвучена фактически в одном из старых советских фильмов: «Самое главное в профессии вора — это вовремя смыться», — что мы и видим на примере российских воров в особо крупных размерах, называемых «олигархами», и на примерах с менее крупными жуликами.

В государствах, которые правящие демократы называют «цивилизованными», правительства заботятся об увеличении доходов населения с целью дальнейшего повышения спроса на производимую продукцию, а, следовательно, и расширение производства, что приводит и к стабильности общества. В нашей же стране правящий режим озабочен только одним — изъятием как можно большего количества денег из кошельков наименее обеспеченных ее жителей, то есть как можно большей части населения. Все это делается под определенным идеологическим прикрытием, как в случае с жилищно-коммунальной реформой, которая якобы продиктована заботой о полноправном участии в рыночной экономике людей, еще не полностью ограбленных государственно-рыночными наперсточниками.

Говорится о стопроцентной оплате расходов государственных коммунальных служб, что приведет к тому, что плата за квартиру и коммунальные услуги будет составлять 20–25 % о (как в «цивилизованных странах») от бюджета семьи. Уже нашлись добровольцы, готовые хоть сейчас платить эти деньги, в их числе вице-премьер правительства Москвы Ресин, видимо, человек не совсем бедный, которому, по его словам, зарплата позволяет делать это.

Интересный момент, при этом «бюджетникам» обещают повысить зарплату на 20 % так, что минимальная оплата труда в этой сфере в 2002 году будет 8 рублей в час. Возьмем сорокачасовую рабочую неделю и сделаем простые расчеты: в неделю это будет 320 рублей, в месяц — 1280!

Но нас радует президент, заявляя, что стоимость 1000 кубических метров газа («кубов» по его словам) составляет у нас 13 долларов (давно ли у нас вместо рубля введена новая денежная единица?), а у них, на Западе — в 10 раз дороже!

Президент, специалист по Германии, видимо «не в курсе», что минимальная почасовая оплата в ней составляет на наши деньги 260 рублей, что соизмеримо с недельной минимальной зарплатой «бюджетника», а минимальная пенсия в Германии составляет 10 400 рублей (а теперь уже и больше, так как рублевая стоимость евро постоянно растет), аналогичное положение и в Австрии, где минимальная пенсия (в пересчете на наши деньги) составляет более 16 000 рублей. Сравните с нашей средней пенсией в 1700–1800 рублей!

А теперь посмотрим на зарплату «бюджетника», которая выше минимального значения: зарплата современного доктора наук, профессора в России составляет где-то 2600–3900 рублей в месяц, что по странному стечению обстоятельств соответствует плате за часовую лекцию для студентов, которую наш ученый может получить в Германии. Отметим, что в советское время стипендия на последнем курсе Московского физико-технического института, в пересчете на современные иены, составляла 2800 рублей!

Из приведенных чисел следует, что населению России газ обходится гораздо дороже, чем дружественному для российского руководства Западу!

Как здесь не вспомнить демократический вариант песни сталинских времен «Так будьте здоровы, живите богато…»:

Так будьте здоровы,

Живите богато,

Насколько позволит вам

Ваша зарплата.

А если зарплата

Вам жить не позволит,

Так вы не живите,

Никто не неволит.

Но нельзя все время говорить о плохом, давайте о хорошем: видимо, все мы с радостью встретили сообщение о том, что акции Газпрома растут в цене.

Еще одна радостная весть: доходы нашего населения увеличились на 5–9 %. Правда, есть небольшие мелочи — плата за проезд в поездах выросла в 2001 году на 30 %, с 2002 года увеличилась еще на столько же, в 2003 году она еще более выросла, вырастает и плата за коммунальные услуги (на 40–50 %), растут цены на бензин, следовательно, и на все!

Еще одна «реформа» касается пенсионного обеспечения, реформа, на которую не решался даже такой разрушитель страны, как Ельцин. В соответствии с «реформой» люди, выходящие на пенсию в ближайшие годы, будут иметь ее в размере 450 рублей, так как новая «накопительная» система не позволит им сделать соответствующих накоплений. Люди же, накопившие деньги, опять же останутся «у разбитого корыта», так как в соответствиями с бандитско-демократическими традициями их сбережения за много лет опять превратятся в дым и виллы чиновников за рубежом.

Правительственные же социальные хохмачи придумали новый термин по случаю пенсионной «реформы»: «ПЕРИОД ДОЖИТИЯ», который оценивается ими в 19 лет, но дело не в сроках существования человека на пенсии, а в том, что правительственные чиновники отлично понимают, что на россиянские пенсии жить нельзя, можно только ДОЖИВАТЬ.

Но не будем опять думать о грустном, ведь скоро мы все «заживем как котята»!

Правда, как котята бездомные!

«БУДЬТЕ ЖЕ БДИТЕЛЬНЫ — ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО!

Так пел когда-то Высоцкий, но здесь речь не пойдет о теории относительности, присвоенной гением всех времен и одного народа Эйнштейном (о чем можно прочитать в книге «Еврейские и русские ученые. Мифы и реальность, М. «ФЭРИ-В», 2001), а совсем о другом. Речь пойдет об относительности цен и зарплат в России, где, по словам ее президента, газ обходится населению в 10 раз дешевле, чем на Западе, и в частности в дорогой европейской стране Австрии.

Сравним цены на основные продукты питания и предметы первой необходимости в Австрии и России в рублевом исчислении, но не учитывая постоянное падение стоимости рубля относительно евро.

Для такого сравнения не надо стоять и выписывать цены в австрийских магазинах, достаточно взять в них листы с указанием цен на будущую неделю, которые выпускаются, чтобы «жазать, какие наименования изделий будут в это время пробраться дешевле (иногда на 30–50 %).

На основе австрийских рекламных проспектов составим простую сравнительную таблицу:

Из таблицы видно, что цены на продукты питания в среднем превышают российские примерно в два раза. Исключение составляют цены на хлеб, но в Австрии, как и во всей Европе, хлеб как продукт питания используется редко, являясь своеобразным деликатесом.

Отметим также: 1) здесь указаны «летние» российские цены на овощи и фрукты, существенно отличающиеся (иногда в два-три раза) от цен «зимних»; 2) в Австрии этого нет, и цены на отечественные продукты питания (австрийские), например, помидоры, примерно в два раза ниже цен на импортные продукты питания.

Но сигареты в Австрии в 10 раз дороже, чем у нас, что объясняется законным желанием государства не только больше заработать, но и укрепить здоровье населения.

Выше говорилось о ценах на продукты питания. Несколько слов об одежде: она примерно в 2 раза дороже, чем в России, но с учетом сезонной распродажи (скидки до 70 %, то есть цена снижается более, чем в 3 раза!) одежда стоит в Австрии в полтора раза дешевле, чем в России. Имеется и существенная особенность: если продаваемая в России импортная одежда может быть изготовлена где-нибудь в Одессе, Жмеринке или Бердичеве, то в Австрии этикетки на ней соответствуют фирмам-изготовителям.

И еще один интересный момент: цены на бензин в Австрии в пересчете на рубли составляют 24–26 рублей за литр (наши цены 8—11 рублей). Это абсолютные цены, без учета местной заработной платы и местных условий. Под местными условиями имеется в виду то, что, если бензин в абсолютных ценах в Австрии стоит в два с половиной раза дороже, чем в России, то европейское качество дорог и качество автомобильных двигателей позволяет снизить его расход на километр примерно в два раза по сравнению с российским.

А теперь вспомним, что, по Высоцкому, «все относительно».

Демократическая пропаганда в свое время затратила массу усилий, чтобы доказать туземному российскому населению, что у нас слишком дешевый хлеб, а потому его много выбрасывают, что в «цивилизованной» стране цены должны соответствовать европейскому уровню, что нам не нужны ни сильные вооруженные силы, ни наука, ни ракетный комплекс, ни наша система образования, ни многое другое.

В основном, весь демократический процесс в «этой» стране был направлен на ее разрушение под знаменем красивого импортного слова «реформа».

Помните, все началось с гайдаровского разрушения сложившейся десятилетиями системы ценообразования, которая по словам демократов, являлась тормозом нашего экономического развития. Тормоз этот сломали, нанесли экономике страны ущерб больший, чем это смог сделать Гитлер, и спокойно переселились в свои виллы, оставив «эту» страну у пушкинского «разбитого корыта».

В этом плане хорошо, что по причине отсутствия денег в настоящее время нельзя провести «реформы» (разрушение) системы образования. Таким образом, отсутствие денег иногда может играть и положительную роль.

Но вернемся к ценам на продукты питания и рассмотрим их уже в относительном плане, с учетом заработных плат и пенсий в Австрии и России.

Среднюю заработную плату в России «бюджетникам» обещают довести до 3000 (трех тысяч) рублей в месяц. В Австрии средняя заработная плата уже составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц. Разница более, чем в 13 (тринадцать) раз! Вопрос, на который сможет ответить любой школьник переформированных начальных классов: во сколько раз относительно дороже продукты питания в России для ее среднего гражданина, чем для жителя Австрии?

Но, может быть, нищенствуют австрийские пенсионеры? Минимальная пенсия в Австрии составляет более 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей. Средняя пенсия в России у человека, проработавшего более сорока лет, составляет 1700 (тысяча семьсот) рублей. Разница — почти в 10 (десять) раз!

Вспомним об австрийских ценах на сигареты— они относительно зарплаты стоят столько же или немного дешевле сигарет российских. Тот же самый хлеб относительно дешевке в Австрии, чем в стране, собравшей невиданный за ее демократический период урожай зерновых. При этом кто-нибудь слышал о намерении «хозяев жизни» снизить цены на хлеб в России? А бензин во сколько раз относительно дороже у нас? А ведь стоимость бензина в очень большой степени определяет стоимость товаров, и прошла телевизионная информация о том, что в Москве имеются огромные запасы бензина, и был сделан вывод, что в ближайшее время цены на него повышаться не будут. О возможном снижении цен уже никто не заикается! Они только повышаются!

И последний вопрос для школьников и их родителей: «Кому живется весело, вольготно» — австрийскому пенсионеру и гражданину или их коллегам «на Руси»?

В разделе «Письма» газеты «Дуэль» (№ У У, март 2002 года) опубликован материал А. В. Дуброва (Вена), дополняющий предыдущий раздел «Будьте же бдительны — все относительно…» по соотношению жизненного уровня жителей России и Австрии.

На основе его данных сравним относительные цены в наших странах, исходя из средней зарплаты в рублевом исчислении в Австрии (26 000—30 000 рублей) и в России (менее 3000 рублей), то есть отношение 10:1.

Обратите внимание, что в стране, снабжающей электроэнергией чуть ли не пол-Европы, электроэнергия туземцам достается в два раза дороже, чем европейцам, у которых, кстати, за долги ее не отключают! Но это еще не все — в Москве постоянно и целенаправленно повышается стоимость 1 квт/ час электроэнергии.

Цены же на зрелищные (театральные) мероприятия в России организованы так, что бывший простой советский человек вместо восприятия серьезных театральных вещей слушал бы только телевизионные похабелки жванецких, высоковских и прочих «жертв неудавшегося аборта». А премьерный спектакль, на который билет во второй ряд стоит 3500 рублей, посвящен «смешным» ситуациям с трупом — это комедия с кладбищенским юмором.

Когда-то Маяковский квалифицировал американский джаз как «музыку толстых». Сейчас подобные спектакли можно отнести к зрелищам не только для толстых, но и наглых, ведь известно, что «от трудов праведных не наживешь палат каменных».

Стоимость же пользования общественным туалетом в России в два с половиной раза дороже, но при этом сравнение по чистоте далеко не в пользу туалета российского!

В разделе «Будьте же бдительны — все относительно» имелась ссылка на заявление ответственных руководителей о том, что цены на бензин подниматься не будут. Как показывает практика последних десяти демократических лет, если правительственные деятели утверждают, что чего-то не будет, то это обязательно произойдет.

Так, 2002 год характеризовался весенним наступлением нефтяных магнатов на остатки среднего класса России, на недобитых еще «бюджетников» и пенсионеров, подобное произошло уже в самом начале 2003 года.

При этом люди, физиономии которых с большим трудом помещаются в телевизионном экране, необходимость повышения цен на бензин объясняют не трудностями в нефтяной отрасли, не заботами о нуждах нефтяников, а очень просто: российские внутренние цены на бензин ниже цен мировых.

Это утверждение абсолютно лживо: если в «развитых» и «цивилизованных» странах один литр бензина стоит от 80 центов до одного доллара, а при этом средняя зарплата населения, как минимум, в десять раз выше будущей средней зарплаты «россиянина», то не надо быть математиком, чтобы определить стоимость литра бензина в России, соответствующую мировому уровню.

Исходя из соотношения средних зарплат, один литр бензина в России должен стоить от 8 до 10 центов, то есть примерно от 2,5 до 3,1 рубля за один литр. У нас же его цена составляет 9-12 рублей за литр. Таким образом. в России уже цены на бензин для туземцев превышают мировой уровень почти в 4 раза!

Но россиянским владельцам нефти, украденной у народа, не нужны малые рублевые доходы, им нужны доллары, которые можно разместить в иностранных банках, не вкладывая средств в развитие отрасли, а просто хищнически эксплуатируя как природные общенациональные богатства, так и рабский труд нефтяников.

Поэтому даже демократические средства массовой информации вынуждены говорить, что повышение цен на внутреннем рынке вызвано увеличением поставок российской нефти за рубеж, а не финансовыми трудностями нефтяных монополий. Кстати, в средствах массовой информации прозвучали слова о том, что с каждого продаваемого в России литра бензина нефтяные компании, которым, в основном, принадлежат бензоколонки, имеют до трех рублей прибыли!

Интересно то, что московское правительство, проявляющее постоянную заботу о согражданах (здесь достаточно вспомнить назойливую рекламу в московском метро о создании «цивилизованного рынка» жилищно- коммунальных услуг, целью которого является отъем денег у населения не под дулом пистолета, а цивилизованно, с улыбкой, да еще сняв кепку), сразу же откликнулось на повышение цен на бензин.

Согражданам предлагается перевести свой автомобильный транспорт на газовую тягу, что улучшит атмосферу в центре города и позволит ездить на относительно дешевом газе. При этом говорится, что затраты на переоборудование автомобиля окупятся в течение двух-трех лет.

Эта программа позволяет решить, по крайней мере, три задачи:

1) украсть деньги, как это делается в России при очередной «реформе»;

2) ограничить въезд в центр города простолюдинам, не имеющим денег как на использование супербензина, так и на установку газовой системы;

3) покончить с терроризмом, так как любой взрыв тогда можно будет объяснить взрывом перегревшегося на солнце газового баллона.

И, наконец, все мы на собственной шкуре уже достаточно хорошо почувствовали, что повышение цен на бензин ведет не просто к уменьшению автомобильных поездок небогатых «частников» на свои «шесть соток», а приводит к росту цен на продукты питания, да и вообще абсолютно на все! И когда при этом президент говорит, что рост зарплаты в России превосходит рост ее экономики, то становится совершенно ясным, что ни о каком дальнейшем повышении зарплаты для «лишних людей»-бюджетников не может быть и речи!

При этом президенту радостно докладывают, что в 2003 году пенсии будут повышены на целых шесть процентов! Это при инфляции на уровне 14 процентов!

Практика показывает, что на повышение зарплаты (относительное повышение на фоне абсолютного роста цен) могут рассчитывать только те категории населения страны, которые имеют доступ к оружию, имеют его в руках, следовательно, их надо систематически прикармливать, чтобы не поручилось, как в довоенном еще стихотворении:

На тех направь оружье.

Кто сам затеял бой…

Превратив, допустим, армию во внутреннюю и верную режиму полицейскую силу, конечно, не всю, так как на профессиональную армию в нищей стране никогда не хватит денег, можно смело принимать любые законы о борьбе с экстремизмом, позволяющие демократическим властям разоренной ими же страны на корню пресекать любое инакомыслие, особенно связанное с проявлением русского «национализма», то есть с борьбой русского народа за собственное выживание!

И последнее: теперь уже нельзя будет брить голову или стричься наголо, ибо за это можно оказаться, в лучшем случае, в милиции по подозрению в экстремизме.

РОССИЙСКИЙ ЕВРЕЙСКИЙ КОНГРЕСС (РЕК) И ФЕДЕРАЦИЯ ЕВРЕЙСКИХ ОБЩИН РОССИИ (ФЕОР)

Необходимо заметить, что людей с низменными инстинктами и неудовлетворенным честолюбием, про которых писал A.А.Кротов, в современном российском обществе, или в терминологии Д.И.Менделеева, в «образованном обществе» оказалось вполне достаточно для нанесения России огромного экономического, политического, социального и демографического урона, сопоставимого только с потерями времен гражданской войны и еврейско-большевистского террора 20—30-х годов и войны с фашистской Германией.

Но если раньше об этом говорилось только в патриотических средствах массовой информации (к которым только весьма условно можно применить термин «массовой» ввиду малости тиражей оппозиционных печатных изданий и практически полного отсутствия телевизионного и радиоэфира), то в разгар выборной кампании 1999 года произошло то, что B.Черномырдин определил как: «Схватились два еврея, устроили балаган… Вся страна это должна наблюдать…» При этом все понимают, что речь идет о Б.Березовском и В.Гусинском.

Если когда-то родилось утверждение «в споре рождается истина», то теперь в демократических средствах массовой информации истина рождается в склоках. По каналу ОРТ, который было бы правильнее называть не общественным российским телевидением, а украденным у российского общества телевидением, так как он долгое время являлся выразителем интересов Б.Березовского, как-то шел репортаж о создании в России новой еврейской организации — Федерации еврейских общин России (ФЕОР).

Теперь, помня, что в то время возглавлял действующий в России Российский еврейский конгресс Владимир Гусинский, вспомним репортаж корреспондента ОРТ (канала, контролируемого в то время Б.Березовским) Андрея Верницкого: «…США, вмешивающиеся во внутренние дела России, то есть ругая проводимую Владимиром Путаным политику в Чечне, а также обсуждая поведение президента Ельцина, выделяют деньги так называемой пятой колонне, даже в этих разговорах фигурирует имя — деньги идут Российскому еврейскому конгрессу…» (выделено мной. — В.Б.).

По окончании репортажа ведущий программы П.Шеремет со многими вздохами, остановками и запинками произносит:

«В репортаже Андрея Верницкого, я хотел бы акцентировать на этом внимание, упоминалась… и говорилось о Российском еврейском конгрессе, который получает деньги из Соединенных Штатов… Я хочу отметить… и обратить внимание ваше на то, что, скорее всего… упоминалась нашим корреспондентом не в контексте предателях (авторская грамматика соблюдена! — В./>.), заговора, и, видимо, это как бы слухи, которые… распространяются патриотами или псевдопатриотами… которые вот обсуждают… проблемы внешних врагов России в связи с ситуацией в Чечне».

Вам все понятно? Отметим, что многоточия в цитате соответствуют вздохам и остановкам комментатора.

Но выражение «пятая колонна» стало нарицательным для обозначения «вражеской агентуры, предателей», и ни о каких внешних врагах здесь речь не идет, а говорится о людях, ведущих подрывную работу в стране проживания, в данном случае, в «этой» стране и на зарубежные (в данном случае американские) деньги.

Вспомним, как создавался Российский еврейский конгресс (РЕК): «Вице-президентами РЕК стали, соответственно, президент банка «Российский кредит» Малкин, председатель совета «Альфа-банка» Фридман и председатель «Мост-банка» Хант. Финансовую поддержку РЕК оказали также Б.Березовский и Ходорковский. Таким образом, среди спонсоров конгресса оказалась по меньшей мере половина наиболее влиятельных финансовых олигархов России. Приветствие съезду РЕК прислали Б.Клинтон и Б.Ельцин, в работе его участвовали израильский посол Ализа Шенар, представительная делегация Израиля, мэр Москвы Ю.Лужков. Идее создания РЕК был дан толчок еще в мае 1995 года на встрече В.Черномырдина с представительной делегацией еврейских общественных и религиозных организаций в США» (Сафройцук В. Олигархия: год спустя).

Небольшое «лирическое» отступление: редактору газеты «Коммерсант» А.Васильеву (откуда такая фамилия?) в теле-интервью был задан вопрос: «В долларах или рублях получают зарплату сотрудники вашей редакции?» Ответ был таким: «Это некорректный вопрос!». Из словаря иностранных слов следует: «корректный вежливый, тактичный, учтивый». Следовательно, редактор, который, по его словам, «одевает» на себя дорогой костюм (напомним, что в русском языке на себя можно только «надеть», и это должен знать даже школьник), квалифицирует этот вопрос как бестактный, хотя в каком еще суверенном государстве может возникнуть вопрос о выплате зарплаты в виде денег иностранного (да еще и враждебного!) государства.

Но «вернемся к нашим баранам», то есть к съезду еврейских общин — ОРТ так расценивало ситуацию: «И вот, похоже, в России… монопольное право РЕК называться главной еврейской организацией в стране нарушено. Объявлено о создании Федерации еврейских общин России (ФЕОР) — новой еврейской организации. Судя по уставным документам, ФЕОР перед собой ставит точно такие же задачи, как и фонд Владимира Гусинского — Российский еврейский конгресс…».

Но тогда возникает вопрос, а кого же теперь, каких евреев должна объединить вновь создаваемая организация?

На этот вопрос отвечает исполнительный вице-президент Российского еврейского конгресса Александр Осовцов: «Российский еврейский конгресс поддерживает и эту организацию, которая объединяет любавичских хасидов. Мы работаем со всеми, поддерживаем всех, поддерживаем религиозные организации, как эта, и будем продолжать это дезать во имя интересов как собственно еврейской общины России, так и всего многонационального российского народа» (выделено мной — В.Б).

Таким образом, здесь просматривается три важных момента:

1) созданная организация должна объединить российских хасидов;

2) Российский еврейский конгресс, названный ОРТ пятой колонной, будет поддерживать деятельность свежесозданной ФЕОР;

3) деятельность пятой колонны и ее поддержка ФЕОР направлена на поддержку «всего многонационального российского народа». Ловко?

Попытаемся ответить на вопрос, кто такие хасиды. В «Энциклопедии для детей» в томе «Религии мира» дается такая справка: «Хасидами» («благочестивыми») называют себя люди, принадлежащие к мощному духовному движению, возникшему в Польше в XVIII в. Человека, принесшего дух надежды… звали Исраэль бен Элиэзер… Он получил прозвище Баал Шем Тов (сокращенно Бешт), что значит Владеющий Добрым Именем» (Именем Божьим). «Основная идея его концепции заключалась в том, что к Богу можно приблизиться не только изучением Торы, но и движением любящего, благодарного и радостного человеческого сердца… Он научил своих последователей испытывать радость перед лицом Божьим. Хасиды молились танцуя и танцевали молясь».

Добавим, что в ноябре 1999 года по телевидению был показан сюжет, в котором хасиды Израиля наняли самолет (чтобы быть ближе к богу) и во время полета играли на музыкальных инструментах и пели, моля бога послать государству дождь. Видимо, они были хорошо знакомы с долгосрочным прогнозом погоды, так как во время полета над страной начали собираться тучи.

Читаем «Энциклопедию» дальше: «Чудачествами и эксцентрическими выходками они очень шокировали своих серьезных и респектабельных противников… Хасидские общины группировались вокруг цаддиков — праведников, мистически одаренных людей, направлявших духовную жизнь своих многочисленных учеников… После смерти Баал Шем Това (1700–1760) хасидизм разделился на несколько направлений, наиболее активным из которых стало движение хабад. Слово «хабад» — это аббревиатура. Если убрать из него два «а», то останутся начальные буквы трех слов: «хокма» («мудрость»), «бина» («разум») и «даат» («знание»). Вместе эти три слова означают человеческое знание в его целостности… Поворот к знанию, интеллектуализация хасидизма была осуществлена Шнуером Залманом из Ляд (1746–1813). Он внес в хасидизм талмудическую остроту и ученость. Этот поворот к знанию, но не к сухому, отвлеченному, рационалистическому, а тому, которое питается Богом, и был зафиксирован в названии «хабад».

Раньше резиденция главы хабадников находилась в местечке Любавич нынешней Смоленской области, поэтому цаддики этого движения носили титул Любавичского ребе. После революции 1917 г. Любавичский ребе был вынужден покинуть Россию, и с тех пор его резиденция находится в Нью-Йорке. Хабадники активно проповедуют иудаизм в США, России и во всем мире…» (выделено мной. — В.Б.).

Таким образом, видно, что вновь созданная организация имеет свою штаб-квартиру за рубежом и, следовательно, будет управляться и финансово поддерживаться из-за рубежа «во имя интересов как собственно еврейской общины России, так и всего многонационального российского народа».

Выше была дана «официальная» и «легальная» версия хасидизма. Но вот точка зрения Владимира Даля, изложенная в записке «Розыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их» (1844) — см. Владимир Даль «Записки о ритуальных убийствах» (М., «Витязь», 1995):

«…изуверский обряд этот не только не принадлежит всем вообще евреям, но даже, без всякого сомнения, весьма немногим известен. Он существует только в секте хасидов или хасидым, —…секте самой упорной, фанатической, признающей один только Талмуд и раввинские книги и отрекшейся, так сказать, от Ветхого Завета…»

Конечно, защитники хасидизма могут сказать, что это было давно, а теперь, — мол, хасиды благопристойные и ученые люди. Но, во-первых, это еще надо доказать; во-вторых, современным хасидам следовало бы публично в международном масштабе покаяться за совершенные преступления; в-третьих, Даже в случае искоренения этого обряда в соответствии с демократической логикой эта секта остается кровавой (вспомним, что на основе демократической логики бреда бытует политический штамп: современные русские коммунисты несут ответственность за антирусский массовый террор, развязанный еврейскими большевиками после организованной ими революции вплоть до 30-х годов).

Интересно, как бы назвали в свое время эту секту кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС Б.Ельцин, главный идеолог А.Яковлев, исторический архивист Ю.Афанасьев, социалистический экономист А.Собчак, партийный функционер и родственник члена Политбюро С.Шойгу, офицер советской разведки В.Путин? Наверняка, это была бы «крайне реакционная, изуверская секта»!

В цитируемом репортаже дается ответ на вопрос о том, как прореагировало многонациональное российское общество на создание ФЕОР. «Реакция общества на создание новой структуры была самая положительная — очень теплое письмо прислал президент страны Борис Ельцин, его прочитал заместитель главы кремлевской администрации Владислав Сурков: «Сегодня мы должны сделать все, чтобы крепкая дружба между народами России не стала слабее. Уверен, первый, учредительный съезд федерации еврейских общин России внесет весомый вклад в укрепление сотрудничества и добрососедских отношений между всеми народами нашей многонациональной Родины»» (выделено мной. — В.Б.).

Владимир Путин тоже поздравил участников съезда. По словам выступившей на съезде Валентины Матвиенко, «премьер очень заинтересован в сотрудничестве с федерацией еврейских общин». Кроме того В.Матвиенко сказала такие слова ог имени, видимо, всех русских: «…Хотя по душе в русском народе (авторская грамматика соблюдена! — В.Б.) нет антисемитизма, но, к сожалению, нас беспокоят отдельные факты его проявления, отдельные факты надругательства над еврейскими святынями. Я считаю, это дело чести правительства — добиться того, чтобы по каждому такому факту была дана самая жесткая оценка» (выделено мной. — В.Б.).

Кстати, по телевидению показали кадры, характеризующие ту обстановку, в которой проходило лечение после автомобильной аварии вице-премьера В.Матвиенко, занимающейся социальными вопросами, — дело происходит в Центральной клинической больнице, а обстановка по своей роскоши напоминает нам кадры из фантастического фильма о результатах борьбы первого президента России и его семьи с привилегиями! Отметим, что о подобном даже и не вспоминает новый президент!

Похоже, реформы и кризис никак не отразились на кремлевской больнице, но, видимо, плоховато там с питанием, так как больной приносят из дома и Кремля разную «вкуснятинку» (навещала социально-озабоченную даму и дочь Ельцина — Т.Дьяченко). Посмотришь такое по телевизору и хочется сказать словами бедного еврея: «Чтоб мне так жить!».

Теперь вспомним, как отнеслись россиянские власти в свое время к организации Российского еврейского конгресса.

Считая еврейскую общину в России «одной из влиятельных и одной из самых неорганизованных в мире еврейских общин», Л.Радзиховский писал: «Попытку организовать еврейскую общину и предприняла группа известных бизнесменов во главе с президентом группы «Мост» Гусинским, организовав съезд Российского еврейского конгресса… Президентом Конгресса вполне естественно стал Гусинский. Участвовали в этом деле, вошли в оргкомитет и другие предприниматели, не боящиеся назвать себя евреями, — Виталий Малкин, Михаил Фридман и др.». А на вечернем приеме была «вся артистически-предпринимательская «тусовка»».

Но здесь Л.Радзиховский допустил некоторые неточности и умолчал еще о целом ряде интересных деталей по поводу Российского еврейского конгресса (РЕК), что необходимо повторить: Приветствие съезду РЕК прислали Б.Юшнтон и Б. Ельцин. в работе его участвовали израильский nocoi Атза Шеиар, представительная делегация Израиля, мэр Москвы Ю.Лужков. Идее создания РЕК был дан толчок еще в мае 1995 года на встрече В. Черномырдина с представительной делегацией еврейских общественных и религиозных организаций в США» (выделено мной. В.Б., Сафрончук В. Олигархия, год спустя).

Таким образом, это еще одно свидетельство тому, что Российский еврейский конгресс — организация, созданная при финансовой, моральной и идеологической поддержке американских евреев, то есть прав А.Верницкий — деньги идут пятой колонне.

Отметим, что не имеется никаких сообщений в печати или телевизионных материалов о получении подобных приветствий, допустим, по случаю организации и годовщины создания Российского общенародного союза (РОС) С.Бабурина, преобразования его в «Народную Волю» или, допустим, партии Э. Лимонова, или партий, в названиях которых присутствуют слова «русский», либо «социалистический»! А можете представить себе, что на их съездах присутствует Ю.Лужков или премьер-министр? Это опять из области фантастики!

Стоит задать себе вопрос: а может быть, Российский еврейский конгресс (РЕК) был единственной еврейской организацией, защищающей права угнетенных евреев в современной антисемитской России?

На этот вопрос фактически отвечает чрезвычайно информированный человек — бывший министр по делам печати Б.Миронов: «…Пожалуй, ни один народ в России не имеет столько национальных организаций, пожалуй, все вместе взятые национальные организации России будут числом поменее еврейских организаций: Российский еврейский конгресс, Еврейский благотворительный фонд «Милосердие и культура», Еврейский центр искусств, Конгресс еврейских религиозных общин и организаций России (КЕРООР), Израильский киноклуб в Московском Киноцентре, Еврейский фонд поощрения художеств «Цаяр», Союз евреев — инвалидов и ветеранов войн (СЕИВВ), Московская еврейская ассоциация бывших узников гетто и концлагерей, Центр имени Марка Блока при Российском государственном гуманитарном университете, Еврейский научный центр при Российской Академии наук, отделение американского еврейского распределительного комитета в России — «Джойнт», Ассоциация еврейских журналистов, Фонд милосердия «Бикур-Холим», Еврейское брачное агентство, Московский еврейский общинный центр «Хасед-хама», Иудейская религиозная община «Гинейни>> (община прогрессивного иудаизма), Еврейское агентство в России, Московское еврейское культурно-просветительское общество (МЕКПО), Еврейский благотворительный фонд «Эстер», Институт проблем еврейского образования, студенческая еврейская организация «Гелель», организация «Хэсэд Авраам», Еврейский благотворительный фонд «Ева», Еврейский общинный центр, Московский еврейский общинный центр Хабад-Любавич»… все это только в Москве, по России — многократно больше, и у всех этих организаций одна задача — «еврей в России должен чувствовать себя евреем»» {Миронов Б. О еврейском фашизме // Климов Г. Божий народ. Краснодар, «Советская Кубань», «Пересвет», 1999).

Отсюда видно, что к моменту создания ФЕОР в одной только Москве действовало, по крайней мере, двадцать четыре еврейские организации, целый ряд которых, например Еврейское брачное агентство, никак нельзя заподозрить в деятельности в интересах «всего многонационального российского народа», а скорее в «пещерном национализме» (как написали бы в подобном случае, будь он с русской организацией, демократические журналисты), а целый ряд организаций уже в своих названиях показывают «откуда растут ноги» зарубежной (враждебной «всему многонациональному российскому народу») денежной помощи!

Выше речь шла только о крупных еврейских центрах в Москве, осуществляющих интернациональную (понимай, еврейскую) миссию в России, но имеется большое количество еврейских культурных и образовательных организаций, и Б.Миронов свидетельствует: «…В одной только Москве открыты Государственная еврейская общеобразовательная школа № 1311, еврейская школа «Хама» № 1812, еврейский детский садик «Хама», еврейская общеобразовательная школа «Ахат Тми-мим» и «Бейт-Ривка», дневная школа «Бейт Егудит», технологическая общеобразовательная школа № 326, дневная школа «Тали», педагогический колледж № 9, училище для девочек «Бейт Егудит», Государственная еврейская академия имени Маймонида…»

Отметим, что в списках чисто еврейских организаций нередко звучит слово «государственный»; следовательно, они финансируются государством, то есть существуют на средства русского народа (составляющего 85 % населения России); украденное у него еврейскими банкирами, видимо, это и есть проявление заботы обо «всем многонациональном российском народе»! И все это происходит на фоне нищенского состояния общероссийской системы образования и культуры, не говоря уже о науке!

И еще один момент. Попробуйте организовать, допустим. Русский университет, Русское брачное агентство, Союз русских ветеранов. Союз русских партизан или Русское отделение Академии Наук России. Представляете, какой хай поднимется в демократических средствах массовой дезинформации населения? Это же чистейшей воды фашизм и шовинизм!

Прошло немного времени, и в конце декабря 1999 года корреспондент А.Мостославский сообщил: «Сегодня впервые государство возвращает после 80-летнего хранения в музейных подвалах святыни еврейского народа. Тора — это список правил, законов и ритуалов для каждого верующего еврея… Сегодня переданы десять отреставрированных Тор десяти новым еврейским общинам России, многие из них хранили на себе следы вандализма… Возвращенные Торы попали а архивы после революции из разрушенных синагог… В ближайшее время после реставрации синагогам передадут еще 50 священных свитков…» (выделено мной. — В.Б.)

Из этого сообщения следует:

1) святыни еврейского народа не просто хранились в подвалах, а над ними шла кропотливая работа по их восстановлению:

2) Торы были просто переданы новым еврейским общинам. тем самым им оказана, в полном и настоящем смысле слова, «гуманитарная помощь».

При этом возникают также вопросы:

1) Не идет ли речь о так называемой библиотеке Шнеерсона. за сохранность которой в библиотеке им. В.И.Ленина боролись и умирали (в полном смысле этого слова) ее сотрудники? В то время, как хасиды предпринимали длительную осаду библиотеки, допуская при этом совершенно скотское поведение в ее помещениях, превращая их в отхожие места, а при этом русские «антисемиты» только возмущенно разводили руками.

2) Если речь, действительно, идет о «библиотеке Шнеерсона». то это никак не рукописи из «разрушенных синагог», а библиотека раввина Иосифа Ицхака Шнесрсона (1880–1950), который «был шестым по счету вождем самой изуверской секты иудейства — любавичские хасиды (с. Любавичи Могилевской губернии Оршанского уезда)» (Г.Климов «Божий народ»).

3) Не слишком ли это щедрый дар русского народа «бедным» евреям при современном нищенском состоянии русской культуры, разрушенной еврейскими «реформами»? В этой связи стоит посмотреть на состояние главного здания библиотеки — «Дома Пашкова», реставрация которого была начата более 10 лет назад и привела к тому, что помещение знаменитого «Общего читального зала» библиотеки было разгромлено, оборудование таинственным образом исчезло, а деньги на восстановление «добываются» с огромным трудом! А в настоящий момент (2003 год) их просто нет!

4) Как скоро и по какой цене будет продана часть «святынь еврейского народа» на каком-нибудь международном аукционе культурных ценностей?

В середине февраля 2000 года в телепрограмме «Русский Дом» прошло сообщение о визите высокопоставленных деятелей иудаизма — специальным рейсом из США прибыла группа численностью более тридцати человек для встреч с еврейскими и государственными деятелями России. Этот приезд интересен тем, что он не получил освещения в демократических средствах массовой информации, видимо, по причине его инспекторского характера накануне президентских выборов. Видимо, руководители еврейских организаций должны были убедиться, что «пятая колонна» в России не зря получает свои деньги!

ТОРГОВАЯ ФИРМА: РОССИЙСКИЙ ЕВРЕЙСКИЙ КОНГРЕСС (РЕК)

«Независимая газета» (бывший главный редактор В. Третьяков, впоследствии снятый с должности своим хозяином Б. Березовским) в № 10 от 31 мая 2001 года под названием «Евреи — тоже люди» опубликована интервью корреспондента газеты Михаила Тульского с новым президентом Российского еврейского конгресса Леонидом Невзлиным.

Публикуемый ниже материал полностью базируется на тексте данного интервью, естественно, с пояснениями, добавлениями и комментариями.

Родился Леонид Борисович Невзлин в 1959 году в Москве, на Ленинском проспекте, в семье инженера Бориса Иосифовича и учительницы Ирины Марковны. С 1976 по 1981 год Леонид Невзлин учился, как сказали бы теперь, в «престижном» Московском институте нефтехимической и газовой промышленности имени Губкина на «престижном» факультете «автоматики и вычислительной техники», получив специальность «системотехник».

Об этом времени президент говорит: «…В Губкинском институте была среда такая. что даже трудно и передать. Сейчас нет среды с такой концентраг\ией евреев в одном месте…» И дальше идут стоны о тяжелом положении евреев в советское время, когда, по словам обиженного президента «существовала позорная двухпроцентная норма (в этом я совершенно не сомневаюсь). Я уверен, что это было в брежневские времена». Сразу же замечание: позвольте не поверить! Многочисленные факты учебы евреев в непропорционально больших количествах в «престижных» институтах и университетах опровергают это утверждение.

И президент немного проходится по истории, хотя и говорит об одном из моментов ее: «не знаю, не жил тогда». Зато, хотя он не жил в сталинские времена, но «знает», что «из конъюнктурных соображений уже в 1930-е годы антисемитизм был введен Сталиным как элемент внутренней политики, борьбы с западным империализмом и американской сионистской организацией «Джойнт» и тому подобным» (курсив мой — В.Б.).

Здесь стоит привести не общие рассуждения на тему… как это делает Невзлин, а конкретные факты, которые по выражению И.В.Сталина — «упрямая вещь». Очень хорошо ситуацию того периода описал крупнейший русский математик академик Понтрягин (см. «Жизнеописание Л.С.Понтрягина, математика, составленное им самим», М., ИЧП «Прима В», 1998), который в это время жил.

Из книги следует, что до войны Л.С.Понтрягин познакомился с «очень милой студенткой Асей Гуревич» (впоследствии — женой математика Рохлина). «Ася Гуревич в течение нашего знакомства неоднократно обращалась ко мне с просьбой помочь кому-нибудь из ее друзей в каком-то смысле. Это были всегда евреи. Мне это не казалось странным, поскольку сама она была еврейкой и, естественно, имела такое же окружение. Но уже после войны она меня совершенно поразила одним своим заявлением. Она жаловалась мне, что в текущем году в аспирантуру принято совсем мало евреев, не более четверти всех принятых. А ведь раньше, сказала она, принимали всегда не меньше половины…» (курсив мой. — В.Б.).

После этой фразы В.В.Кожинов («К публикации «Жизнеописания»») писал: «В 1978 году «обвинение» такого рода предъявляется уже прямо и непосредственно самому Л.С.Понтрягину как главному редактору «Математического сборника». Кто-то «подсчитал», что ранее выступавшие на страницах этого издания математики еврейского происхождения составляли 34 % всех авторов, а ныне 9 %.

Это толковалось как «явная дискриминация математиков еврейской национальности»». «Лев Семенович с полным основанием определил подобные претензии как «расистские требования». Конечно, те, кто выдвигали эти требования, готовы были считать выражением «расизма» как раз уменьшение «доли» евреев.

Однако при элементарно объективном подходе к делу нельзя прийти к выводу, что именно требование, согласно которому евреи, составлявшие тогда менее 1 % населения СССР, «должны» составить 34 % авторов математического издания, является в точном смысле слова расистским. Ибо оно со всей очевидностью подразумевает, что евреи не менее, чем в 34 раза, способнее к открытиям в математике, чем люди иных национальностей…

Недавно были опубликованы документальные сведения о «доле» евреев среди выпускников физического факультета. Московского университета в конце 1930 — начале 1940-х годов. 1938—46 %, 1940—58 %, 1941—74 %, 1942—98 %….!»

Добавим, что эти числа ярче всего характеризуют «антисемитский» и «тоталитарный» режим И.В.Сталина!

Опыт Первой мировой войны и Великой Отечественной учит: пока русские в своей массе воюют, спасая еврейский народ от уничтожения, евреи учатся в высших учебных заведениях. После же окончания университетов они учат пришедших с войны «недоумков» как надо жить, чтобы приносить большую пользу богоизбранному народу.

В.В.Кожинов продолжает: «Разве не очевидна заведомая «ненормальность» подобного положения дел? Оно, конечно, не могло быть некой случайностью. Хорошо известно, что после 1917 года более или менее образованные русские люди — за исключением тех, сравнительно немногочисленных, которые самым активным образом поддерживали новую власть, подверглись настоящей и глобальной «дискриминации». Особенно прискорбно было положение их детей, которым всячески преграждался путь к высшему и специальному образованию».

Это было вынужденное «лирическое» отступление, после чего продолжим знакомиться с биографией президента РЕК.

Через год после поступления в институт Невзлин женился, «в это же время родился ребенок». С 1981 по 1987 год работал программистом во внешнеторговом объединении «Зарубежгеология». «В 1987 г. познакомился с Михаилом Ходорковским, который в то время возглавлял Центр научнотехнического творчества молодежи «МЕНАТЕП» при Фрунзенском РК ВЛКСМ», и стал с 1988 года его заместителем, затем членом совета директоров банка «МЕНАТЕП», затем работает в различных структурах Ходорковского. С апреля 1993 года по март 2001 года — «неизменный первый заместитель Михаила Ходорковского».

И здесь опять возникает вопрос, который демократы уже перестали задавать себе: «а куда делись «деньги партии»? Добавим от себя — и комсомола? Судя по подобным биографиям, вопрос ясен!

С сентября 2000 года Невзлин — председатель Координационного совета, с 16 мая — президент РЕК.

У Невзлина две дочери: от первой жены — 23 года и от второй жены — 11 лет. «Жена у меня верующая… Она православная. А дети у меня, как я примерно. Правда, у меня старшая дочь училась в еврейской школе и более-менее разбирается в иудаитике, язык знает, а другая дочь, от второго брака, православная, крещеная».

Небольшое дополнение: из западных финансовых журналов стало известно, что Невзлин в 2003 году вошел в рябы европейских миллиардеров.

Членами президиума РЕК являются:

— президент «Альфа-банка» Михаил Фридман,

— президент «МОСТ-банка» Борис Хаит,

— президент банка «Российский кредит» Виталий Малкин,

— журналистка Евгения Альбанц,

— журналист Александр Минкин,

— сатирик Геннадий Хазанов,

— бывший министр иностранных дел Андрей Козырев,

— депутат Госдумы Петр Шелищ,

— бывший министр экономики Яков Уринсон,

— адвокат Генри Резник,

— кинорежиссер Юлий Гусман.

Но существует при президенте «бюро президиума, которое управляет деятельностью, связанной с реализацией ресурсов на основе того, что члены бюро вносят большие деньги… внес больше какой-то планки и попал в эту секцию». Как «шутил» Гусман и сказал Фридман, эта «планка» составляет 300 ООО (триста тысяч) долларов! К сожалению, состав членов бюро в этом интервью не приводится, а ведь страна должна знать своих героев!

В общественный совет Российского еврейского конгресса входят: журналист Сергей Пархоменко, сатирик Михаил Жванецкий, психолог Александр Асмолов. «Кроме того, в съезде и мероприятиях по его случаю участвовали: певец Иосиф Кобзон, журналист Матвей Ганапольский, депутат Госдумы Юлий Рыбаков, депутат Мосгордумы Евгений Бунимович, Константин Боровой и многие другие».

На вопрос корреспондента, а будет ли Ходорковский членом РЕК, президент ответил: «Ему это не вполне с руки будет, он не вполне еврей, у него мама русская…» А на вопрос о том, что, по данным «Московских новостей», пост президента РЕК был отдан Гусинским за 25 миллионов долларов его долга Ходорковскому, был дан чрезвычайно уклончивый ответ.

Еще раз заметим: представьте себе любую русскую организацию, где будет сказано, что председателем ее не может быть еврей, то какое смятение поднимется в средствах массовой дезинформации населения, как будут клеймить эту организацию как фашистскую и шовинистскую!

Президент РЕК привел некоторые числа, характеризующие израсходованные деньги: «С 1996 года потратили свыше 25 миллионов долларов, из них в 2000 году — свыше 7,5 миллионов. Я думаю, что мы в этом году выйдем по прямым бюджетным расходам на шесть с лишним миллионов долларов, но у нас будут еще внебюджетные затраты, в частности, проект Московского общинно-культурного центра, который мы будем делать вместе с «Джойнтом». Я думаю, что мы к концу этого года заложим еще несколько крупных проектов».

Вопрос к президенту РЕК: «Почему еврейский конгресс, который считается «российским», исчисляет свой бюджет в иностранной валюте? Может быть это американо-российский еврейский конгресс?»

Кстати, в осуществлении названных выше проектов будет помогать мэрия, «в том числе фактически и финансово. Но это без ущерба для бюджета, из допдоходов…» Здесь в словах Невзлина прозвучала очень интересная вещь — московская мэрия, получая «дополнительные доходы» (за счет чего?), собирается вкладывать их, допустим, не в жилищно-коммунальное хозяйство в интересах большинства населения Москвы (нееврейского), а в интересах «малого народа», как его назвал академик И.Шафаревич.

Представьте себе ситуацию: в Тель-Авиве евреи вкладывают деньги в строительство культурных центров для арабов, а мэр при этом еще и помогает с землей! Полный абсурд!

Но в России, по словам Невзлина «.„интернациональная политика Путина меня как лидера Российского еврейского конгресса абсолютно устраивает».

Видимо, Путина тоже устраивает позиция Российского еврейского конгресса, так как он наградил орденом наряду с космонавтами и одного из его лидеров — члена президиума РЕК — хохмача Г.Хазанова. При получении награды Хазанов сказал, что не относится к числу людей, поющих дифирамбы президенту и не всегда с ним согласен. Если президент говорит «нет», Хазанов тоже говорит «нет». И подобная шутка вполне допустима, так как Хазанов является членом президиума организации, имеющей в «этой» стране даже большее влияние, чем ее «семейный» президент.

ЖИРИНОВСКИЙ И ЕВРЕИ

Либерально-демократическая партия России выпустила книгу своего лидера Владимира Вольфовича Жириновского (Эйдельштейна) «Иван, запахни душу!» (М., 2002). Ниже без комментариев приводятся некоторые выдержки из этой книги, посвященные еврейскому вопросу.

«Еврей не отдаст последнюю рубашку, как ты, Ваня. Он, скорее, купит еще один костюм, купит золото, откроет счет в разных банках, в разных странах, потому что у него инстинкт самосохранения. У него нет родины, нет.

…Евреи вырождаются, небольшого роста, худые, злые все, лысоватые, в очках, глазки бегающие, ручки трясущиеся, размер одежды 48–50 — не больше, обувь 41–42, с кучей болезней, черненькие. И вот Береза — типичный их представитель, ну, ничего не надо показывать, спроси, что такое современный еврей, лицо Березы — все, больше ничего не надо». Здесь следует только заметить, что Березой Жириновский называет Березовского.

«У евреев как бы получается двойная оболочка, ибо они в каждой стране при первичном осмотре являются гражданами Франции, Бельгии, Голландии, но эта двойная оболочка позволяет скрывать им вторую, чисто еврейскую, а особенно это удается полукровкам)). (Курсив мой. — В.Б.)

«На первый взгляд евреи практически ничем не отличаются от населения тех стран, где живут, вторая их оболочка еврейская, она проявляется только лишь при определенных условиях в своем чистом психологическом виде.

Если посмотреть на их участие во власти, то это зависит от их количества во всех структурах власти и в социально значимых позициях и ячейках. Как только это количество переходит средний показатель 50–60 процентов, то у евреев начинает проявляться больше их вторая этническая оболочка, то есть их вторая суть, что они евреи».

«…Такие критические этнические массы были характерны для России в первый послереволюционный период. Я уже говорил про первое советское правительство. Одни евреи.

Но это длится, слава Богу, недолго. Такой же лавинный всплеск превышения планки критической достаточности евреев наблюдался у нас с 92 года».

«…В одних государствах (например, во Франции) евреи усиливают богатство, культуру этой страны, и это является благом.

А в других странах (яркий пример — Россия) их действия превращаются в вирус внутреннего разрушения, а точнее, они практически парализуют государственный и духовный иммунитет, то есть сопротивляемость страны как единого организма резко снижается».

«Если вернуться к проблеме мирового еврейства, то приблизительно такая же картина, как и в одном государстве, в данном случае, России, наблюдается на мировом уровне.

Кроме собственно еврейских организаций ВСО, СОХНУТ, Джойнт, ВЕК с его страховыми конгрессами, действует Российский еврейский конгресс. Американский еврейский конгресс, Конгресс еврейских общин России, Конгресс еврейских общин СНГ и другие.

Поэтому сеть у них предельно разветвленная. К 2000 году можно констатировать факт, что практически во всех геополитических центрах глобального и регионального масштаба — США, Япония, Франция, ФРГ, Италия, Испания, Россия и Др. — еврейство занимает от 70 до 99 процентов властнораспорядительных и иных социально значимых ячеек; особенно это относится к политическим элитам, бизнесу.

Этому способствуют современные сверхтранснациональные компании, а главное телевидение, пресса регионального и глобального масштаба.

Но они пролезли еще и в чиновники. Около 95 процентов международной бюрократии — Еврокомиссия в Европейском Совете, рабочий персонал ООН, ее отраслевые организации, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, в НАТО — занимают в основном евреи разных стран, и в основном это еврейство американского происхождения.

Такая ситуация запускает указанную нами закономерность: превышение планки достаточности и создание критической массы, но уже в глобальном масштабе».

«Евреи всегда при деньгах, почти все банкиры мира евреи. Пробрались в сферу информации, почти все газеты мира в их руках, стараются навязать свою идеологию всему миру.

Она не открытая, проеврейская, она такая, чтобы плохо было всем, а хорошо одним евреям. И они не специально делают плохо всем, они просто пытаются хорошо сделать евреям, а когда они хорошо делают евреям, то очень часто плохо становится другим, особенно в России.

Посмотри на состав первого Советского правительства— ни одного русского, все евреи. Посмотри на состав первого правительства при Ельцине, который возглавил Гайдар, — тоже почти все евреи, а сейчас посмотри, Ваня, все газеты — во главе евреи, все телеканалы — во главе евреи, все деньги — у евреев, здесь, в нашей стране».

«…Я не хочу, чтобы Россия была только для евреев, я вообще хочу, чтобы Россия была для русских, но не только русских. Пусть она будет и для всех, но не ценой уничтожения русских…»

АНАТОМИЯ ПРЕДАТЕЛЬСТВА (В. Суворов-Резун)

В 2003 году вышли две книги, посвященные деятельности в одном и том же лице разведчика — предателя Владимира Резуна и писателя-«историка» Виктора Суворова: 1) Кадетов А. Как Виктор Суворов предавал «Аквариум» (так Резун назвал Главное разведывательное управление; М., OЛMA-Пресс) и 2) Помогайо А. Псевдоисторик Суворов и загадки Второй мировой войны (М., Вече).

Первая, написанная полковником разведки в отставке, рассказывает о том, как офицер (капитан) Главного разведывательного управления Министерства обороны СССР Владимир Резун, который работал в Швейцарии в постоянном представительстве страны при ООН, вместе со своей семьей попросил политическое убежище в Англии и чем он за это заплатил.

Во второй автор «предпринял журналистское расследование, в ходе которого обнаружил, что все до одного «открытия» Резуна основаны на подтасовках или на незнании достаточно элементарных фактов».

В жизни Владимира Резуна и в его становлении в качестве разведчика много темных и загадочных моментов. В своем журналистском расследовании А.Кадетов так и не смог выяснить, какие силы стояли за спиной человека, имевшего целый ряд отрицательных качеств как в профессиональном, так и жизненном планах.

В 1958 году Владимир Резун поступил в суворовское училище (его отец-фронтовик вышел в отставку в звании майора), где с наступлением хрущевского периода появилась уже другая молодежь, не дети войны, не сироты.

Резун отставал в своем физическом развитии от сверстников, старался услужить сильным, ему с трудом давался не только иностранный (немецкий), но и русский язык. В 196S году В.Резун окончил суворовское училище, и в его характеристике говорилось: «…По характеру застенчив, болезненно воспринимает критику в свой адрес, с товарищами и старшими робок раздражителен и иногда не сдержан» (из книги А.Кадетова).

После окончания суворовского училища Резун поступил в Киевское высшее военное общевойсковое училище. Отец гордился сыном и мечтал видеть его впоследствии слушателем Военно-дипломатической академии Советской Армии. В 1968 году Резун закончил высшее командное училище в звании лейтенанта (в характеристике опять же отмечались такие его качества, как невыдержанность, самолюбие, обидчивость) и был направлен на службу в город Львов, в штаб Прикарпатского военного округа. Отсюда он был условно зачислен в Военно-дипломатическую академию с предварительной годичной стажировкой в войсках.

В штабе Приволжского военного округа Резун служил в разведотделе, где проявил аналитические способности, где его стали называть «ходячей военной энциклопедией». В двадцать три года он женился на восемнадцатилетней Татьяне Корж и вскоре (в 1971 году) старший лейтенант Резун был вызван в Москву на учебу в Военно-дипломатическую академию.

«Резуну повезло. Он попал в совершенно новую для него офицерскую среду. Большинство слушателей были старше его и по возрасту, и по воинскому званию. В академии обучалась элита офицерского корпуса Советской Армии. Некоторые уже выезжали за рубеж, владели иностранными языками, имели опыт разведывательной работы» (А.Кадетов).

После первого года обучения в характеристике Владимира Резуна было написано: «Недостаточно развиты волевые качества, небольшой жизненный опыт и опыт работы с людьми. Обратить внимание на выработку необходимых офицеру разведки качеств, в том числе силы воли, настойчивости, готовности пойти на разумный риск».

На вопрос А.Кадетова, впоследствии заданный генералу-члену приемной комиссии Военно-дипломатической академии, как же могло случиться, что Резун, явно не удовлетворявший требованиям офицера-разведчика, попал в академию, генерал ответил: «Да, я согласен, что среди своих однокашников Резун отличался индивидуализмом и эгоизмом, непредсказуемостью поступков, самолюбованием и самовосхвалением… Нo в академию протаскивали «сынков и зятьев полезных людей самым беспардонным образом, не считаясь даже с отрицательным мнением большинства членов комиссии. Так что Резун не исключение».

«В конце учебы у Владимира появилось желание заняться информационно-аналитической работой, он даже взялся за написание научного реферата, который озаглавил: «Сионизм и разведка»… Преподаватель считал, что Резун сможет использовать материалы реферата для написания диссертации» (А.Кадетов).

Своей информационной работой Резун себя проявил весьма положительно, на составленные им в хорошем стиле и со знанием дела документы обратило внимание начальство.

В 1974 году старший лейтенант Резун закончил академию.

Карьера В.Резуна в разведке складывалась более чем удачно: в свою первую заграничную командировку (с женой и двухлетней дочерью) он был направлен не в страну социалистического лагеря, а в Швейцарию — мечту многих представителей высокопоставленных семей. В партийной организации, среди своих товарищей был известен как чрезмерный патриот Родины. Незадолго до бегства он был повышен по службе: из атташе стал третьим секретарем, его командировка в порядке исключения была продлена на год, в дальнейшем планировалась его работа в центральном аппарате ГРУ.

Все это не помешало В.Резуну связаться с английской разведкой, которая «на основе изучения его личности пришла к четкому убеждению: основным мотивом его сотрудничества является материальная выгода» (Е. М. Примаков. Годы в большой политике).

Как шутили в советское время: «Сегодня носит «Адидас», а завтра Родину продаст!» Оказалось, что в этой шутке больше правды, чем самой шутки.

Но были и другие моменты, на которые обращает внимание А.Кадетов: при первой встрече в 1977 году с Резуном редактор журнала «Международное обозрение» — английский разведчик — офицер Сикрет интеллидженс сервис (СИС) Рональд Фурлонг «сразу безошибочно определил, что перед ним стоит его возможный сексуальный партнер. Все признаки были налицо, он не мог ошибиться: русский уже неоднократно бывал предметом мужского вожделения…», и Фурлонг квалифицировал Резуна как бисексуала».

СИС также была сделана видеозапись «свидания» Резуна со специально подобранной англичанкой, но «видеозапись оказалась плохого качества из-за небрежно и непродуманно установленной аппаратуры. Видеозапись не давала возможности с полным основанием утверждать, что в кадре был Резун…», но «полученные материалы могли служить достаточным компроматом против Резуна, учитывая его трусливый характер» (А.Кадетов).

Отметим, кстати, что материал, показанный на всю страну Швыдким, с участием человека, «похожего» на Генерального прокурора, позволил сместить последнего, а первому — стать министром культуры России.

Резун же после просмотра первых кадров видеозаписи, как и предполагалось, дал согласие работать на английскую разведку. Это было в апреле месяце, но уже в июне на основе сделанной английской разведкой записи разговора Резуна с женой, стало ясно, что Резуна, как ему показалось, могут досрочно отправить в Москву. Этим его страхом и воспользовалась английская разведка, предложив Резуну с семьей (к тому времени у него было двое детей) политическое убежище.

«Резуны быстро собрали спящих детей, на скорую руку взяли с собой самое необходимое, оставив личные документы, паспорта, водительские права.

В 23.30 две машины отъехали от дома… в неизвестном направлении» (А.Кадетов).

Дальше события развивались совершенно просто: англичане выполнили свое обещание — политическое убежище было предоставлено, но вопрос поставлен так: либо выдаешь всех и все, что знаешь, тогда будешь жить обеспеченным человеком, либо, отказавшись, будешь влачить жалкое существование. Резун согласился.

И опять вспоминается: когда заключенного Солженицына вызвали к лагерному начальству и спросили, будет ли он «стучать», то согласие было мгновенно получено, но Солженицын писал, что он никогда не выдавал своих товарищей письменно. Это опровергается фотокопией документа, опубликованной журналом «Вопросы истории», где будущий лауреат Нобелевской премии письменно предупреждал начальство о готовившемся протесте в лагере с указанием фамилий организаторов. Может быть, именно поэтому Солженицын так долго не решался вернуться в Россию?

«Начался интенсивный опрос Резуна. В течение нескольких недель его каждый день доставляли на конспиративную квартиру СИС и несколько сотрудников задавали ему самые различные вопросы. Особенно их интересовала служба Резуна в Советской Армии и ГРУ… Его просили назвать работников резидентур КГБ и ГРУ в Швейцарии, работников ГРУ в Центре, дать характеристики на знакомых офицеров разведки.

Резун подробно отвечал на все поставленные вопросы, назван англичанам сотни фамилий, вспомнил и перечислил даже всех своих товарищей по суворовскому училищу, на многих дал подробные характеристики, назван адреса учреждений, воинских частей, где ему приходилось бывать и служить. Память у него была отменная…» (А.Кадетов).

После этого англичане дали в прессу сообщение (28 июня 1978 года), где говорилось, что Резун с семьей прибыл в Англию и получил политическое убежище. Видеозапись выступлений Резуна была показана представителям посольства СССР, а сам он отказался от встречи с отцом, дважды специально приезжавшим в Англию. Не пережил позора дед Резуна, покончивший с собой, «оставив после себя клочок бумаги, на котором дрожащей старческой рукой были нацарапаны слова: «Иуда, проклинаю» (А.Кадетов).

Анализируя путь, пройденный предателем Резуном,

А.Кадетов делает вывод: «Без идеологии человек превращается в наемника, робота, в солдафона. Разведчик вообще не может быть без идеологии. От безыдейности и аполитичности до предательства один шаг».

Предателя Владимира Резуна СИС «решила сделать писателем и превратить в пропагандистский товар, который можно сбыть доверчивым, но падким на дешевые сенсации читателям… Книга «Советская военная разведка» стопа его пробой пера. Она вышла в 1984 году на английском языке и была посвящена ГРУ. Книга не вызвала никакого интереса у читателя. Она была написана казенным языком и не могла быть отнесена к литературным шедеврам…

Уже в первом опусе, содержащем довольно много развесистой клюквы, Резун доходит до анекдотических утверждений, например, что вся советская космическая программа (включая первый спутник и первый пилотируемый полет Гагарина) была скопирована с американской. Эту книгу англичане не решились опубликовать на русском языке. Слишком откровенной оказалась ложь…» (А.Кадетов).

Но начальству понравилась идея — сочинить на основе рассказанных Резуном баек пасквиль на ГРУ. «…Книга “Аквариум ” стала издаваться на средства спецслужб Запада массовыми тиражами… принося автору немалые барыши… Появилось на свет коллективное творение, обвиняющее Советский Союз в готовящейся агрессии против Германии под авторством Виктора Суворова в роли «военного советника»… По книге предателя «Ледокол» создали многосерийный телевизионный фильм, искажающий исторический подвиг советского народа в Великой Отечественной войне…» (А.Кадетов).

Книги Резуна сейчас стоят на полках самых крупных московских магазинов, а разного рода «интеллигенция» не перестает восхищаться смелостью и нетрадиционными подходами автора к вопросам истории бывшей Родины.

Подробно проанализировав (в книге 471 страница) «сочинения» В.Суворова (Резуна), А.Помогайо отмечает: «Все основные постулаты теории Резуна основаны на лжи. Не на второстепенных ошибках, которые специалист может найти, наверное, в любой книге, а именно на лжи сознательной, с искажением текста цитируемых книг и документов. Об этом писал еще Волкогонов: «Помню, прочитав «Ледокол», взял наугад десяток цитат и проверил их по оригиналам, — все, почти все, оказались искаженными…», а «для того, чтобы утвердить ложь, ее смешивают с правдой» (книга «Зохар»; см. «Еврейские афоризмы»).

У Резуна в различных его сочинениях идет разговор о предательстве и «четко проводится мысль, что предательство можно оправдать, если предают то, что ненавидят, и борются за то, что чюбят. Удобная формупа предательства» (А. Кадетов).

В интервью газете «Московские новости» Резун говорит о своей счастливой жизни в Англии. Но «дочь Оксана имела большие проблемы: воровала в шкоче. Била стекла, сколотила какую-то шайку. Жена Татьяна неоднократно обращалась к психиатрам, чежала в психбольнице…. а перед смертью его отец сказал… что сын принес семье горя больше, чем Гитлер» (А.Кадетов).

В.Резун совершил акт предательства в 1978 году, его «подвиг» повторили руководители мощной державы несколько позже, нанеся несравненно больший урон стране, которую они должны были бы считать своей Родиной, чем разведчик-капитан.

А.Кадетов отмечает: «Истоки предательства советских руководителей КПСС кроются в существенном отличии западных руководителей от советских».

Действительно, руководители последнего советского периода «распоряжались неизмеримыми богатствами страны, сладко жили — но все это принадлежало им лишь по должности. Большинство из того, чем они владели, они не могли передать детям, да и сами теряли, если ломаюсь карьера. Все эти богатства были как будто их, и в то же время — не ах! Духовный багаж их свелся к мечтам о все более сладкой Жизни — в точности по западному образцу. В такой ситуации что мог побыть более естественным, чем так отказаться от своей идеологии, но постараться прибрать к своим рукам богатства страны, превратив их в свои индивидуальные богатства. Говоря очень схематично, разделить страну на части и по частям продать на Запад» (И.Р.Шафаревич. Третья Отечественная // «Наш современник», № 9, 1994).

В 1999 году на семинаре в Американском университете в Турции бывший руководитель «перестройки» Горбачев заявил:

«Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма. Именно для этой цели я использовал мое положение в партии и стране» (цитируется по книге А.Кадетова).

Но кроме того, все руководители Советского Союза (после смерти И.В.Сталина) и современной России — это и Ельцин, и Путин, больны одной болезнью, которую можно назвать «вороньей» (в соответствии с известной басней И.А.Крылова о вороне и лисице).

Действительно, стоит какому-нибудь очередному зарубежному «другу» похвалить их, как сразу же из открытого клюва вороны падают к его ногам различные блага, будь то разоружение страны, предательство по отношению к ближайшим зарубежным друзьям, разрушение Союза, отказ от стратегически важных военных баз, помощь в размещении иностранных войск вблизи собственных границ, да и «просто» физическое уничтожение «лишних ртов» в угоду национальным интересам США.

И в плане идеологической поддержки разрушительных действий номинальных руководителей и миллиардеров — истинных хозяев страны — книги В.Суворова (Резуна), извращающие историю преданного им Отечества, весьма актуальны, так как «прошлое невозможно уничтожить без того. чтобы не разрушить постояннее и будущее» (Вольфсон. Бегство от иудаизма).

«КОМУ В РОССИИ МЕШАЮТ РУССКИЕ»

Так называется статья Бориса Миронова, опубликованная в журнале «Родина» в июле 1998 года. Он, в частности, пишет: «Россия сегодня столкнулась с самым страшным и трагичным, что может быть в судьбе любого государства: власть в стране, ее финансы, средства массовой информации захватил один народ, причем из самых малочисленных народов России. Но когда один народ возвеличивает себя над другими народами, удовлетворяет свои потребности в ущерб другим — это и есть фашизм. И уж если с чем бороться согласно указу Президента, то именно с этим фашизмом — с властью политических еврейских авантюристов, финансовых еврейских воротил, еврейских газет и телевидения, творящих настоящий геноцид других народов России…

В России живут десятки народов многочисленнее еврейского… А если по телевидению судить, по пышно отмечаемым юбилейным вечерам, так в России, кроме как еврейских артистов и писателей, других не имеется, незамеченными остаются юбилеи выдающихся мастеров других народов, как остался незамеченным последний прижизненный юбилей великого Леонида Леонова.

И вот недавно еврейский шовинизм сбросил последние фиговые листки приличия: крупнейшие банки России — «Мост-банк», «Альфа-банк», «Российский национальный кредит» — объединили свои капиталы на учреждение российского еврейского конгресса, программно заявив создание таких условий жизни для евреев в России, чтобы те не только не уезжали из «этой страны», но и уже уехавшие могли вернуться сюда и не чувствовать отрыва от исторической родины. Москва — еще один Тель-Авив или вся Россия — новый Израиль? Благо строить им есть на что. Но за счет кого? За счет других народов России. Ведь что такое «Мост-банк»? Банк, который в огромном количестве прокручивает государственные, народные деньги, но полученную прибыль вкладывает в культуру, в развитие одного лишь своего народа…

Вот кому страшен и ненавистен русский национализм, национализм всех проживающих в России народов. Иудеи насаждают свой шовинизм, из которого прорастает истинный фашизм, уже открыто кричащий, что России не нужны ни Пушкин, ни Гоголь, ни Ильин, ни Шульгин, ни Победоносцев…

Мы допустили, что Россией правят иноземцы и иноверцы — иудеи. Утерянного за десятилетия в год не вернешь, но и времени на долгое осмысление и опамятование не остается. Надвигается на всех нас: русских, татар, чувашей, калмыков, башкир, мордву — на все коренные народы России — диктатура иудейского фашизма. Сегодня в их руках уже власть, экономика, финансы, средства массовой информации. Осталось им подмять под себя нерастленные еще до конца наши души. И подомнут, если русские, все коренные народы России не осознают своего спасения в национализме, который так ненавистен еврейским шовинистам».

Отметим, что на решение этой задачи (подмять души) направлены усилия телевизионщиков, выпускающих на экран уже не только кровавые американские фильмы, но и изделия доморощенных «профессионалов», устроителей разного рода разговорных «шоу», «окон», «застеколий» и прочего, направленных на полную дебилизацию коренного населения «этой страны».

РАВНОПРАВИЕ ПО-РОССИЯНСКИ

Политический хай, устроенный в свое время по случаю высказываний генерала А.Макашова, заставил вернуться к вопросу о равноправии наций в России, о чем сразу же дружно и с тревогой заговорили демократические средства массовой дезинформации населения, когда речь зашла о непропорционально малом представительстве русских в административных, финансовых и информационных структурах.

К сожалению, вопрос этот тоже не является новым для Российского государства — В.В.Шульгин по частному вопросу (об образовании) писал: «Русские учебные заведения основывались правительством и содержались на средства казны. Сказать — «на средства казны», это значит сказать — на средства всего населения. Поэтому можно с большим весом возражать, допустим, против такого порядка: когда, например, на деньги русского населения, которое, предположим, платит 95 % всех налогов, воспитывалось бы русского юношества всего 5 %, а остальные юноши, получающие образование, были бы не русские». И далее он отмечал стремление еврейской части населения России претендовать на «сомнительное право (с точки зрения элементарной справедливости) получать образование за чужой счет».

В заключение — цитата — загадка с вопросом, в каком году это было написано?

«…Серьезное русское общество поняло, что в такие моменты печать — сила, но этой силы у него не оказалось, а она оказалась в руках его противников… Эта печать подрывала доверие к обществу среди народа, говорила прямо противоположное тому, что думает серьезное общество; оно приходило в негодование и также часто в ужас, но должно было читать и само терялось в массе лжи, в которой не могло разобраться». Написано в 1905 году!

Вспомним еще раз, что писал В.В.Кожинов: «Разве не очевидна заведомая «ненормальность» подобного положения дел? Оно, конечно, не могло быть некой случайностью. Хорошо известно, что после 1917 года более или менее образованные русские люди, за исключением тех, сравнительно немногочисленных, которые самым активным образом поддерживали новую власть, подверглись настоящей и глобальной «дискриминации». Особенно прискорбно было положение их детей, которым всячески преграждался путь к высшему и специальному образованию.

А в это время дети еврейских большевиков получали образование, занимали высокие должности и готовили русских «от сохи» к защите себя от уничтожения германским фашизмом, за что даже и не сказали «спасибо» русскому народу, как это сделал за них «антисемит» И.В.Сталин.

В.В.Кожинов также приводит данные по национальном), составу специалистов с высшим и средним образованием, занятым в народном хозяйстве страны. Из них следует, что, если в 1960 году эти специалисты составляли 19,6 % еврейского населения страны, то в 1980 году уже 31,2 %,— «т. е. почти каждый третий еврей (считая детей и стариков) был «специалистом, занятым в народном хозяйстве»… И поскольку в 1980 году 31,2 % всех находившихся в стране евреев являлись «специалистами», нелепо говорить о какой-либо «дискриминации»».

Здесь опять возникает вопрос о равноправии: средства массовой информации, созданные на деньги и трудом русских, у них украдены и вся их деятельность направлена против русских, и в этом случае у общечеловеков — представителей «пятой колонны» возникает только опасение, как бы не потерять награбленное.

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В НАШЕ ВРЕМЯ

Средства массовой информации в современной бандитско-демократической России давно стали считать себя «четвертой властью» и вести себя так, точно Отечеством для них в «этой» стране является только телевизионное отечество.

В февральском номере журнала «TB-Парк» за 2001 год на развороте вместо нормального поздравления с предстоящим воинским праздником 23 февраля были опубликованы дружеские шаржи на деятелей телевидения под общим лозунгом «С праздником, защитники ТВ-Отечества!».

Поздравительный призыв такого рода вполне понятен: у современного телевидения (а здесь в качестве «штаба» были изображены ведущие НТВ) другого Отечества, кроме телевизионного, в «этой» стране нет.

Имея под рукой старые номера журнала «TB-Парк», не составляло большого труда дополнить опубликованные дружеские шаржи, что позволило получить наглядную картину положения дел (и лиц) на современном «россиянском» телевидении.

Отсюда хорошо видно, в чьих руках находится в настоящее время телевидение, оплаченное потом и кровью (в прямом смысле этого слова после октября 1993 года) русских людей. Эта картина особенно ярко проявилась во время известного конфликта на НТВ, когда руководство компании продемонстрировало свое наплевательское отношение к простым «россиянам», имевшим несчастье смотреть НТВ. Тогда, как известно, НТВ просто прекратило передачи «в знак протеста» против попыток лишить ведущих сотрудников куска хлеба с маслом и толстым слоем черной икры.

Если вспомнить, как вело себя телевидение после убийства на почве финансовых «разборок» Листьева, как отказывалась вести передачи компания НТВ, когда правительственные чиновники делали вид, что хотят навести там порядок, какую политику по оболваниванию населения ведут лица демократической национальности на телевидении, то можно действительно поверить, что средства массовой информации стали диктовать народу, как надо голосовать и кого любить за все то, что творят с Россией.

«Вступая в идеологическую войну и ведя в своих интересах эту войну, воюют в первую очередь с фундаментальными знаниями, с учеными, с подлинной научной элитой страны, активно способствуя деградации общества и зарабатывая на этом, разумеется, несравненно больше, чем обнищавшие и обворованные наши ученые, инженеры, конструкторы, изобретатели, посвятившие своему делу всю свою жизнь, упорно трудившиеся и многого достигшие» (А.А.Кротов).

Вспомним также установки «Протоколов сионских мудрецов»:

— «В странах, называемых передовыми, мы создали безумную, грязную, отвратительную литературу…

— Вообще же наша современная пресса будет изобличать государственные дела, религии, неспособности гоев и все это в самых беспринципных выражениях, чтобы всячески унизить их так, как это умеет делать только наше гениальное племя».

Представители демократических средств массовой информации, вспоминая об уроках арифметики, любят такую терминологию, как «первая древнейшая профессия», «вторая древнейшая профессия» (это уже значительно реже!), но забывают о главном, что они сами и представляют из себя пятую колонну, используя в названиях своих телевизионных программ термины «Пятое колесо», «Пятая колонка».

Кому служит демократическая (еврейская) пресса, отчетливо видно из следующего эпизода: в конце ноября 2001 года американские сенаторы выступили с инициативой: уменьшить государственный долг России (равный в настоящее время, по разным оценкам, от 130 до ISO миллиардов долларов) на 3 миллиарда с условием, что Россия прекратит торговать передовыми атомными технологиями с другими странами. Но самое интересное здесь то, что эти 3 миллиарда долларов должны были бы быть направлены на развитие свободной, демократической (читай еврейской) прессы в России.

Это предложение было сделано в тот момент, когда Россия продавала оборудование атомной электростанции стоимостью в один миллиард долларов только по одному контракту.

Дуглас Рид писал: «Давно уже стало неписаным правилом, что еврейские возражения могут до известных пределов выслушиваться, поскольку они исходят от «наших», в то время как возражения и критика с нееврейской стороны абсолютно недопустимы».

«…Интересно соотношение сил: полтора миллиона патриотических периодических изданий на русском языке против 65 миллионов тиража русскоязычных периодических изданий, проповедующих русофобию и постоянно оскорбляющих национальное достоинство русского народа. Такое соотношение решительно нетерпимо и разрушительно для России…» {Климов Г. «Божий народ»).

Газета «Мир за неделю» (№ 15, 4-15 декабря 1999) дала перепечатку статьи из «Комсомольской правды» под названием «Это что за комиссар лезет к нам на “Ягуар”?!», введением к которой служат слова: «Недавно прошедший в Московском Доме кино документально-публицистический фильм «Обыкновенный большевизм» должен был стать событием. Но ожидания, увы, не оправдались…».

И далее: «Фильм, созданный по заказу загадочной «Ассоциации сынов и дочерей Отечества»… ничего нового о большевизме не говорит, строится на штампах, отработанных еще в первые годы перестройки, и никак на объясняет трагедии русского XX века…».

«…обыкновенный большевизм — это и есть умение обходиться без закона_t руководствуясь исключительно природным инстинктом, будь то инстинкт власти или разрушения. Большевиком может быть и самый убежденный капиталист…» (выделено мной. — В.Б.). В этой цитате, видимо, дана совершенно справедливая оценка большевизма, как явления, по своему характеру, чисто еврейского.

Особенно ярко антирусский, антигосударственный характер средств массовой информации проявился в так называемом деле корреспондента радио «Свобода» Андрея Бабицкого, который вел информационную войну против России на стороне чеченских бандитов. Здесь уместно вспомнить, что пишет Г.Климов: «Говоря о радио “Свобода” и о “Голосе Америки”, нужно вспомнить формулы Дени де Ружмона. Одна из них гласит: “Дьявол — это “пятая колонна” всех времен и народов”, то есть дьявол — это еще и предательство. Люди эти душевно неуравновешенны и поэтому их легко вербовать в пятую колонну» («Божий народ»).

Пример высказываний такого душевно неуравновешенного человека виден в интервью корреспондента канала ОРТ (27 февраля 2000) с истинной демократкой В.Новодворской. Из ответов на вопросы корреспондента просматривается следующая позиция ее по некоторым актуальным вопросам.

О российской армии и НАТО: «Это не моя армия. Я ничего общего с ней иметь не хочу… НАТО — это только выражение определенных демократических истин, определенных великих идеалов. Все люди с разумом, и честью, и совестью тянутся, как цветки, к этому солнцу, тянутся к солнцу Запада… НАТО спасало албанцев от полного уничтожения, увы, другого способа не нашло, потому что, извините, сербы вели себя как законченные фашисты…»

О Чечне: «Мы для себя смягчающих обстоятельств не найдем, а для чеченцев, думаю, любой мировой трибунал, учитывая их бедственное положение, найдет смягчающие обстоятельства…»

О Путине и выборах: «Владимир Путин действительно уголовный преступник, более того, он преступник против человечности… Если народ окончательно обезумеет и проголосует или за Зюганова, или за Амана Тулеева, или за Путина, то можно будет сказать, что страна окончательно пропала, у нее нет ни одного шанса…»

В процессе этого интервью на экране была показана цитата Новодворской из рижской газеты «Бизнес&Балтия» от 24 октября 1996 года: «Я абсолютно не могу себе представить, как можно любить русского за его леность, за его ложь, за его бедность… за его рабство…» Вот подлинное отношение россиянских демократов — представителей «пятой колонны» к туземному населению «этой» страны!

Телевысказывания Новодворской вынудили ведущего программы — Шеремета сказать, что «невозможно представить Россию цветком, тянущимся к солнцу НАТО», как того хотела бы Валерия Новодворская.

Но прошло совсем немного времени, и Россия стала тем самым «цветком», который тянется к Западу, несмотря на то, что до сих пор еще не залечены раны «гуманитарных» бомбардировок на Балканском полуострове, а НАТО уже стоит у западных, северных и южных границ России с благословения ее президента.

Интересна также реакция «творческой» общественности на постановку пьесы Шекспира, которую они раньше считали произведением «антисемитским». Статья называется «Бедный Шейлок!» (Юлия Рахаева «Новое время»). Шейлок М.Козакова «из вполне живого человека, презренного жида, богатого ростовщика, несчастного и ограбленного собственной сбежавшей дочерью отца, превращается в некий символ трагедии всего еврейства. Живя во враждебном ему христианском мире, он вынужден соблюдать его законы…» (выделено мной. — В.Б.).

«Человеконенавистничество — это явление международное. Евреи оплевывают все народы, которые имели несчастье их приютить…» (Г.Климов).

А вот анекдот «от Никулина», напечатанный в журнале «TB-Парк» по случаю Дня защитника Отечества под рубрикой «Пуля — дура, анекдот — молодец» (помните у А.В.Суворова: «Пуля — дура, штык — молодец»): «Еврейская семья провожает Яшу на фронт. Все собрались на вокзале, обнимаются, прощаются. Поезд уже тронулся, Яша вскакивает в него на ходу и кричит: «Пишите!» — «Яша, адрес скажи! Куда писать-то?» — «Пишите прямо в плен!»» («ТВ-Парк» № 9, февраль 2000).

Еще одна интересная история, имевшая место в россиянском шоу-бизнесе: когда группа «Алиса» записала свой новый лазерный диск, а украсить его решила древним славянским знаком «солнцеворот», то фирма, которая обязалась было рекламировать и распространять эту новинку, от своих обязательств отказалась, увидев в восьмиконечном знаке нацистскую свастику, в связи с чем возникает законный вопрос: кто «правит бал» в «этой» стране?

Возвращаясь же к названию рубрики «Пуля — дура, анекдот— молодец», отметим— слова А.В.Суворова означали, что только ближний бой может принести победу, что подтверждается и современными войнами, когда одной только танковой атакой нельзя взять город. Для этого требуется, пользуясь журналистско-блатным жаргоном, «зачистка», а на творцов же демократической версии высказывания хотелось бы посмотреть, когда они встретятся с чеченским боевиком, посмотреть, как им поможет тогда изложенная в анекдоте «установка».

ЗАЧЕМ РОССИИ ВЫБОРЫ?

Лицо россиянской демократии особенно хорошо проявилось на выборах депутатов в городскую думу. Выборы показали, что избиратели теперь вовсе и не нужны, когда еле-еле наскребается (и наскребается ли?) где-то больше необходимых 25 % (?!) явившихся избирателей от общего списочного числа. О чем говорит такая явка: народ понял, что эти выборы нацелены на замену одних бандитов другими, более богатыми.

И представьте себе ситуацию, что на этих «выборах» два-три десятка кандидатов внесли залог по 450 тысяч рублей! Это зарплата русского доктора наук, профессора за 15 лет вовсе не простой и небесполезной работы!

Причем люди не просто выбрасывают эти деньги на ветер, они ожидают получить большой гешефт, став городским депутатом, набрав при этом всего несколько процентов голосов от общего числа избирателей! В нормальном «цивилизованном» государстве это означало бы только одно: со скамьи депутатов была бы только одна дорога — на скамью подсудимых!

Средства же массовой информации заявляют, что люди на выборах делали теплые надписи на бюллетенях, благодарили действовавших депутатов, видимо, за свое дальнейшее обнищание и холодные квартиры. А тем временем другие люди стоят на бывшей Советской площади, как в сказке, задом к основателю города, а передом — к его хозяину и в замерзших руках держат плакаты, один из которых задает вопрос: «Мой дом — моя могила?»

Чиновники же из теплых кабинетов смотрят на все это и говорят о торжестве демократии, видимо, докладывая Лужкову (прямо по Леониду Филатову):

Там собрался у ворот…

Энтот… как его… народ!

Но вернемся к выборам: пришла пора предложить новую Модель попадания в депутаты различных уровней, исключающую присутствие «энтого…как его…». Таких моделей может быть, по крайней мере, две:

1) «Аукционная» — должность выставляется на аукцион, ее получает тот, кто больше предложил денег. После этого пожидившиеся отстреливаются, а слишком много заплатившие — сажаются в тюрьму. Преимущество этой модели заключается в том, что у туземцев создается впечатление о справедливости режима, а у правительства — возможность все беды списать на происки Лимонова, Бен Ладена и Ирак.

2) «Лототронная» — все кандидаты вносят деньги (не менее 450 тысяч рублей за участие в местных выборах), всем участникам присваиваются номера, обладатель счастливого лототронного номера попадает в соответствующую думу. Эта система продолжает и дальше действовать: в определенной периодичности разыгрываются номера для кандидатов на отстрел и посадку. Преимущества этой системы такие же, как и у «аукционной», но она обладает большей простотой, чем первая, и более «прозрачна», что особенно любят наши демократы (в том числе и прозрачность государственных секретов).

Но это только вариант развития демократии в будущем, назовем это «реформой демократии», ведь у нас так любят это слово!

Но в Кремле, где в последний день ноября 2001 года прошло политическое шоу, посвященное юбилею СНГ (досужие шутники расшифровывают это как «Союз Нищих и Голодных), казалось, господствует только один мотив: «Все хорошо, прекрасная маркиза!». Президент России скромно оценил заслуги собравшихся, сказав: «У нас хватило мудрости…», после чего наградил бывшего убийцу Советского Союза Ельцина орденом «За заслуги перед Отечеством». Благодарный бывший отметил мужество действующего, подписавшего указ о награждении и сказал, что «россияне поддержали это». Все прямо как в сказке!

Из всего же сказанного следует, что Путин — это не Ельцин, который по слабости здоровья или по бессилию коллективного Ельцина не мог позволить себе такие катастрофически разрушительные действия против страны пребывания, какие позволяет себе нынешняя власть.

ПАРТНЕРЫ

В демократической России давно уже укоренился термин «партнеры по сексу», и при этом имеется в виду определенное «разделение труда», так как не все партнеры в этот момент находятся в равном положении.

Сексуальный опыт теперь успешно перенесен на российскую внешнюю политику — это партнерство с Европейских экономическим сообществом и другими органами, а главное — стратегическое партнерство с США в виде антитеррористической коалиции, причем положение России в них совершенно одинаково.

Средства массовой информации раньше могли бы назвать современное состояние международных дел «неприкрытой агрессией» со стороны нашего стратегического партнера, а позицию России — «попустительством агрессору». Помните, к чему привело попустительство агрессору Англию и Францию в тридцатых годах прошлого столетия? Теперь видно, что, если Франция и Германия извлекли исторические уроки, то России все это, как теперь говорят, «по фигу», хотя происходящее вполне можно квалифицировать как «звериный оскал капитализма».

При этом демократические правительственные средства массовой информации говорят, что нельзя квалифицировать эти действия как агрессию, пока покорная США ООН не примет соответствующее постановление. Видимо, США исполняют свой интернациональный долг перед демократической общественностью, неся глупому иракскому населению демократию и прогресс, избавляя страну от лишнего населения, взрослого и детского.

Сами же американские солдаты испытывают гордость за Свою страну, сбрасывая мощные бомбы и ракеты на рынки, больницы, электростанции, как гордились они когда-то, сбросив атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки.

Русская пословица «связался черт с младенцем» вполне характеризует состояние дел, когда страна, лишенная «международным сообществом» (в том числе и с помощью России) возможности иметь более или менее современное оборонительное оружие, вынуждена отбиваться от агрессора по принципу «он меня кулаком, а я его газетой, газетой!».

Уже давно «цивилизованное» «международное сообщество» забыло, что основной целью США в Афганистане была «поимка» Бена Ладена, терроризм которого финансировала и поддерживала главная страна-террорист — США. Недаром существует анекдот: «Бен Ладен приходит вечером домой и спрашивает: «Меня никто не искал?»

И возникает законный вопрос: «Кто следующий?». Естественно, не сразу, пока не известно, в какой последовательности, но России будет предъявлено обвинение или в поддержке терроризма, или в отказе бороться с ним. В такой момент, чтобы не раздражать лишний раз «стратегического» партнера, Путин стремится избавиться от российского стратегического наступательного вооружения, обещая своему партнеру ратифицировать соответствующий договор.

А пока наш «стратегический» партнер нанес предупреждающий удар по российской дипломатической колонне, заодно, обвинив дипломатов в вывозке секретной документации Саддама Хусейна.

Правда, ранее Буш помог Путину сохранить «хорошую мину при плохой игре» тем, что не поставил на голосование свою новую резолюцию по Ираку. В противном случае, Россия, намекая на возможность применения права «вето» при голосовании, не смогла бы наложить его, в очередной раз проявив слабость.

М.Задорнов недавно в телевизионной программе дал такой совет Путину: «Когда позвонит Буш, сказать своим голосом: «Меня нет дома», чтобы тот, наконец, вздрогнул…» И еще:

«Американцев не любит большая часть человечества, если учесть, что их не любит Китай…».

В свою очередь руководство правительственных «единороссов» с гордостью заявляет, что американский президент, прежде чем совершить какое-то действие (мягко говоря, пакостное!), ставит в известность президента российского, которого, по утверждению прессы, поддерживает 80 % населения «этой страны».

В прямом смысле это слово характеризует весеннее состояние российских дорог, а в политическом — весеннее наступление «единороссов» на избирателей. Отсюда — массовое вступление чиновников и деятелей российской «культуры» в члены партии, открытие партийных пунктов, иногда даже в одном здании с коммунальными службами, мол, можете жаловаться на несправедливость, партия поможет.

Портреты Путина теперь появляются во всех бюрократических кабинетах, про хозяев которых тот же Задорнов сказал: «Чиновники — это бездарные люди, которые больше ни на что не способны». Про них еще В.Маяковский писал: «лижут спину, лижут ниже…»

Если дело пойдет так и дальше, то в кабинетах еврейских ученых вместо портретов Эйнштейна или Фрейда, профиль которого образован голой женщиной, появятся портреты президента.

Тем более российская полиграфическая промышленность предоставляет широкий выбор портретов Пугина — в одном только книжном магазине «Москва» имеется 21 (!) вариант портретов президента. При этом демократы смеют что-то говорить о Сталине!

А один ретивый провинциальный «единоросец» уже предложил создать молодежную организацию «путинцев», но этим не надо ограничиваться, следует организовать детские ячейки юных «пугинят». При этом можно взять за основу, несколько видоизменив, торжественное обещание юного пионера: «Я, юный путенок Эрэфии, перед лицом господ-олигархов торжественно обещаю, что буду твердо стоять за дело ельцинизма-путинизма, за победу капитализма. Обещаю жить и учиться так, чтобы стать послушным гражданином этой страны».

И, конечно, на всех занятиях по политике с юными «путинятами» необходимо отмечать тот вклад, который вносит наш стратегический партнер— добрый дядя Буш — в дело мира и безопасности на всей Земле!

Пока же позицию президента России по внутренним и внешним вопросам можно кратко сформулировать так:

P.S. «Политика невмешательства означает попустительство агрессии, развязывание войны, — следовательно, превращение ее в мировую войну. В политике невмешательства сквозит стремление, желание не мешать агрессорам творить свое черное дело..». И.В.Сталин.

ГРАБЬ НЕДОГРАБЛЕННОЕ?

Команда Путина находится в сложном положении: с одной стороны, нельзя грабить награбленное, то есть нельзя отобрать ранее приватизированную общенародную собственность у людей, которые привели Путина к власти, а с другой — надо «порадеть родному человечку», финансово обеспечить работающих на него людей.

Поэтому раздаются голоса (в том числе и председателя союза промышленников и предпринимателей Вольского) о недопустимости передела ранее украденного. Отсюда и телевизионный лозунг; «Газпром — национальное достояние». Обратите внимание: национальное достояние не газ, продаваемый с большой выгодой людьми, его присвоившими, а организация, созданная для этого. Все это укладывается в мысль, содержащуюся в «Еврейских афоризмах» Нодара Джина («Ассоциация «Ротация», М., 1991): «Не передвигай межи, установленной отцами».

Но работает и рационализаторская мысль: как бы награбить ранее недограбленное. И здесь буквально на поверхности лежит вопрос о необходимости приватизации железнодорожного хозяйства страны. Об итогах же приватизации транспортной отрасли, не говоря даже о сырьевых отраслях, мы уже достаточно много слышали в криминальных новостях, касающихся «Аэрофлота».

Ранее простодушные россияне верили в то, что с приходом на предприятие или в какую-либо отрасль производства хозяина ситуация в корне переменится и эти структуры заживут счастливо, как котята. Демократический же опыт показал, что новым хозяевам плевать с высокого дерева на нужды приватизированной отрасли и ее работников. Вот московский станкостроительный завод имени С.Орджоникидзе, фасад которого украшен самыми высокими наградами Советского

Союза, в цехах же не осталось ни станков, ни рабочих — все сметено ураганом свободы и демократии. Теперь цеха используются как помещения для торговых ярмарок и фирм по продаже автомобилей.

Главное для приватизаторов — быстрое извлечение максимальной личной прибыли, деньги же можно вкладывать во что угодно, но только не в российскую экономику.

За примерами не надо далеко ходить — чиновник и хозяин Абрамович покупает английский футбольный клуб, для укрепления которого он выделяет дополнительно сто миллионов (!) долларов на приобретение новых футбольных знаменитостей. Простой расчет показывает, что только на эти деньги можно было бы выплатить «тринадцатую» пенсию 1,5 миллионам российских пенсионеров (считая по 2000 рублей на человека).

Но не все в России понимают право на финансовую неприкасаемость чиновников, и вот у одного из них воры извлекают из дома 30 тысяч долларов наличными, у другого — 23 тысячи долларов (это не считая другого украденного имущества). И никто в прокуратуре не может спросить: «Откуда у вас, ребята, дома такие деньги на мелкие расходы?» Ведь теперь считается неудобным считать деньги в чужом кармане.

При этом вспоминается одна история советских лет: один товарищ заявил в милицию об украденной у него дефицитной и «престижной» пыжиковой шапке, но оказалось, что его давно разыскивают за украденный им вагон этих самых шапок. Уже другим вагоном этого бывшего товарища, а теперь гражданина, и отправили в соответствующие места.

Теперь эта история, видимо, должна восприниматься как отрыжка тоталитарного прошлого и вмешательство в личную жизнь!

Российская же провинция (по-новомодному — российские регионы), сидя у телевизоров, экраны которых могут мгновенно погаснуть по прихоти главного приватизатора Чубайса, или у радиоприемников, имеют возможность услышать песню, в которой звучат таковы слова:

Москва — столица,

Давай делиться,

Оставь хоть малость,

Чтоб нам досталось.

Одна воруешь,

Одна жируешь,

Не жди мессию,

Вернись в Россию!

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Теперь вы, современные господа хорошие (недавно слезшие с дерева), «честно» (как говорит еврейский хохол Кириенко) ответьте на вопрос: кого должно обвинять в создании концентрационных лагерей, заградительных отрядов, карательных подразделений для подавления крестьянских бунтов, организации трудовых армий, в высылке нежелательных людей из страны, вмешательстве в дела литературы и искусства, организации культа личности вождя — Лейбу Давидовича Бронштейна (Троцкого) с его еврейскими большевиками и отношением к русским, как тупому и ленивому народу, со всеми вытекающими отсюда тяжелейшими для русских последствиями. или Иосифа Виссарионовича Сталина, с его отношением к русскому народу как народу великому?

Словом, как поется в одном киноводевиле о старых временах: «То, что мы с вами эстрадой зовем, все начиналось на этих подмостках!». Все начиналось, как это видно из предыдущего текста, еврейскими революционерами, и в первую очередь Троцким и компанией.

В наши дни верными продолжателями дела Троцкого по разрушению «этой» страны стали евреи-банкиры, нефтяники и газовики, «руководители» вроде Гайдара, Немцова, Кириенко, Чубайса, Ходорковского, Абрамовича, Фридмана, Дерипаски, Гусинского, Березовского, Смоленского, Невзлина и прочих лиц демократической национальности, при этом, как Чубайс, «переживающие» за судьбы 132 миллионов людей в России, живущих на зарплату 1500 рублей в месяц. Эти фамилии слышишь как песню, песню о тяжкой доле евреев в современной России, пронизанной антисемитизмом.

И можно сколько угодно раз говорить «Чубайс разорил страну» или рассказывать анекдот: «Что это значит, когда в Кремле горит свет? Значит, работает Путин. А что значит, если свет в Кремле не горит? Значит, работает Чубайс», — но ельцинско-путинская линия на дальнейшее разорение страны успешно претворяется в жизнь.

Как-то Вейцман сказал: «Все народы можно разделить на две категории: тех, кто изгоняли евреев и тех, кто не впускали их к себе».

С еврейской точки зрения можно только поплакать над судьбой несчастного народа, но, как любят выражаться сами евреи, с «общечеловеческой» точки зрения возникает вопрос: почему этот народ со столь древней культурой не любят все остальные народы, вплоть до того, что не хотят иметь ничего общего с евреями?

Самый простой ответ содержится в анекдоте: Однажды пришли к раввину евреи и спросили: «Ребе, почему нас никто не любит?» Раввин ответил: «Приходите завтра ко мне, и пусть каждый из вас принесет по бутылке водки». На следующий день евреи опять пришли к раввину с водкой. «Вылейте каждый свою бутылку в этот сосуд», — сказал раввин. Все так и сделали. «А теперь налейте себе по бокалу и выпейте». Выпили — оказалась чистая вода! «Вот за это нас и не любят», — промолвил раввин.

Но дело гораздо сложнее — разрушители, ростовщики, банкиры, жулики всех мастей, люди, которые в соответствии с Ломброзо имеют в процентном отношении в шесть раз больше психических больных, чем другие, могут ли считаться счастливым приобретением для любой нормальной страны?

Когда же суверенная страна делает свой выбор (Австрия), когда в парламент проходит партия, стоящая на страже национальных интересов и получившая достаточное количество мест, чтобы ее представители вошли в правительство, поднимается международный хай с грубым вмешательством во внутренние дела страны с организацией уличных беспорядков.

Вот еще один яркий и современный пример международной деятельности пятой колонны!

Показательно в этом смысле название статьи в одной россиянской демократической газете: «Австрийцы сменили вальсы Штрауса на фашистские марши». Такова реакция международной пятой колонны на желание австрийцев самим выбирать собственный путь, на отсутствие желания платить современным евреям за то, что в Австрии родился и вырос Адольф Гитлер.

При этом вызывает удивление позиция некоторой части патриотической прессы, которая, казалось бы уже только потому, что антиавстрийская кампания поддерживается демократической прессой, должна была бы разобраться в происходящем и дать правильную оценку национальному патриотическому движению в Австрии.

И наконец, мнение И.С.Глазунова в свете вышеизложенного, и в виде комментария к собственной картине: «В картине «Разгром Храма в Пасхальную ночь» я хотел показать все сословия России во время вторжения бесовских сил. Пришли те, которые будут убивать, расстреливать…».

По словам И.С.Глазунова на картине изображена «руководимая комиссарами-инородцами шпана, которая врывается, чтобы растоптать, разрушить великую Россию, славящую Христа. Сегодня они снова пришли, но пока в овечьих шкурах. Борьба далеко не кончена! Но как бы там ни было, Россия обязательно встанет с колен!» («Русский Дом», № 3,2000).

P.S. Часть изложенного выше материала опубликована в газете «Дуэль»:

«Съезд победителей?», январь 2000; «Еврейский след» № 13, 2000. «Торговая фирма: Российский еврейский конгресс», № 28, 2001, «Недоумевают за рубежом и дома», № 26,

2001, «Интеллигенция от унитаза», № 9, 2001, «Списаны со счетов», № 38, 2001, «Будьте же бдительны — все относительно», № 49, 2001, «Купец революции», № 2, 2002;№ 10,

2002, «Путин вам не Ельцин!», № 11, 2002, «Антисемиты и юдофобы», № 25, 2002, «Бензин», № 31, 2002, «Шестой канал по пятому пункту: Цимес!», № 33, 2002, «СМИ обезьянки Дуньки», № 51, 2002; «Брошенный на культуру», № 7, 2003; «Партнеры», № 16, 2003; «Грабь недограбленное?» № 34, 2003; «Анатомия предательства», № 38, 2003; а также в газете «Время» («Народная Воля» С.Бабурина): «Реформа?», № 16–17, 2001; «Безнаказанность» № 35, 2002; ««И швец, и жнец»… без галстука», № 43, 2002; «Козлы резвятся», № 2, 2003; «Где деньги, Зин?», № 3, 2003; «Дым от спички», № 7, 2003; «Кого любит власть», №, 2003;