Развенчанные мифы о Жукове. Невский пятачок (сборник)

Развенчанные мифы о Жукове. Невский пятачок

Введение

Интерес к событиям на Невском пятачке возник у меня потому, что мой садовый участок, расположенный вблизи реки Мойки в Кировском районе Ленинградской области, находится в трёх километрах по прямой от Невского пятачка. Я прекрасно знаю местность, где происходили эти кровавые события. Вначале в нашей печати Невский пятачок чаще называли Невской Дубровкой, хотя та находится на правом берегу Невы, напротив Невского пятачка. Иногда, особенно в немецких источниках, этот плацдарм называли Московской Дубровкой, так как на его месте находилась уничтоженная войной деревня Московская Дубровка. Как все ленинградцы, я знал, что на Невский пятачок был высажен десант и там развернулись кровопролитные бои, в которых мы потеряли убитыми и раненными около трехсот тысяч человек. Высадка десанта производилась через Неву, ширина которой в этом месте около 600–800 метров. Очень большое количество бойцов гибло при переправе, а остальных добивали на крошечном участке берега. Как большинство ленинградцев, я думал, что через пятачок наши войска, хоть и неудачно, пытались прорвать блокаду Ленинграда. Но первые сомнения в правильности выбора места прорыва у меня возникли, когда я подумал: а зачем мы высаживали десант через Неву, неся громадные потери, когда всего на расстоянии 18–20 километров от пятачка наши войска уже находились на левом берегу Невы вблизи устья реки Тосны, в районе железнодорожной станции Сапёрная, соприкасаясь непосредственно с войсками немцев? К этому району от Ленинграда вели находившиеся в наших руках железная и шоссейная дороги. Чтобы выяснить, действительно ли нам надо было, неся громадные потери, держать этот клочок земли, Невский пятачок, надо было поднять ряд работ, выполненных на документальных данных. Из этих данных видно, что громадные потери на Невском пятачке, свыше 300 тысяч – это стратегически чрезмерно большая цифра, особенно для той обстановки, которая сложилась для ленинградской обороны осенью 1941 года. И тут возникает ряд вопросов. Можно ли было в этот период времени прорвать оборону противника и деблокировать Ленинград, если бы эти силы были брошены на другой участок обороны? Какими силами располагали мы под Ленинградом? Какие войска немцев стояли в это время непосредственно под Ленинградом и могли ли немцы в это время дать им подкрепления, исходя из обстановки, сложившейся во всём районе действий группы армий «Север» и общей обстановки на других театрах действий войны? Как развивались военные события до блокады Ленинграда? Как готовились ленинградцы к обороне родного города? Какое значение имел Ленинград в планах гитлеровского командования и советского командования?

Отсюда и возник вопрос: а какое значение имел Ленинград в ходе Великой Отечественной войны?

А так как оборона Ленинграда была очень значительной вехой во всей войне, то встал вопрос и о планах нападения на СССР гитлеровского командования, о причинах развязывания Второй мировой войны, о военном потенциале Германии и о том, что вообще представлял из себя наш противник.

Но, повторяю, основной причиной написания этой статьи явились события вокруг Невского пятачка. К этим событиям, как к снежному кому, прилипало всё больше и больше других событий, имевших к обороне Ленинграда лишь косвенное отношение. Поэтому потребовалось выделить в отдельную главу главнейшие события перед войной и в период войны и мнения различных авторов об этих событиях и людях, вершивших их. Кто был автором Невского пятачка, я пока не знаю, но высадка десанта произошла, когда командующим Ленинградского фронта был Жуков. Зная его любовь к плацдармам, можно предположить, что автором был именно он. Основные события на пятачке происходили, когда командующим Ленинградским фронтом стал ставленник Жукова Хозин, а действующим с внешней стороны обороны – командующий 54 армией Федюнинский. Ни тот, ни другой ничем под Ленинградом не отличились, показав себя весьма заурядными военачальниками. В их оправдание можно сказать, что указание вести «прорыв блокады» Ленинграда только через пятачок давал – по всей вероятности, с подачи Жукова – лично Сталин.

Начав эту статью с пятачка, мне захотелось произвести анализ событий до полного снятия блокады Ленинграда. Невольно встал вопрос о роли Жукова в судьбе Ленинграда, когда он был командующим Ленинградского фронтом. Кроме того, с 26 августа 1941 года до конца войны Жуков был первым заместителем Верховного Главнокомандующего, Сталина, и ему подчинялись все военнослужащие, включая командующих фронтами. Так что он всегда мог влиять на судьбу Ленинграда. При анализе его деятельности под Ленинградом у меня сложилось стойкое убеждение, что он является вместе со Сталиным основным виновником того, что блокада Ленинграда не была снята ни осенью 1941 года, ни весной 1943 года.

Основные события накануне и в начале войны и их вершители: факты и мнения

1. Как известно, кайзеровская Германия потерпела в ходе Первой мировой войны сокрушительное поражение. По Версальскому договору, кроме контрибуций, от Германии отошли значительные территории, включённые вместе с проживающими там немцами в состав вновь образованных государств – Польши и Чехословакии; также к Франции отошла спорная территория Эльзас и Лотарингия. К тому же территория Германии оказалась разрезанной Данцигским коридором на две части. Поэтому в Германии очень большое распространение получили идеи реваншизма, идеи восстановления Германии в рамках кайзеровской Германии, и большое влияние получила реваншистская гитлеровская Национал-социалистическая рабочая партия Германии, которую мы, по аналогии с итальянской фашисткой социалистической партией Муссолини, окрестили фашистской.

По существу, программа этой партии изложена в книге Гитлера «Майн кампф» («Моя борьба»), в которой Гитлер ставит вопрос не только о восстановлении довоенных границ Германии, но и об увеличении её территории за счёт восточных земель «недочеловеков» («унтерменшен»), славян – вопрос завоевания «жизненного пространства» («лебенсраум»). Придя к власти, Гитлер разогнал все другие политические партии Германии.

С самого момента прихода нацистов к власти между Германией и СССР возникли враждебные отношения, так как основным злом в мире Гитлер считал евреев и коммунистов.

Но о событиях этого периода есть и противоположное мнение, выраженное в произведениях Виктора Суворова (Резуна). В 1978 году выпускник Военно-дипломатической академии капитан Владимир Богданович Резун вместе с семьёй покинул место своей службы в Женеве и вскоре объявился в Англии. Там он занялся литературной деятельностью под псевдонимом Виктор Суворов. Отбросим рассуждения о морали перебежчика Резуна, сделаем анализ его утверждений и исследований, тем более что они нашли многочисленных сторонников. В своих исследованиях он опирается на многочисленные факты и рассуждения, с которыми нельзя не согласиться. Он уважительно пишет о советском народе, о Красной армии и её военачальниках (исключая Сталина, Тухачевского и Жукова). Можно говорить, что не все события нашей войны с Германией освещены им правильно, но у нас пока и нет правдивого её освещения. До сих пор многие события войны освещаются тенденциозно, о многом сознательно умалчивается и говорится по старым советским стандартам. Но вот с убеждением, что Сталин сознательно привёл Гитлера к власти, как «ледокола» Европы, я не согласен. Да, между Сталиным и Гитлером и их политическими организациями очень много общего. Они политические двойники, как, например, Ленин и Ельцин. Но у них совершенно разные идеологии, связанные с разными точками опоры. Гитлер проводил свою нацистскую политику практически в этнически однородной стране. В Германии проживало значительное количество евреев – «поскреби любого немца (кроме кастового дворянства), и проявится еврей». Но они не представляли отдельной автономии и были как бы частью народа Германии. Но Гитлеру нужен был образ врага, и он к их числу, кроме коммунистов, добавил евреев как носителей мирового зла. Гитлер разделил всех людей по расовому признаку: на вершине стоят арийцы – германцы, ниже стоят англо-саксы и франки, гораздо ниже – славяне. На самом дне – евреи, цыгане и душевнобольные, которых надо физически уничтожить. Но СССР – многонациональная страна, и любой политик, который провозгласит превосходство одной нации над другой, потерпит провал. А главное, Гитлер в «Майн кампф» сформулировал цель для германского народа: расширение жизненного пространства за счёт земель славян, и от этого он никогда не отказывался. Вся политика Гитлера была направлена против коммунистов и славян, и речь могла идти только о временном союзе с СССР. Нельзя не согласиться с позицией Никифорова: «В книге В. Резуна (Суворова) «Ледокол» Сталин изображен сверхъестественным могущественным гениальным злодеем, вокруг замыслов и действий которого вертится весь мир». На мой взгляд, у В. Суворова сильная переоценка умственных способностей Сталина, которого он представляет как шахматиста, видевшего на много ходов вперед. А вот Англия, приютившая Суворова, всегда старалась загребать жар чужими руками, именно она своей практической деятельностью толкала Гитлера на войну с СССР. После окончания Первой мировой войны победители в войне, Англия и Франция, держали Германию и СССР на положении изгоев. Поэтому Германия и СССР искали поддержку друг в друге. На территории СССР на своём оборудовании занималось ограниченное количество немецких военных лётчиков, танкистов и химиков, но Гитлер, придя к власти, сразу возвратил их в Германию.

На выборах в рейхстаг в 1933 году нацисты получили самое большое количество голосов, однако социал-демократы и коммунисты в сумме получили их больше. Суворов обвиняет Сталина в том, что он не разрешил создать блок социал-демократов с коммунистами, и в результате этого Гитлер пришёл к власти. Но Гитлер был назначен на пост рейхсканцлера (главы правительства) не рейхстагом, а ещё до выборов в рейхстаг президентом Германии Гинденбургом. Вскоре после смерти Гинденбурга пост президента занял Гитлер. Так Гитлер, совместив посты президента и премьера, стал единоличным правителем страны – фюрером. В книге «Последняя республика» В. Суворов пытается доказать, что Сталин и его последователи стремились к мировой революции, но факты говорят обратное. Политика Сталина постепенно, негласно, отходила от политики Троцкого и Ленина, ориентированной на всемирную революцию. Сталин стремился собрать страну примерно в рамках царской России (без Польши). В пользу того, что Сталин не собирался расширять СССР, говорит тот факт, что он не включил после войны в состав СССР так называемые страны народной демократии (в первую очередь Болгарию и Румынию), хотя и понимал, что при некоторых обстоятельствах они могут и отойти от союза с СССР. После войны правители СССР думали только о том, как бы удержать то, что имели. Как одна сторона, так и другая поддерживали угодные им режимы, стараясь напакостить друг другу, но от серьёзной атомной войны они были далеко.

О постепенности перехода Сталина к старым «имперским» ценностям говорит, например, то, как возвращались к воинским званиям и погонам. Воинские звания были введены в 1935 году, но воинские звания высшего командного состава назывались как сокращенные должности – комдив, комбриг, командарм первого и второго рангов. Комдив мог не быть командиром дивизии, а командир дивизии мог не иметь воинского звания комдив. Только в 1940 году эта путаница кончилась с введением генеральских званий. В 1943 году в Красной армии ввели погоны. Командирский состав стал называться офицерским. Красноармейцы стали солдатами с воинскими званиями рядовой и ефрейтор. Краснофлотцы стали матросами с воинскими званиями матрос и старший матрос. Ещё в тридцатых годах слово «золотопогонник» было оскорбительным, а тут вдруг все командиры Красной армии стали золотопогонниками. Впрочем, после войны и сама Красная армия стала Советской. Реабилитировались некоторые цари и царские полководцы. Появились фильмы об Александре Невском, Иване Грозном, Петре Первом и Суворове. Переходу к новому мышлению способствовали и партийные чистки 1936-38 годов, направленные против многих героев Гражданской войны и ленинской гвардии. В 1943 году был распущен Коминтерн. Таким образом, с выводами В. Суворова о том, что Сталин стремился к мировому господству, я не согласен. Ни Сталин, ни Гитлер не стремились к мировому господству. Только Сталин довольствовался управлением страны в рамках царской империи и влиянием на некоторые соседние страны, а Гитлер хотел расширить свою империю до Уральских гор и Кавказа. Итогами войны Сталин был доволен, а на большие потери народа ему было наплевать.

С приходом Гитлера к власти, репрессиями против других политических партий и территориальными претензиями к Польше, Чехословакии и Франции политика большинства стран Европы изменилась и стала противоречивой. С одной стороны, бывшие наши противники, Англия и Франция, так и остались противниками, с другой стороны, у нас появился очень агрессивный общий враг. Но все усилия СССР создать союз государств, чтобы обуздать агрессивные планы Германии, ни к чему не привели. В 1938 году представители Франции и Англии в Мюнхене подписывают с Германией соглашение, по которому Чехословакия должна уступить Германии Судеты – территорию, на которой проживало значительное количество немцев, но где находились и мощные военные укрепления. Потеряв Судеты, Чехословакия стала беззащитной, её границы оголились. И уже весной 1939 года Германия, не спрашивая западные страны, оккупирует Чехию. Заигрывая с Польшей, отдаёт ей небольшую часть Чехии, в Словакии ставит марионеточное правительство, а Карпатскую Русь присоединяет Венгрия. И эту самостоятельную выходку Гитлера Англия и Франция простили бы ему, но на пути натравливания Гитлера на СССР невольно встала Польша. Союз Польши и Германии был возможен только при уступке Польшей территорий, входивших до Первой мировой войны в состав Германии. Соглашению же Польши с СССР мешало вполне обоснованное опасение, что СССР попытается присоединить к себе Западную Украину и Западную Белоруссию. Польша сказала, что при союзе с Германией она потеряет свободу, а при союзе с Россией потеряет душу. Ни то, ни другое Польша не хотела терять. Англия и Франция дали гарантии Польше, что они придут ей на помощь в случае нападения на неё. Но оказать ей действенную помощь они не могли вследствие отсутствия с Польшей общих границ.

Летом 1939 года развернулись события на Халхин-Голе. Японские войска вторглись в пределы нашего союзника Монголии. Наше правительство, выполняя свои обязательства, послало туда наши войска. По существу, началась необъявленная война между японскими и советскими войсками. Это самая малоосвещенная страница нашей истории. Нашими войсками, направленными против японцев – «фронтовой группой», – командовал командарм второго ранга Г.М. Штерн. Для руководства войсками был учреждён Военный Совет в составе Штерна, члена военного совета дивизионного комиссара М.С. Никишева, начальника штаба комкора М.А. Богданова, Смушкевича и Жукова. В состав группы входили монгольские войска Чойболсана, авиагруппа под руководством Смушкевича, Первая армейская группа под руководством Жукова и ряд других соединений. Главная путаница в освещении этих событий связана с тем, что Штерн и Смушкевич были арестованы и 25 октября 1941 расстреляны. Поэтому в дальнейшем все, кто описывали эти события, старались как-то обойти этот вопрос, и невольно создалось мнение, что всеми нашими войсками в Монголии командовал Жуков. Непонятно только, почему и в наши дни такие писатели, как Исаков, по-прежнему не упоминают о Штерне. Исаков идёт на прямую фальсификацию, указывая, что Жукову подчинялись монгольские войска и авиация. В своих воспоминаниях Жуков пишет, что он сразу был назначен Ворошиловым главным действующим лицом в Монголии. Исаков пишет, что Жуков был послан туда поверяющим 57 корпуса. Жуков донёс в Москву о неполадках в корпусе и был назначен его командиром. Вскоре корпус был преобразован в Первую армейскую группу, а Жуков получил воинское звание комкор. Да, основной ударной силой в Монголии была Первая армейская группа, поддержанная авиацией и монгольской конницей и другими соединениями Фронтовой группы. Генерал-майор П.Г. Григоренко, служивший в то время в штабе Штерна, утверждает, что план разгрома японцев был разработан штабом Штерна. Григоренко пишет о руководстве Жукова: «Слишком велико было наше численное и техническое превосходство. Но и потери мы понесли огромные, прежде всего из-за неквалифицированного руководства. Сказывался характер Георгия Константиновича, который людей жалеть никогда не умел. Человек он жёсткий и мстительный, поэтому в войну я серьёзно опасался попасть под его руководство».

За разгром японцев Штерн, Жуков, Смушкевич и ещё 19 человек получили звания Героя Советского Союза, причём Смушкевич – дважды Героя. Но вот странно, что наряду с этими награждениями Жуков представил 17 своих командиров к расстрелу. Президиум Верховного Совета, решения которого полностью зависели от Сталина, перепоручил свои полномочия Штерну, который всех помиловал. В дальнейшем эти командиры честно служили, получая ордена вплоть до Героя Советского Союза. Но Сталин, как видно, запомнил это представление к расстрелу, он понял, что этому человеку можно поручить любое тёмное дело и он его в точности исполнит. Это и был действительно «Тулон» Жукова, после которого он стал стремительно подниматься вверх по карьерной лестнице.

По итогам боёв под Халхин-Голом его участниками был составлен труд, одобренный Генштабом.

Первое, что сделал назначенный в феврале 1941 года начальником Генштаба Жуков – это потребовал этот труд и начертал на нём: «В архив. Они там не были и ничего не поняли». С тех пор этот труд никто не видел.

Исчерпав все возможности создать коалицию государств для обуздания агрессивных планов Гитлера, СССР принимает предложение Германии заключить сроком на пять лет договор о ненападении. Сталин понимает, что ослабленная после чисток 1937-38 годов Красная армия не сможет оказать противнику должный отпор, и принимает это предложение. 23 сентября 1939 года Риббентроп и Молотов подписывают договор о ненападении и секретное приложение к нему о разделе сфер влияния. Эти секретные соглашения в настоящее время многими кругами в Прибалтике и в Польше воспринимаются как акт злодейства советского правительства и лично Сталина. На мой взгляд, так односторонне к той сложной противоречивой обстановке нельзя относиться. На территории, которые мы получили в 1939-40 годах, СССР претендовал задолго до 1939 года. На всех довоенных картах СССР территория Бессарабии выделялась косыми линиями, с примечанием, что это территория Советского Союза, незаконно захваченная Румынией в 1918 году. Поэтому возникает большой и сложный вопрос об отношениях России с Польшей, Румынией и Прибалтикой. В 1918-20 годах, когда устанавливались наши государственные границы с западными странами, они частично были установлены не по этническому принципу, а по линии, разделяющей противостоящие войска в момент подписания мирного договора. Так, Западная Украина и Западная Белоруссия вошли в состав Польши. Сейчас можно слышать упрёки, что мы в 1939 году вместе с Германией напали на Польшу. Надо напомнить, что бывшую границу с Польшей мы перешли 17 сентября – за один день до того, как польское правительство покинуло Польшу. Мы присоединили к себе по договору с Германией только территории, где большинство составляли украинцы и белорусы. Самые большие территориальные приобретения после Второй мировой войны достались Польше, они гораздо больше территорий Западной Украины и Белоруссии, входивших до 1939 года в состав Польши. Польша получила не только земли, потерянные ею 200–500 лет тому назад, но и земли, никогда не входившие в ее состав. Сейчас поляки живут на территории большой страны с широким выходом к морю без этнических проблем (всех немцев, проживавших на этих территориях, выселили в Германию).

Что же касается прибалтийских государств – Литвы, Латвии и Эстонии, то почему-то замалчивается тот факт, что в этих странах в 1940 году прошли выборы в их парламенты, и парламенты этих стран приняли решения о вхождении в СССР. Можно говорить о нажиме СССР на эти решения и «бросать камни» в стороны парламентариев, принявших эти решения, но уже в то время было ясно, что независимости этих государств пришёл конец, и стоял только вопрос: в состав каких государств они войдут. Изучив конституцию СССР, они поняли, что в случае вхождения в СССР они не исчезнут, как этнос.

Вхождение в состав Германии грозило уничтожением их народов, как были уничтожены полабские славяне и пруссы. История показала правильность этих решений – сохранились и сейчас существуют и развиваются три независимых государства: Литва, Латвия и Эстония.

Сегодня пытаются доказать, что подписание договора с Германией развязало руки Гитлеру, и поэтому СССР косвенно ответственен за начало Войны. Но первыми в Мюнхене развязали руки Гитлеру Англия и Франция. Даже такой ярый противник коммунизма, как Черчилль, говорил про мюнхенские соглашения: «Расчленение Чехословакии под нажимом Англии и Франции равносильно полной капитуляции западной демократии перед нацисткой угрозой применения силы. Такой крах не принесёт мира ни Англии, ни Франции. Ясное и решительное заявление Литвинова (в 1938 году он был наркомом иностранных дел) о готовности СССР прийти на помощь Чехословакии вооружёнными силами осталось как бы незамеченным. Советские предложения фактически игнорировались. Эти предложения не были использованы для влияния на Гитлера, к ним относились с равнодушием, чтобы не сказать с презрением, которое запомнилось Сталину. Впоследствии мы дорого поплатились за это». Соглашение 23 сентября 1939 года между Гитлером и Сталиным Черчилль назвал «одиозным и противоестественным актом. Антагонизм между двумя империями был смертельным». Но так ли он был непреодолим? В. Карпов пишет, что Тухачевский ещё в 1936 году предвидел такую возможность:

«…Но теперь я вижу, что он (Сталин) скрытый, но фанатичный поклонник Гитлера. Я не шучу. Это такая ненависть, от которой один только шаг до любви… Стоит только Гитлеру сделать шаг к Сталину, и наш вождь бросится с раскрытыми объятиями к фашистскому. Успехи Гитлера слишком импонируют Иосифу Виссарионовичу, и если приглядеться, то он многое копирует у фюрера».

Сталин думал, что именно с Гитлером ему будет лучше всего осуществить мечту – раздел мира. Ошибка Сталина была в его примитивизме и абсолютном непонимании международной обстановки. Литвинов записал в своём дневнике: «Это случилось… Какой позор! Кто мог подумать, что это возможно!… Советский Союз и фашистская Германия поделили Польшу. Сталин боялся первого удара, перед которым он не может устоять, он понимал, что благодаря уничтожению 70 % высшего и среднего командного состава Красная армия сильно ослабела… Что в стране имеется скрытое недовольство им. Формула Сталина – это формула трусости, неверия в силу советского строя. По вине Сталина и Ворошилова не только была уничтожена целая плеяда преданных революции полководцев, но вместе с ними была отброшена, как вредительская, их стратегия и тактика, разработанная ими для предстоящей войны» (Абрамович).

План нападения на Польшу и срок нападения были утверждены Гитлером ещё до заключения договора с СССР. Немцы, не теряя времени, уже 1 сентября нападают на Польшу, в ответ правительства Франции и Англии объявляют войну Германии. Так началась Вторая мировая война. Надежда Гитлера, что Англия и Франция не объявят войну Германии, не оправдалась. Менее чем за три недели Польша, которой никто не оказал действенной поддержки, несмотря на героическое сопротивление, полностью разбита. Польское правительство 18 сентября 1939 года эмигрировало в Англию. Но за день до этого, 17 сентября, Советское правительство принимает решение ввести войска во входившие в состав Польши Западную Белоруссию и Западную Украину.

Я в то время жил в городе Спас-Деменске и помню, как мы, мальчишки, бегали на станцию посмотреть на пленных поляков. Отношение у нас к ним было самое дружеское, охрана не мешала общению, и поляки весело общались с нами, обмениваясь сувенирами, довольные, что сдались нам, а не немцам, не ожидая, что сталинское правительство совершит такую зверскую подлость по отношению к ним, как расстрел в Катыни пленных польских офицеров в 1940 году.

Захватив Польшу, Гитлер сразу обратился к Франции и Англии с предложениями заключить с ними мирное соглашение, заявив, что Германия не имеет к ним никаких претензий. К чести этих стран, они, опасаясь коварства Гитлера, отказались от этого предложения. Но и после разгрома Франции Гитлер неоднократно обращался с этим предложением к Англии, старался силой заставить её заключить с ним мир. О том, что довольно влиятельные круги Англии были готовы на соглашение с Гитлером, говорит прилёт ближайшего сподвижника Гитлера Рудольфа Гесса в Англию в 1940 году. Но что-то пошло не по плану, Гесс был арестован. После окончания войны Гесс был приговорён нюрнбергским судом к пожизненному заключению. Но когда 95-тилетнему Гессу было объявлено помилование, его нашли повешенным. Так Гесс унёс в могилу тайну – к кому он летел в 1940 году.

Предоставляя независимость Финляндии в 1918 году, Ленин согласился, что граница с ней пройдет по реке Сестре – по существу, по окраине Петрограда (Ленинграда). В царской России вход иностранных кораблей в Невскую губу закрывали с юга форты Красная Горка и Серая Лошадь, в середине – военно-морская крепость Кронштадт, с севера – форт Ино (поселок Песочное вблизи железнодорожной станции Приветинская). Форт Ино, который вместе с прилегающей территорией отходил к Финляндии, в 1918 году был взорван. Подход с моря к Петрограду (минуя Кронштадт) стал открыт. Советское правительство в преддверии войны не могло также согласиться с положением, что Ленинград находился на расстоянии пушечного выстрела от финской границы. Финляндии было предложено перенести границу на 40–50 километров на запад с компенсацией территории севернее Ладожского озера. Финляндия не согласилась. Тогда, спровоцировав инцидент, СССР начал войну с Финляндией. Война длилась с 30 ноября 1939 года по 13 марта 1940 года. И хотя нам удалось взять Выборг и некоторые территории западнее Ладожского озера, мы понесли громадные потери убитыми, ранеными, обмороженными и пленными против маленькой (около трёх миллионов человек) Финляндии, что показало полную неспособность Красной армии вести современную войну. «Финская война для нас была большим срамом» (Василевский). Кстати, это и было одной из причин, способствовавшей тому, что Германия приняла решение напасть на Советский Союз, считая, что СССР – это «колосс на глиняных ногах», который сразу после удара развалится.

Советское правительство из этих неудач в войне с Финляндией сделало правильные выводы. Нарком обороны Ворошилов был заменён маршалом Тимошенко, были открыты новые командирские училища, число которых достигло двухсот. Спешно разрабатывались новые образцы оружия и вооружения. К началу войны с Германией на вооружение поступили первые образцы тяжёлого танка КВ, среднего танка Т-34, истребители ЯК-1 и МИГ-3, штурмовики И-2, пикирующие бомбардировщики Пе-2, новые образцы стрелкового и артиллерийского оружия. Прошли последние испытания гвардейские минометы – «Катюши». Но в основном на вооружении оставались старые образцы оружия. Перевооружить армию, как и планировалось, мы могли только через год-два. С приобретением в 1939-40 годах новых территорий – Прибалтики, Западной Белоруссии и Западной Украины, Бессарабии и Северной Буковины, – у СССР возникли противоречивые возможности обороны. С одной стороны, противнику надо было бы с боями пройти значительную территорию, с другой стороны, надо было в кратчайший срок построить на новой границе новые укрепления. Забегая вперед, скажу, что получилось так, что мы к началу войны, кроме укреплений вдоль советско-финской границы на Карельском перешейке, демонтировали укрепления на старых границах и не успели создать новые, хотя время на их построение было. «Чтобы ускорить создание оборонительных сооружений на новых рубежах, приняли решение о разоружении и демонтаже большей части укреплений, с таким трудом и огромными затратами средств создававшихся на протяжении ряда лет вдоль нашей прежней государственной границы» (Василевский).

В это время в руководстве вооружённых сил возникла уникальная ситуация. Во главе армии стояли нарком обороны Тимошенко, его первый заместитель Будённый и начальник Генштаба Жуков. Особняком стоял военно-морской флот под руководством наркома ВМФ адмирала Н.Г. Кузнецова, который в оперативном отношении подчинялся наркому обороны. Жуков был назначен начальником Генштаба в феврале 1941 года, после ухода с этого поста опытного штабиста, бывшего полковника царской армии Шапошникова и кратковременного пребывания на этом посту Мерецкова. Жуков ни по образованию (он имел общее начальное образование и различные курсы подготовки командиров), ни по своим наклонностям не подходил на эту должность. В 1930 году командир кавалерийской дивизии Рокоссовский, давая в основном положительную аттестацию командиру полка Жукову, отмечал: «Обладает значительной долей упрямства. Болезненно самолюбив… На штабную и преподавательскую работу назначен быть не может – органически её ненавидит».

Жуков имел только начальное образование: в 1906 году он окончил трёхгодичную церковно-приходскую школу. Во время Первой мировой войны окончил курсы унтер-офицеров, в 1926 году курсы усовершенствования командного состава, в 1929 году курсы по подготовке высшего командного состава при Академии имени Фрунзе. Но Сталин, как и большинство его ближайших соратников, не имевший даже среднего образования, такое образование считал вполне достаточным. Тандем Сталин-Жуков по военным вопросам был установлен ещё перед войной. Стремление свалить все допущенные перед войной ошибки, а по существу, преступления, на Сталина, выглядят несерьёзно. Перед войной Сталин довольно часто вызывал к себе Тимошенко и Жукова для принятия решений по военным вопросам, и думается, что мнения Жукова были для Сталина авторитетнее мнения Тимошенко. Тимошенко, на мой взгляд, был временной фигурой. Конечно, последнее слово всегда было за Сталиным, но своё мнение до Сталина Жуков имел возможность всегда донести. Конечно, на этом высоком уровне рассматривались в основном оперативно-стратегические задачи: в какие военные округа направить войска, их состав, назначения их высшего командного состава, где и какие строить оборонительные сооружения, когда и как проводить мобилизацию и тому подобные задачи, которые, по большому счёту, не входят в компетенцию начальника Генштаба. Начальник Генштаба должен выполнять поставленные ему многочисленные оперативно-тактические задачи, от которых зависит обороноспособность войск, в том числе управление войсками и связь. «За стратегическое планирование, организацию управления войсками отвечает Генеральный штаб, его начальник, но об этом сейчас вспоминать не любят. Теперь, конечно, легко всё валить на Сталина, Тимошенко и Будённого с Ворошиловым» (Н.Г. Кузнецов). В. Суворов пишет: «Генеральный штаб – мозг армии. Начальник Генштаба – самый толковый и умный генерал во всей армии. Группировка войск – это, образно говоря, положение шахматных фигур на доске. Это он расставляет фигуры так, чтобы не проиграть. С февраля 1941 года Жуков – начальник Генштаба. И вот ситуация: 22 июня немцы нанесли главный удар севернее Полесья, разгромили советские войска в Белостокском выступе, теперь германские танковые группы могут развернуться на Смоленск и Москву, а у Жукова главные силы южнее Полесья. Вопрос: где же хвалёная гениальность Жукова?»

В своих «Воспоминаниях и размышлениях» Жуков объясняет, что неудачи в первый период войны связаны с тем, что «многие из тогдашних руководящих работников наркомата обороны и Генштаба слишком канонизировали опыт Первой мировой войны». Прямо чудеса. Начальник Генштаба обвиняет Генштаб, как видно, своих подчиненных, забывая, что последнее слово всегда за начальником, что за малейшее ослушание такого человека, как Жуков, следовали не выговор, а Лубянка со всеми вытекающими последствиями. Почти весь штат Генштаба заново подбирался Жуковым. Все планы по дислокации войск разрабатывались Жуковым, его заместителем генерал-лейтенантом Н.Ф. Ватуниным и начальником оперативного отдела генерал-лейтенантом Г.М. Маландиным при техническом исполнении его заместителя генерал-майора А.М. Василевского.

В самом преддверии войны Сталин и Берия готовят новый кровавый процесс над виднейшими военачальниками. Предлогами были высокая аварийность военной авиации и беспрепятственный полёт немецкого самолёта «Юнкерс-52» с посадкой на аэродроме в центре Москвы. Были арестованы генералы Штейн, Локтионов, Смушкевич, Рычагов, Мерецков, наркомы Ванников, Лихачёв и другие высшие командиры и конструкторы. В дальнейшем Мерецков и Ванников были выпущены, но большинство, 25 человек, в том числе Штерн, Смушкевич, Рычагов и его жена, были расстреляны 18 октября 1941 года. Это когда враг рвался к Москве и каждый командир был на вес золота! «В памяти всплывают репрессии 1937 года. В первую очередь тогда были уничтожены те высшие командиры Красной армии, которые доподлинно знали об отнюдь не выдающейся роли Сталина в гражданской войне. Здесь убрали главные фигуры событий на Халхин-Голе» (Штейнберг). Репрессии высшего командования ВВС перед самым началом войны явились одной из причин массовой гибели авиации в первые дни войны.

Гитлер торопился начать войну, хорошо понимая, что время работает против него – перевооружившись и укрепив границы, СССР станет более силен и опасен.

Теперь рассмотрим, какие людские возможности имела Германия. Из 82– миллионного населения предвоенной Германии было мобилизовано в армию 8,5 миллионов. Учитывая, что значительное количество евреев, коммунистов и других оппозиционеров сидели в концлагерях, и их ещё надо было охранять, и нельзя было брать в армию рабочих, особенно квалифицированных, исключая больных, Германия не имела возможности значительно увеличить свою армию. С другой стороны, надо было держать немалые вооруженные силы в оккупированных странах, особенно в Югославии и Греции, где разгоралась партизанская война. По некоторым сведениям, Германия собиралась напасть на СССР в мае 1941 года, но нападение пришлось отложить, так как потребовалось усмирять Югославию. Довольно значительные силы необходимо было оставить во Франции для отражения возможной высадки войск Англии. Кроме этого, в Африку был направлен экспедиционный корпус фельдмаршала Роммеля. Таким образом, возможности пополнять сравнительно небольшие вооружённые силы, выделенные для войны с Советским Союзом, были крайне ограничены. Все штабные игры немецкого Генерального штаба показывали, что в длительной войне с Советским Союзом Германия должна потерпеть поражение, так как её людские резервы были гораздо меньше людских резервов СССР. Все надежды были на молниеносный (блицкриг) разгром наших войск со взятием Москвы. Для войны с Советским Союзом был разработан план «Барбаросса», по которому немецкие войска должны были наступать тремя группами армий: группа «Юг» на Киев, группа «Центр» на Москву через Белоруссию, группа «Север» через Прибалтику на Ленинград. Группа «Север» под командованием фельдмаршала фон Лееба должна была в кратчайший срок совместно с финнами захватить Ленинград, уничтожить Балтийский флот, присоединиться к группе «Центр» и захватить Москву. Всё это планировалось завершить за 8-10 недель.

2. Рассмотрим беспристрастно начало войны и попробуем выяснить, кто в первую очередь виноват в её неудачном для нас начале.

Как уже указывалось в статье, советско-финская война показала, что Красная армия совершенно не готова к современной для того времени войне. Однако, сделав правильные выводы, советское правительство сделало большие успехи по подготовке страны к обороне. Но срок этой переподготовки был крайне мал: с 13 марта 1940 года, дня окончания войны с Финляндией, до начала войны с Германией, 22 июня 1941 года, было всего один год и три месяца. Поэтому Сталин, понимая, что мы совершенно не готовы к войне, старался всевозможными мерами ее оттянуть. Советник посольства Германии в 1941 году Хильгер писал (по словам Адамовича): «Всё указывало на то, что Сталин полагал, что Гитлер собирается вести игру с целью вымогательства, в которой вслед за угрожающими передвижениями войск последуют неожиданные требования экономических или территориальных уступок. Он, по-видимому, верил, что ему удастся договориться с Гитлером, когда эти требования будут выставлены». Сообщения разведки из разных источников противоречили друг другу. Кроме данных о дате начала войны были и данные, искусно подброшенные немецкой разведкой, что Германия не намерена нападать на СССР. Незадолго до начала войны Гитлер уверял Сталина, что он в ближайшее время начнёт отвод своих войск от границы с СССР. Что ж, в такой обстановке, если бы Сталин начал превентивную войну с Германией и первым разорвал мирный договор о ненападении, Красная армия всё равно понесла бы страшные потери, причем противники Сталина сейчас обвиняли бы его в потерях, в коварстве и недальновидности (а может, Гитлер и не начал бы войну?). Правда, по этому вопросу имеется противоположное мнение В. Суворова, что СССР намеревался все же сам напасть первым на Германию третьего июля. Но он приводит только малоубедительные косвенные данные. Тогда как известно, что ещё 5 августа 1940 года против СССР планировалась операция «Ост». А 18 декабря 1940 года директивой № 21 был утверждён план «Барбаросса» с первоначальным сроком начала ее – 15 мая 1941 года, перенесённым затем на 22 июня. В. Суворов противоречит сам себе. Он пишет: «Накануне войны советская стратегическая разведка, именовавшаяся тогда РУ ГШ, сумела добыть сведения величайшей достоверности… Военные разведчики совершили подвиг – они достали германский план вторжения и установили ориентировочную, затем и точную дату нападения Германии на Советский Союз». Но если Сталин точно знал, что на него нападут 22 июня, почему он готовил «внезапное» нападение на Германию третьего июля? Нелепость. Просто Сталин считал, что Красная армия не готова к войне и стремился любой ценой её оттянуть. Он говорил, что самое опасное время для начала войны – до августа 1941 года. Позднее немцы уже не начнут. К сожалению, немцы начали войну раньше. Почему бы он говорил об августе, если бы планировал сам напасть на Германию в июле 1941 года? Маршал Василевский писал: «Так вот, считаю, что хотя мы и были ещё не готовы к войне, но если реально пришло время встретить её, нужно было смело перешагнуть порог. Сталин не решился на это, исходя, конечно, не из лучших побуждений. В результате несвоевременного приведения в боевую готовность Вооружённые Силы СССР встретили схватку в значительно менее выгодных условиях. То, что Сталин не смог вовремя принять такого решения, является его серьёзнейшим политическим просчётом».

Конечно, Сталин очень виноват в том, что война началась так трагически для нас. Но один ли Сталин виноват в этом? А где был наркомат обороны и Генеральный штаб Красной армии?

Политика политикой, но независимо от этого армия и флот должны всегда быть в готовности отразить противника. И в этом нарком обороны маршал СССР С.М. Тимошенко и нарком ВМФ адмирал Н.Г. Кузнецов находились в равных положениях. Но Кузнецов за два дня до нападения объявил по флотам готовность № 2. (Готовность № 2 и даже учебно-боевую тревогу в целях военной подготовки имеют право объявлять в любое время все командиры частей и подразделений армии и флота.) Как об этом пишет Н.Г. Кузнецов в книге «Накануне», в 23 часа 21 июня Тимошенко пригласил его в свой наркомат, стоявший рядом с наркоматом ВМФ, и передал ему через начальника Генштаба Жукова разрешение Сталина применять оружие при нападении противника. Это время согласуется со временем, когда Тимошенко и Жуков вышли из кабинета Сталина – 22.50. Менее чем через час на все флоты и флотилии был передан приказ перейти на готовность № 1 – боевую, то есть уничтожать все неопознанные корабли и самолёты противника. В 2 часа 40 минут все корабли и части флота доложили о полной боевой готовности. В первый день войны флот не понёс потерь. Непонятно только одно: почему это указание Сталина наркомом обороны Тимошенко и начальником Генерального штаба Красной армии Жуковым было вовремя доведено до командования ВМФ, а для своих непосредственно подчиненных объединений и частей – с опозданием? Рассмотрим подробнее содержание директивы. Ввиду её небольшого объёма привожу её почти полностью.

ДИРЕКТИВА ГШ № 1 от 21.06.41

В течение 22–23 июня возможно нападение немцев на фронте. Нападение может начаться с провокационных действий; задача наших войск – не поддаваться ни на какие провокации и действия. Одновременно войскам округов:

а) в течение ночи на 22 июня 1941 года скрытно занять огневые точки укрепленных районов на гос. границе;

б) перед рассветом 22 июня рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно её замаскировать;

в) одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского округов быть в полной боевой готовности встретить внезапный удар немцев и их союзников;

г) привести противовоздушную оборону в боевую готовность;

д) никаких мероприятий без особого разрешения не проводить.

Тимошенко

«Первый заместитель наркома обороны Будённый сказал Тимошенко, что война неизбежна, и директива должна носить более определённый характер. Тимошенко ответил, что и он не сомневается в этом, но на такой директиве настоял Сталин» (Б.В. Соколов).

Впрочем, и эта противоречивая директива, отправленная в 00:30 22 июня, дошла до некоторых соединений через несколько часов после нападения Германии. Непосредственным ответственным за оповещение и связь являлся начальник Генштаба генерал армии Г.К. Жуков.

Маршал Конев писал: «Являясь начальником Генштаба, Жуков обязан был разобраться в обстановке и разработать конкретные предложения в ЦК партии и правительства. Однако всем известно, что своевременных мероприятий, связанных с заблаговременным приведением войск в боевую готовность и занятием ими соответствующих оборонительных рубежей для организованного и подготовленного отпора врагу, осуществлено не было.»

Многие командиры соединений, не получив ясной директивы о применении оружия при нападении противника, были в полной растерянности, наши соединения понесли страшные потери.

В википедии приводится высказывание М. Нейрича: «Директива носила странный и противоречивый характер. В ней нашли отражение сомнения и колебания Сталина его неоправданных расчётов, что вдруг удастся избежать войны».

Военный исследователь полковник ГШ (Генштаба) М. Ходорёнок пишет: «Эта директива была на редкость безграмотная, непрофессиональная и практически невыполнимая».

Что эта директива была неграмотна, понятно. Основную работу по техническому оформлению документации вёл заместитель оперативного отдела Генштаба генерал-майор Василевский, а тут Жукову, имевшему только начальное образование, пришлось разрабатывать директиву самому. По мнению К. Плешакова, «директива сулила катастрофические последствия и совершенно сбивала с толка войска на границе, ввиду невозможности отличить «провокации» от начала войны». Если судить только по этой директиве, то основным и, пожалуй, единственным виновником неудачного начала войны был Сталин. Но, как правильно указывает Олег Козинский, до этой директивы обязательно должны быть различного вида указания Генштаба войскам, которые Директива только окончательно дополняла. Генштаб должен предварительно информировать войска, что надо предпринимать в различных ситуациях, как отличать провокации от начала боевых действий, от начала войны. «Легенда Г.К. Жукова о том, что Сталин не дал им с Тимошенко привести войска в полную боевую готовность заранее – не более чем блеф» (Олег Козинский).

Сталин, давая указания не дать повода Германии начать войну, не думал, что Генштаб будет действовать, как дурак в известной русской сказке, который действовал по данным ему советам, невзирая на обстоятельства. Сталин, как лицо, ответственное за высшую политику, давая последние указания, что не надо идти на провокации, не думал, что лица, непосредственно отвечающие за оборону страну, воспримут эти указания в ущерб обороне. Почему же Сталин так упорно верил, что войну можно предотвратить? Сталин не верил в высокую боеспособность наших войск, отрицательно показавших себя в финской войне, не верил в высокий профессионализм нашего высшего командования. Большое негативное впечатление на Сталина произвёл беспрепятственный полёт немецкого тихоходного самолёта «Юнкерс-52» с посадкой в центре Москвы. За эту оплошность поплатились многие военачальники, в том числе и Герои Советского Союза Штерн и Смушкевич. «Гитлер одним ударом проверил ПВО страны и ликвидировал верхушку советских ВВС» (Б.В. Лебедев). Поэтому Сталин хотел любым путём отсрочить войну. Гитлер уверил Сталина, что с 18 июня он начнёт отвод своих войск от границ СССР и что могут быть отдельные инциденты из-за недисциплинированности отдельных генералов. Сталин очень надеялся, что Гитлер не начнёт войну, пока не расправится с Англией.

Довольно широкомасштабные боевые действия в Монголии не привели к войне СССР с Японией. Сталин надеялся, что есть вероятность при наличии вооружённых столкновений погасить пожар войны, не отвечая огнём на огонь. Но здесь Сталин поступил вопреки логике. Хотя и очень маловероятно, но если бы в первый момент войны наши войска дали решительный отпор, то Гитлер еще мог бы пойти на попятную, свалив всё на случайный характер военных столкновений. Но, повторяю, вероятность такого события близка к нулю. Слишком большие силы Гитлер бросил против нас в первый момент войны. Главной ошибкой Гитлера, по В. Суворову, было «нападение на огромную страну, которую ни он, ни его подчинённые совершенно не знали; ресурсы немцев были столь малы, что поражение было неизбежно. А главное состоит в том, что против Советского Союза блицкриг был не возможен». Гитлер имел ошибочное знание о количестве противостоящих ему дивизий и особенно танков. Во время войны Гитлер сказал, что если бы он знал о наличии у русских такого количества танков, то он не начал бы войну. Гитлер очень недооценил наши вооружённые силы. Он думал, что они не окажут ему серьёзного сопротивления.

Наши неудачи в начале войны, хотя мы имели преимущество по сравнению с немцами в живой силе и технике, объясняются не только внезапностью нападения немцев и их опытом ведения войны, но прежде всего бездарностью и малой инициативностью нашего командования, боязнью принять решение, неугодное высшему командованию. И это имеет старую историю. Царский генштаб был неплохо подготовлен к Первой мировой войне. Россия вела боевые действия с переменным успехом на территории Польши. После Октябрьского переворота и создания Красной армии почти весь Генштаб и большинство царских офицеров служили в Красной армии, и благодаря их искусству большевики победили в гражданской войне. Но после гражданской войны они были обвинены в измене и подверглись репрессиям как лица дворянского происхождения. Во многом этому способствовало то, что организатором Красной армии был Троцкий, «военспецы» служили в гражданскую войну под его командованием. Сталин их опасался. Таким образом, почти все бывшие царские офицеры в двадцатых годах были заменены бездарными малограмотными командирами пролетарского происхождения, окончившими, как Жуков, командирские курсы.

Бушков указывает ещё одну причину избиения командных кадров в двадцатых годах: «В конце двадцатых по инициативе Тухачевского было уничтожено около трёх тысяч командиров армии и флота, в основном бывших царских офицеров, имевших несчастье превосходить в чём-либо бывшего поручика, преуспевавшего главным образом в уничтожении бунтующих крестьян». Правда, в справедливости этого высказывания Бушкова можно сомневаться, так как Тухачевский высказывал мнение, что бывшие царские офицеры много сделали для Красной армии. В. Карпов пишет, что Тухачевский в 1936 году в беседе со Сталиным сказал: «Во всех армиях военные кадры проходят воспитание и науки с детства, а у нас более 40 процентов старших командиров не имеют даже законченного общего среднего образования… Военная стратегия, военная мысль не должны отставать от эпохи. Опыт гражданской войны хорош, но если мы будем воевать, применяя ту же стратегию в будущей войне с внешними врагами, то будем быстро разбиты наголову».

Но, конечно, самые большие недостатки нашего высшего командования были связаны с тем, что военные кадры подверглись массовому уничтожению в 1937-38 годах, а оставшиеся в живых, боясь репрессий, не проявляли инициативы. Как известно, у нас инициатива всегда считалась большим недостатком и была наказуема. А успешно воевать без инициативы – невозможно. Василевский писал о предвоенных «чистках»: «Что сказать о последствиях для армии 1937-38 годов? Без тридцать седьмого, возможно, и не было войны в сорок первом. В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, которая у нас произошла».

«С 1917 года по 1941 год было дважды уничтожено практически не только всё высшее, но в большой мере и всё военное командование страны. До 1937 года был истреблён практически весь офицерский корпус царской России, с 1937 началось истребление командных кадров, в первую очередь высшего состава, выросших в годы советской власти. Это уничтожение не прекратилось и с началом войны (Павлов, Штерн и другие). В Германии существовала одна из наиболее старых и разработанных военных традиций, которую Гитлер, готовящийся к войне, не разрушил, а стремился сохранить и преумножить» (Волкогонов). Практически все высшие офицеры Германии имели опыт Первой мировой войны на должностях старших офицеров. Все они имели высшее образование.

В Красной армии был только один царский полковник – Шапошников.

В. Суворов во многих своих произведениях пытается доказать, что СССР планировал в 1941 году первым напасть на Германию, и даже указывает дату нападения – третьего июля. Выше я уже писал, что в этом утверждении В. Суворов противоречит сам себе. Сталин не планировал начинать войну в 1941 году, но не потому, что мы такие уж миролюбивые, а Гитлер вероломный агрессор – нет, всё это пропагандистский трёп. Мы и немцы стояли друг перед другом, выбирая удобный момент вцепиться в горло противника, и никаких моральных норм перед ними не стояло. К сожалению, это сделали не мы, а Германия, и в результате наше промедление обернулось для нас страшнейшими потерями. Сталин в своей речи на выпуске слушателей академии 5 мая 1941 года говорил о возможности первыми нанести удар по Германии. Но Сталин был уверен, по крайней мере, очень надеялся, что Гитлер не начнёт войну в 1941 году, а он сам лучше подготовится и нанесёт удар в 1942 году. Таким образом, по Жукову, в том, что война началась так неудачно для нас, виноват «недальновидный» Сталин, которому предлагал же в мае 1941 года «гениальнейший полководец всех времён и народов» Жуков начать военные действия первыми. Он даже войска для этого правильно расставил: на направлении главного удара на Львовском выступе главные силы, а на вспомогательном Белостокском выступе – значительно меньшие силы. Но вот маршал Василевский говорит об этом плане, что если бы он был осуществлён, то в результате мы влезли бы в гигантскую мышеловку, и катастрофа была бы гораздо большего размера, чем это случилось летом 1941 года. Если ты планируешь наступление на направлении, где у противника меньше сил, то поставь на других направлениях, и в первую очередь на направлении, где противник сосредоточил свои основные силы, мощный заслон – глубокоэшелонированную оборону. То, что такого заслона не было, объясняет то, что и произошло. В своих мемуарах Жуков пишет, что у нас было недостаточное количество оружия и оно было в основном устаревшим. Но вот В. Суворов пишет: «Если верить Жукову, то получается, что наш глупый, отсталый и ленивый народ не дал армии достаточно оружия. И вот тогда, в критический момент, появляется он, гений и спаситель, весь в белом. А если верить цифрам, то получается иначе. Наш талантливый и трудолюбивый народ, голодая и замерзая, жертвуя всем, от куска хлеба до жизни миллионов людей, обеспечил армию оружием, количество и качество которого удивило даже Адольфа Гитлера. Но распорядился Жуков этим оружием так, что пятимиллионная кадровая армия была немедленно разгромлена и пленена, а тысячи танков и орудий, 25000 (двадцать пять тысяч) вагонов боеприпасов, огромные запасы продовольствия, обмундирования, инженерного и другого имущества оказались в руках противника в первые дни войны. И в этом надо винить не народ, а Жукова. Против 3712 устаревших танков у Жукова в подчинении было 23105 советских танков с несравненно более высокими показателями… Жуков врал про многократное германское превосходство… Эту подлую книгу («Воспоминания и размышления») писали те, кто считал арийцев высшей расой, а всех остальных низшей».

И если громадные потери наших войск в начальный период войны можно ещё как-то объяснить «внезапностью» нападения немцев, то к середине августа наступило относительное равновесие сил. К этому времени и немцы понесли значительные и – в отличие от нас – трудновосполнимые потери. Блицкриг рухнул, и стало ясно, что Германии предстоит длительная война с противником, намного превосходящим его людскими ресурсами. Конечно, в это время ещё можно было говорить, что господство в воздухе и тяжёлое положение на отдельных участках фронта было следствием неудачного начала войны. Но в ходе проведения немцами наступательных операций и боёв всё яснее становилось их превосходство – как оперативного, так и тактического звена, что никак нельзя связать с «внезапностью» нападения. «Немецкие офицеры умело организовывали бой и управление действиями своих подразделений и частей, искусно использовали местность и выгодное направление. При угрозе окружения немцы совершали организованный отход в глубину, обычно для занятия нового рубежа» (Б.В. Соколов).

«Объясняя громадные советские потери, германские офицеры обычно указывают на пренебрежение жизнями солдат со стороны высшего командования, слабую тактическую выучку среднего и низшего комсостава, шаблонность принимаемых при наступлении приёмов, неспособность как командиров, так и солдат принимать самостоятельные решения… Гитлер, вопреки распространённому мнению, стремился к минимизации людских потерь Вермахта, сознавая ограниченность ресурсов Германии» (Б.В. Соколов).

«К неоправданно большим потерям приводило стремление Жукова при малейшей возможности проводить контрудары и контратаки. В результате воинские части бросались в бой неподготовленными, теряли много людей и техники, но поставленных целей не достигали» (Б.В. Соколов).

«На советско-германском фронте столкнулись армии двух эпох. В Вермахте делали упор на максимально успешное взаимодействие родов войск, высокое качество подготовки солдат и офицеров, максимально эффективное использование вооружения и боевой техники. Руководство Красной армии стремилось бросить в бой как можно больше людей и техники, лишь во вторую очередь заботясь о взаимодействии и боевой подготовке. Советские войска побеждали за счёт огромного численного преимущества в людях и технике, истощая противника непрерывными атаками. В этих атаках не жалели ни людей, ни технику. На врага бросались тысячи, десятки тысяч танков и самолётов с плохо подготовленными экипажами. Между тем люфтваффе до самого конца сохраняли высокие стандарты в подготовке пилотов, да и танкистов, прежде чем пускать в бой, даже в конце войны основательно гоняли на полигонах. Из-за чудовищно высоких потерь в Красной армии почти не оставалось опытных солдат, которые могли бы помочь новобранцам освоиться в боевой обстановке. Да что солдат – командиры взводов и рот очень редко надолго оставались в строю до того, как быть убитыми или ранеными» (Б.В. Соколов). В среднем командир взвода в наступлении оставался в строю не более месяца. В добавление к этим высказываниям надо отметить, что и в мирное довоенное время налёт молодых пилотов – всего 20 часов – был очень мал (приказано было беречь ресурс самолётов и горючее), что отмечал командующий ВВС генерал-полковник П.В. Рычагов. Рычагов отметил ещё низкое качество выпускаемых самолётов: «Заставляете летать на гробах», чем вызвал возмущение Сталина. Но после окончания войны начальник Главного управления контрразведки «СМЕРШ» генерал-полковник Абакумов обвинил главного маршала авиации А.А. Новикова и ряд его сотрудников, что они во время войны принимали от промышленности бракованные самолёты, что вызвало гибель многих лётчиков. Обвинение было доказано. Новиков и ряд его сотрудников получили сроки тюремного заключения.

Гареев отмечал: «В операциях 1941-42 годов, имея больше боевого опыта, немецкие войска умело вели наступательные действия, широко маневрируя и массированно применяя танковые и моторизованные соединения на открытой, танкодоступной местности. Встретив сопротивление на том или ином участке, они быстро меняли направление ударов, стремясь выйти во фланг и тыл советских войск. Наши командующие, командиры, штабы и войска уступали им в манёвренности и оперативности управления». Геллер и Некрич отмечают: «Жизнь человеческая не стоили ни гроша; военное командование часто думало не о том, как выиграть сражение, не неся при этом ненужных потерь, а как выиграть бой, не считаясь ни с какими потерями».

17 сентября 1941 года Жуков издал приказ № 0046: «Военный Совет Ленинградского фронта приказывает всему командному, политическому и рядовому составу, обороняющему указанный рубеж, что за оставление его без письменного приказа военного совета все командиры, политработники и бойцы подлежат немедленному расстрелу».

«По свидетельству маршала А.Е. Голованова, Жуков сам проводил в жизнь этот приказ, заставляя пулемётчиков стрелять по отходящим батальонам» (Б.В. Соколов). Этот приказ полностью лишал инициативы командиров, сковывал их самостоятельность при обороне. Также этот приказ противоречил уставу: приказ начальника – закон для подчинённого. Приказ должен выполняться беспрекословно и в указанный срок. Вся ответственность за приказ лежит на начальнике, отдавшем этот приказ устно или письменно, но никак не на подчинённых, выполнивших его. Перед войной и в первый период войны в уставе говорилось, что выполняться должен любой приказ, кроме «явно преступного». Но вскоре это добавление «кроме преступного» было отменено. Действительно, как подчинённый может отличить явно преступный приказ от не преступного? Жуковский же приказ распределял всю ответственность как на начальника, так и на его подчинённых, вплоть до рядовых, что явно противоречит здравому смыслу и уставу. Впрочем, с другой стороны, он соответствует указанию Сталина, что любой военнослужащий, попавший в плен, независимо от обстоятельств пленения, является предателем родины. Отойти на другой рубеж обороны, согласно жуковскому приказу, можно только по письменному приказу военного совета. Но откуда военный совет может знать, что на таком-то участке сложилась такая обстановка, что необходимо изменить рубеж обороны? Как доставить такой письменный приказ, когда в большинстве случаев его можно передать только устно или по рации? И вообще, принимать решение и приказывать во всё время меняющейся обстановке надо мобильно и со знанием обстановки на месте. А так получалось, что обороняющимся оставалось одно: или погибнуть на рубеже обороны, или быть расстрелянным. Последствия такого приказа могли быть только отрицательные, но он был в духе Сталина, и Сталин был доволен как самим приказом, так и его автором. Вскоре Сталин издаёт подобный приказ № 227, известный как «Ни шагу назад», но уже для руководства всей Красной армии, согласно которому на месте, без суда и следствия, были расстреляны десятки тысяч человек. Также согласно этому приказу и по приговорам военных трибуналов было расстреляно свыше ста тысяч наших воинов. Кроме этих людей, по существу, было расстреляно – руками немцев – громадное количество штрафников, направляемых на почти верную смерть при лобовых атаках. Самыми первыми постановлениями 22 июня 1941 года были постановления о репрессивных мерах. «Военным трибуналам предоставлено право рассматривать дела по истечении 24 часов после обвинительного заключения. Приговоры военных трибуналов кассационному обжалованию не подлежат» (Крыжевский).

«После докладов об очередной неудаче или отходе войск Сталин диктовал не оперативные, а «карательные» распоряжения: «Командующему и члену Военного совета, прокурору и начальнику 3-го управления немедленно выехать в передовые части, на месте расправиться с трусами и предателями»… Сталин, более всех повинный в катастрофическом начале войны, проявил исключительную жестокость по отношению к тем, кто стал жертвой его просчётов» (Волкогонов).

Есть такой вариант легенды, пытающейся обелить Сталина: «Да, Сталин совершал ошибки перед войной, да, он растерялся в первые дни войны, но потом он оправился и показал себя выдающимся полководцем, благодаря которому мы в конечном счёте победили».

«Но это тоже фальсификация, Сталин предвоенный и Сталин военного периода был один и тот же – ограниченный, некомпетентный, не умеющий глубоко мыслить. Как в дни мира, так и в дни войны он приписывал себе чужие заслуги, а за свои просчёты, ошибки и преступления заставлял расплачиваться других. Неограниченная власть позволяла ему никогда ни за что не отвечать» (Абрамович). Почти всё, что говорил Абрамович о Сталине, можно сказать и о Жукове – безграничная власть во время войны ему, как первому заместителю, была дана Сталиным.

Но, конечно, Сталин в своей деятельности не мог обойтись без своих ближайших помощников. В мирное, предвоенное время это были Молотов, Ворошилов и Берия. Время от времени Сталин менял своих помощников. На смену Берии Сталин после окончания войны назначил министром внутренних дел малообразованного начальника «СМЕРШ» Абакумова. Малообразованный Сталин не терпел в своём кругу образованных людей. Никто их них не имел высшего образования, большинство не имели и среднего образования. В военной сфере после финской войны сразу стал выдвигаться взамен стареющему и недостаточно энергичному Ворошилову Жуков. Тимошенко был явно промежуточной фигурой. Сталин не мог сразу назначить на этот пост наркома обороны Жукова, ему ещё надо было его рассмотреть поближе. Но чутьём опытного кадровика Сталин чувствовал, что он был для него идеальнейшим помощником. Сталину явно импонировало представление Жуковым на расстрел своих подчинённых 17 командиров, участников боев на Халхин-Голе. Он увидел, что этому жестокому, беспринципному, с болезненным честолюбием и самомнением, энергичному человеку можно поручить любое дело. Сталин ставит его на должность, которая явно не соответствует его способностям. В предвоенное время Сталин часто принимает Жукова, и когда Жуков говорит, что он не мог донести свою точку зрения до Сталина, то он явно лукавит. Все решения они принимали совместно, а когда в результате этих решений наступила катастрофа, то свои ошибки они свалили на других и их расстреляли.

В дальнейшем, когда была создана Ставка Верховного Главнокомандующего и Жуков стал первым его замом, явилась полная возможность все заслуги Красной Армии приписывать себе, а все неудачи свалить на подчинённых.

Невольно хочется рассказать ещё об одном человеке – маршале Василевском. Это действительно был очень грамотный штабист и талантливый полководец. Возможно, самый грамотный и талантливый из всех высших военачальников Великой Отечественной войны. В начале войны, имея скромную должность заместителя оперативного отдела, он организовал работу всего Генштаба. Когда начальником Генштаба стал болезненный Шапошников, то ясно, что основная работа легла на плечи Василевского. Наконец он стал Начальником Генштаба и был им до февраля 1945 года, когда заменил убитого командующего 3-им Белорусским фронтом Черняховского. Таким образом, будучи фактически начальником Генштаба почти всю войну, он принимал участие в разработке всех военных планов Ставки. Но особенно полководческий талант Черняховского раскрылся в войне с Японией, где он, возглавляя вооружённые силы Советского Союза, в кратчайший срок разгромил противостоящие ему вооружённые силы Японии с минимальными потерями. Вот такими людьми, как он, офицерами и бойцами Красной армии была добыта дорогостоящая Победа. Но почти все лавры Победы после войны присвоил себе Сталин, немного поделившись ими с Жуковым и Рокоссовским. Но после смерти Сталина и «разоблачения культа его личности» все лавры Победы невольно перешли Жукову. Как об этом пишет историк Андрей Мерцалов: «Жестокий принцип достижения цели «любой ценой», грубость, неоправданное упрямство, лживость и капризность свойственны Жукову». Многочисленные нелицеприятные высказывания о Жукове приводятся Виктором Суворовым. Сталин действительно бросал его в самые опасные места, и он действительно жесточайшими мерами с помощью заградотрядов и расстрелов останавливал паническое бегство. Но ведь и само паническое бегство было результатом плохого командования, так как наиболее опытные командиры погибли в застенках НКВД, а многие из оставшихся больше думали о своей шкуре.

Рокоссовский пишет о Жукове: «Полководец с грозным именем Георгий свято верил, что он имеет право делать всё, что считает идущим на благо армии и Родины, даже унижать, а в военное время – расстреливать солдат и офицеров. Неудивительно, что число его врагов росло по мере его восхождения к вершинам карьеры… В годы ВОВ Георгию Константиновичу не раз и не два доводилось расстреливать попавших под горячую руку командиров и комиссаров дивизий».

Вообще, абсолютное большинство людей (кроме небольшого количества любимчиков), которые лично сталкивались с Жуковым, отзывались о нём крайне отрицательно. Бывший командующий Сталинградским фронтом Еременко пишет: «Жуковское оперативное искусство – это превосходство в силах в 5–6 раз, иначе он не будет браться за дело, он лишь умеет воевать количеством и на крови строит свою карьеру. Это человек страшный и недалёкий, высшей марки карьерист».

Знаменитый участник перелёта вместе с Чкаловым через Северный полюс в США, в войну генерал-полковник Байдуков охарактеризовал Жукова кратко: «зверюга».

«Возможно, маршал Жуков по количеству пролитой крови и шлейфу вынесенных смертных приговоров превосходит даже Сталина. Это одна из страшнейших фигур русской истории» (Бешанов).

Бывший одно время личным телохранителем Сталина А.Т. Рыбин писал: «В 1946 году начальник ГУ контрразведки генерал-полковник Абакумов предлагал Сталину арестовать Жукова как агента иностранной разведки. На это Сталин ответил: «Какой ещё шпион?! Жуков малограмотный в политическом отношении человек, плохой коммунист, во многом просто хам, плохо воспитанный человек, большой зазнайка, но никакой он не шпион». Затем Сталин достал папку с надписью «Жалобы». «В письмах утверждалось, что Жуков настолько зазнался, что окончательно потерял контроль над собой. Впадая в гнев, без причин срывает погоны с генералов, унижает их человеческое достоинство самой безобразной в их адрес матерщиной, обзывает оскорбительными кличками и даже в ряде случаев дошёл до рукоприкладства». Впрочем, рукоприкладством в Красной армии грешили почти все. Маршал Конев избивал своих подчинённых палкой, ставя себе в достоинство, что это лучше, чем отдавать под трибунал. «Ни в американской, ни в английской, ни в германской армиях офицер не мог побить, не то что расстрелять без суда. Только в Красной армии рукоприкладство да бессудные расстрелы цвели пышным цветом. Советские генералы, офицеры и солдаты не чувствовали себя в той мере независимыми и самостоятельными личностями, как их западные коллеги. Единственный командующим фронтом, кого не коснулись обвинения в грубости с подчинёнными – это Рокоссовский. <…> В Константине Константиновиче чувствовалась природная независимость и большое чувство собственного достоинства» (Б.В. Соколов).

Википедия отмечает, что в своих книгах «генерал-лейтенант инженерных войск Б.В. Бычевский противопоставляет человеческие качества Говорова, такие как такт, воспитание, элементарная вежливость, интеллигентность откровенному хамству Г.К. Жукова, который от невысокой культуры, а также на нервной почве старался унизить и морально растоптать подчиненных ему людей».

В нашей печати некоторыми авторами муссируется мнение, что Жуков разработал план операции «Уран» по уничтожению и окружению немцев, но потом Сталин направил его на отвлекающее Ржевско-Вяземское направление. На самом деле всё обстояло наоборот. Основной удар в военной компании 1942 года намечалось нанести на ржевско-вяземском направлении. Оттуда было более близкое расстояние до границ Польши и Восточной Пруссии. На этом направлении было сосредоточено до двух миллионов личного состава и большое количество военной техники, которое превосходило общее количество сил трёх фронтов под Сталинградом почти в два раза. Предвкушая триумфальный разгром немцев на этом направлении, Жуков сам попросил Сталина направить его туда, а руководство более скромной операцией «Уран» поручить Рокоссовскому. Даже само название Ржевско-Вяземской операции «Марс» звучит более грозно, чем «Уран». После операции «Марс» планировалась ещё более масштабная операция «Юпитер». Но операция «Марс» окончилась не так, как её планировал Жуков. Дэвид Гланц пишет: «Жуков осуществлял операцию «Марс» в характерной для него манере. Он не жалел людских и материальных ресурсов, не учитывал неблагоприятные условия местности и погодные условия. Стремясь к победе, он полагался на нажим по всему фронту и простой маневр мощными танковыми и механизированными корпусами. Умело организованная немецкая тактическая оборона относительно небольшими боевыми группами, максимально использующими преимущества местности, сдерживала атакующие советские мобильные части, не позволяя им прорваться в оперативный тыл немцев. Обороняющие изматывали атакующую пехоту и отсекали её от танков. Не поддаваясь панике и удерживая только то, что действительно необходимо было удержать, германское командование постепенно собирало резервы, необходимые для контрударов и победы». Калинов пишет: «Командующий немецкой 9-ой армией Модель по всем статьям переиграл заместителя Верховного Главнокомандующего». Большая группировка наших войск попала в окружение и с большими потерями смогла вырваться из него. Общие наши потери в операции «Марс» превосходили потери немцев под Сталинградом. В дальнейшем, чтобы скрыть наши неудачи под Вязьмой, по существу, поражение, была выдвинута версия, что там планировался вспомогательный, отвлекающий от операции «Уран» удар. Да, разгром и пленение армии Паулюса имел важное стратегическое и политическое значение. Над Германией нависла тень неизбежного поражения. Разбитые под Сталинградом войска Румынии и Италии были деморализованы и больше не могли оказывать существенную помощь Германии. Но если бы операции «Марс» и «Юпитер» были успешно проведены, то они поставили бы Германию на грань катастрофы уже в 1943 году, Красная армия избежала бы многочисленных потерь, а Жуков имел бы действительно заслуженное народное звание «Маршал Победы».

Многие сейчас скажут, зачем ворошить прошлое, все эти военачальники давно скончались? Это под их руководством была прорвана блокада и достигнута Победа. Можно было бы об этом не говорить, если бы мы в ходе войны не понесли такие громадные потери, что поставили под вопрос существование русского народа. В войне почти полностью погибло целое поколение мужчин, чья гибель ощущается и до настоящего времени. В войне принимали участие все народы СССР, и все они несли потери, но самые значительные потери понёс русский народ в лице великороссов, украинцев и белорусов. Почему поляки так упорно требовали восстановить правду о расстреле в 1940 году органами НКВД польских военнопленных офицеров? И почему мы так упорно скрываем правду о Великой Отечественной войне? Почему мы ничего не говорим о наших бессмысленных потерях на Невском пятачке, в болотах под Синявинскими высотами, под станциями Погостье и Любань, превышающими невинные жертвы поляков в несколько сот раз? Это неуважение памяти напрасно погибших по вине Сталина и Жукова. Нам всё время врали, нас заставляли врать, и в настоящее время мы продолжаем врать и скрывать правду. Вначале Сталин назвал цифру потерь – 7 миллионов, Хрущев – 20 миллионов, Горбачёв – 27 миллионов человек. Сейчас назвали «точную» цифру потерь – 26,6 миллиона. Но точных цифр не может быть. Разве можно назвать точную цифру потерь от голода и болезней во время войны или преждевременно умерших от ран и болезней после её окончания? Неумение или нежелание беречь людей было продемонстрировано в наше время в ходе первой чеченской войне. Традиции, как говорится, продолжаются.

Вот, скажут, может быть, некоторые наши ветераны, почему Вы хотите очернить память о нашем гениальнейшем полководце Жукове?

Но ничего подобного в моих мыслях не было. Когда я начинал писать статью о Невском пятачке, то я, как и большинство людей, не разбирающихся глубоко в сути проблемы, думал о Жукове положительно. Но факты говорят, что ужасная блокада Ленинграда лежит полностью на совести Жукова. Вина за неудачное начало войны вместе со Сталиным и Тимошенко лежит на Жукове. Во всех операциях, где Жуков руководил лично, были громадные потери, во много раз превосходившие потери противника.

Конечно, Жуков, как заместитель Верховного главнокомандующего, принимал участие в разработке главных операций, решивших судьбу войны, но это был коллективный труд Ставки и Генштаба, а окончательное решение принимал Сталин.

Конечно, иные скажут, а зачем нам надо ворошить старое? А надо для того, что историю надо писать честно, иначе это будет не история, а сплошной вымысел в интересах какой-то группы людей.

Многие авторы справедливо негодуют, что в советский период наших историков заставляли писать по заданию партии то, что ей было угодно. Но, спрашивается, а в чём сейчас лучше? Опять только бравур и бахвальство, и почти нигде не говорится о страшных и ненужных потерях при этом. Да, война – жестокая штука. Да, в войне нельзя обойтись без потерь. Но военное искусство полководцев и заключается в том, что они достигают победы, по возможности, малой кровью. А наше командование в лице Сталина и Жукова жалеть людей не умели и не хотели. Почти во всех боевых операциях соотношение потерь было не в нашу пользу. И не только в начальный период войны, когда наши части были не подготовлены и немцы воевали грамотнее, но и в заключительный, когда у нас уже был опыт и громадное превосходство в боевой технике и вооружении.

В стремлении захватить больше территории Германии, чем наши союзники, мы несли большие потери, которых можно было бы избежать. В одной только Польше мы потеряли около 600 тысяч. Это больше, чем вся первоначальная численность группы «Север». Мы как бы хвастаемся своими потерями. Избежать таких потерь в Польше мы могли бы, если бы наши действия были согласованы с действиями Армии Крайовой и с эмигрантским правительством Польши в Лондоне. Но Сталину не нужна была независимая Польша, он не стремился к истинному освобождению Польши. Ему нужна была только подвластная ему Польша с марионеточным правительством, а на пути к такой Польше стояла Армия Крайова. Поэтому он приказывает войскам Белорусского фронта, занявшим правобережную часть Варшавы, не оказывать помощи восставшим под руководством генерала Тадеуша Комаровского жителям Варшавы. В результате героическое восстание утоплено в крови, а замечательный старый город разрушен до основания. Конечно, командующий Белорусским фронтом, поляк по отцу, Рокоссовский не мог без боли смотреть, как немцы уничтожают его соотечественников, но что он мог сделать, находясь под пристальным наблюдением Сталина в лице представителя Ставки Жукова, который уже присматривал его должность командующего фронтом, наступающим на Берлин? Рокоссовский был действительным маршалом Победы, но лавры его побед всё время перехватывал ставленник Сталина Жуков. Малейшее ослушание Сталину могло опять привести Рокоссовского в застенки НКВД, где он подвергался издевательствам и пыткам с 1938 по 1940 год. Рокоссовский постоянно носил при себе браунинг, чтобы иметь возможность застрелиться при попытке его арестовать, чтобы не попасть снова в застенки НКВД.

Зачем Жукову, когда он стал командующим Белорусским фронтом, надо было штурмовать Зееловские высоты, когда Конев с юга, а Рокоссовский с севера подходили к Берлину с последующим его окружением? Только затем, что Жуков преследовал честолюбивые цели личного захвата Берлина, не считаясь при этом с дополнительными громадными потерями. «Самые замечательные полководцы всегда достигали решительных действий с минимумом пролитой крови. Непомерные жертвы – это горе народное, это позор сталинского руководства, но не доблесть» (Мерцаловы).

К сожалению, почему-то зло имеет длинный хвост. Таким хвостом в связи с катыньским зверством явилась гибель лучших людей Польши под Смоленском. Весь русский народ выражает скорбь в связи с гибелью представителей братского славянского народа Польши.

В аннотации издательства к книге Исаева «Георгий Жуков» отмечается, что «очень положительной была деятельность Жукова в качестве «кризис-менеджера» Красной армии, направляемого на наиболее сложные и опасные участки фронта для стабилизации положения или решения поставленных задач с минимальными потерями». Неужели автор этих слов не понимает, что его утверждения – ложь, клевета и оскорбление нашего народа, Красной армии и её военачальников? Что же, наши командующие фронтами, их штабы и командиры подразделений, принимавшие участие в разработке планов операций и их осуществлении, были все настолько глупы, что разработанные ими планы и руководство боевыми действиями требовали исправления под руководством малообразованного человека? Что же, по мнению автора, без Жукова и войну мы бы проиграли или выиграли бы с ещё большими потерями? Куда уж больше, чем имеем! Наши действительные, а не официально объявленные, боевые потери раз в 5-10 больше потерь немцев. Наши громадные потери не только в начале войны, но и до самого конца, связаны во многом со Сталиным и его первым заместителем Жуковым. Все предвоенные планы обороны обсуждались Сталиным и Жуковым в присутствии Тимошенко. Конечно, Жуков не ответственен за преступные политические ошибки Сталина, но он, как начальник Генштаба, ответственен персонально за ошибки, которые не должны были входить в поле зрения Сталина – это управление войсками, оповещение, связь и ряд других обязанностей начальника Генштаба. Армия всегда должна быть в полной боевой готовности, независимо от политической обстановки.

У Сталина была порочная система направления в войска полномочных представителей Ставки. Возникало непонятное двоевластие, приносившее почти всегда громадный вред. Относительно хорошо, если им был грамотный и тактичный человек, как, например, Василевский, который хорошо понимал, что такое субординация. Но беда, если это был Жуков, который мог активно вмешаться в ход боя и отдавать приказы непосредственно, даже командирам дивизий. Да, Жуков, как первый заместитель Верховного, был начальником и имел право дать приказ любому военнослужащему Красной армии, и они должны были исполнить его приказ. Но существует в армии принцип субординации: каждый начальник отдаёт приказ своим непосредственным подчинённым, а те своим, и так до самого рядового. Подчинённые также докладывают своим непосредственным начальникам. В фильме «Освобождение», явно не осуждающем Жукова, показан эпизод. Жуков врывается в расположение одного полка и спрашивает, где его командир. Ему докладывают, что он спит. Тогда Жуков требует его разбудить и доложить обстановку. Командир полка обращается к начальнику штаба, чтобы тот доложил обстановку. Жуков тогда снимает его с должности командира полка, назначает на нее начальника штаба, а командира полка делает его замом. Конечно, это кино и такого эпизода, возможно, в жизни Жукова не было, но многочисленные факты нарушения субординации и принятия скоропалительных решений даже в мирное время, когда он был министром обороны, у Жукова были. Кстати, это явилось одним из доводов, что военачальники не заступились за Жукова на пленуме ЦК КПСС в 1957 году, утвердившем снятие Жукова с поста министра обороны. Сам эпизод в кино показывает, что нельзя так действовать, не разобравшись в обстановке. Может быть, этот командир не спал перед этим трое суток и буквально свалился, передав командование начальнику штаба. К тому же понятно, что в той изменяющейся обстановке начальник штаба мог представить более полный доклад. Да, Жуков имел право сместить командира полка, но по субординации он не должен был так делать. Он мог и должен был дать указание командиру дивизии разобраться в этом эпизоде и доложить ему. Представьте себе, что командующий фронтом, его штаб и ряд привлекаемых офицеров разрабатывают план операции, тщательно изучают обстановку и сроки ее исполнения. И вот является полномочный представитель Ставки, который имеет право изменить план. А такой человек, как Жуков, обязательно найдёт в нём недостатки и потребует его изменить. Но даже не совсем хороший план лучше, чем в спешке изменённый сумбурный план, который может привести к напрасным потерям. Если операция прошла успешно, то лавры победы представитель Ставки может присвоить себе, если же были неудачи – свалить на командующего фронтом. Можно и неудачную операцию представить как хорошо выполненную. Так, например, даже такая провальная операция по замыслу и исполнению, как операция «Искра», была представлена Жуковым как успешная, особенно перед нашими союзниками.

Давайте конкретно разберём, где личная вина Сталина в наших военных неудачах, где вина Жукова, и где их совместная вина.

Жуков принял Генштаб в феврале 1941 года. До начала войны оставалось около четырёх месяцев. Что собой представляла Красная армия? Главное в любой армии – не столько количество личного состава и техники, сколько степень его подготовки к ведению боевых действий и использованию техники. Техника в руках дикаря – куча металлолома. В результате сталинских репрессий был практически уничтожен весь высший командный состав. Репрессии коснулись всех слоёв Красной армии. С 1917 года два раза менялся командный состав армии, офицерский состав царской России уничтожен почти полностью. На командных должностях в 1941 году 70 процентов командиров находились менее года. Сберегая ресурс и горючее, наши лётчики и танкисты имели недостаточные навыки управления техникой. Одним словом, о наступательных операциях с такой армией думать было невозможно. Сталин прекрасно понимал, до какого плачевного состояния он довёл армию своими репрессиями. Он оправданно боялся войны, надеясь в дальнейшем усилить Красную армию. Но не мог остановить репрессии. В мае 1941 был арестован высший состав ВВС, что явилось одной из причин того, что немецкая авиация в первые годы войны господствовала в небе. Репрессии были и во время войны. В первые месяцы войны были расстреляны многие военачальники. Всего по приговорам военных судов и без них было расстреляно свыше ста тысяч человек!

Ошибка Сталина состояла в том, что он в такой ответственный момент назначил малообразованного человека на пост начальника Генштаба, совершенно негодного для этой работы. Жуков отказывался от этого назначения, но получил приказ и должен был ему подчиниться. Улучшить степень подготовки войск и особенно уровень подготовки командиров за столь короткий срок он не мог, но наладить связь и управление войсками был обязан. Как видно, Сталин не представлял громадной роли Генштаба в современной войне. С началом войны он разогнал весь его высший состав по фронтам, так что за руководство работой штаба пришлось взяться заместителю оперативного отдела Василевскому. В том, что война началась так неудачно для нас, во многом виноват Генштаб. В нашей печати и в сталинские времена, и сейчас пытаются свалить вину за катастрофу июня сорок первого на вероломство Гитлера и его неожиданное нападение. Но неожиданности нападения не было – разведка доносила о планах Гитлера напасть на нас. И если даже наше руководство думало, что эти сообщения недостоверны, то предпринять меры предосторожности оно было обязано. Войны вообще никогда заранее не объявляются (Германия объявила нам войну после вторжения немецких войск), а объявляются только ультиматумы гораздо более слабым противникам. В первые дни войны мы потеряли значительное количество личного состава и техники, но не только от «внезапного нападения», от нерешительности Сталина и его непонятной директивы, но и от неумелой расстановки войск, от плохого их управления и плохой связи, а все это как раз находилось в ведении Генштаба. Как Сталин, так и Жуков переоценивали роль командиров при проведении боевой операции или боя. Да, недостаточно подготовленный командир, конечно, завалит любую операцию или бой. Но не надо ставить на должности людей, которые не соответствуют своей должности. К тому же и самый талантливый командир не сможет провести успешную операцию или бой, если его подчинённые плохо подготовлены, а это требует большой длительной работы, требует знания, на что способны подчинённые, а что они выполнить не могут. Никакой «кризис-менеджер» никогда этого не может знать и руководить армией лучше командующего не сможет. Только совершенно бестолковому командующему требуется «кризис-менеджер», но в таком случае надо не толкача присылать, а менять командующего. А то, если следовать логике защитников Жукова, получается, что все наши командующие были такими бездарями, что не могли обойтись без «гениальнейшего» Жукова. Но если говорить серьёзно, то и в Красной армии того времени, когда в ней было мало образованных людей, Жуков по своему образованию, по своим способностям выше должности командира дивизии никак не тянул. Волею случая, – а случай состоял в уничтожении почти всего высшего командования Красной армии, – он попал на высочайшую должность, где он не «дрова рубил», а судьбы людей. Вся гениальность Сталина и Жукова состояла в том, что они стояли на вершине власти и могли трактовать события войны так, как им это было выгодно. Во всех операциях, которыми руководил Жуков, наши потери были гораздо больше, чем потери противника. Русский народ, имевший потери почти в каждой семье, знает, что значит потерять своих близких в войне. Целое поколение, как и я лично, выросло без погибших на войне отцов. И часто виновниками их гибели были не немцы (их на бойню посылало гитлеровское правительство), а наше сталинское правительство и руководители типа Жукова. И долг нынешнего поколения – восстановить, по возможности, всю правду о Великой Отечественной войне.

Победа досталась нам слишком дорогой ценой, поэтому ложь не должна оскорблять нашу память!

Бои под Ленинградом

1. Блокада Ленинграда

В начале войны события развивались по плану «Барбаросса». Особое значение придавал Гитлер быстрому захвату Ленинграда и уничтожению Балтийского флота. В первые дни войны диверсионные группы немцев разрушили наши узлы связи, что привело к потере управления нашими войсками; танковые соединения, вбивая глубокие клинья, окружали наши соединения. Особенно успешно по Прибалтике продвигалась группа войск «Север» (командующий – фельдмаршал Вильгельм фон Риттер Лееб), в состав которой входили 4-ая танковая группа (командующий генерал-полковник Эрих Гопнер), 16-ая армия (генерал-полковник Эрнст Буш), 18-ая армия (генерал-полковник Георг фон Кюхлер) – всего 29 дивизий численностью 500 тысяч человек. Но в дальнейшем группа войск «Север» неоднократно усиливалась. В течение двух недель эта группа армий захватила почти всю Прибалтику, пройдя более 450 километров. В наших руках оставался только блокированный с суши Таллин. Уже 4 июля был взят Остров, 8 июля был взят Псков.

До Ленинграда оставалось около 250 километров. Гитлер приказал Леебу до 21 июля захватить Ленинград. Были ли для этого хотя бы теоретические возможности? Да, конечно, были. Все наши предвоенные укрепления под Ленинградом строились на границах с Финляндией, а с юга никаких укреплений не было. Не было и в самом Ленинграде достаточного количества войск. Основные силы сухопутных войск находились на дальних подступах к Ленинграду. Балтийский флот в основном находился в главной базе – Таллине. Таким образом, если бы немцам удалось уничтожить наши части на дальних подступах, участь Ленинграда была бы решена. Но уже с 4 июля наши части начали отчаянное противодействие немцам. 4 июля Жуков приказал «немедленно занять рубеж обороны по линии Нарва – Луга – Старая Русса – Боровичи». Строительство Лужского оборонительного рубежа, находившегося в 100 километрах от Ленинграда, началось ещё 29 июня. В строительстве его принимали участие десятки тысяч гражданских жителей Ленинграда. Благодаря их самоотверженному труду и были сооружены заграждения, хотя до конца и не достроенные, которые позволили задержать немецкое наступление больше чем на месяц. Почти одновременно с Лужским рубежом стали строить оборонительные сооружения на ближних подступах и в самом Ленинграде.

10 июля командующим Северо-Западным направлением был назначен Ворошилов, членом Военного совета секретарь ВКП (б) А.А. Жданов, начальником штаба М.В. Захаров. В состав направления входили Северо-Западный фронт под командованием генерал-лейтенанта П.П. Собенникова, Северный фронт под командованием генерал-лейтенанта М.М. Попова, Балтийский флот под командованием вице-адмирала В.Ф. Трибуца и Северный флот под командованием контр-адмирала А.Г. Головко. 23 августа Северный фронт был разделён на Карельский фронт и Ленинградский фронт, которым до 5 сентября командовал М.М. Попов, начальник штаба фронта – полковник Н.В. Городецкий.

Вокруг Ленинграда создавалась система обороны, состоящая из нескольких поясов. Были созданы Красногвардейский (Гатчинский) и Слуцко-Колпинский укрепрайоны, укрепления по линии Петергоф – Колпино и внутри Ленинграда. В короткий срок было сформировано 10 дивизий народного ополчения. Из города эвакуировались дети, около 90 процентов заводского и фабричного оборудования с инженерно-техническим составом и рабочими. Оставшиеся в городе предприятия перестраивались на производство и ремонт оружия и боеприпасов.

Как развивались события на дальних подступах к Ленинграду, можно судить по «Военному дневнику» начальника Генштаба армии Германии генерал-полковника Франца Гальдера.

«Не будет преувеличением, что кампания против России выиграна в течение 14 дней» (3 июля).

«На фронте группы армий «Север» сильные арьергарды противника при поддержке танков и авиации оказывают сопротивление танковой группе Гопнера» (11 июля).

«Танковая группа Гопнера, авангарды которой обессилены и устали, лишь незначительно продвинулась в направлении Ленинграда» (12 июля).

«Направление танковой группы Гопнера остановлено. Русские войска сражаются, как и прежде, с ожесточением» (15 июля).

«Главком (фельдмаршал фон Браухич) вернулся из штаба группы армий «Север» и сообщил: «Боевой состав наших соединений резко сократился» (17 июля).

Теперь рассмотрим, что происходило на западном и на юго-западном направлениях. Группа армий «Центр» быстро продвигалась по территории Белоруссии. 28 июня был захвачен Минск, были окружены значительные группировки наших войск. Но, по мере наступления немецких армий на восток, нарастало сопротивление наших даже окружённых войск. Гальдер пишет в своём дневнике: «Упорное сопротивление, которое оказывают русские, удерживая свои позиции даже в тех случаях, когда им грозит опасность окружения. Оказывая упорное сопротивление, противник не только нёс значительные потери в технике и оставлял пленных, но терял много во время отчаянных попыток вырваться из окружения. Воля русского народа к борьбе не сломлена. Факты сопротивления режиму неизвестны». Как видно из последней фразы, Гитлер очень надеялся, что, недовольный сталинским режимом, советский народ не окажет серьёзного сопротивления немцам. Но народом двигала не любовь к Сталину, а любовь к Родине. Особенно ожесточённые бои развернулись в районе Смоленска. Бои у Смоленска продолжались около месяца. Немцы потеряли около 250 тысяч и 30 июля были вынуждены перейти к обороне. Действия группы «Юг» были ещё более скромными. Киевская группировка наших войск не была разгромлена, и по мере продвижения группы «Центр» всё больше обнажался её правый фланг, удар по которому мощной киевской группировкой мог привести к полной катастрофе всю группу «Центр». Поэтому Гитлер, вопреки мнениям многих его генералов, прекращает наступление на Москву. Лееб получает дополнительное подкрепление. Группа «Центр» совместно с группой «Юг» выступают против киевской группировки. В результате их совместных действий киевская группировка разгромлена, у нас большие потери убитыми, утонувшими в Днепре, ранеными и попавшими в плен. Успехи гитлеровцев значительные, но по плану «Барбаросса» они уже должны были захватить Ленинград и Москву.

Наступлению немцев на Ленинград помешали два наших контрудара: 10 июля – 7 августа под Сольцами и 8–23 августа под Старой Руссой, проведенные войсками Северо-Западного фронта. И хотя оба этих удара были отражены немцами с большими потерями для наших войск, план молниеносной войны рухнул. Леебу не только не удалось взять до 21 июля Ленинград, но не удалось ни окружить, ни уничтожить наши части на дальних подступах к Ленинграду. С боями они отошли и заняли позиции в оборудованных укрепрайонах пригородов Ленинграда.

28 августа Балтийский флот прорвался из осаждённого Таллина. Часть его кораблей разместилась в военно-морской крепости Кронштадт, большая часть в Ленинграде на Неве. У немцев хорошо работала разведка, и они понимали, что теперь, к началу сентября, Ленинград уже не был, как это было в июле, беззащитным городом, а стал хорошо укреплённой крепостью, штурм которой потребует много сил и времени.

Это и был первый шаг к поражению Германии в войне с СССР. Гитлеру срочно приходится менять план войны. Гот пишет, что уже «в конце июня ставится задача окружить Ленинград и соединиться с финнами». Гитлер в середине августа принимает предварительное решение: не штурмовать Ленинград, а окружить его кольцом блокады. 16 августа немцы захватили Новгород, 20 августа взяли Чудово, перерезав железную дорогу Москва-Ленинград. 25 августа пала Любань, 29 августа – Тосно, 31 августа – Мга, и немцы, перерезав последнюю железную дорогу, из связывающих Ленинград с «большой» землёй, вышли на левый берег Невы. Взяв 7 сентября Синявино, а 8 сентября город Шлиссельбург (не удалось захватить только находившуюся на острове крепость Шлиссельбург, которая выстояла до конца блокады), немцы, захватив левый берег Невы от устья реки Тосны до Ладожского озера, замкнули кольцо блокады, осталась только связь с Большой землёй через Ладожское озеро. Окончательное решение не штурмовать Ленинград Гитлер принял после нашего контрнаступления под Ельней под руководством Жукова. Наступление началось 30 августа, 6 сентября была освобождена Ельня, враг был отброшен на 40–45 километров. О наших потерях, как всегда, Жуков скромно умолчал. Многие защитники Жукова пишут, что эта была первая удачная операция после начала войны. Напоминаю, что первые ощутимые для немцев контрудары были нанесены под Сольцами и Старой Руссой, которые имели для дальнейшего хода войны гораздо большее значение, чем контрудар под Ельней. Задержка немцев под Сольцами и Старой Руссой позволила подготовить Ленинград к обороне и сделать его неприступной крепостью. Ельня же вскоре опять была захвачена немцами, и в результате путь наступления немцев на Москву был открыт. Так как к началу сентября план молниеносной войны полностью рухнул, Гитлер принимает окончательное решение при сложившихся обстоятельствах – не штурмовать Ленинград, а только блокировать его небольшими силами, забрав всё, что только можно, в первую очередь почти все танки и значительную часть авиации, у группы армий «Север» и передать их группе «Центр». Как проигрывающий игрок, решающий пойти «ва-банк», Гитлер отказывается от штурма Ленинграда и делает ставку на взятие Москвы. Перед оставшимися войсками ставится задача как можно плотнее окружить Ленинград, взяв его пригороды и господствующие высоты, а также (по возможности) соединиться с войсками Финляндии, полностью окружить Ленинград и взять его измором.

Не дожидаясь полной блокады Ленинграда, Гитлер уже 4 сентября утвердил план захвата Москвы «Тайфун» – директива № 35 – и приказал Леебу передать группе «Центр» полностью укомплектованные три из четырех имеющихся механизированных корпусов и один авиакорпус. Что значит полностью укомплектованных? Конечно, в ходе боевых действий все немецкие соединения понесли значительные потери. Это значит, что значительное количество сил и средств надо будет изъять у немногочисленных остающихся соединений. Это означает ещё, что как выделенные для отправки соединения, так и их пополнения должны быть немедленно, сразу после получения приказа, выведены из участия в боевых действиях для пополнения и подготовке к тайной переброске их группе «Центр». 5 сентября начальник Генерального штаба гитлеровской армии генерал-полковник Гальдер пишет в своём дневнике: «Ленинград. Цель достигнута. Отныне район Ленинграда будет второстепенным театром военных действий». Это и означало, что Гитлер окончательно отказался от штурма Ленинграда. 6 сентября Гитлер приказал Леебу взять Ленинград в кольцо блокады и отказаться, чтобы избежать лишних потерь, от штурма обреченного на голод города. В том, что Ленинград не был взят штурмом ни в июле, ни в августе 1941 года, большая заслуга командующего Северным фронтом, а с 26 августа – Ленинградским фронтом М.М. Попова, командующего Северо-Западным фронтом П.П. Собенникова, самоотверженных действий подчиненных им частей Красной армии и народного ополчения, героического труда ленинградцев при создании оборонительных сооружений при совместном руководстве Ворошилова и Жданова. Против Ленинградского фронта численностью около 300 тысяч были направлены отборные части 4 танковой группы под руководством генерал-полковника Эриха Гопнера, воздушная и две общевойсковых армии. Тем не менее успехи гитлеровцев были более чем скромны, о чём свидетельствуют вышеприведенные выдержки из дневника Гальдера. Под Ленинградом не было особенно крупных потерь и окружений больших соединений, как это было на Центральном и Юго-Западном направлениях. Однако у Сталина, как видно, с подачи Жукова, создаётся мнение о Попове как о недостаточно компетентном командующем. Попову ставится в вину всякое отступление под натиском превосходящих сил противника. Северный фронт имел самое большое протяжение из всех фронтов. Он простирался от Баренцева моря до Финского залива вдоль всей восточной границы Финляндии и от Финского залива на восток до соприкосновения с войсками Северо-Западного фронта. Общая длина Северного фронта составляла 1275 километров, что сильно затрудняло командование им. Во все действия Попова вмешивались как Ставка в лице Сталина и Жукова, так и командование Северо-Западного направления в лице Ворошилова и Жданова. То, что Попову ни при каких обстоятельствах без разрешения Ставки не разрешалось отводить войска, приводило к тому, что они попадали в окружение и в плен или прорывались к нашим частям, теряя тяжелое оружие и вооружение. Только 23 августа Северный фронт был разделён на два фронта – Карельский и Ленинградский. Ленинградским фронтом стал командовать Попов. Обстановка на Ленинградском фронте очень сильно зависела от его соседа – Северо-Восточного фронта. Контрудары Северо-Восточного фронта под Сольцами и Старой Руссой ослабили натиск немцев на ленинградском направлении, но отступление их с оставлением Новгорода обнажило левый фланг Ленинградского фронта, и немцы нависли над тылом Лужской группировки войск и вынудили её оставить позиции и пробиваться на соединение с нашими частями. Навряд ли в такой сложной обстановке кто-либо мог действовать лучше Попова.

5 сентября в связи с упразднением должностей командующих направлениями фронты стали подчиняться непосредственно Ставке, командующим Ленинградским фронтом был назначен Ворошилов, а Попов стал начальником штаба фронта. Но очень скоро Попов по личному указанию Сталина был отозван в Ставку, и на его место опять был назначен Городецкий. Отзыв самого грамотного и отлично знающего обстановку под Ленинградом военачальника не мог не отразиться отрицательно на обороне города и, в частности, его укрепрайонов. Вот как описывал Попова знающий его еще в качестве командующего 1-ой Ударной армией на Дальнем Востоке генерал П.Г. Григоренко: «Комкор Попов Маркиан Михайлович, заядлый спортсмен, подтянутый, с благородными чертами лица, выглядел совсем юным. Характер имел общительный, весёлый, то, что называют рубахой-парнем. К людям относился тактично, чутко. В армии его любили – и офицеры, и солдаты. Ум имел быстрый, логического склада. Но в войну ему не повезло. Не то чтобы не было военного счастья на поле боя. Этого счастья долго ни у кого не было. Не в этом дело. Он был куда более умным командующим, чем многие другие, но его в кругах, близких к Сталину, а может, просто сам Сталин, недолюбливали». Как видно, у Жукова была личная неприязнь к человеку, имевшему высшее военное образование.

Жуков, назначенный 27 августа 1941 года первым заместителем Верховного главнокомандующего, писал: «Сталин не принимал решения по вопросам организации операций, не посоветовавшись со мной». С этим заявлением Жукова я совершенно согласен: на большинство военных событий и особенно на события под Ленинградом Сталин смотрел глазами Жукова. Также отмечаю, что все назначения Жукова на различные должности с 27 августа 1941 года были дополнительными обязанностями к основной его обязанности первого заместителя Верховного главнокомандующего. Командующий фронтом Попов мог командовать только теми силами, которые ему выделяло командование Северо-Западного направления или Ставка. Когда же командующим Ленинградским фронтом стал Жуков, то ему, как первому заместителю Верховного, подчинялись все вооружённые силы Советского Союза. Напоминаю, что когда отозвали Попова, Мга, Шлиссельбург и все пригороды Ленинграда находились в наших руках. Под нажимом превосходящих сил, умело обороняясь, нанося противнику громадные потери, наши войска отступали к укрепрайонам пригородов Ленинграда. Но Сталин и Жуков ставили Попову в вину эти отступления. Войска Ленинградского фронта героически отражали удары войск группы «Север», находившейся в то время в зените своей силы. Когда же Жуков стал командующим Ленинградским фронтом, то он в кратчайшие сроки сдал ослабленным войскам группы «Север» всё, что только немцы имели возможность захватить, не нарушая приказа Гитлера не штурмовать Ленинград. Для оправдания своих ошибок Жуков стал винить наши войска в трусости и издал свой знаменитый приказ № 0046 от 17 сентября 1941 года. По этому приказу при оставлении позиций без письменного разрешения командования все отступившие подлежали расстрелу с репрессиями всех их ближайших родственников. Но ведь Попов именно этими войсками командовал в гораздо более сложной обстановке, но он не винил их в трусости, считая, что они делали всё, что было в их силах. Жуков же, как и сам Сталин, думали, что войска могут стойко держать оборону только под угрозой смерти при отступлении, грозящей не только им, но и всем их родственникам. Оба они не верили в высокий морально-патриотический дух советского народа. Поэтому так распространены были репрессии в Красной армии: массовые расстрелы по приговорам военных трибуналов, просто расстрелы на месте без суда и следствия (что особенно часто производил Жуков); кроме того, провинившихся по малейшему поводу посылали в отряды смертников – штрафбаты, где отступавших расстреливали заградотряды.

Сталин не знал (а может быть, делал вид, что не знал?) об изменившихся планах Гитлера, он по-прежнему думал, что немцы будут пытаться захватить штурмом Ленинград, с падением которого наше положение значительно ухудшится. По одной версии, 11 сентября Сталин, мягко говоря, недовольный тем, что Ворошилов не доложил ему о падении Шлиссельбурга, а он узнал об этом из немецких радиосообщений, приказал Жукову принять у Ворошилова командование Ленинградским фронтом, непосредственным командующим которого Ворошилов был всего восемь дней – с 5 по 12 сентября 1941 года. Но Василевский пишет, что ранее в его присутствии Ворошилов по телефону сам попросил Сталина заменить его более молодым командующим. Сталин, после некоторого уговора остаться, удовлетворил его просьбу.

12 сентября Жуков вместе с генерал-лейтенантом М.С. Хозиным и генерал-майором И.И. Федюнинским прибыл на самолёте в Ленинград и в тот же день принял командование у Ворошилова. Ворошилов при сдаче дел Жукову сказал: «Отзывает меня Верховный. Нынче не гражданская война – по-другому надо воевать. А в том, что разобьём здесь фашистскую сволочь, ни минуты не сомневаюсь! Они уже, высунув язык, к городу лезут, собственной кровью захлёбываются». Это показывает, что Ворошилов в отличие от Сталина не сомневался, что Ленинград не будет сдан. Своим заместителем Жуков сделал Федюнинского, который вскоре стал ещё и непосредственным командармом 42-ой армии, действующей на правом фланге обороны. Хозин был назначен начальником штаба Ленинградского фронта, но вскоре он был назначен вместо маршала Г.М. Кулика командармом 54-ой армии, действующей со стороны внешней обороны Ленинграда в районе Мга – Волхов. Кулик был отстранён от командования 54-ой армией Сталиным по представлению Жукова за то, что он был якобы недостаточно активен при попытке деблокировать Ленинград. На самом деле Жуков хотел иметь на этом месте лично преданного ему человека. Ни Хозин, ни Федюнинский ничего выдающегося при командовании войсками под Ленинградом не совершили, но были безропотными исполнителями воли Жукова, даже когда Жуков перестал непосредственно командовать Ленинградским фронтом.

В нашей печати широко рекламируется утверждение (и сам Жуков в своих мемуарах «Воспоминания и размышления» на это намекает), что только принятие командования у «бездарного» Ворошилова спасло Ленинград от захвата. С этим, в силу ранее изложенного, нельзя согласиться. Гитлер к этому времени окончательно решил не штурмовать Ленинград, а взять его измором. Напоминаю, что до 5 сентября командующим Ленинградским фронтом был Попов, а Ворошилов был командующим Северо-Западным направлением. С 5 сентября Ворошилов стал командующим Ленинградским фронтом, а Попов почти сразу отозван в Ставку. Это произошло непосредственно перед тем, как немцы начали штурм укрепрайонов и южных пригородов Ленинграда. 12 сентября командование Ленинградским фронтом принял Жуков, который заменил начштаба Городецкого на Хозина. Таким образом, было заменено всё высшее командование Ленинградского фронта вновь прибывшими людьми, которые, конечно, не могли вникнуть во все тонкости обороны Ленинграда. В нашей печати пишется, что в момент смены командования Ленинградского фронта бывшие его военачальники были в полной растерянности и плохо знали обстановку на фронте. Но всё это ничем не подтверждённые слова. А на самом деле эта быстрая замена руководителей вновь прибывшими, не знающими обстановки людьми вызвала полный развал обороны Ленинграда. После отзыва Попова пали Мга, Шлиссельбург, Синявино и левобережье Невы от реки Тосны до Ладожского озера. После принятия командования Ленинградским фронтом Жуковым были сданы в течение одной недели Красногвардейск (Гатчина), Красное Село, Петергоф, Стрельна, Пулково, Павловск, Пушкин и господствующие над Ленинградом высоты, позволяющие вести артобстрел Ленинграда. Немцы вышли к Финскому заливу, разделив оборону Ленинграда на две части. Всё это факты, а не словоблудие жуковских защитников. И если Ворошилов и Попов были такими бездарными командующими, то почему Лееб не захватил Ленинград до 21 июля, как ему приказал Гитлер? На 10 июля войска группы армий «Север» превосходили войска Северо-Западного направления: по пехоте – в 2,4 раза, по орудиям – в 4 раза, по миномётам – в 5,8 раза, танкам – в 1,2 раза, в авиации – в 9,8 раза. В середине августа в составе Ленинградского фронта всего было не более 300 тысяч человек. Да, задержать наступление на Ленинград удалось только благодаря самоотверженной отваге армии и флота, малообученным и плохо вооруженным дивизиям народного ополчения, а также благодаря умелому руководству командующего Ленинградским фронтом талантливого полководца Попова, на которого обрушилась вся мощь группы войск «Север». Но удалось не только задержать, но во многом и переломить все планы блицкрига Гитлера. И от того факта, что главнокомандующим Северо-Западного направления в это время был Ворошилов, а командующим Ленинградским фронтом Попов, не уйдёшь. И весьма сомнительно, что если бы Жуков принял командование раньше, то обстановка под Ленинградом была бы лучше.

Автор книги «Битва за Ленинград» С.П. Платонов пишет: «11 июля, в самый разгар боевых действий, в Ленинград по приказу правительства СССР прибыл главнокомандующий Северо-Западного направления маршал Советского Союза К.Е. Ворошилов, он отлично осознавал обстановку на фронте, сложившуюся крайне неблагоприятно для наших войск. Но он так же хорошо знал душу русского народа, предпочитающего смертельную борьбу хотя бы одному трусливому шагу». Что же до того, что при командовании Ворошилова был окружён Ленинград, так можно задать вопрос: а что немцам не удалось осуществить до этого времени? Ответ один – взять Ленинград. Создание вовремя мощных укрепрайонов пригородов Ленинграда позволило Ворошилову и Попову с 300-тысячной армией выдержать удар очень мощной, в то время оснащённой танками и авиацией группы армий «Север». Удержать же весь Ленинградский фронт им, как и каждому другому на их месте, не удалось, все усилия их были направлены на удержание укрепрайонов – пригородов Ленинграда – и подготовке к обороне самого Ленинграда. Только после яростного сопротивления немцы захватили Мгу, город несколько раз переходил из рук в руки. А ближайшие подступы к Ленинграду, как и сам Ленинград, ленинградцы и Ворошилов не собирались отдавать. О личной храбрости Ворошилова можно судить по тому случаю, что когда он прибыл на передний край, где сложилась тяжёлая обстановка, лично поднял бойцов морской пехоты в атаку и был при этом легко ранен. Конечно, это был ненормальный для командующего фронтом поступок, по существу, нервный срыв, но он говорил о его душевных качествах. Когда Жуков пришёл к Ворошилову брать власть, то застал его за планом нанесения контрудара. Когда Жуков принял власть, пригороды Ленинграда находились в наших руках. Смена всего высшего командования Ленинградского фронта сыграла сугубо отрицательную роль. Как говорит пословица – коней на переправе не меняют. Лееб силами очень ослабленной к тому времени группы армий «Север» (группе «Центр» были переданы почти все бронетанковые силы и значительная часть авиации) 13 сентября захватил Красногвардейск (Гатчину), 16 сентября пали Урицк (между Ульянкой и Сосновой Поляной), Стрельна и Петергоф.

Выйдя к Финскому заливу, немцы отрезали от Ленинграда Ораниенбаумский плацдарм. 17 сентября пали Александровка и Пулково. С захватом Пулковских высот и горы Вороньей немцы получили возможность вести артогонь по Ленинграду. 18 сентября был оставлен Пушкин. Таким образом, немцам ослабленными войсками, без бронетехники, забранной под Москву, удалось выполнить все поставленные Гитлером задачи – захватить пригороды Ленинграда и господствующие высоты, – когда командующим Ленинградским фронтом был Жуков. А больше им ничего и не было нужно: штурмовать Ленинград в это время они не думали, так как им было приказано Гитлером город не штурмовать. Жуков же в своих мемуарах пишет по поводу того, что Лееб якобы не смог взять Ленинград: «Гитлер был в бешенстве. Главнокомандующий северной группой войск генерал-фельдмаршал фон Лееб был снят с должности, но это не помогло». Это, мягко говоря, было не точно. Гитлер освободил Лееба от должности командующего группой «Север» по его просьбе после пятидневного раздумья 18 января 1942 года, то есть через 4 месяца после описываемых Жуковым событий. Конечно, когда Сталин посылал Жукова в Ленинград, он не знал (а может быть, все же знал?), что Гитлер приказал Леебу не штурмовать Ленинград, но Жуков в 1969 году, когда писал свои мемуары, не мог не знать об этом. Такими «неточностями» пестрят жуковские «Воспоминания…». По существу, Ворошилов не был снят с должности командующего Ленинградским фронтом, а освобождён в связи с повышением: он был введён в состав Ставки Верховного Главнокомандующего представителем по формированию войск.

С 20 сентября 1941 года под Ленинградом установилась линия внутренней обороны, практически неизменная до января 1944 года: от устья реки Тосны (район станции Сапёрная) до Финского залива (Лигово).

Многие немецкие генералы впоследствии критиковали решение Гитлера отказаться от штурма Ленинграда осенью 1941 года. Но, на мой взгляд, с его точки зрения это было единственно возможное в этих условиях решение. Да, по указанию Сталина здания, мосты и корабли готовились к минированию и уничтожению, но только в крайнем случае. А сдавать без боя Ленинград не собирались. Условия обороны Ленинграда были в десятки раз лучше условий обороны Сталинграда в 1942 году, где немецкая военная машина завязла и была уничтожена. Вообще, Ленинград – самый трудный в мире город для захвата его штурмом. Для захвата только левобережной части Невы надо преодолеть два канала и две реки. А дальше шла широкая Нева. Обороняющих поддерживала артиллерия фортов и кораблей. Окраины Ленинграда были укреплены железобетонными дотами, на нижних этажах домов пробиты амбразуры для ведения огня, в городе находилось громадное количество отлично подготовленных частей и большой источник их пополнения. Если Жуков жаловался, что у него не оставалось резервов, то откуда же взялись те более чем 300 тысяч погибших у Невского пятачка, свыше 100 тысяч бойцов, погибших в осаждённом Ленинграде от голода и болезней, большое количество частей, переброшенных из Ленинграда под Москву, в состав 54-ой армии и под Тихвин? Кроме этого, в Ленинграде оставались войска, а на заводах работали рабочие, которые в крайнем случае могли бы пополнить ряды защитников. Да на защиту Ленинграда встало бы всё его население – женщины, старики и подростки. Но весь их энтузиазм был предан роковыми решениями Сталина и Жукова. Виктор Суворов подробно перечисляет, какие силы находились в Ленинграде. И вот как описывал состояние обороны Ленинграда Василевский. «Свыше полумиллиона ленинградцев, нередко под бомбёжкой, возводили оборонительные сооружения. Это был воистину колоссальный труд, нашедший выражение в сотнях километров траншей, проволочных заграждений и лесных завалов, в тысячах долговременных огневых точек. Улицы, проспекты и площади покрылись баррикадами из железобетонных пирамидальных надолб весом от 0,5 до 3 т. Многие каменные здания, приспособленные к обороне, напоминали бастионы громаднейшей крепости, какой предстал Ленинград перед нависшей угрозой. Судьба города стала судьбой его жителей, и поэтому каждый трудился, забыв об отдыхе, каждый считал святым долгом внести свою лепту в укрепление обороны. На сокращённой производственной базе, оставшейся после эвакуации, ленинградские рабочие изготовляли танки, бронепоезда, пушки, миномёты, пулемёты, боеприпасы, восстанавливали повреждённое вооружение, делали всё, в чём нуждались войска. В числе первых они освоили выпуск реактивной артиллерии («катюши»). Что особенно хочется подчеркнуть, они по собственной инициативе создали экипажи боевых машин и орудийные расчёты, чтобы при необходимости принять участие в отражении вражеских атак».

Летом 1942 года Гитлер действительно потребовал от Манштейна при поддержке его 11-ой армии, переброшенной из Севастополя под Ленинград, взять город. Но проанализировав обстановку, Манштейн впоследствии написал: «На основе наблюдений нам стало ясно, что мы ни при каких обстоятельствах не должны быть втянуты в боевые действия в черте Ленинграда, где бы наши силы быстро растаяли». Всё это в равной степени относилось и к обстановке в сентябре 1941 года.

10 октября Жуков был отозван в Москву. Он передал временное командование фронтом Федюнинскому, но Сталин утвердил на этом посту старшего по званию Хозина. Хозин передал командование 54-ой армией Федюнинскому. Хозин находился на посту командующего Ленинградским фронтом до 8 июля 1942 года, когда его сменил беспартийный генерал-лейтенант артиллерии Л.А. Говоров. 17 декабря 1941 года был образован Волховский фронт, командующим которого с небольшим перерывом (с 23 апреля 1942 года по 8 июля объединёнными Ленинградским и Волховским фронтом командовал Хозин) до февраля 1944 года являлся генерал армии К.А. Мерецков.

Рассматривая деятельность Жукова в качестве командующего Ленинградским фронтом, не надо забывать, что он оставался первым заместителем Верховного главнокомандующего, то есть был ответственен за обстановку на всех фронтах. Пока он в основном занимался Ленинградским фронтом, который гитлеровское командование с 5 сентября стало считать второстепенным, немцы усиленно готовились к наступлению на Москву. В своих воспоминаниях Жуков отмечает, что из-за несогласованных действий Конева, Еременко и ряда других военачальников под Москвой создалась тяжёлая обстановка и путь на Москву был открыт. Но ведь после отмены должностей командующих направлениями фронты стали непосредственно подчиняться Ставке, в основном в лице Жукова. И именно на нём лежали вопросы согласования действий всех фронтов, в том числе и прикрывавших Москву. Так что тяжелая обстановка под Москвой возникла потому, что первый заместитель Верховного занимался делами не на основном театре войны на подступах к Москве, а на ставшем ко времени его назначения командующим Ленинградского фронта второстепенном театре действий.

А теперь рассмотрим ход главнейших операций под Ленинградом.

2. Невский пятачок

Вернёмся к первопричине написания этой статьи, к маленькому плацдарму у Московской Дубровки – Невскому пятачку. Кто был автором высадки десанта, неизвестно, но он не мог высадиться без приказа Жукова. Скорее всего, Жуков и был его автором.

18 сентября командир 115-ой стрелковой дивизии генерал-майор В.Ф. Коньков получил от Жукова приказ создать плацдарм на левом берегу Невы напротив селения Невская Дубровка. В ночь с 19 на 20 сентября 1941 года десантники 115-ой стрелковой дивизии под командованием капитана Василия Дубика успешно высадились на левом берегу Невы около деревни Московская Дубровка. Но им не была оказана своевременная помощь, и почти все они во главе с Дубиком погибли до прибытия основных частей – 115-ой стрелковой дивизии, батальона НКВД и 4-ой бригады морской пехоты. Первоначально плацдарм был длиной около трёх километров и глубиной до одного километра, но затем он сократился до двух километров в длину и 600 метров в глубину. Впоследствии из-за небольшой величины этот плацдарм был назван Невским пятачком. Как пишет Жуков, «под Невской Дубровкой этим частям предстояло форсировать полноводную Неву, ширина которой составляла до 800 м, под сплошным огнём противника, задача, можно сказать, невыполнимая». Спрашивается, а зачем ставить невыполнимые задачи? Опытные полководцы всегда ищут слабые стороны в обороне противника и наносят по ним удары, неся при этом минимальные потери.

Первоначальная высадка прошла без потерь, но вскоре десант был блокирован, и размеры его уменьшились. Жуков в это время жалуется, что в самый критический момент обороны Ленинграда у него не было резервов. Так, может быть, когда сражение под Ленинградом находилось в критическом состоянии для обеих сторон, то силы, брошенные на Невский пятачок, были той каплей, которая позволила бы отстоять побережье Финского залива – Стрельну и Петергоф? Для того чтобы высадиться 20 сентября на Невский пятачок, требовалось время: подтянуть высаживающихся по бездорожью к селению Невская Дубровка нельзя было за один день. Кроме того, для обеспечения высадки десанта должна была быть ещё значительная группа поддержки. Говорят, что эта высадка оттянула войска, наступающие на Ленинград. Но о какой положительной оттяжке может идти речь, если все поставленные задачи по блокаде Ленинграда немцы выполнили несмотря на все усилия Жукова и с 20 сентября приступили к оборонительным сооружениям по линии блокады Ленинграда? А сам пятачок вскоре был блокирован весьма небольшими силами немцев? И вообще, какую важную задачу в этом районе могло решить то сравнительно небольшое количество войск, которое первоначально было выброшено на пятачок? И причем, как это будет показано, блокада самого пятачка осуществлялась весьма небольшой группой немцев – не более одной дивизии.

22 сентября для руководства войсками в районе Невы была создана Невская оперативная группа под руководством генерал-лейтенанта П.С. Пшенникова. Но вскоре, после больших потерь на пятачке, он был заменён Коньковым. Со 2 ноября Невская оперативная группа вошла в состав 8-ой армии под руководством генерал-лейтенанта Т.И. Шевалдина.

В этой статье я не стану подробно описывать ход боев за Невский пятачок, тем более что я, кроме воспоминаний близких мне людей – отца жены Смирнова Павла Дмитриевича и отца моей невестки Карабанова Михаила Яковлевича, – и не имею каких-либо данных, только описанные другими. Очень подробно о ходе боев под Ленинградом писали Платонов и Дэвид Гланц в одноимённых книгах («Битва за Ленинград»), Солсбери («900 дней. Блокада Ленинграда»), Виктор Суворов («Беру свои слова обратно»), Г.Ф. Кривошеев («Гриф секретности снят»), Юрий Лебедев («Невский пятачок. Взгляд с обеих сторон»), Георгий Жуков («Воспоминания и размышления»), А.В. Буров («Блокада день за днём»), Хассо Г. Стахов («Трагедия на Неве») и целый ряд других авторов, но ни один из них не ставил вопрос о целесообразности вести операции по разрыву блокады Ленинграда только через широкую Неву, а не от линии непосредственного соприкосновения с противником, проходящей по левому берегу от устья реки Тосны (до станции Сапёрная) до Финского залива в районе Лигова. От крайней точки этой линии, устья реки Тосны, до Невского пятачка – всего 16–20 километров. Вдоль всей линии проходили железная и шоссейная дороги, позволявшие маневренно перебрасывать наши войска. Туда мы могли свободно подводить свои танки, особенно тяжёлые танки «КВ», выпускаемые Кировским заводом. Если же говорить, что эта линия была неприступно укреплена, то спрашивается, что легче укрепить: двухкилометровую линию обороны у Невского пятачка или пятидесятикилометровую линию от реки Тосны до Финского залива? Федюнинский, рассказывая о Петергофской и Стрельнинской десантных операциях, в которых погибли все десантники, ни строчкой даже не упомянул о Невском пятачке. Для чего создавался этот плацдарм? Вроде бы ясно: для того, чтобы с него начать наступление на соединение с Волховским фронтом и якобы деблокировать Ленинград. Но эта задача не только не была выполнена, – мы ни разу за всё время существования первого Невского пятачка, с 20 сентября 1941 года по 29 апреля 1942 года (впрочем, как и второго, захваченного 26 сентября 1942 года), не прорвались за кольцо блокады самого пятачка, – но и не могла быть выполнена, так как немцы могли свободно, без потерь, по суше посылать свои подкрепления, а мы могли только через широкую Неву, неся при этом большие потери. Но самое главное, что если бы даже частям 54-ой армии удалось прорваться к защитникам пятачка и освободить Шлиссельбург и Синявино, то Ленинград не был бы деблокирован. Командир 28-го армейского корпуса генерал-лейтенант Герберт Лох, опасаясь, что шлиссельбургско-синявинская группировка может быть окружена, предлагал Гитлеру оставить этот участок, так как по его бездорожью связь с Ленинградом затруднена. Гитлер запретил оставлять этот участок. В январе-феврале 1943 года этот участок при проведении операции «Искра» был освобождён, и по нему была проложена железная дорога в 6–8 километрах от линии фронта. Эта дорога простреливалась немцами, и движение с большими потерями возможно было только ночью. (А когда в летнее время бывает ночь в Ленинграде, мы знаем.) По-моему, эта железная дорога была построена больше в политических целях (а зачем мы тогда проводили кровавую операцию «Искра»?), чем в практических. При нашем господстве в воздухе в 1943 году безопаснее иметь связь с Ленинградом по Ладоге. В 1941 году при полном господстве немцев в воздухе невозможно было ни строительство железной дороги, ни связь с Ленинградом через этот район. Чтобы действительно помочь осаждённому Ленинграду, надо было освободить примерно 30-километровый участок железной дороги Ивановское – Мга – Апраксин с наступлением от станции Сапёрной навстречу 54-ой армии. На мой взгляд, это осуществить было гораздо легче, чем через пятачок соединиться с 54-й армией, неся громадные потери при переправе через Неву и при высадке на пятачок при невозможности переправить туда тяжёлые танки. При наступлении от Сапёрной при поддержке тяжелых и средних танков была бы окружена большая мгинская группировка немцев, а Ленинград получил бы железнодорожную связь с Большой землёй и был бы деблокирован. В это время у немцев практически не оставалось вооружённых сил. Лееб в своём дневнике записал 24 сентября: «В группе армий «Север» резервов больше нет. То, чем она располагала, пришлось отдать группе армий «Центр».

Однако Сталин, как видно, с подачи Жукова, приказал идти на соединение с 54-й армией только через пятачок, и его приказ нельзя было нарушить.

Но вернёмся к пятачку. Основными нашими переправочными средствами в свободное ото льда время были тихоходные гребные лодки и плоты, легко уничтожаемые пулемётно-артиллерийским огнём немцев. Средств переправы тяжёлых танков КВ у нас вообще не было. Несколько попыток переправить их по льду закончились их потоплением. Переправленные 2 ноября 1941 года одиннадцать (по докладу Жданова Сталину семь) средних танков были очень быстро уничтожены артиллерией немцев. Четыре раза наши войска пытались прорвать оборону Ленинграда с Невского пятачка, и ни разу, неся громадные потери, не удалось даже прорвать кольцо блокады самого пятачка. И в тактическом отношении позиции немцев были лучше наших – они находились на более возвышенных сухих местах. Наши позиции были более открыты, чем немецкие. Немецкая артиллерия, и особенно миномёты, могли с небольшого расстояния более точно бить по нашим позициям, чем наши через Неву. Как писал командир 115-ой дивизии генерал В.Ф. Коньков, «…гитлеровцы просматривали с высокого железобетонного здания 8-ой ГЭС, с зольных горок, с насыпи узкоколейной дороги, из рощи Фигурной и со стороны Арбузова весь плацдарм вдоль и поперёк. Они пристреляли каждый метр пятачка, его переправы и не жалели ни снарядов, ни мин».

Вот ещё описание участника боёв А.Ф. Белоголовцева в книге «Невский пятачок»: «Переброска боеприпасов, снаряжения и других грузов осуществлялась на плотах, так как из 21 лодки, с которыми мы начинали форсирование, теперь на плаву было всего две. К сожалению, полевые кухни были разбиты во время переправы, и бойцам приходилось пока довольствоваться сухим пайком. <…> Снаряды и бомбы взрывали его вдоль и поперёк, поднимали тучу пыли. Она засыпала глаза, набивалась в уши, в рот, засоряла оружие. Окопы, вырытые в песке, быстро оседали и осыпались, а укрепить их было нечем – леса не было».

Насколько плотной была блокада пятачка, рассказывает отец моей невестки, полковник, а тогда курсант, Карабанов Михаил Яковлевич. С большим трудом добравшись до левого берега, их часть попала под перекрестный обстрел. Их позиции хорошо просматривались с высокого здания ТЭЦ. Окопаться не было возможности, они прятались за трупами погибших. На десятый день он был ранен в ногу. С наступлением ночи ему было приказано самостоятельно переползти по льду на правый берег Невы. Река почти непрерывно освещалась ракетами. Он полз в период между пуском ракет, так как немцы вели стрельбу и по одиночным целям. Весь путь до правого берега занял больше часа, который показался вечностью.

2 ноября 1941 года силами пяти дивизий Хозин пытается прорвать через пятачок оборону немцев, идя на соединение с 54-ой армией. Но хотя им противостояла только одна 96-я пехотная дивизия немцев, прорвать их оборону так и не удалось. За два дня боёв в нашей 168-ой дивизии осталось 200 человек, во 2-ой стрелковой дивизии НКВД – 300 человек. 9 ноября на пятачок высаживаются ещё три дивизии и одна бригада. Из 50 выделенных для поддержки наступления танков переправить удалось только 11 средних танков, которые вскоре были уничтожены. Немцы, подтянув ещё две дивизии (это всё, что у них оставалось в резерве), отразили наши атаки. В ответ на упрёк Сталина на неудовлетворительные действия наших войск Жданов отвечает: «Наступающая пехота натолкнулась на довольно хорошо подготовленную оборону противника.

Артподготовка была достаточной, но атаки пехоты захлебнулись, а семь танков, имеющихся на плацдарме, быстро вышли из строя. Ни одному из танков КВ, на которые полагались при наступлении, не удалось форсировать реку из-за потерь переправочных средств. Мало того, поскольку артиллерия не могла форсировать реку, дальность её стрельбы была недостаточно велика, чтобы обеспечить поддержку при прорыве с плацдарма». 8 ноября Сталин лично потребовал провести с Невского плацдарма новую операцию. За пять дней было безрезультатно потеряно ещё пять тысяч бойцов. Но бессмысленные атаки продолжались. Только за последние десять дней декабря мы потеряли на пятачке более 25 тысяч убитыми.

Командующий Ленинградским фронтом Хозин в статье «Об одной малоисследованной операции» пишет, что кроме плохой организации операции были и ещё причины: «В боевых действиях Ленинградского фронта… 8-й армии при форсировании у Невской Дубровки (пятачка)… помимо указанных недочётов слабо применялись орудия прямой наводки для уничтожения огневых точек. Артподготовка, без надлежащей разведки и корректировки огня по целям, была малоэффективной. Кроме того, резко сказывались недостаточная насыщенность их танками и самоходной артиллерией… наступательные бои обеспечивались главным образом огнём 76-мм полковых пушек образца 1927 года». Как видно, большинство из тех трудностей, на которые указывали Жданов и Хозин, были бы исключены, если бы боевые действия по прорыву блокады велись в местах непосредственного соприкосновения с немцами – из района Сапёрной или другом районе западнее Невской Дубровки. Как раз в это время в районе Сапёрной в составе разведгруппы служил отец моей жены Смирнов, который рассказывал, что они неоднократно проникали за линию обороны немцев. В одной из вылазок Смирнов был тяжело ранен в ногу (нога у него была ампутирована по самое основание), но вынесен в плащ-палатке через линию фронта. Понятно, что вести поиск, проходя открытое пространство Невы туда и обратно, было практически невозможно. В то же время капитан Анатолий Мужаков пишет: «Когда мы были на Невском пятачке, мы не могли даже корректировать огонь, настолько всё хорошо просматривалось и простреливалось немцами. Земля перемешивалась со снегом, всё было чёрное. Поэтому для пехоты там были очень тяжёлые условия».

В апреле 1942 года, когда на Неве начался ледоход и пятачок, по существу, стал отрезанным от правого берега, немцы решили его уничтожить. Юрий Лебедев пишет, что для его уничтожения немцы выделили один полк с приданным ему сапёрным батальоном. Наши войска отошли, оставив на левом берегу около 500 человек. Попытка помочь им окончилась неудачей – все 20 лодок были уничтожены ещё у правого берега Невы. Оставшиеся на пятачке героически погибли, и только 117 человек, в основном раненые, попали в плен. Всего в завершающей операции мы потеряли 1400 человек, немцы – 81 убитыми и 389 ранеными. Вообще, я считаю, что немцы при желании могли и раньше сбросить нас в Неву, но не делали этого, видя, как мы на убой им в их ловушку бросаем громадное количество наших бойцов. А как наши перестали их подбрасывать – сразу уничтожили пятачок. Но на этом мы не остановились. В ночь на 26 сентября 1942 года мы опять высаживаем десант вблизи того места, где был первый пятачок. Опять сразу же он был блокирован. В планах операции «Искра» пятачку опять уделяется большое внимание. На него высаживаются две дивизии, но и на этот раз прорвать блокаду самого пятачка не удалось, хотя им противостояло всего четыре полка. В феврале 1943 года пятачок был деблокирован с внешней стороны нашими войсками, наступающими по направлению к реке Мойке.

Теперь рассмотрим соотношение потерь. По нашим официальным данным, опубликованным в газете «Правда», мы потеряли в сражениях за пятачок 200 тысяч, немцы – 35–45 тысяч. Сейчас нашими официальными источниками признано, что наши потери были свыше 300 тысяч. Юрий Лебедев пишет, что немцы потеряли около 10 тысяч, и это ближе к истине. В некоторых наших источниках говорится о больших потерях и немцев на пятачке. Давайте рассуждать логически. Откуда у немцев там могли быть большие потери? Потери немцев были только при захвате нами плацдарма и при неудачных попытках его расширить. И то наши потери были гораздо больше, чем у немцев, так как штурмующие, тем более не имеющие надлежащей артиллерийской поддержки, всегда несут потери гораздо большие, чем обороняющиеся, тем более имеющие артиллерийскую поддержку. Это доказывают и такие данные, что из первой группы бойцов, высадившихся на пятачок, через несколько дней осталось всего не более 20 процентов. По нашим официальным данным, из 300 тысяч 50 тысяч были убиты на пятачке. Таким образом, получается, что основное большинство наших потерь происходило до момента высадки, и они никак не могли нанести потери немцам. И действительно, немцы очень хорошо пристрелялись и били с точностью до 10 метров. Основное количество наших воинов погибло от пушек и пулемётов при переправе через Неву. Немцы начинали бить нас ещё на правом берегу Невы, били при переправе и добивали на малюсеньком пятачке. А боеспособных, то есть не считая раненых, у нас на пятачке почти всегда было весьма немного, и вести активные действия против немцев они не могли. Немцы из хорошо оборудованных укрытий обстреливали защитников пятачка в любое время, когда они считали нужным, без должного противодействия наших войск. Надо отметить ещё очень большую смертность среди наших раненых. Квалифицированную медицинскую помощь на пятачке, как это отмечал В.В. Путин, мы не могли оказать, а переправить раненых своевременно через Неву было трудно, а в дневное время практически невозможно. Многие раненые впоследствии добивались огнём противника. Об интенсивности огня немцев по пятачку можно судить по тому, что в 60-е годы поисковики взяли один кубометр грунта на пятачке, просеяли его и извлекли 10 кг осколков и 38 пуль. Ясно, что осколков было ещё гораздо больше, но к этому времени мелкие осколки проржавели и превратились в прах. Суходымцев пишет: «Весь массив пятачка – это смесь земли, костей и металла». И если мы ещё могли с какой-то степенью точности подсчитать собственные потери, то откуда мы могли знать о потерях немцев? В немецких источниках почти не говорится о боях в районе пятачка, и это неудивительно, так как в этом месте они не имели больших потерь. Так что если принять наши официальные данные потерь, 300 тысяч, и реальные потери немцев, около 10 тысяч, то среднее соотношение потерь получается 1:30. Это среднее соотношение с учётом потерь в период интенсивного противодействия, а в период стабилизации это соотношение было гораздо больше. Поэтому о каких боевых действиях может идти речь? Это была односторонняя бойня, как говорил В.В. Путин, «чудовищная мясорубка», это было подведение наших частей под расстрел. В.В. Путин говорит: «Я думаю, что на войне всегда бывают ошибки. Это неизбежно. Но если ты воюешь и думаешь, что вокруг тебя все ошибаются, то никогда не победишь». Но здесь другой случай. Я ещё понимаю, что бывают сражения, когда одна сторона терпит поражение с большими потерями. Но тут в течение полугода периодически собирали соединения и посылали их на убой. Это уже никак нельзя назвать ошибкой – это было преступление. Но, самое главное, если бы даже 54-ой армии удалось осенью 1941 года соединиться с войсками Невского пятачка, то это нисколько не улучшило бы положение осаждённого Ленинграда. Операции, связанные с Невским пятачком – это, по существу, нож в спину Ленинграда. Если бы не было громаднейших потерь на пятачке, Ленинград был бы разблокирован.

3. Тихвинская операция

К началу октября 1941 года почти вся бронетехника группы «Север» была передана группе «Центр». В числе 53 сильно потрёпанных дивизий осталось только две танковых и две моторизованных дивизии. Перед оставшимися силами Лееба Гитлер поставил задачу: соединиться с финскими войсками и полностью блокировать Ленинград. Для этого у Лееба было два варианта.

Первый, более короткий, – форсировать Неву. Второй – наступать восточнее Ладожского озера. Попытка сходу взять плацдарм на правом берегу Невы была отражена наземными частями и кораблями ВМФ. Лееб, поняв, что преодолеть такое серьёзное препятствие, как Нева, ему с оставшимися силами невозможно, избрал второй вариант. 8 ноября немцы захватили Тихвин, перерезав железную дорогу Москва-Волхов, что значительно затруднило помощь осаждённому Ленинграду. Пришлось проложить севернее Тихвина военно-автомобильную дорогу, что потребовало значительного увеличения транспортных средств и времени доставки грузов. Впрочем, при дальнейшем наступлении немцев и эта дорога могла бы быть перерезана. 25 ноября немцы были в шести км от города Волхов и непосредственно вблизи станции Войбокало, что ставило под угрозу окружения всю группу наших войск западнее реки Волхов – 54-ую армию. Но ослабленные силы немцев были на исходе. Без зимнего обмундирования они несли гораздо большие потери от мороза, чем от нашего оружия. 8 декабря нашими войсками был освобождён Тихвин. То, что немцам пришлось оставить такой стратегически важный железнодорожный узел, показывало, что у всей группы «Север» не осталось больше резервов. В результате контрнаступления наших войск противнику пришлось с большими потерями оставить значительную территорию. Немцам удалось остановить наше наступление вдоль реки Волхов севернее города Кириши и вдоль железной дороги Кириши – Мга.

Если бы в это время, вместо бесполезных попыток прорваться через Невский пятачок, мы нанесли бы удар из района Сапёрный – Колпино при поддержке тяжёлых танков КВ, броню которых не пробивала артиллерия немцев, то успех был бы несомненен. Развивая успех, можно было не только деблокировать Ленинград, но и нанести сокрушительный удар всей группе «Север». У нас в это время в Ленинграде были силы, значительно превышающие силы немцев. И это были элитные части морской пехоты, войск НКВД, курсантов военных училищ и частей, имеющих боевой опыт в предыдущих сражениях. Но все эти части были брошены на «расстрел» на Невский пятачок. Кировский (Путиловский) завод выпустил значительное количество тяжёлых танков КВ, которые так и не были использованы в боевых действиях. Если бы эта элитная армия не была так бездарно уничтожена, то события под Ленинградом пошли бы совсем по другому сценарию. Блокада могла бы быть прорвана в начале ноября, когда основные силы немцев были брошены под Москву, а подкрепления из Европы ещё не подошли.

В нашей печати и у Жукова неоднократно утверждалось, что у нас в период ожесточенных боев в сентябре 1941 года не было резервов. Но тогда спрашивается, откуда же взялись те 300 тысяч, которые мы потеряли на Невском пятачке? Более 120 тысяч военных умерло от голода и связанных с ним болезней зимой 1941-42 года, а в ноябре они тоже могли участвовать в деблокаде Ленинграда. Кроме этих сил, из Ленинграда были выведены значительные силы и брошены на оборону Москвы и на усиление 54-ой армии. Жуков говорит о героических действиях и стойкости под Москвой морской пехоты, переброшенной из Ленинграда. Подробные сведения о том, какие силы в октябре-ноябре 1941 года были в Ленинграде, приведены Виктором Суворовым в книге «Беру свои слова обратно». Но возьмём официальную цифру потерь – триста тысяч. Основные потери на пятачке пришлись на время с момента высадки десанта – 20 сентября 1941 года – по конец года. Понятно, что потери при высадке десанта не были стопроцентными. Да, кроме того, на тех, кто высаживался на пятачок, приходились еще значительные силы поддержки, находившиеся на правом берегу Невы. Таким образом, суммарная численность сил, принимавших участие в боях за плацдарм, приближалась (если не была больше) к общей численности всех немецких войск под Ленинградом в группе «Север», оставшихся после отправки на подкрепление группы «Центр» под Москву.

Но даже одна цифра потерь – около 300 тысяч – была стратегически чрезвычайно большой цифрой. Напоминаю, что численность всего Ленинградского фронта 16 августа 1941 года, который противостоял очень могучей в то время группе войск «Север», составляла те же 300 тысяч. Таким образом, такое дополнительное количество элитных войск могло не только прорвать оборону немцев и снять блокаду Ленинграда, но и нанести сокрушительное поражение всей группе «Север», устроить полный разгром немцев под Ленинградом. Слившись с разгромом немцев под Москвой, разгром под Ленинградом мог изменить всю стратегическую обстановку в войне с Германией. Но вместо этого было подведение под расстрел громадной армии и страшнейшая блокада Ленинграда. Наш долг перед павшими героями найти истинных виновников трагедии, делавших только видимость старания прорвать блокаду, а на самом деле стремившихся сохранить героическую оборону, показывающую всему миру образец мужества и стойкости.

Позиции немцев в районе близ Ладожского озера напоминали бутылку, горлышком которой, шириной около 16 км, были позиции у Шлиссельбурга. Да, от Невы до линии Волховского фронта там было всего 16 км (в некоторые моменты 54-ая армия находилась и в 6 км от Невы), но на пути сил внутренней обороны находилась такая серьёзная преграда как широкая Нева. Реки всегда являются большим препятствием при наступлении. Когда мы освобождали Украину и на нашем пути встал Днепр, то нам пришлось преодолевать его, другой возможности там не было. И за форсирование Днепра более двух тысяч наших бойцов получили звания Героя Советского Союза. Но здесь такой необходимости не было. Всего в 15–20 км от пятачка наши войска находились на левом берегу Невы в районе станции Сапёрная, вблизи устья реки Тосны.

Реально прорыв блокады мог осуществляться с двух направлений.

Первое направление – сходящимися ударами на Мгу вдоль железной дороги устья реки Тосны (Ивановское – Пелла) с выходом на западные окраины Мги и 54-ой армии с внешней стороны обороны. Расстояние от устья реки Тосны до Мги примерно 15 км. Такое же примерно расстояние от Мги до внешней обороны Ленинграда – 54-ой армии. Общее расстояние между линиями внешней и внутренней обороны примерно 30 км. Подобная операция проводилась в июле-августе 1942 года. Но тогда она провалилась, так как к тому времени позиции у села Ивановского значительно укрепились, и группа «Север» получила значительные подкрепления, в частности, 11-ую армию фельдмаршала Манштейна, переброшенную под Ленинград после взятия Севастополя.

Второе направление – сходящимися ударами на станцию Тосно от Колпино и с внешней стороны 54-ой армией. Расстояние от Тосно до Колпино около 25 км, примерно такое же расстояние или немного большее до внешней линии. Неприступных укреплений там не было. В июле 1942 года в результате только отвлекающего удара силой одной дивизии были взяты села Ям-Ижора и Путролово. В феврале 1943 года проводится операция «Полярная звезда», но сил после кровавой операции «Искра» было явно мало, и всё кончилось только захватом станций Красный Бор и Поповка. Но осенью 1941 года почти все ударные силы группы «Север» были отданы группе «Центр», а большинство оставшихся сил брошены под города Волхов и Тихвин. Немецкие позиции тогда ещё не были достаточно укреплены, и ещё не подошли подкрепления из Европы, непосредственно под Ленинградом остались весьма ограниченные силы, и прорвать блокаду в этом месте не представляло труда. Немцы в это время находились в весьма бедственном положении. Гитлер, уверенный в разгроме СССР в течение 2–3 месяцев, не позаботился о зимней одежде, и теперь они несли потери от обмораживания большие, чем от пуль и снарядов. Войска группы «Север» в количестве около 500 тысяч были растянуты на громадном протяжении с внешней стороны от Ленинграда: Новгород – Тихвин – Волхов – Войбоколо, Молукса и Синявино, а с внутренней стороны от Шлиссельбурга до Стрельны и ещё вокруг Ораниенбаумского плацдарма. Всё это грозило немцам полной катастрофой. Командир 28-го армейского корпуса генерал-лейтенант Геберт Лох предлагает в докладной записке отвести, боясь окружения, войска от «бутылочного горла», сдав Шлиссельбург, так как русским гораздо легче связываться с Ленинградом по Ладоге, чем немцам по бездорожью по берегу Ладоги. Но Гитлер был категорически против этого. Лееб в конце 1941 года заявляет: «Гитлер ведёт себя в России так, как будто он действует с ними заодно», и в начале 1942 года, заявив: «Я не могу и не хочу больше нести за это ответственности», он подаёт рапорт об отставке сам, вопреки заявлению Жукова, что Лееба снял Гитлер.

Но вместо того чтобы воспользоваться создавшимся положением и прорвать блокаду в любом из указанных двух направлений, мы собрали громадные элитные подразделения и… бросили их на расстрел на Невский пятачок. Вдоль всей линии нашей обороны от устья реки Тосны до Колпино и дальше до Ленинграда проходили железная и шоссейная дороги, что позволяло быстро перебрасывать силы с одного участка на другой. В том или в другом месте наши штурмующие подразделения могли бы незаметно сосредоточиться и без больших потерь при поддержке тяжёлых танков КВ и артиллерии, бьющей прямой наводкой по разведанным целям, прорвать линию обороны. Чем западнее наносился бы наш удар, тем эффективнее могла бы быть поддержка корабельной артиллерии и артиллерии фортов и Кронштадта. Ясно, что если бы мы осенью-зимой 1941 года нанесли немцам удар в районе села Ивановское или Колпино хотя бы частью тех сил, которые мы уничтожили руками немцев, то успех был бы обеспечен. И с этого момента с героической блокадой Ленинграда было бы покончено. Но, переиначивая высказывание Лееба о Гитлере, можно сказать, что под Ленинградом «Сталин и Жуков вели себя так, как будто они с немцами были заодно».

4. Любавинская и другие операции в 1942 году

После разгрома немцев под Москвой и проведения успешной Тихвинской операции, Сталин на заседании Ставки от 5 января 1942 года приказал разработать план всеобщего наступления от Баренцева до Черного морей. Как писал впоследствии немец Х. Польман: «Сталин совершил ту же ошибку, что и Гитлер: он хотел наступать везде и поэтому не добился решающей победы нигде». Сталин в первый год войны, после больших наших неудач, стал не доверять нашим командующим и стал вмешиваться до мелочей в их командование. (Впрочем, так до конца войны поступал и Гитлер). Командующие же, и первую очередь Мерецков, побывавший в первые дни войны в застенках Берии, боялись проявить инициативу, которой мог бы быть недоволен Сталин. По требованию Сталина был разработан план разгрома немцев под Ленинградом. План, на мой взгляд, вполне реальный. Соотношение наших живых сил и техники и немецких было больше чем в полтора раза в нашу пользу. Намечалось в начале января 1942 года атаковать немцев двумя сходящимися ударами на Любань, окружить крупную Любань-Чудовскую группировку немцев. Находившаяся под общим руководством командующего Волховским фронтом Мерецкова Вторая ударная армия во главе с генерал-лейтенантом Соколовым должна форсировать реку Волхов между Чудовым и Новгородом и продвигаться по направлению к станции Любань. 54-ая армия Ленинградского фронта под руководством генерал-лейтенанта Федюнинского из района станции Погостье должна была взять Любань и соединиться со Второй ударной армией.

Но план стал трещать по швам почти сразу, в основном потому, что мы ещё не научились воевать лучше, чем немцы, а главное, что Сталин совершенно не дал времени на подготовку к операции. 54-я армия ещё не оправилась и не подкрепилась после громадных потерь при штурме станции Погостье. Второй ударной армии не удалось форсировать реку Волхов. Тогда Соколов был заменён более опытным генерал-майором Клыковым, которому удалось прорвать оборону немцев и, пройдя 75 км, выйти к Любани на расстоянии 10 км от неё, перерезать железную дорогу Новгород – Павловск и подойти к станции Чолово железной дороги Батецкая – Павловск. Федюнинский же, потеряв почти весь состав 54-ой армии, не смог выполнить приказ Сталина взять Любань, хотя и был от неё на расстоянии 10 км, то есть расстояние между двумя группировками оставалось 20–25 км. Но на этом наши успехи кончились – немцы ударами во фланги Второй ударной армии окружили её неплотным кольцом. Крупной ошибкой нашего Верховного командования было решение в разгар операции объединить под руководством Хозина Ленинградский и Волховский фронты в единый Ленинградский фронт. Наше командование слишком поздно поняло, что операция провалилась, и дало приказ ослабевшей от голода Второй ударной армии выходить из окружения. Заболевшего Клыкова пришлось заменить Власовым. Через узкий коридор шириной 1,5–2 километра ему удалось вывести большинство людей, всех раненых и значительное количество техники, но 6 июля немцы окончательно замкнули кольцо окружения, блокировав оставшуюся группу в составе 18–20 тысяч человек. Вины Власова в том, что он не сумел вывести всю группу, не было, но он узнал, что Мерецков хочет его арестовать и сделать «козлом отпущения», стал скрываться и попал в плен к немцам… Если бы к этому времени не было уничтожено на пятачке более 300 тысяч наших воинов и был бы из района Колпина нанесён удар по направлению к Любани, то Любавинская операция закончилась бы успешно – были бы окружены две группировки немцев: Любань-Чудовская и Мгинско-Шлиссельбургская, а Ленинград деблокирован. Всего в Любавинской операции мы потеряли свыше 400 тысяч человек. Это очень большие потери, но проводить эту операцию, неплохую по замыслу, пытаясь разгромить всю группировку «Север», на мой взгляд, надо было. Другое дело, что она не удалась, так как немцы воевали грамотнее нас, наше командование действовало не согласованно, однако в таких боях мы мужали, набираясь опыта. Возможно, если бы Сталин удовлетворил просьбы Мерецкова и Хозина и предоставил в их распоряжение три-четыре свежих дивизии, то обстановка могла бы измениться коренным образом. Состояние немецких сил было на пределе, а резервов у них не было. В дальнейшем, с подачи Мерецкова и Хозина, все эти неудачи свалили на Власова, хотя основную часть Второй ударной армии, всех раненых и большую часть тяжёлой техники ему удалось вывести из окружения. В окружение из общего числа Второй армии попало только 18–20 тысяч, но и то не все они были убиты или пленены. Немцы ведь не имели возможности прочесать все болота и леса, часть могла попасть к партизанам. В первые годы войны мы несли и более существенные потери, о которых даже нигде не упоминалось. Громадные потери в Любавинской операции понесла и 54-я армия Федюнинского, которому было приказано «любой ценой» взять Любань.

Во второй половине 1942 года наше командование решило провести операцию вблизи устья реки Тосны с захватом села Ивановское, для дальнейшего наступления на Мгу. Для этого вблизи Колпина 23 июля был нанесён отвлекающий удар силами 268-ой дивизии и 220-ой танковой бригады, в результате которого были освобождены села (а вернее, места, где они раньше находились) Путролово и Ям-Ижора. Затем эти части были отведены и направлены к устью реки Тосны. 19 августа 268-ая дивизия захватила село Усть-Тосно, форсировала реку Тосну и совместно с десантниками, переправленными на бронекатерах с правого берега, захватила часть села Ивановское. Немцы с хорошо укреплённых позиций оказали нам ожесточённое сопротивление. За первый день боёв 268-ая дивизия потеряла до 70 % личного состава. «Всего на операции было задействовано 5 дивизий, танковая бригада, отдельный танковый батальон, значительное артиллерийское и миномётное усиление и ВВС фронта» (В.В. Бешанов, «Ленинградская оборона»). В операции участвовала 136-ая дивизия под руководством легендарного тогда ещё полковника Н.П. Симонюка. В результате операции после захвата части села Ивановское был создан Ивановский пятачок, который не имел существенного значения в системе обороны Ленинграда. Мы в «трёхнедельных боях потеряли 20800 убитыми и ранеными. Потери немецких войск были существенно ниже» (Ф. Хуземан, «На Тосне»). Конечно, если бы вместо отвлекающего удара в районе Колпино удар был бы основным, то результат его был бы для обороны гораздо полезнее. Но вины Говорова здесь не было: направление удара указывалось Ставкой и лично Сталиным. Опять удар через Неву с большими потерями на переправе, хотя в этом случае вообще десантная операция не требовалась – десант высаживался на территорию, захваченную уже войсками, находившимися на левом берегу Невы.

5. Операции «Искра» и «Полярная звезда»

В конце 1942 года под руководством Жукова разрабатывается операция по прорыву блокады Ленинграда «Искра». В операции планируется одновременное встречное наступление Второй ударной армии генерал-лейтенанта В.З. Романовского (Волховский фронт) и 67-ой армии генерал-лейтенанта М.П. Духанова (Ленинградский фронт) с форсированием Невы. Вот как описывает сам Жуков в мемуарах трудности этой задачи: «Особенно мощной была оборона противника на левом берегу Невы. Укрепившись здесь, гитлеровцы имели перед собой открытое пространство шириной до 800 метров. Даже замёрзшая река представляла собой чрезвычайно сильную преграду, так как на льду не было никаких укрытий. Она просматривалась и простреливалась с занятого противником крутого обрывистого берега, высота которого на участке прорыва составляла от 5 до 12 метров. Гитлеровские войска усилили это естественное препятствие густой сетью противотанковых заграждений и минных полей».

Спрашивается, если ты представлял все трудности прорыва на этом участке, то зачем ты планировал там прорыв? Необходимости прорыва там не было. И вообще непонятно, зачем планировалась и производилась операция «Искра», если одновременно на февраль планировалась гораздо более широкомасштабная операция «Полярная звезда», которая попутно, без дополнительных потерь, решала все задачи, поставленные в операции «Искра»? Сил и средств вполне хватало произвести более действенную и требующую гораздо меньших потерь операцию «Полярная звезда», в которой впервые планировалось прорывать блокаду Ленинграда с внутренней стороны – из района Колпино по направлению к станции Тосно. Там наши позиции соприкасались с немецкими, и мы могли успешно вести разведку и легко перебрасывать наши части по железной и шоссейной дорогам. В случае прорыва в этом месте совместно с войсками Волховского фронта была бы окружена вся Мгинская группировка немцев с полным снятием блокады Ленинграда. И если уж обязательно хотелось произвести более скромную операцию, то зачем был нужен встречный удар Ленинградского фронта? Почему это не мог сделать один Волховский фронт, перед которым не было Невы? Воистину, как говорил Черчилль, мы, русские, сами создаём преграды, а затем их успешно преодолеваем.

(Но не всегда успешно, а часто с большой кровью!)

В своих мемуарах Жуков пишет: «Московская Дубровка! Здесь до сих пор удерживался плацдарм – пятачок, захваченный ещё в первый месяц блокады. Но теперь на этом пятачке проходило одно из направлений вспомогательных ударов Ленинградского фронта». И опять Жуков лукавит. Если пятачок предназначался для вспомогательного удара, то зачем так много сил и средств было израсходовано на его удержание и зачем туда было направлено две дивизии, 45-ая и 46-ая, из пяти дивизий 67-ой армии?

Вот как Жуков описывает начало операции «Искра» со стороны Волховского фронта: «Наконец все мероприятия по подготовке операции были закончены. Наступило утро 12 января 1943 года. Мы с генералом В.З. Романовским прибыли на наблюдательный пункт Второй ударной армии. Он был расположен совсем недалеко от переднего края, и отсюда хорошо просматривалась ближайшая глубина обороны противника. Над позициями немецко-фашистских войск поднимались многочисленные дымки. Солдаты, несшие службу ночью, когда обычно действовала наша разведка, теперь готовились к отдыху и усиленно топили печки». 17 апреля 2010 года по каналу «Россия-1» показывали передачу «Освободители. Разведчики». В ней рассказывалось, что немцы топили свои печки только ночью и сухими дровами, дающими мало дыма, а днём на нежилых болотах разводили костры, дающие много дыма, чтобы ввести нас в заблуждение. Непонятно, почему об этом Жуков не знал? Далее Жуков пишет: «В этом сражении нам удалось достигнуть тактической внезапности. Два часа бушевал огненный ураган… Над землёй то тут, то там появлялись серые, быстро оседающие на сильном морозе облачка – испарения от вскрытых огнём болот. На каждый квадратный метр участка прорыва падало два-три артиллерийских и миномётных снаряда. Хорошо подготовленная атака принесла желаемые результаты». Но спрашивается, была ли эта атака так хорошо подготовлена, как её описал Жуков? Весьма сомневаюсь. Во-первых, навряд ли мы могли хорошо разведать позиции противника, если сам Жуков принял ложные костры за настоящие и если «снаряды вскрывали болота»? Во-вторых, у немцев была разветвлённая сеть оборонительных сооружений, по которым они сразу отходили вглубь после начала артподготовки и по окончанию которой возвращались на передовые позиции. В-третьих, наша артиллерия вообще не могла вести огонь по передовым позициям противника на левом берегу Невы, боясь, что будет разрушен прибрежный лёд, по которому должны наступать наши части. Что артогонь, красочно описанный Жуковым, был малоэффективным, доказывает то, что немцы сразу оказали нам ожесточённое сопротивление. Да, трудности штурма левого берега Невы Жуков описал очень правильно. Очень красочно описал артподготовку. Ну а результаты? Наступающим с Невского пятачка 45-ой и 46-ой дивизиям не удалось даже прорвать кольцо блокады пятачка, хотя им противостояло четыре полка 170-ой пехотной дивизии противника. Наступающая на левом фланге 86-я стрелковая дивизия была встречена мощным артогнём и откатилась обратно, оставив на льду Невы свыше трёх тысяч трупов. И только в районе Марьино (это между городами Кировск и Шлиссельбург) 136-ой дивизии Симоняка и 268-ой дивизии Борщёва удалось спринтерским броском пересечь Неву и ворваться в расположение немцев до того, как они возвратились на передовые позиции после окончания нашей артобработки. Но и эта операция могла бы провалиться, если бы оркестр, по сигналу которого начался бросок, не заиграл бы «преждевременно». И вообще, вся операция по преодолению Невы могла бы сорваться, если бы немцы догадались поставить под лёд фугасы и взорвать их перед нашими наступающими войсками. Как пишет сам Жуков, противник оказывал нам ожесточённое сопротивление.

Особенно тяжелые бои развернулись за Синявинские высоты, которые так и не удалось захватить. Жуков в своих мемуарах не пишет о потерях в этом сражении, а они были огромны: около 34 тысяч убитыми и свыше 81 тысячи ранеными, немцы потеряли свыше 12 тысяч убитыми. Наши потери могли бы быть ещё больше, если бы Симоняк выполнил указание Жукова штурмовать Синявинские высоты. На вопрос Жукова «Почему Симоняк не штурмует Синявинские высоты? Именно оттуда немцы задерживают наступление 2-ой ударной армии» Симоняк отвечал: «По той же причине, по которой 2-ая ударная армия их не штурмует. Подступы проходят через болота, потери будут большие, а результаты маленькие». «Толстовец какой-то! Непротивленец! – кричал Жуков. – Какие же это трусы у вас не хотят воевать? Кого надо выгнать?» Но Симоняк ответил сердито, что в 67-ой армии трусов нет. «Скажи, какой умник! – резко прервал Жуков. – Приказываю штурмовать высоты!» «Товарищ маршал, – возразил Симоняк. – Моя армия в подчинении у командующего Ленинградским фронтом генерала Говорова. Я от него получаю приказы». Жуков повесил трубку. Но приказа штурмовать Синявинские высоты Симоняк не получил» (Г. Солсбери).

Синявинские высоты – это ещё одно место массовой гибели наших бойцов. Пять раз безуспешно пытались мы зачем-то захватить эти трижды ненужные нам высоты, и каждый раз откатывались, оставляя в болотах тысячи наших бойцов. И только в шестой раз, благодаря системе артиллерийской поддержки, разработанной Говоровым, бригаде Симоняка удалось легко в течение получаса захватить высоты.

Жуков пишет: «Прорыв Ленинградской блокады явился большим военно-политическим событием». На самом деле успехи более чем скромные. Путём сверхгромадных потерь удалось сделать то, что Геберт Лох предлагал своему командованию сделать осенью 1941 года – без боя сдать Шлиссельбург, так как с его потерей снабжение Ленинграда все равно будет проводиться в основном через Ладогу. Только не оправдались опасения Лоха, что войска гарнизона Шлиссельбурга будут окружены. Войска действительно были окружены, но им удалось вырваться из окружения.

Первоначальный план операции «Искра» не был выполнен. По плану наши войска должны были дойти до правого берега реки Мойки, расстояние от которой до Шлиссельбурга 15–16 км. А так удалось пробить коридор шириной около 8-10 километров, названный «коридором смерти», по которому была проложена колея железной дороги, на расстоянии 5–6 км от линии обороны немцев. Днём сообщение по ней из-за обстрелов было не возможно. Движение осуществлялось только ночью, принося большие потери. В основном сообщение продолжалось через Ладожское озеро. После операции «Искра» Жуковым планировалась широкомасштабная операция «Полярная звезда», предусматривающая окружение Мгинской группировки, о которой Жуков в своих мемориалах даже не вспоминает. По этому плану впервые с сентября 1941 года планируется провести прорыв блокады Ленинграда с внешней стороны обороны – из района Колпино по направлению к станции Тосно. План этот был бы очень хорошим, если бы перед этим не было бессмысленной операции «Искра». Непонятно, почему мы по плану «Искра», неся сверхгромадные потери, штурмовали левый берег Невы, Синявинские высоты и все остальные хорошо укреплённые позиции около Шлиссельбурга, если по плану «Полярная звезда» все эти позиции были бы окружены и достались нам без боя? А так получилось, что, потеряв в операции «Искра» свыше 115 тысяч – это около 38 процентов от участников операции, – мы уже не имели сил и умения провести операцию «Полярная звезда». При проведении операции был выполнен до конца план «Искра» – наши войска дошли до правого берега реки Мойки, деблокировав с внешней стороны Невский пятачок. И впервые провели операцию с внутренней стороны блокады Ленинграда, от Колпино в направлении станции Тосно, продвинувшись на 5–6 км с захватом посёлков Красный Бор и Поповка. На большее просто не хватило сил, так как они были израсходованы в операции «Искра». Потеряв в операции «Полярная звезда» ещё 130 тысяч, из них свыше 40 тысяч убитыми, наши войска не добились поставленной цели, и в дальнейшем до конца 1943 года вели лишь бои местного значения.

6. Полное снятие блокады Ленинграда

Серьёзная подготовка к прорыву блокады Ленинграда началась лишь к концу 1943 года. Операция осуществлялась войсками Ленинградского фронта под командованием Говорова и Волховского под командованием Мерецкова.

У Говорова было больше, чем у противника, пехоты – в три раза, артиллерии – в четыре раза, танков и самоходных орудий – в шесть раз.

У Мерецкова в три раза больше пехоты и артиллерии и в одиннадцать раз больше танков и самоходных орудий. Не стану описывать ход сражений под Ленинградом – они достаточно хорошо описаны в различных произведениях. До анализа этих сражений, как я уверен, и у большинства интересующихся этими вопросами было мнение, что снятие блокады и дальнейшее освобождение Ленинградской, Новгородской и Псковских областей велось наилучшим образом. Мы успешно гнали врага и выгнали его за территории вышеуказанных областей. Но вот именно выгнали, штурмуя с громадными потерями хорошо укреплённые районы под Ленинградом и Мгой. Основной массе войск группы «Север» удалось отступить и укрыться за хорошо укреплённую линию «Пантера», оборудованную немцами между Чудским озером и Нарвским заливом. Укрывшись за эту линию, немцы в дальнейшем оказали нам отчаянное сопротивление, довольно надолго задержав наше наступление на Прибалтику. И тут возникает вопрос, а нельзя ли было провести сразу более широкомасштабную операцию с окружением почти всей группы «Север», имея громадное превосходство в живой силе и технике, тем более что конфигурация линии фронтов прямо на это напрашивалась? Тогда общие наши потери были бы гораздо меньше, а результат гораздо весомее. Винить в этом командующих фронтами Говорова и Мерецкова нельзя, так как они могли действовать только по плану, разработанному Ставкой, где все решения принимали Сталин и Жуков. Как пишет А.Н. Мерцалов: «Сталину были присущи одновременно авантюризм и осторожность, близкая к трусости. После Курска Сталин, как правило, воздерживался от операций по окружению». Некоторую группировку немцев всё же удалось окружить, так как на все просьбы командующего группой «Север» генерал-полковника фон Кюхлера отвести войска за линию «Пантера» Гитлер отвечал отказом. Но вину за неудачи Гитлер взвалил на Кюхлера, который был заменён фельдмаршалом Моделем. Во многом стиль руководства Гитлера мало отличался от стиля руководства Сталина, хотя все же Гитлер своих солдат берег.

Можно было бы на этом поставить точку, если бы мне удалось ответить на те два вопроса, которые я поставил ещё в своей статье о Невском пятачке:

1). Почему мы с таким упорством бросали под расстрел немцами на маленький пятачок громадное количество войск? Потери даже по официальным данным – свыше трехсот тысяч. Если бы эти триста тысяч бойцов были использованы на других участках Ленинградского фронта, то они могли бы радикально изменить обстановку.

2). Почему мы практически ни разу не пытались прорвать блокаду Ленинграда с 20 сентября 1941 по февраль 1943 года по линии непосредственного соприкосновения с противником на всём 47-километровом протяжении от устья реки Тосны до Финского залива, а вели военные действия, неся громадные потери, только через Неву? Как будто на всю 47-километровую линию обороны от устья реки Тосны до Финского залива было наложено табу (а может, и действительно было наложено? «Операции по прорыву обороны противника разрешалось начинать только с указания Ставки» (Платонов)), и мы боялись его нарушить. Конечно, на всём 47-километровом участке немцы создали прочную оборону с большим количеством всевозможных инженерных сооружений с хорошо продуманной системой пулемётно-артиллерийского огня. Но такие же не менее прочные оборонительные сооружения были созданы немцами на всем протяжении возвышенного берега Невы от устья реки Тосны (Ивановское) до Ладожского озера (Шлиссельбург). Трудности штурма через Неву очень красочно описал Жуков в своих «Воспоминаниях и размышлениях». Разведать точное местоположение немецких оборонительных сооружений через широкую Неву было практически невозможно. К тому же я, как минёр, могу сказать, что не представляло труда просверлить вдоль береговой черты лунки во льду и опустить туда фугасы, которые можно было взорвать в любое время перед нашими форсирующими Неву частями. Немцы до этого не додумались, но наше командование при планировании операций через Неву должно было учитывать и такую возможность. Боясь разбить прибрежный лёд, по которому должны были наступать наши штурмующие левый берег Невы, наша артиллерия не могла наносить удар по переднему прибрежному краю обороны. Одним словом, худшего варианта, чем наступать через широкую Неву, не было. С другой стороны, ничто не мешало нам на всём 47-километровом участке от устья Тосны до Финского залива выбрать наиболее уязвимый участок для прорыва обороны и при содействии тяжёлых танков начать наступление. Практически вдоль всей линии обороны проходили железнодорожные и автомобильные пути, по которым можно было скрытно и мобильно легко перебрасывать в любое место и в любое время живую силу и технику. Тем более что за эту линию неоднократно переходили наши разведчики. То, что линия обороны немцев на этом участке была уязвима, доказывает то, что в феврале 1943 года при проведении операции «Полярная Звезда», когда мы впервые решились нарушить «табу», были освобождены Красный Бор и Поповка. Продвинувшись на 5–6 км, наши войска приостановили наступление, но не потому что наткнулись на непреодолимое препятствие, а потому что, истратив все силы в ненужной операции «Искра», мы уже не имели сил завершить операцию «Полярная Звезда». Кстати, укрепления немцев в этот период – через 16 месяцев после начала блокады – были гораздо прочнее, чем были они в ноябре 1941 года, и прорвать тогда их было гораздо проще.

Возникает вопрос: а мог ли Жуков, каждый раз приходя на новое место, глубоко разобраться в обстановке и принять моментально правильное решение? Вот, например, под Ленинградом войска и так героически сражались, как могли, и им были не нужны заградотряды и расстрелы отступавших. И несмотря на все «решительные» меры, именно ему, Жукову, пришлось сдать все пригороды и господствующие высоты под Ленинградом. И все же упорно ходит миф, что Жуков спас Ленинград от падения. Упорно невпопад говорят, что по плану «Барбаросса» Ленинград должен был быть взят и уничтожен. Да, по плану «Барбаросса» к сентябрю 1941 года и Ленинград и Москва должны были быть взяты и уничтожены. Но из-за героического сопротивления наших воинов даже в самых безнадёжных положениях, хотя мы и несли громадные потери, к середине августа план «Барбаросса» окончательно рухнул. И это, по существу, был первый шаг к поражению Германии в войне. И Гитлеру, как проигравшему игроку, оставалось только собрать все силы и «пойти ва-банк» – взять Москву. И уже 6 сентября он приказывает, с соблюдением строжайшей тайны, перебрасывать всё, что только можно, под Москву. И надо прямо сказать, что этот план почти удался. Пока мы почивали на лаврах победы под Ельней и думали о защите Ленинграда, который Гитлер в это время и не думал штурмовать, немцами был собран громадный кулак, которым они ударили по Москве. И, как это говорил сам Жуков в интервью Константину Симонову, в октябре 1941 года путь на Москву был совершенно открыт. Почему при его командовании Западным фронтом этот путь был открыт и ряд наших группировок попали в окружение и были уничтожены, Жуков скромно умолчал, свалив всю вину на Конева.

Самый главный удар немцев под Москвой приняла армия Рокоссовского, который умелыми действиями в обороне уничтожил основное количество наступающих танков и другой техники и живой силы. Действия Рокоссовского были бы ещё более успешными, если бы в его действия не вмешивался командующий западным фронтом Жуков, который требовал исполнения его неграмотных распоряжений. Только с громадным трудом войскам под руководством Жукова, Рокоссовского и Конева, получившим подкрепления с Дальнего Востока, удалось не только отстоять Москву, но и устроить разгром немцев, который стал вторым шагом к поражению Германии. Основная заслуга в поражении немцев под Москвой принадлежит Рокоссовскому, но все лавры победы достались Жукову.

Конечно, Гитлер не мог бросить все силы на Москву, но всё, что только можно, заменив немцев испанцами Голубой дивизии, рискуя, что будет осуществлен прорыв блокада Ленинграда, он бросил под Москву. И действительно, если бы немцы захватили Москву, какое значение имело бы, прорвали мы в это время блокаду или нет? Участь Ленинграда во всех случаях была бы решена. А вот для нас после разгрома немцев под Москвой создалась хорошая обстановка для прорыва блокады при поддержке корабельной артиллерии на любом участке фронта от устья реки Тосны до Финского залива (Лигово), а также с Ораниембаумского плацдарма. И с наличием живой силы у нас всё обстояло хорошо. В Ленинград отступили обстрелянные в боях части, много отличных бойцов дал и флот, и военные училища. Из моряков Балтфлота было сформировано 6 бригад морской пехоты. По сути это была элита наших вооруженных сил. И действительно, все эти элитные подразделения были сформированы… и брошены на убой, на «расстрел» на Невский пятачок и на болота перед Синявинскими высотами.

И тут невольно зарождается та дикая мысль, которую я когда-то, где-то, не помню где, вычитал и которой я в то время никак не мог даже чуть-чуть поверить… А не устраивала ли по каким-то соображениям блокада Сталина и он не хотел её снимать? Тогда он даёт сверхсекретное поручение Жукову организовать только видимость попыток прорвать блокаду, хотя мы и несем при этом громадные потери на фронте. Ну, а сколько погибло людей от голода, от болезней и артобстрелов в Ленинграде, нам известно. Если принять такую поистине чудовищную мысль, то всё становится на свои места. И подведение под расстрел восьми дивизий в начале ноября 1941 года, и непрерывное повседневное подбрасывание наших сил под расстрел, и проведение той провальной, по существу, операции «Искра», где мы ценой громадных потерь пробили узенький коридорчик шириной в 8-10 километров, хотя все эти задачи могла попутно решить операция «Полярная звезда». А блокада, по существу, не снята. Ведь везде мы говорим и считаем, что блокада длилась 900 дней, то есть до января 1944 года. Конечно, можно поставить вопрос: а зачем надо было делать Сталину столь нелогичные действия? Согласен, логики здесь нет. Но, спрашивается, где логика в уничтожении в 1937-38 годах почти всего высшего и старшего командного состава? Зачем в октябре 1941 года расстреливать без суда группу прославленных генералов вместе с их жёнами? Сталин ненавидел Ленинград, и в первую очередь его интеллигенцию. А в блокаде в первую очередь гибла интеллигенция. Она была меньше приспособлена к трудностям, и у неё был более скудный паёк, чем у рабочих и тем более у военных. Партийная же элита, даже районного масштаба, была на особом пайке, в состав которого входили даже деликатесы, а о голоде вообще речь не шла.

Из мемуаров Жукова видно, что его очень сильно задела книга Солсбери «900 дней блокады Ленинграда» и он обвиняет автора в антисоветской направленности. Критикуя Солсбери, Жуков пишет: «Книга обладает многими внешними признаками научности: факты и цифры даны со ссылками на источники. Однако более глубокое знакомство с книгой Солсбери показывает, что она яркий образец необъективности и предвзятости. В конечном счёте создаётся впечатление бессмысленности и ненужности жертв… Не раскрывается в ней и значение 900-дневной героической обороны города Ленина для всего хода войны».

Следовательно, получается так, что жертвы и 900-дневная героическая оборона были необходимы для нашей победы, а вот, если бы мы прорвали в начале ноября 1941 года блокаду Ленинград, то и не было бы 900 героических дней, чудовищных жертв и той роли, которые они сыграли «для всего хода войны». Браво, Жуков!

На самом деле Жукова задели те моменты, где показан его стиль руководства, который сводится лишь к требованию «ни шага назад» под угрозой расстрела. Но уж в наши дни надо как-то отличать героическое от трагического! Да, защитники Ленинграда проявили чудеса стойкости и мужества, в народное ополчение большинство шло добровольно. Лучшую оценку обороны Ленинграда дали немецкие офицеры Манштейна, участвовавшие в штурме Севастополя: «Лучше три раза брать Севастополь, чем один раз Ленинград» (Солсбери). И конечно, чтобы идти почти на верную смерть на Невский пятачок, требовалось громадное мужество. Но героизм имеет по крайней мере две составляющие – выбор и результат. Например, в лётчики, разведчики и многие другие военные специальности повышенной опасности брали только добровольцев, но боевые ордена за героизм выдавали только за результат боевых действий, хотя каждый боевой вылет самолёта или поиск разведчиков в тылу врага требовали мужества. И называть героизмом массовую гибель мирного населения от голода и холода, от болезней и бомбёжек не является ли кощунством? Мы же не говорим, что в Освенциме героически погибло 6 миллионов человек! Что все эти жертвы были необходимы для нашей победы. И если мы и сейчас говорим о мужестве блокадников Ленинграда, то почему нельзя предположить, что этот «героизм» замыслил Сталин?

Конечно, книгу Солсбери можно назвать антисоветской, а по существу антисталинской, потому что она показывает все ужасы сталинского режима. «Сначала, прежде всего кровавая, губительная политика. В такой атмосфере смерть человека – ничто, смерть миллионов людей – вопрос пропагандисткой механики, гибель огромного города – сложная, но вполне допустимая уступка для получения преимущества в дальнейшем в ходе непрерывной борьбы за власть, всего лишь гамбит в шахматной игре. Да, ничто в пору сталинских ужасов не сравнится с ленинградской блокадой и её эпилогом – «Ленинградским делом». Блокада, по-видимому, обошлась городу в полтора миллиона человек. А потом «Ленинградское дело» уничтожило тысячи людей, уцелевших в дни, страшнее которых не знал ни один современный город» (Солсбери). «Книгу его (Солсбери) не переводили ещё и потому, что в ней немалая правда о наших «верхах». О той политиканской возне титанов наверху, главного и подручных, которая судьбу народа, из последних сил борющегося с фашистским нашествием, делала ещё невыносимее и трагичнее. В своё время Сталин вообще запретил публиковать какие-либо документы, воспоминания, особенно военачальников, о Великой Отечественной войне. А в конце 40-х почти всех сколько-нибудь заметных блокадников-руководителей (среди них были разные деятели, типичные аппаратные функционеры «ждановского типа», но также и такие заслуживающие уважения люди как секретарь горкома А.А. Кузнецов) арестовали и уничтожили кремлёвские шакалы, которых, как костью, дразнил, одаривал властью Сталин. Блокада Ленинграда, гибель стольких людей получила продолжение в «Ленинградском деле». Сталину, Системе всегда было мало жертв» (Алесь Адамович). «Ленинградское дело» необычно: о «заговоре», в связи с которым уничтожено столько руководящих работников, официально вообще не упоминали и, кроме того, с невероятными усилиями уничтожали исторические данные о событиях в Ленинграде, чтобы будущие поколения не узнали, что в действительности произошло в дни войны, а особенно во время блокады. «Не только закрыли Музей обороны Ленинграда, но конфисковали его архивы, а директора увезли в Сибирь» (Солсбери). Так что же так тщательно хотело скрыть сталинское руководство? Надо добиться, чтобы все ещё закрытые архивы стали бы доступными.

Иные, быть может, скажут: а зачем ворошить прошлое, все эти люди – военачальники – давно скончались и незачем ворошить их прах, это под их руководством была прорвана блокада и достигнута Победа? Всё это могло быть и так, если бы мы в ходе войны не понесли такие сверхгромадные потери, которые поставили под вопрос существование русского народа. В войне почти полностью погибло целое поколение мужчин. В войне принимали участие все народы СССР, и все они несли потери, но самые значительные потери понес великий русский народ в лице великороссов, украинцев и белорусов. Почему поляки так упорно требовали восстановить правду о расстреле в 1940 году органами НКВД польских пленных офицеров? И почему мы так упорно хотим скрыть правду о Великой Отечественной войне? И почему мы ничего не говорим о наших бессмысленных потерях на Невском пятачке и в болотах под Синявинскими высотами, под станциями Погостье и Любань, превышающими невинные жертвы поляков в несколько сот раз? Это неуважение к памяти погибших. Нам всё врали, нас заставляли врать, и в настоящее время мы продолжаем врать и не хотим знать правду!

Надо добавить, что запрет знать правду о войне ПРЕСТУПЕН, как если бы запретили говорить о нацистских преступниках и преступлениях Гитлера и его негодяев, чтобы «не ворошить прошлое».

Но, возможно, иные ветераны спросят: почему вы хотите очернить память о нашем гениальнейшем полководце Жукове? Но ничего подобного в моих мыслях не было. Когда я начинал писать эту статью о Невском пятачке, то я, как и большинство людей, не разбирающихся глубоко в сути проблемы, думал о Жукове положительно. Во всех наших публикациях советского периода пишется, что только назначение Жукова вместо Ворошилова спасло Ленинград от падения, и приводятся в пользу этого различные распоряжения Жукова. Но давайте рассмотрим факты и только факты. И вот как только я стал анализировать факты, лежащие на поверхности, мнение о Жукове сразу изменилось.

Во-первых, к сентябрю 1941 года Ленинград стал неприступной крепостью, самой неприступной в мире. Наличие на пути штурмующих большого количества рек и каналов, наличие многочисленных укреплений различного рода, наличие больших людских резервов – а на защиту города, кроме армии и флота, встали бы рабочие предприятий, женщины, подростки и старики, при поддержке фронтовой артиллерии и артиллерии кораблей и фортов – делало Ленинград неприступным.

Во-вторых, шестого сентября Гитлер приказал Леебу не штурмовать Ленинград.

В-третьих, при Жукове были оставлены все пригороды Ленинграда, фронт был разрезан на две части, немцы захватили господствующие над городом высоты.

В-четвёртых, в районе Стрельны и Петергофа организуются морские десанты, оканчивающиеся гибелью всех десантников.

И в-пятых, организуется Невский пятачок, бессмысленная гибель на котором около 300 тысяч воинов привела к тому, что Ленинград не был деблокирован в октябре-ноябре 1941 года.

Таким образом, ужасная блокада Ленинграда лежит полностью на совести Жукова. Неудачное начало войны вместе со Сталиным и Тимошенко лежат на Жукове. Во всех операциях, которыми Жуков руководил лично, были громадные потери, во много раз превосходившие потери противника. Конечно, Жуков, как заместитель Верховного главнокомандующего, принимал участие в разработке главных операций, решивших судьбу войны, но это был коллективный труд Ставки и Генштаба, а окончательное решение принимал Сталин. Почему под Ленинградом он действовал столь неграмотно? Описывая трудности наступления через Неву, он всё же потребовал форсировать Неву, хотя явно такой необходимости не было. Понимая трудность овладения Синявинскими высотами, которые легко можно было блокировать, он всё же требовал их штурмовать, в результате чего войска бесполезно понесли громадные потери. Зачем вообще планировалась и осуществилась операция «Искра», если всего через месяц планировалась операция «Полярная звезда», которая попутно решала все задачи, только гораздо шире, которые ставились в операции «Искра»? Громадные потери в операции «Искра» привели к срыву операции «Полярная звезда», что привело к тому, что Ленинград ещё год оставался в блокаде.

Когда я начинал работать над этой статьёй, то я думал, что в многочисленных статьях об обороне Ленинграда найду ответ на два поставленных вопроса: почему мы послали на бессмысленную бойню на Невском пятачке громадное количество наших войск и почему мы не пытались прорвать оборону немцев с внутренней стороны кольца, где непосредственно соприкасались с обороной немцев – от устья реки Тосны до Финского залива? В большинстве наших произведений о войне честно описывались происходившие события, но почти нигде не ставился вопрос о целесообразности этих действий и их анализе. Таким образом, я не только не ответил на два первоначальных вопроса, но у меня ещё появилось много новых вопросов, и среди них главный – почему мы с 30 сентября 1941 года по январь 1944 года, неся громадные потери, делали только видимость прорыва блокады Ленинграда? Конечно, немцы воевали, особенно в первый год войны, гораздо грамотнее нас. Но в ноябре-декабре 1941 года, когда почти все основные ударные силы немцев были отозваны под Москву и не требовалось больших усилий, чтобы прорвать немецкое кольцо, мы бросили наши силы не на прорыв блокады, а на расстрел на Невский пятачок и под Синявинские высоты. Главными задачами, связанными с судьбой Ленинграда в период с ноября до декабря 1941 года, были две: освободить Тихвин и Мгу и прилегающие к ним участки железной дороги. С падением Тихвина Ленинград и 54-ая армия попали и без соединения немецких и финских войск практически в кольцо полной блокады. С падением Мги было прервано железнодорожное сообщение Ленинграда с Большой землей. Если первая задача – освобождение Тихвина – 8 декабря была успешно решена, то вторую задачу даже не пытались в этот период решать, и вследствие этого Ленинград остался в жестких тисках. Зачем все силы были брошены на стоящий в стороне Невский пятачок, а не на овладение Мгой? Этот вопрос требует честного ответа, но для этого потребуется поднять архивы. Надо ответить документально, если это возможно, кто является автором Невского пятачка, кто и под чьим нажимом отдавал преступные приказания вести деблокирование Ленинграда только через Неву.

Выводы

Всю оборону Ленинграда можно разделить на два этапа. Первый этап – до 5-13 сентября 1941 года.

Второй этап – с 13 сентября до полного изгнания немцев с территории Ленинградской области в начале 1944 года. Вся оборона Ленинграда на первом этапе связана с именем генерал-лейтенанта М.М. Попова в качестве командующего Северным фронтом, а с 28 августа до 5 сентября 1941 года командующего Ленинградским фронтом. В начале статьи я уже говорил, почему так заинтересовала меня эта тема. Поверхностно я знал, что на Невском пятачке наши войска, переправляясь через Неву, несли очень большие потери. Но впервые мысль о том, нужны ли были эти жертвы, зародилась у меня, когда я подумал: зачем мы вели боевые действие через широчайшую реку, тогда как наши войска в октябре 1941 года находились в непосредственном контакте с войсками противника вблизи устья реки Тосны, то есть на расстоянии всего около 20 километров от Невского пятачка?

К району устья реки Тосны, к железнодорожной станции Сапёрной, вели находившиеся в наших руках железная и шоссейная дороги. В нашей печати высказывались мнения о напрасности жертв на пятачке, но я не встречал доказательств ненужности этой операции. Большинство же высказывало мнение, что действительно там шли кровопролитные бои, но производить там высадку десанта и удерживать плацдарм любой ценой было необходимо, и что он сыграл свою положительную роль. Но большинство этих людей не проводили собственный глубокий анализ событий вокруг пятачка, рассуждая, что если командование принимало решение, то оно было правильным. В советское же время старались все наши ошибки замалчивать. Самое главное при оценке результатов боевых действий заключено в соотношении потерь. Даже по явно тенденциозным данным, приведенным в газете «Правда», соотношение наших потерь и немецких на пятачке было 200 тысяч к 35 тысячам. По более точным данным это соотношение было 300 тысяч к 10 тысячам, то есть тридцать к одному. Да это, по существу, односторонняя бойня – расстрел.

Если бы такое количество войск было сохранено и грамотно направлено на другие участки Ленинградского фронта, то, несомненно, состоялся разгром немцев осенью 1941 года, и не было бы блокады Ленинграда. Потери немцев в Сталинградском «котле» были меньше, но с них начался закат немецких побед. Что пятачок не сослужил никакой положительной роли, говорит то, что за время существования обоих пятачков с них не было осуществлено ни одной успешной наступательной операции, с них мы даже не прорвались за кольцо его блокады. А сама блокада пятачка велась весьма ограниченными силами немцев. В ноябре 1941 года на пятачок было переправлено пять наших дивизий против одной дивизии немцев. Через два дня «боёв» в наших дивизиях осталось не больше двадцати процентов. Если бы и немецкая 96-я пехотная дивизия в этих «боях» потеряла столько же, то тогда кто же продолжал бы блокаду пятачка? Некоторые участники боёв на пятачке могут сказать, что они лично участвовали в ожесточенных боях на пятачке. Они, конечно, не лгут. Да, были отдельные схватки в рукопашную, но это были отдельные немногочисленные эпизоды. Основное же большинство наших бойцов гибли при переправе и на самом пятачке от пулемётно-артиллерийского огня без непосредственного соприкосновения с противником. Сталин лично требовал вести прорыв блокады Ленинграда на соединение с 54-ой армией только через пятачок.

Сделаем предположение. Допустим, что план прорыва 54-ой армии к пятачку удался – одно время 54-ая армия находилась в шести километрах от пятачка, – и в результате были окружены и освобождены Шлиссельбург и Синявино. Но намного ли это улучшило положение блокадного Ленинграда? Немецкий генерал Герберт Лох в это время предлагал Гитлеру, чтобы сократить фронт, отдать Шлиссельбург и Синявино без боя, так как по бездорожью в этом районе связь с Ленинградом была бы затруднена. Гитлер с ним не согласился, но большинство немецких генералов впоследствии считали, что надо было согласиться с Лохом. Этот план, по существу, был исполнен операцией «Искра» в январе-феврале 1943 года. На освобождённой территории была проложена железная дорога, которая, на мой взгляд, была проложена больше с политической точки зрения (а зачем тогда осуществлялась кровавая операция «Искра», если она не принесла пользы осажденному Ленинграду?), чем с практической, так как движение по ней осуществлялось только в ночное время, и то при громадных потерях. Это стало ещё одним местом ненужных массовых потерь. Более безопасным оставался старый путь через Ладогу. Надо ещё учесть, что обстановка в 1943 году коренным образом отличалась от 1941 года. Господство в воздухе перешло к нам. В 1941 году немецкая авиация не разрешила бы не только движение по этой железной дороге, но и само её строительство. Таким образом, прорыв блокады через пятачок был негоден не только по исполнению, но и по замыслу. Практический же прорыв блокады мог осуществиться только двумя путями.

Наступлением 54-ой армии вдоль или южнее 25-30-километрового участка железной дороги Сапёрная – Ивановская – Горы – Мга – Апраксин. Этим было бы восстановлено железнодорожное сообщение Ленинграда с «большой землёй» через Тихвин. Или вторым путем, более радикальным, требующим согласованных действий трех групп войск: удар войск Ленинградского фронта от Колпино вдоль Октябрьской железной дороги, удар 54-ой армии Федюнинского по направлению к станциям Тосно и Любань и удар Волховского фронта на Чудово. В результате этих трех ударов был бы освобождён весь стокилометровый участок Октябрьской железной дороги, и Ленинград получил бы связь с Москвой. Как второй, так и гораздо более лёгкий первый путь можно было осуществить осенью 1941 года, если бы наши войска наступали из районов Колпина или Сапёрной, а не были брошены на расстрел на Невский пятачок. Часть группы войск «Север», стоящей перед Ленинградом, была очень слабой: основные ударные силы Гитлер забрал под Москву. 24 сентября Лееб в своём дневнике записал: «В группе армий «Север» резервов больше нет. То, чем она располагала, пришлось отдать группе армий «Центр».

Наиболее крупным успехом Лееба в этот период было захват 8 ноября железнодорожного узла и города Тихвин. По существу, Ленинград и всё лежащее западнее Тихвина, в том числе и 54-ая армия, попадали в полную блокаду. Основной задачей группы «Север» в то время было удержание Тихвина. Если бы немцам удалось удержать Тихвин, через который шло всё снабжение Ленинграда, то какое значение имело бы, прорвалась или нет через Невский пятачок 54-ая армия?! Как Ленинград, так и 54-я армия были бы обречены на голодную смерть. Но 8 декабря Тихвин был освобождён нашими войсками, появилась возможность снабжать Ленинград через Ладожское озеро. То, что Леебу не удалось отстоять Тихвин, доказывало полное обескровливание всей группы армий «Север» и то, что прорвать блокаду Ленинграда не составляло труда.

В начале 1942 года Ставкой по указанию Сталина был разработан план, подобный указанному второму пути, но только с двух направлений – без удара со стороны Колпина. Действительно, сил для наступления со стороны Колпина в то время у Ленинграда уже не было: около трёхсот тысяч было уже «расстреляно» на Невском пятачке, свыше ста тысяч бойцов умерло от голода и болезней, многие части были выведены через Ладогу под Москву и на пополнение 54-й армии. Сталин требовал быстрейшего наступления, поэтому боевые действия пришлось начинать без должной подготовки. В процессе выполнения операции три раза менялось командование 2-ой ударной армией. Ленинградский и Волховские фронты действовали не согласованно, то объединялись, то разъединялись, 54-я армия понесла тяжелейшие потери при лобовом штурме станции Погостье. В дальнейшем, при наступлении на Любань, она совершенно обескровилась и не взяла Любань, хотя подошла непосредственно к ней. 2-ая ударная армия влезла в ловушку и была уничтожена. Операцию ещё можно было спасти, если бы было свежее пополнение. Но Сталин и Жуков занялись в это время подготовкой к Ржевской, как они думали, разгромной операции, и отвергли просьбы командующих о помощи. Все последующие боевые операции под Ленинградом велись с большими потерями для наших войск. Вместо того чтобы наносить удары по наиболее уязвимым частям обороны противника и окружать укреплённые районы, их в основном штурмовали в лоб и захватывали в указанное сверху время любой ценой. Ставка и лично Сталин очень часто вмешивались в управление командующих фронтами, лишая инициативы, указывали им направления главных ударов. За всё время обороны Ленинграда до 1944 года была только одна успешная операция. Это была Тихвинская операция, в результате которой возобновилась помощь осаждённому Ленинграду. Все же остальные операции велись так, что создавалось мнение, что это была только видимость старания прорыва блокады. Многие факты говорят о том, что это было именно так! Возможно, в будущем эта версия, что Сталин не хотел прорыва блокады Ленинграда, будет доказана или опровергнута.

Почти все боевые действия с сентября 1941 года были связаны с именем Жукова. Что военная деятельность под Ленинградом Жукова и его ставленников Федюнинского и Хозина была сверхнеудачной, не вызывает сомнений. Они, возможно, как и Сталин, виноваты в том, что осенью 1941 года блокада Ленинграда не была прорвана, поэтому гибель свыше миллиона ленинградцев лежит на их совести. Поэтому-то и возник вопрос: а как действительно руководил войсками Жуков на других фронтах? Что в начальный период войны у него были ошибки, он признаёт сам. Ржевско-Вяземскую операцию он провёл крайне неудачно, явно проиграв фельдмаршалу Моделю, понеся страшные потери. Большие потери были и при штурме Зееловских высот. Нелестно о его способностях высказываются многие военные маршалы, но что он пользовался доверием у Сталина, не вызывает сомнения, так как он был его заместителем на посту Верховного главнокомандующего. На мой взгляд, Сталин держал его при себе как верного пса, которому можно поручить любое тёмное дело. А когда Жуков попытался приукрасить свои победы, то Сталин поставил его на место. Только двух людей Сталин называл по имени и отчеству – Шапошникова и Рокоссовского после проведения последним операции «Багратион». Заместитель же Сталина такой чести не удостоился – Сталин просто презирал его.

Всякая война – большое несчастие для народа: гибнут люди в ходе боевых действий, страдают мирные жители, попавшие в сферу боевых действий. Великая Отечественная война превзошла все несчастья предыдущих войн не только потому, что фронт дважды, а в некоторых местах и больше двух раз перекатывался по наиболее заселённым местам Советского Союза, не только потому, что гитлеровское командование разрешило полный произвол по отношению к мирным жителям и военнопленным, а ещё потому, что был полный произвол сталинско-жуковского командования по отношению к военнослужащим Красной армии. Это привело к тому, что ненужные потери в ходе боевых действий намного превзошли неизбежные потери.

В заключение так и просятся слова академика А.О. Чубарьяна из предисловия к сборнику «Война и политика»: «Поразительно, что очень часто публикации, казалось бы, неопровержимых документов не изменяют позиции сторонников различных взглядов, а наоборот, дают стимулы для продолжения старых споров». И ещё стоит добавить мнение президента России Медведева: «Победа в Великой Отечественной войне – заслуга народа, а не Иосифа Сталина и его военачальников».

Список использованной литературы:

Абрамович И.Л. Воспоминания и взгляды

Адамович А. Предисловие к книге Солсбери «900 дней»

Анфилов В.А. Дорога к трагедии. Провал блицкрига

Баграмян И.Х. Так начиналась война

Безыменский Л.А. Гитлер и Сталин перед схваткой

Безыменский Л.А. Особая папка «Барбаросса»

Белоголовцев А.Ф. Невский плацдарм. Невский пятачок

Бешанов В.Ф. Ленинградская оборона

Битва за Ленинград 1941-45 года: сборник под ред. Платонова С.П.

Благочиннов В. Один против армады

Борщёв С.К. От Невы до Эльбы

Буллок А. Гитлер и Сталин

Буров А.В. Блокада день за днём

Буфф В. Восточный дневник

Бушков А. Жуков

Ваксберг А. Тайна октября 1941 года

Василевский А.М. Дело всей жизни

Волкогонов Д.А. Мы победили вопреки бесчеловечной системе

Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия

Гальдер Ф. Военный дневник

Гареев М.А. Маршал Жуков

Гареев М.А. Неоднозначные страницы войны

Геворнян Н. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным

Гланц Д. Битва за Ленинград

Гланц Д. Крупнейшее поражение Жукова

Говоров Л.В. В боях за город Ленина

Голованов А.Е. Дальняя бомбардировочная

Горбатов А. Годы войны

Городецкий Г. Миф «Ледокола»: накануне войны

Гот Г. Танковые операции

Гранин Д., Адамович А. Блокадная книга

Демидов В. Блокада рассекречена

Дьяков Д. Белая ворона армии

Дьяков Д. Белая ворона Красной армии

Жуков Г.К. Воспоминания и размышления

Жукова Г.К. Интервью Константину Симонову

Исаев А. Георгий Жуков. Последний довод королей

Исаев А. Когда внезапности уже не было

История Великой Отечественной Войны Советского Союза 1941–1945 под ред. Поспелова П.Н.

Калинов К.Д. Слово советским маршалам

Кардель Х. История 170-ой пехотной дивизии

Карпов В.В. Маршал Жуков его соратники и противники в годы войны

Козинский О. Так приводились ли войска западных округов в боевую готовность?

Кривошеев Г.Ф. Гриф секретности снят

Крышевский П.Н. Скрытая правда войны. 1941 год

Кузнецов И.И. Герои Халхин-Гола

Кузнецов Н.Г. Накануне

Кулиш В.М. О некоторых актуальных проблемах историографии ВОВ

Лебедев В. Одним ударом – семерых

Лебедев Ю. Невский пятачок – взгляд с обеих сторон

Лебедев Ю. По обе стороны блокадного кольца

Лееб В. Дневниковые заметки

Ломагин Н.А. Неизвестная блокада

Лукницкий П.Н. Ленинград действует

Мальтюхов В.И. Современная историография

Мальтюхов В.И. Споры вокруг 22 июня 1941года

Манштейн Э. фон. Утерянные победы

Мерцалов А., Мерцалова Л. Сталинизм и война

Метерецкий П.Я. Читая маршала Жукова

Мощенский И. Бои в районе Халхин-Гола

Невский пятачок. Воспоминания участников боёв на Невском пятачке: Н.С. Титурова, Н.П. Голубева, Л.В. Яковлева, И.М. Айзенштадра: сборник под ред. Конькова В.Ф.

Невский пятачок: сборник под ред. Соколова В.А.

Никифоров Ю.А. Советское военно-стратегическое планирование накануне ВОВ

Орлов А.С. Готовился ли СССР к нападению на Германию?

Польман Х. 900 дней боёв за Ленинград

Польман Х. Волхов»

Польман Х. История 96-ой пехотной дивизии

Попов М.М. Воспоминания для сборника «Оборона Ленинграда»

Пронько В.А. Цена победы

Рыбин А.Т. Сталин и Жуков

Сазонов И.С. Невский пятачок

Симонов К.М. Глазами человека моего поколения

Скрябина Е. Годы скитаний

Соколов Б.В. Неизвестный Жуков: портрет без ретуши в зеркале эпохи

Соколов Б.В. Правда о ВОВ

Соколов Б.В. Цена победы

Солсбери Г. 900 дней. Блокада Ленинграда

Сталин И.В. Телеграмма М.М. Попову 28 августа 1941года

Стариков Н.В. Кто заставил Гитлера напасть на Сталина

Стахов Хассо Г. Трагедия на Неве

Суворов В. Беру свои слова обратно

Суворов В. День «М»

Суворов В. Ледокол

Суворов В. Разгром

Суворов В. Самоубийство

Суворов В. Тень победы

Суходымцев О.А. Ленинградские сражения. Невский пятачок

Тейлор А.Д. Вторая мировая война

Тимошенко С.Т. Заключительная речь 31 декабря 1940 года

Федюнинский И.И. Поднятые по тревоге

Хозин М.С. Об одной малоисследованной операции

Хуземан Ф. На Тосне

Черчилль У. Вторая мировая война

Черчилль У. Высказывания о Сталине

Чубарьян. А.О. Предисловие к сборнику «Война и политика»

Штейнберг М. Кто погубил полководца?

Щеглов Д.А. В ополчении

Якобсен Г.А. Вторая мировая война

Яковлев Н.Н. Маршал Жуков

Погибнет ли Россия?

Введение

В России идёт стремительное вымирание русского народа. Если так будет продолжаться, то не в столь далёкое время русский народ если не исчезнет, как этнос, то превратится в малочисленный народ, который никак не будет иметь статус великого народа и государствообразующей нации. Границы русского этноса сократятся до пределов Московского княжества 14–15 веков. Если не изменится современная ханжеская политика, то прощай, великий русский народ! Избежать гибели русского народа можно только с помощью большого комплекса мероприятий и законов, порой очень жёстких. Почему вымирает русский народ? Это, прежде всего, низкая рождаемость, это гибель, в основном молодого поколения, от СПИДа, наркотиков, алкоголя, табака, в автомобильных катастрофах. Много самоубийств от бесперспективности нашей жизни. Для борьбы со всем этим злом надо решительно менять наши стереотипы.

Часто на пути решительных мер, ведущих к уменьшению зла, стоят, как ни странно, наши правозащитники с их требованиями не нарушать права человека, не вмешиваться в его личную жизнь. Например, для того, чтобы предотвратить заражение СПИДом населения, надо бы провести поголовное обследование на наличие СПИДа и решительно, как раньше изолировали прокажённых, изолировать всех выявленных больных СПИДом. Надо также решительнее бороться с алкоголизмом и наркоманией. Но только надо бороться с алкоголиками, а не с алкоголем, как в горбачёвские времена. Надо строго карать за злоупотреблением алкоголем, не допускать пьянства на рабочих местах, наиболее злостных алкоголиков (и наркоманов) принудительно лечить за их счёт.

Надо законодательно запретить курение до 21 года. Надо изготовить приборы, улавливающие малейший запах никотина, и проводить тесты на его наличие, в первую очередь среди школьников, с последующими большими штрафами.

Но я боюсь, что на пути решительных мер станут наши правозащитники с их требованиями не вмешиваться в личную жизнь, не нарушать права человека. Но главное право человека – это право на жизнь, и этому праву должно всё подчиняться.

Большим источником СПИДа является наша дикая уличная проституция, которая нередко находится под нелегальным покровительством полиции. Надо официально, без нынешнего ханжества, разрешить проституцию в публичных домах, взяв под строжайший медицинский контроль как проституток, так и их клиентов.

Не способствует сохранению русского народа и церковь.

В царской России православная церковь, являясь государственной религией, способствовала объединению всех народов России, вовлекая их в православие. Но с появлением научного объяснения возникновения жизни на земле библейские сказки стали просто нелепы и смешны. В Советском Союзе государственной идеологией стал научный атеизм. Научный атеизм объединял народы СССР, способствовал развитию единой общности – советского народа. Образование единого советского народа или современного российского народа – это не уничтожение русского народа или поглощение русским народом других народов, как это трактуют иные, а постепенное, без ненужной спешки, сближение народов в единую общность.

Но любой народ в своём развитии становится как бы другим народом, и слияние всех народов в единую общность, по-видимому, неизбежно. Только всё это надо предоставить всепоглощающему времени. Как неизбежна старость и последующая смерть, так неизбежно слияние всех народов земли. Только нельзя этот процесс искусственно замедлить или ускорить. И то и другое принесёт нежелательные последствия.

С распадом Советского Союза руководители всех вновь появившихся республик, только что бывшие атеистами, вдруг стали верующими и стали активно поддерживать конфессии, объединяющие большинство верующих этих республик. Многие религиозные течения стали идейной основой национализма и терроризма, особенно на Кавказе.

В Советском Союзе при смешанных браках дети в основном выбирали русскую национальность. Сейчас брак между русскими и мусульманами возможен только при принятии русским женихом или русской невестой ислама. Учитывая, что деторождение у мусульман гораздо большее, чем у православных, в России идёт быстрая мусульманизация страны. Идёт не слияние всех народов в единый народ, как это происходит в США, а вытеснение мусульманами русских. Религии не объединяют народы России, а ставят между ними непреодолимую религиозную стену. То умиление, что рядом стоят православный храм и мечеть, может в любой момент перейти в злобу. Я видел в Югославии, в Сараеве, площадь, где находилось четыре храма: православный, католический, мечеть и синагога. Но это не помешало при распаде Югославии представителям разных религий резать друг друга. В Югославии проживал и остаётся проживать в основном один народ – югославы, говорящие на одном сербско-хорватском языке, но они разделены верой на православных сербов, католиков-хорватов и мусульман – тех югославов, которых в своё время турки принудили принять ислам. Все эти группы, по существу, единого народа, перемешанного по всей территории Югославии, при её распаде стали с небывалой жестокостью убивать друг друга, не щадя ни женщин, ни детей, ни стариков.

Подобная картина очень вероятна и в России, когда мусульмане больше наберутся сил. А объединить все народы России может только одно – научный атеизм, победа которого над нелепейшими библейскими вымыслами неизбежна. Но очень боюсь, что прежде чем это произойдёт, Россия исчезнет, по крайней мере как великое государство.

И уже совсем недопустимым явилось в нашей светской по конституции стране включение в гимн слов «хранимая Богом страна». Для меня, как гражданина России, гимн, утверждённый высшими выборными органами страны, должен быть обязательным, а как здравомыслящий человек, атеист, я не могу его принять. А государственный гимн страны должен восприниматься всеми гражданами страны.

Предотвратить многие отрицательные явления нашего общества можно через воспитание подрастающего поколения. Но старый институт воспитания детей в семье безнадёжно устарел. Это отмечали уже Фонвизин в «Недоросле» и Гончаров в «Обломове». Не говоря уже о так называемых неблагополучных семьях; но и в так называемых нормальных семьях родители не всегда могут достаточно хорошо воспитать своих детей в силу своей некомпетентности и занятости на работе. Именно элитные семьи всегда стремились воспитывать своих детей в закрытых учебных заведениях: лицеях, кадетских и пажеских корпусах, институтах благородных девиц. Настоящее хорошее воспитание и образование можно получить только в закрытых учебных заведениях, обеспеченных высокооплачиваемыми специалистами. В таких заведениях возможно раннее выявление наклонностей и способностей воспитанников. Таких заведений на полном государственном обеспечении должно быть в достаточном количестве для всех желающих. Да, это потребует значительных средств, но не астрономических. Ну, конечно, на пушки и безделушки, на развлечения и разврат деньги всегда находятся, а вот на детей – нет. Даже яслей и детских садиков не могут настроить. Детдомовцев легче спихнуть в семью, а ещё лучше продать за границу. А если говорить серьёзно, надо бороться за рождение любого здорового ребёнка. Если молодая необеспеченная мать отдаёт своего ребёнка в дом ребёнка, то надо не стыдить её за это, а дать значительное вознаграждение хотя бы за то, что она его родила и не выбросила на помойку. Тогда резко уменьшится количество абортов. На наших телепередачах часто выступают люди, стыдящие малообеспеченных матерей, что они рожают детей, не имея возможности дать им хороший уход. Но так могут говорить только преступники; я считаю, что рождение любого здорового ребёнка должно приветствоваться, стыдно должно быть государству, не дающему достаточных средств на достойное содержание детей.

Очень хочется верить, что на территории России будет жить высокообразованный народ. Неважно, как он будет называться: россияне, россы или ещё как-нибудь, но основой его будет высокообразованный русский народ – народ Пушкина, Некрасова, Льва и Алексеев Толстых, Шолохова, Репина, Чайковского, Ломоносова, Менделеева, Пирогова, Гагарина и многих других великих людей России, а элементами этого общего народа будет то лучшее, что есть в каждом народе. А пока наше государство будет опираться на старые обветшалые институты семьи и церкви, ничего хорошего быть не может. Мы много говорим о новейших технологиях, а наша идеология находится на уровне нескольких тысячелетий до новой эры.

Дело идёт к уничтожению великой нации и не одного только русского, но и всего российского народа. Время на возрождение русского и российского народа пока ещё есть, но с каждым годом оно катастрофически уменьшается.

Приоритет № 1

Сейчас много говорят о демографической проблеме нашей Родины, о низкой рождаемости, о ежегодной убыли нашего населения. Да, это так, и если не принять своевременных мер, то через несколько десятилетий Россия исчезнет.

В чём причина низкой рождаемости?

Основными причинами низкой рождаемости являются боязнь в связи с рождением ребёнка потерять личную свободу (особенно в молодые годы хочется весело и беспечно проводить время), ребёнок мешает получить образование, мешает карьерному росту. Образование семьи, а следовательно, и рождение ребёнка откладывается до заложения основ материального благополучия, до разрешения квартирного вопроса. В браке к этим проблемам прибавляется забота дать детям хорошее, а в современных условиях – дорогостоящее образование. Поэтому сейчас в большинстве регионов (исключая Кавказ) в семьях один-два (и гораздо реже три) ребёнка. Многодетные семьи вообще редкость. Все эти проблемы можно было бы решить, если бы была широкая сеть яслей и детсадиков, где дети бы постоянно проживали, а родители просто посещали своих детей, иногда забирая их к себе домой. Да, это был бы, по существу, нынешний дом ребёнка. Но надо, чтобы общественное мнение одобрило подобный способ содержания детей, чтобы для большинства это стало нормой, а не нежелательным исключением. Вот сейчас перед молодой незамужней необеспеченной матерью ставится вопрос: или содержи и воспитывай ребёнка сама или отдай его в дом ребёнка с лишением родительских прав с последующим стремлением запихнуть его в чужую семью, лучше всего в иностранную. Почему биологическую мать вынуждают делать такой выбор, почему она не может оставаться юридической матерью ребёнка, даже содержащегося в доме ребёнка? Просто нынешнее государство хочет избавиться от содержания и воспитания детей любым путём, доказывая, что детям лучше будет в чужой семье. Конечно, в плохом доме ребёнка ему, может быть, будет хуже, но надо сделать такие дома ребёнка, вернее, круглосуточные ясли и детсадики, чтобы детям там было хорошо, чтобы отдать в них своего ребенка стремились даже обеспеченные родители. И обязательно в каждое такое учреждение принимались бы сироты, отказники и дети неполных семей. Нынешние элитные детские учреждения раскалывают всех граждан на категории, раскалывают наше общество.

Вот, скажете, расфантазировался: сейчас катастрофически не хватает обычных яслей и садиков, а круглосуточные потребуют значительных финансовых вливаний. Да, потребуют, но эти средства надо изыскать, если мы думаем о судьбе Родины. Стране надо бороться буквально за каждого ребёнка, ни в коем случае не отдавать детей в заграничные семьи. Наоборот, надо из бедствующих районов земли принимать как можно больше здоровых детей. Сейчас много женщин гибнет или теряет своё здоровье при производстве криминальных абортов при больших сроках беременности. Некоторые женщины уничтожают родившихся младенцев. Чтобы избежать этого, предлагаю: каждой женщине, родившей здорового ребёнка и сдавшей его в дом ребёнка, выдавать значительную премию. Подчёркиваю: здорового. А то все алкоголички и наркоманки начнут рожать нам за вознаграждение больных детей, ухудшая и так уже неблагополучное здоровье нации.

Сейчас очень много говорят об укреплении семьи. Но когда об этом говорили мало? Если институт семьи такой хороший, то откуда берутся не только наркоманы, пьяницы, преступники, но и просто плохо воспитанные люди, которых никак нельзя назвать Гражданами Родины? Не будем говорить о так называемых неблагополучных семьях, но и из обычных «благополучных» семей выходят весьма неблагополучные граждане. Это не удивительно: воспитание ребёнка – очень сложный и трудоёмкий процесс, требующий от воспитателя специальных знаний, таланта, терпения и любви к своей профессии. Не говоря уже о том, что у большинства родителей нет этих качеств, у них нет просто времени на воспитание из-за занятости на основной работе.

Проблему плохого воспитания в «благополучных» семьях поднял ещё в середине позапрошлого века Гончаров в своем «Обломове». Илья Ильич Обломов – сын обеспеченных любящих родителей, которые даже понимали, что они не могут дать своему сыну хорошее воспитание, поэтому отдали его в пансион Шульца, но столь часто забирали его домой, что Шульц не смог сделать из него целеустремленного человека. Поэтому проводимую сейчас политику – всеми правдами и неправдами отдавать детей из домов ребёнка и детдомов в семьи – считаю глубоко ошибочной. Наоборот, надо создать самую широкую сеть детских профессиональных учреждений с круглосуточным проживанием на полном государственном обеспечении. Это технические, сельскохозяйственные, музыкальные, спортивные, медицинские, математические, педагогические и многие другие училища, в которые в первую очередь при наличии наклонностей надо принимать сирот, отказников и детей разведённых родителей. Вот тогда и исчезнет проблема детских домов. Часть подобных учреждений существует и сейчас, но надо, чтобы они были высоко престижными, отлично финансировались и были в количестве, достаточном для всех желающих.

Надо постепенно переходить к раннему профессиональному обучению, которое чаще всего возможно вдали от дома. Ранний профессионализм никогда не повредит, а для многих специальностей он просто необходим. Конечно, некоторые в дальнейшем могут изменить профессию, меняют же и теперь свои профессии выпускники вузов, но большинство работает по профессии. Вот именно имущие родители во все времена отдавали своих детей в учреждения с постоянным проживанием. В царской России это были лицеи, кадетские и пажеские корпуса, институты благородных девиц. Далеко не случайно, что в хорошо организованном детском доме – царском Лицее – не только Пушкин и Горчаков, но и остальные лицеисты стали выдающимися людьми. Поэтому считаю, что приоритетом № 1 для России должна быть политика создания самой широкой сети круглосуточных яслей и детсадиков, а также ранних профессиональных училищ на полном государственном обеспечении в достаточном количестве. Это должна быть большая комплексная программа, которая может решить многие проблемы.

Некоторые из них:

1. Качественно, согласно умственным способностям и наклонностям, будет подготовлено молодое поколение к трудовой деятельности, ему будет дано широкое и многостороннее образование, желательно научно-атеистическое;

2. молодые целеустремлённые люди будут меньше подвержены порокам – пьянству, наркомании и преступности;

3. будет решена проблема сирот, отказников и детей разведённых родителей;

4. отпадёт проблема обучения детей в малонаселённых пунктах;

5. уменьшится острота квартирного вопроса.

Можно привести ещё много доводов в пользу развития самой широкой сети подобных учреждений. Ну а самое главное – если каждый потенциальный родитель будет уверен, что его ребёнок без проблем сможет получить хорошее образование и воспитание, то рожать будут гораздо больше, а идти на аборты гораздо меньше.

Конечно, для того, чтобы создать широкую сеть вышеперечисленных детских учреждений, оборудованных всем необходимым для учебного и трудового воспитания, в которых дети будут хорошо одеты и сыты, куда для воспитания привлекались бы отлично подготовленные высокооплачиваемые специалисты, потребуются значительные средства, но эти средства необходимо найти, ибо от этого зависит судьба Родины.

С другой стороны, эти средства не столь астрономические. Большие средства и так тратятся на решение подобных проблем, но эти средства раздроблены по разным направлениям и ставятся немного другие, если не противоположные цели, которые не могут дать хорошего результата. Часть средств некоторые учреждения могут создавать в процессе трудового воспитания: производила же детская колония имени Дзержинского в Харькове лучший в то время фотоаппарат «ФЭД». Поэтому предлагаю незамедлительно начать создание всех вышеперечисленных учреждений. Начать надо с существенного расширения ныне существующих учреждений: военных училищ, спецшкол и ПТУ, а также домов ребёнка. Не стремиться распихнуть по семьям детей из домов ребёнка и детдомов, а наоборот, сделав их высоко престижными, принимать в них не только детей из трудных семей, от малообеспеченных и разведённых родителей, но и из обеспеченных семей. Надо изменить закон о лишении родительских прав. Ни в коем случае нельзя лишать биологических родителей родительских прав, а лишать их только прав воспитания с последующим содержанием детей в домах ребёнка или детдомах. Без согласия биологических родителей, лишенных прав воспитания, нельзя отдавать детей на усыновление. Все указанные мной предложения могут произвести прямо демографический взрыв, но для этого надо существенно изменить стереотипы, царствующие в нашем обществе. Процесс это трудный и длительный, его нельзя проводить в виде ускоренной кампании. Я не против политики укрепления семьи, но много ли найдётся в нашем обществе семей, которые смогут воспитать хорошего Гражданина Родины?

Нужна ли свободная продажа оружия?

Сейчас в печати идёт дискуссия о праве свободной продажи огнестрельного оружия.

На мой взгляд, требовать свободную продажу оружия может либо человек, который совершенно не умеет логически мыслить, или выполняющий спецзаказ тех, кто заинтересован в продаже оружия для личного обогащения. Оружие довольно дорогая вещь, на продаже его можно неплохо заработать.

Классической страной со свободной продажей оружия являются США. Рассмотрим этот вопрос подробнее. При открытии Америки туда хлынула громадная армия авантюристов со всей Европы. И, конечно, чтобы защищать свою жизнь от буйных соплеменников и индейцев, им было необходимо оружие. По существу, во время их продвижения на Дикий Запад вообще почти никаких законов не было. Выражаясь современным сленгом, жили «по понятиям». Спрос на оружие, особенно большого калибра, был велик. Но и сейчас между сторонниками ограничения продажи оружия и сторонниками его свободной продажи, которые не хотят терять прибыли, идёт ожесточённая война.

После окончания Великой Отечественной войны на руках населения было много различных видов оружия. Власти потребовали под угрозой жесточайших репрессий сдать оружие, что в основном было исполнено. Жесточайшие наказания были за хранение не только огнестрельного, но и за холодного оружия. Такие меры дали очень хорошие результаты: убийства стали крайне редки, редки стали и простые ограбления.

С девяностых годов приобретение огнестрельного оружия крайне упростилось. Ну и что мы видим? Количество убийств с применением огнестрельного оружия увеличилось в десятки раз. Многие охранные организации, которым разрешили продажу оружия, сами превратились в полубандитские организации.

От бандитов не могут защитить даже специальные бронированные инкассаторские машины, а как же может спасти огнестрельное оружие простого обывателя? Я, человек, который в течение 27 лет имел табельное огнестрельное оружие и знаю, как с ним надо обращаться, скажу прямо, что оно никак не поможет мне в минуту опасности, и я не хочу его иметь. Я с полным основанием могу сказать, что огнестрельное оружие почти никогда не может быть средством защиты простых граждан от нападений бандитов, а может быть только средством ограбления или убийства. Здесь нужны не общие рассуждения, а рассмотрение конкретной обстановки. Где на вас могут напасть? На улице, особенно в подъезде собственного дома, на отдыхе. Чтобы уберечься от нападения, вы должны почти в каждом встречном подозревать преступника. Носить при себе всё время пистолет очень неудобно. Если даже носить его всё время, то в каком виде? На постоянном взводе или на предохранителе? Если на предохранителе, то преступник всегда сможет привести своё оружие в действие раньше вас. Если держать его всё время на взводе, то неизбежны несчастные случаи. Незаряженное ружьё и то раз в год стреляет. Доказательством этому служат довольно частые случаи неумышленных выстрелов в караульных помещениях. Но даже если вы в каждом подходящем к вам человеке будете подозревать преступника и держать пистолет на взводе, то настоящий преступник всегда вас опередит. И если раньше, когда у честных людей не могло быть оружия, преступник ограничивался только угрозой его применения, то теперь он, подозревая, что у вас тоже есть оружие, применит своё на поражение. Самое опасное место, где вас могут ограбить, это при входе в подъезд собственного дома. Что же, входя со взведённым пистолетом с освещенной улицы в тёмный подъезд, вы сразу разберётесь, кто перед вами – преступник или честный человек? Если это преступник, то он применит своё оружие раньше вас. Если это честный человек, то вам повезёт, если вы его только раните. Кроме того, оружие всегда было дорогим. Так вот, именно оно может стать целью нападения. В советское время, когда преступникам достать оружие было трудно, милиционеров убивали только для завладения оружием.

Ну а в быту? Конечно, по пьянке можно зарезать и кухонным ножом, но гораздо легче застрелить из пистолета по пустячной обиде. Мы знаем случаи, когда люди с больной психикой расстреливали случайных прохожих. Знаем случаи, когда дети находили плохо спрятанное оружие и в игре убивали друг друга.

А самоубийства? Не каждый решится выброситься из окна, отравиться или повеситься, а вот хлопнуть себя в висок гораздо легче. Так что если хотите спать спокойно, ни в коем случае не покупайте оружие.

Попутно хочется поднять ещё один вопрос. Почему находящееся на вооружении нашей полиции табельное оружие наносит тяжкие ранения при его применении? Надо разработать такое шоковое оружие, которое наносило бы минимальный вред здоровью задерживаемых.

Излагая всё вышеперечисленное, мне хочется призвать наши законодательные органы принять законы, всемерно запрещающие продажу оружия.

«Про это», или о легализации проституции

Вопрос о легализации проституции относится к вопросу об улучшении демографической проблемы. Известно, что большое количество особенно молодых людей погибает от алкоголя, наркотиков и спида. Всем этим порокам, а особенно спиду, способствует наша дикая уличная проституция. Сек-собслуживание производится в антисанитарной обстановке, кроме того, уличные проститутки безжалостно эксплуатируются сутенёрами и полицией и совершенно не защищены от издевательств их случайных клиентов.

Законом запретить проституцию невозможно, можно только загнать эту проблему вглубь и усугубить и так имеющийся произвол полиции. Если поток нельзя остановить, то надо его направить в нужном направлении. Надо без нынешнего ханжества легализовать полузапрещённую проституцию, открыв публичные дома и дома свиданий, поставив под строжайший медицинский контроль как проституток, так и их клиентов. Наши рекламные газеты пестрят объявлениями имён и телефонов женщин – понятно, для каких услуг. Также ясно, какие услуги предлагаются дополнительно в наших салонах и саунах. Если и появляются иногда сообщения о закрытии мест свиданий и привлечении к ответственности их организаторов, то чаще всего это случается, когда они не договорились с полицией. Но в оправдание полиции могу сказать, что если бы она действительно захотела запретить проституцию, то это и не было бы в ее силах. Надо изменить отношение к проституции вообще и к проституткам в частности. Если раньше проституция была очагом распространения различных болезней, то сейчас, при соблюдении необходимых правил в публичных домах, такая опасность намного уменьшается. Вообще, на мой взгляд, запрет на занятие проституцией нарушает права человека. Почему женщина не имеет права распоряжаться своим телом по своему усмотрению? Почему женщина может заниматься тяжёлым физическим трудом, отнимающим её женственность, а вот заниматься «этим» нельзя? Вернее, заниматься «этим» даже нужно, но брать деньги за «это» нельзя? Как говорит героиня одного произведения: «Любовь выдумали мужчины, чтобы не платить женщинам за секс». Проституция, как известно, бывает и мужская, когда за секс платит женщина мужчине, но почему-то этот вопрос не поднимается. Явная дискриминация женщин.

Секс в публичных домах только способствует укреплению семьи: мужчина просто удовлетворяет физиологическую потребность, и это нельзя назвать изменой семье. Правда, он несёт при этом известные расходы, но эти расходы были бы гораздо больше, если бы он имел любовницу. Связь же с любовницей, что у нас практически не осуждается, часто оканчивается распадом семьи. Надо также создавать дома свиданий, посещение которых невозможно без медицинской справки. В публичных домах и домах свиданий легче контролировать употребление алкоголя и наркотиков. И только при наличии самой широкой сети публичных домов и домов свиданий можно поставить вопрос о запрещении уличной проституции. Надо признать профессию проститутки обычной рабочей профессией со всеми вытекающими из этого законами: трудовой стаж, уплата налогов и защищённость. Проститутки в современных условиях чувствуют себя изгоями, часто спиваются, погибают от наркотиков. При признании профессии проститутки обычной профессией они перестанут чувствовать себя изгоями и смогут создавать нормальные семьи с лишёнными предрассудков мужчинами. Ещё не в столь далёкие времена и профессия стриптизёрши считалась неприличной, а сейчас она стала считаться престижной.

Сотни тысяч женщин из России и стран СНГ едут за границу работать проститутками. Почему же не предоставить им эту работу у нас? Они могли бы давать неплохие деньги налоговым органам и пополнять наш пенсионный фонд. Мешает этому только наше ханжество и наши ханжеские законы.

Нельзя уничтожать памятники истории

Сейчас в обществе довольно часто спорят о том, что делать с телом Ленина. Наиболее радикально настроенные люди требуют уничтожить весь мемориальный комплекс, Мавзолей и захоронения у Кремлёвской стены и в самой стене, так как якобы нехорошо, чтобы было кладбище в центре Москвы. Предлагают построить пантеон и поместить туда прах тех, кто этого заслуживает.

Но этот вопрос надо рассматривать не с точки зрения современного, очень политизированного общества, когда ещё живы люди так называемого советского периода, а с точки зрения ценности памятников истории. Через пятьдесят-сто лет придёт поколение, которому нынешние политические страсти будут совершенно чужды, а останется только исторический интерес к нынешней эпохе, богатой различными событиями. Тому поколению очень будут интересны подлинные памятники истории, каким и является мемориальный комплекс. Во время Великой Французской революции была разрушена политическая тюрьма – замок Бастилия, которая нам хорошо известна по истории Франции и литературным произведениям. Это очень большая потеря как для истории, так и для туризма. Французы очень сожалеют, что вместо этого памятника истории имеют теперь площадь. Разрушение мемориала – это варварство. Давайте тогда разрушим египетские пирамиды, в которых хоронились фараоны, жестоко угнетавшие древнеегипетский народ?!

С другой стороны, надо уважать мнение живших ранее и современных людей, родственников захороненных. Захоронение праха в Кремлёвскую стену было высочайшей посмертной наградой самым выдающимся людям прошедшей эпохи. Представим на минуту: построим мы Пантеон, вынем из Кремлёвской стены прах Гагарина, Королёва и других выдающихся людей и поместим его в Пантеон – здание, построенное в то время, когда их уже не было. Там их прах затеряется среди других людей другой эпохи. Надо уважать захоронения людей по обычаям того времени, когда они жили и скончались. Мы справедливо упрекаем коммунистов-большевиков в том, что они уничтожили многие выдающиеся памятники истории, храмы и могилы выдающихся людей. Да, это большие потери, вызывающие сожаление. Но большое число памятников истории было сохранено. Не выбросили же они останки великих московских князей и царей из Кремля и Петропавловского собора, не разрушили политическую тюрьму – Петропавловскую крепость, – сохранены и оставлены на прежних местах памятники царям Петру Первому, Екатерине Второй и Николаю Первому. Даже памятник такому плохому, с точки зрения большевиков, царю, как Александру Третьему, не был уничтожен, а лишь удалён с площади Восстания. Так что же, по варварству мы должны превзойти большевиков? Ведь во все времена уважаемых людей хоронили в храмах, а они чаще всего находились в центре поселений.

Что предлагаю я? Надо весь мемориал с мавзолеем Ленина объявить историческим заповедником и принять это постановление на самом высоком уровне. Тело Ленина изъять из гроба и похоронить в обычной могиле, лучше всего у Кремлёвской стены среди его соратников. А на место Ленина положить в гроб восковую фигуру. Хорошо бы ещё создать гроб с восковой фигурой Сталина, который несколько лет находился рядом с гробом Ленина. Конечно, сейчас, когда кипят политические страсти, когда тело Ленина воспринимается как святые мощи, с этим вопросом можно подождать, но гробы с восковыми фигурами Ленина и Сталина было бы неплохо создать сейчас. Мавзолей с восковыми фигурами уже не будет нести святость мощей, а будет чисто историческим памятником.

Предложения по программе антикризисных мер

Как известно, большие убытки из-за недостаточного спроса в результате кризиса терпят предприятия, производящие сталь, прокат и цветные металлы, а в связи с ними предприятия по производству первичного сырья – горнорудные и угольные. Поэтому надо в первую очередь направить средства на развитие тяжёлой индустрии, потребляющей большое количество металлов.

В девяностые годы практически были уничтожены торговый и рыболовный флоты. Поэтому считаю, что значительные средства необходимо направить на строительство судов различного назначения и полностью загрузить нашу судостроительную промышленность. Для строительства судов не только требуется большое количество металлов, но и различные системы управления судами и их оборудованием, заказ на которые можно разместить на предприятиях, продукция которых мало востребована, перепрофилировав их. Торговый флот будет приносить нам большую прибыль, а рыболовный – столь дефицитную сейчас рыбу, которую по очень высоким ценам мы закупаем за границей.

Для того чтобы навести порядок в производстве и сбыте табачной, алкогольной и фармацевтической промышленности, их необходимо полностью национализировать. Всякие другие меры не помогут. А чтобы не росла столь быстро инфляция, надо наряду с частной торговлей восстановить государственную. А вообще, умеренная инфляция не только неизбежна при развитии промышленности, но ещё и полезна. Искусственное сдерживание инфляции (стремление сохранить постоянные цены) в СССР привело к перекосам в народном хозяйстве и большим экономическим потерям, явившись одной из причин развала производства.

Древняя Русь

Кто такие русские?

Мы, русские, говорим, что мы славяне. Это не совсем так. Да, основу нашего народа составляют славяне. Но говорить о нашей славянской чистоте не приходится. С самого начала нашей государственности, созданной князем Рюриком в Новгороде, народ Новгорода имел три составляющих. Самыми первыми поселенцами этих мест были народы финского происхождения. Затем с юга пришли и смешались с ними славяне. Затем варяжские князья с их дружинами внесли немалую толику крови в нарождающийся народ. На протяжении всей истории в русский народ вливалась кровь наших соседей – половцев, хазар, литовцев и других народов, с которыми Русь имела отношения. Но особенно большое количество крови было влито в русский народ татарами, как в период их двухсотпятидесятилетнего владычества, так и после присоединения их к России. Особенно часто заключались смешанные браки в период советской власти, при этом потомство чаще всего принимало русскую национальность.

Рассмотрим подробнее, как образовался русский народ.

В середине первого тысячелетия славянские племена занимали громадную территорию, простиравшуюся с запада на восток от реки Эльбы (древнеславянское название – Лаба) до реки Днепр и с севера до юга от Балтийского моря до Чёрного и Адриатического морей. Весь север Европы занимали финские племена. К югу от Балтийского моря проживали племена балтов, предки нынешних литовцев, латышей, а также уничтоженных германцами пруссов. К западу от Эльбы находились германские племена и далее племена галлов-франков, предков нынешних французов, относившиеся к романской языковой группе. В настоящее время к романской языковой группе относятся Франция, Испания, Португалия, Италия и Румыния.

В 353 году христианство было признано государственной религией Римской империи. В 395 году произошло разделение Римской империи на Западную и Восточную – Византию. Но ещё до раздела в 330 году столицей Римской империи стал Константинополь, который и стал столицей Византии. Византия почти вплоть до завоевания её турками-османами (Константинополь был захвачен ими в 1453 году) была самой могущественной и процветающей страной Европы, хотя почти всё время подвергалась нападениям различных завоевателей. Кроме основного народа Византии, греков, в её состав входило множество других народов различного вероисповедания. Поэтому государственная христианская религия Византии – православие – вынуждена была быть веротерпимой, в отличие от христианской религии на Западе, католической, которая в Средние века была самой неверотерпимой к другим религиям.

Под влиянием Византии христианство приняли Грузия, Армения, Болгария, Сербия, часть народа Палестины и Эфиопии, а затем и Киевская Русь. На западе Европы, в Риме, возник другой религиозный центр. Хотя первоначально христианская религия была едина, но различия между греческой православной верой и римской католической с самого начала были громадны. Самым главным вопросом противоречий был вопрос, кто является наместником Бога на земле? В могущественной империи Византии им был помазанник Божий – император. В Риме же наместником Бога на земле был провозглашён папа римский. Различие же в обрядах имело второстепенное значение, хотя в глазах верующих оно тоже много значило.

В первом тысячелетии Европа неоднократно подвергалась нашествию пришельцев из Азии – гуннов, аваров, булгар, угров и других народов. Со временем они (кроме угров, основателей Венгрии, и булгар, давших название славянскому народу – болгарам) растворились среди народов Европы, но во время нашествий они заставляли уходить многие народы в малообжитые места. Так, германские племена вынуждены были уйти на полуострова Ютландия и Скандинавия. Там эти племена, которых стали называть норманнами – северными людьми, – смогли создать высокодисциплинированные дружины, которые стали производить опустошительные набеги на побережья Франции и Англии. На востоке Европы славянские племена стали продвигаться на север в верховья реки Волги вплоть до Белого моря. На этих землях жили финские племена, которые славяне называли общим словом чудь. Навряд ли были кровавые столкновения славян с чудью: делить особенно нечего было. Об этом говорит и производное от слова чудь – чудак, слово незлобное и не оскорбительное. Со временем чудь смешалась со славянами, оставив непереводимые для славян названия местностей, где они проживали – Москва, Вологда, Кострома, Тверь и другие. Чудь передавала славянам искусство вести охоту и рыболовство, а славяне чуди – искусство вести земледелие и скотоводство.

Норманны же, которых на востоке называли варягами, обращали особое внимание на далекую и богатую Византию. Со временем они освоили туда дорогу, которую назвали «путь из варяг в греки». На своих ладьях они плыли по рекам Нева и Волхов до озера Ильмень, затем волоком перетаскивали их в верховье Днепра и плыли далее до Чёрного моря и Константинополя. Там, в зависимости от обстоятельств, варяги или нападали и грабили греков, или вели с ними торговлю. Промежуточным пунктом пути «из варяг в греки» была крепость Ладога, куда, по преданиям, в 862 году прибыли со своими дружинами варяги братья Рюрик, Синеус и Трувор. Вскоре Рюрик стал князем стоявшего ближе к Византии города Новгорода. После смерти Рюрика правителем княжества при малолетнем сыне Рюрика Игоре стал князь Олег. Олег захватил город Киев и перенёс туда свою столицу. Таким образом, столица нового государства, созданного варягами, постепенно передвигалась на юг. Есть много различных версий, почему наше новое государство получило название Русь, а его жители стали называться русскими. Ясно одно: члены дружины князя – варяги – называли себя руссами. Название, вероятно, произошло от названия местности, откуда дружинники-варяги прибыли, или от названия их племени. Название дружинников перекинулось на название государства – Русь – и на его население. Состав дружин был гораздо малочисленнее состава населения славянских городов, где они размещались. Поэтому варягам гораздо легче было для общения с населением изучить его язык самим, чем заставить население изучать язык пришельцев-варягов – руссов. Поэтому как дружинники, так и их князья быстро ассимилировались с местным населением и приняли их религию. Таким образом, первоначально народ Киевской Руси имел в основе кроме славянской крови также кровь финских племён и кровь варягов-норманнов.

В 988 году правнук Рюрика киевский князь Владимир принял греческую православную веру и заставил свою дружину и весь киевский народ креститься в Днепре. С этого времени силой и убеждениями новую веру принял весь народ Киевской Руси вместе со всеми удельными владениями. Принятие православной веры имело громадное положительное значение. На Русь пришла более передовая греческая культура и новая письменность: вместо трудной глаголицы пришла более простая письменность – кириллица. Наиболее грамотные люди этого периода – монахи – стали записывать исторические события в летописях. Но главное, что православная религия сплотила все славянские племена в единый русский народ. Если до принятия христианства в летописях отмечалось, что в такой-то местности жили поляне, в другой местности древляне, кривичи и другие славянские племена, которые незначительно отличались друг от друга и имели своих местных богов, то после принятия христианства говорилось только о едином русском народе, идейно спаянным православием в одно целое. Теперь любое нашествие на Русь иноземцев воспринималось как покушение на православную веру, тем более что все наши близлежащие народы были другой веры. В разделённой на различные удельные княжества Киевской Руси только православная религия с её религиозным центром Киевом способствовала сохранению единого русского народа. Эту миссию православная церковь пытается осуществлять и в настоящее время, сплачивая русский народ, искусственно разделённый на три нации.

Русь под властью татар

В первой половине XIII века в результате нашествия монголо-татар под руководством внука Чингисхана Батыя Древняя Русь была разделена на две части. Западная часть попала под власть Литвы, а впоследствии польско-литовского государства – Речи Посполитой. Восточная попала в вассальную зависимость от татар Золотой Орды.

Рассмотрим подробно, как это происходило. С начала XII века немцы-крестоносцы продвигались на Восток. Вначале они захватили земли полабских славян с их городом Берлином, затем земли Померании и земли пруссов. Захват этих земель шёл под знаменем обращения язычников в христианскую веру. Но на захваченных немцами землях их коренное население уничтожалось, изгонялось или ассимилировалось с захватчиками. Захватив побережье Прибалтики, они подошли к границам русских земель. К этому времени произошёл окончательный и непримиримый раскол между различными ветвями христианской церкви – западной, римско-католической, и восточной, греческой (православной). Поэтому захват русских земель немцами грозил не только вассальной зависимостью, но и переменой веры – первым шагом к ассимиляции, к поглощению русского народа. В середине XIII века на Русь пришла новая беда. В 1237 году на Русь напали татары. Были захвачены и разграблены все русские города кроме Новгорода и Пскова. Но в отличие от немцев татары не стремились осваивать захваченные земли, не требовали изменения религии, не вмешивались в государственное устройство, их интересовало только одно: получение дани с подвластных земель. А так как получение дани с населения было делом хлопотливым и небезопасным, то они предпочли, чтобы за них всю дань собирал один человек – великий князь. Великий хан Золотой Орды за немалую мзду выдавал ярлык на так называемое Владимирское великое княжение. Выдать такой ярлык хан Золотой Орды мог любому русскому князю, чаще всего он доставался князю Москвы, но были случаи, когда ярлык доставались и князю Твери. Великий князь, собирая дань для татар со всей Руси, часть её утаивал в свою пользу. Такой порядок устраивал обе стороны, так что примерно за 250 лет владычества татар только Дмитрий Донской однажды неудачно пытался изменить это положение. Первым, кто понял, что татары меньшее зло, чем немцы, был суздальский князь Ярослав Всеволодович – отец Александра Невского, которых в 1243 году пошёл на поклон к татарам. Александр Невский и его потомки, московские князья, продолжали эту политику, борясь за ярлык на Владимирское великое княжение. В наших учебниках много внимания уделяется победе русских над ханом Мамаем на Куликовом поле. Но, по существу, это символ события, не только не имевшего для Руси никого положительного значения, но и явившегося большой политической ошибкой Дмитрия Донского, отрицательные последствия которой сохранились до наших дней. Главную опасность для Москвы в этот период представлял великий князь Литвы Ягайло, который был в этот момент её главным противником. Литовцы в это время были язычниками. Многочисленные походы крестоносцев против Литвы с целью её порабощения и обращения в христианство оканчивались их поражениями. После завоевательных походов Батыя его войско вернулось в районы степей Поволжья. Восточная часть Руси попала в вассальную зависимость от татар, западная часть – в зависимость от Литвы. Таким образом, под власть маленькой языческой Литвы попало православное население западной части Руси, в несколько раз превосходившее население Литвы. Литва не имела своей письменности, поэтому делопроизводство в Литве велось на древнерусском языке. Великие князья Литвы часто брали себе в жёны дочерей русских князей, которые в замужестве сохраняли свою религию, строили в Вильно православные храмы и, конечно, старались воспитать своих детей в православной вере. Литва всё больше склонялась принять православие. Противниками Ягайло в Литве и сторонниками Москвы были Андрей Полоцкий и его брат Дмитрий. Но вместо того чтобы сохранить хорошие отношения с Золотой Ордой и при её помощи постараться увеличить своё влияние в Литве, Дмитрий, тогда ещё не Донской, выступил против татар и разбил их отряд вблизи реки Вожи. Хан Мамай собрал тогда своё войско и двинул его против Москвы. К его войску обещали присоединиться его союзники Ягайло и рязанский князь Олег. Но если литовские войска под руководством Андрея Полоцкого и его брата успели присоединиться к войску Дмитрия и принять участие в Куликовской битве, то войска Ягайло и Олега «не успели» подойти. Оставшийся без союзников Мамай потерпел поражение. Сама Золотая Орда от этого поражения практически не пострадала. Пострадал только лично хан Мамай, которого сверг хан Тохтамыш. Тохтамыш через два года захватил и сжёг Москву, отняв у Дмитрия ярлык на великое княжение. С большим трудом, пройдя громадные унижения, заплатив большую дань и оставив своего сына Василия в залог, Дмитрий смог получить от Тохтамыша ярлык на великое княжение. И всё, как говорится, вернулось на круги своя – Москва ещё сто лет платила дань татарам. Воспользовавшись унижением Москвы, Ягайло расправился со своими противниками в Литве. В дальнейшем Ягайло принял предложение Польши: принять королевский трон Польши при условии женитьбы на королеве Польши Ядвиге и принятии им и всем литовским народом католического христианства. В 1385 году между Польшей и Литвой была заключена Кревская уния, по которой оба государства объединялись в одно федеративное государство – Речь Посполитую. С той поры между Литвой и Москвой встала стена религиозного разобщения. В XVI и XVII веках Речь Посполитая неоднократно вела войны против Руси, стремясь захватить московский престол. Совместно со Швецией они на несколько веков отрезали Русь ото всей Европы. Усилия Ивана Грозного пробиться к Балтийскому морю (Финскому заливу) окончились неудачей. И только в XVIII веке Петру Первому удалось прорубить «окно в Европу», выйти на просторы Балтики.

В конце XIVI века произошли события, которые для судьбы Руси имели гораздо большее значение, чем Куликовская битва. Недовольный независимой политикой Золотой Орды самаркандский правитель Тамерлан нанёс ей в 1397 году сокрушительный удар. Он полностью уничтожил её столицу Сарай, приказав вынести даже оставшиеся после её уничтожения камни. Золотая Орда так и не оправилась после этого удара, и менее чем через сто лет Москва легко сбросила татарское иго.

Разные статьи

О религии

1. Основой почти всех религий является вера в загробную жизнь, вера в то, что умирает и разлагается после смерти только тело, а живущая в теле нематериальная субстанция – душа – после смерти человека вылетает из тела и вечно живёт самостоятельной жизнью. То, что люди верили (и многие верят и сейчас) в существование бессмертной души, неудивительно. Во-первых, люди всегда боялись смерти и всегда переживали за смерть своих близких – вот и сочинили красивую сказку о бессмертной душе.

Во-вторых, древним людям было непонятно, отчего наступала смерть, почему в какой-то момент человек переставал подавать признаки жизни, и связывали это с тем, что душа покидала тело. Не могли древние отличить действительную смерть от болевого шока, а выход из болевого шока связывали с возвращением души в тело. На этом основании и возник миф о воскресении людей, как это, например, описывается в Евангелии от Луки (чудесное воскрешение Христом дочери Аира). Сейчас же каждый грамотный человек знает, что смерть наступает с остановкой сердца, кровь перестаёт циркулировать по кровеносной системе, клетки тела не получают всё необходимое для их жизни. Всего этого древние не знали, они думали, что смерть наступает от того, что из тела вылетает душа. В представлении верующих душа нематериальна. Но мы знаем, что ощущение боли происходит от наличия нервных клеток, рассуждаем и думаем мы благодаря клеткам головного мозга, разговариваем благодаря органам речи и слуха. Как же тогда безмозглая душа может рассуждать, чувствовать боль и вести речь с другими душами? Обо всём этом верующие никогда не задумывались. Первоначально, когда среди людей зародилась мысль о бессмертной душе, появились и люди-шаманы, которые заявляли, что могут общаться с душами умерших, за что получали соответствующую мзду. Чтобы иметь авторитет, шаманы подмечали народные средства для лечения болезней, но лечили ими с заклинаниями, что приносило должный эффект, так как к полезным свойствам лекарств присоединялись полезные свойства внушения. Таким образом, шаманы были первыми врачами на земле. Конечно, и сейчас при помощи молитв внушением можно излечить некоторые болезни, но серьёзные, особенно заразные, болезни могут лечить только настоящие врачи.

Если рассуждать о религии вообще, то религия имела всегда большое значение в жизни человеческого общества и в основном играла положительную роль: она как-то объясняла мир. Первыми людьми, использующими грамотность, были священники, религия сплачивала большие группы людей и носила в основном гуманный характер, формировала характер народа, была его идейной основой. Большое положительное влияние оказывала она на нравственность. Но религия или ее институты часто несли и зло, особенно когда она, как во времена инквизиции в средние века, была крайне нетерпимой. Людей другой веры убивали, несогласных с некоторыми догмами церкви сжигали на кострах. Громадным недостатком церкви является консерватизм: когда положения церкви приходят к явным противоречиям с наукой, а она упрямо поддерживает явно устаревшие догмы. Но так как религия имела большое значение в жизни обществ всех времён и в настоящее время, то каждый культурный человек должен знать историю как прошедших религий, так и современных. Без знаний истории религий невозможно полное изучение истории вообще, как это пытались делать в советское время, невозможно понять и искусство. Только историю религий нужно изучать с позиции науки. С образованием первых государств появились и первые государственные религии с храмами и их служителями-жрецами. Все первоначальные религии были многобожием во главе с главным богом. Из старых религий наиболее известной нам является религия древних греков – эллинов. Древнегреческие боги жили и обладали всеми чувствами, что и простые люди, только они были бессмертны и сильны в какой-то одной области. Но они были не всемогущие и не вездесущие. Греки считали, что боги, люди и всё живое на земле появилось эволюционным путём. Вначале был Океан, который родил океанид, и впоследствии эволюционным путём возникло всё сущее на земле.

В течение длительной борьбы за власть боги пришли к соглашению и поделили власть: на суше главным богом стал Зевс, на море – Посейдон, а подземным царством мёртвых стал командовать Аид. Более поздняя римская религия была упрощённой копией греческой религии. По сравнению с греками у них было меньше богов и назывались они по-другому: Зевс стал Юпитером, Посейдон – Нептуном, Аид – Плутоном, Арес – Марсом, Афродита – Венерой и т. д. Но вот примерно за тысячу лет до нашей эры древние евреи провозгласили, что их бог Яхве сильнее всех богов, что он создал вселенную и всю жизнь на земле. Постепенно они пришли к убеждению, что других богов, кроме их Бога, вообще не существует, а боги других народов – это только выдумки этих других неполноценных народов (полноценным – богоизбранным – народом являются только евреи, а остальные народы, по всей вероятности, и вообще души не имеют). Они провозгласили, что их Бог не только всемогущ, но и вездесущ, то есть он знает всё о каждом человеке, что судьба каждого человека в его руках (даже волос человека не может упасть с головы без воли Бога) и что он повелевает не только судьбами живых людей, но и их душами. Что придёт день Страшного суда, когда одних – праведников – он отправит на вечное блаженство в рай, а других – грешников – на вечные муки в ад. Но эти положения, на мой взгляд, противоречивы. Если всё происходит по воле Бога, то, следовательно, и все грехи и преступления совершаются по его воле. За что же тогда наказываются грешники? Почему нет градации осуждения за грехи? Одни души попадают в рай, а другие на вечные муки в ад независимо от степени их вины? На нашей земле только за самые бесчеловечные преступления казнят или дают бессрочный срок. А если он не в силах сделать всех людей безгрешными, то значит, что он и не всесилен. А тогда спрашивается, где предел его власти? На земле имеется громадное количество различных религий, ещё больше было и исчезло за время истории человечества, и каждого человека священники убеждали, что только их вера истинная. Но истинной верой может быть, мне кажется, только одна. И коммунисты считали свою веру истинной, хотя и называли ее научной. На мой взгляд, если бы существовал Бог, то он навёл бы в этом вопросе порядок (как в свое время пытался это сделать Сталин). Так почему же Бог, если он существует, не явится людям и не покажет своё могущество? Переняв у финикийцев письменность, древние евреи стали записывать как основы своей религии, так и исторические события – и истинные, происходившие во время записей, и мифические, то есть народные предания о прошедших временах, в которых было много вымысла. Все эти записи назывались «Библия», что в переводе на русский язык означает «Книга». Библия записывалась на протяжении XII–II веков до н. э., но большинство записей Ветхого Завета погибло в пожарах при подавлении восстаний евреев против римлян в 66–70 годах. Этим, конечно, можно объяснить многочисленные противоречия в современном каноническом, то есть признанном церковью как Святое Писание, не подлежащее сомнению, тексте Библии. Первые пять книг приписывают мифическому вождю древних евреев Моисею, который якобы встретился наедине с Богом на горе Синай, и тот ему рассказал, как он в течение пяти дней сотворил всю вселенную и всё живое на земле, и о жизни до той поры, когда евреи начали записывать Библию. Но, во-первых, маловероятно, что был такой мифический вождь Моисей, который сорок лет водил евреев по небольшой Синайской пустыне; а во-вторых, почему мы должны верить единственному человеку, который утверждал, что он встречался с Богом? Тем более, как он мог точно запомнить содержание пяти книг, приписываемых ему, с точными названиями и судьбами описываемых людей? Тем более что то, как Бог создавал, согласно Библии, вселенную и всё живое на земле, при современном представлении о вселенной выглядит как бред сумасшедшего. Непонятно откуда взявшиеся существо, Бог, в странном порядке сотворил вселенную и всё живущее на земле. По Библии, в первый непонятный, так как не было светил, день Бог отделил свет от тьмы и назвал свет днём. Непонятно, как свет существовал без источника света? На второй день отделил воду от тверди и назвал твердь небом, оставшуюся под небесной твердью воду собрал в одно место – так под твердью небесной появились моря и суша. На третий непонятный день Бог создал травы и деревья. И только на четвертый день создал светила, как видно, соизмеримые по величине, и укрепил их на тверди небесной «для отделения дня от ночи, и для знамений, и времён, и дней и годов». Ещё, как видно, для красоты украсил твердь небесную маленькими звёздочками. Конечно, при таком устройстве небосклона можно свободно передвигать по небу звёзды, останавливать солнце. Понятно, что винить древних евреев в этом описании нельзя – они как видели и что им казалось, так и описывали, но Бог, если бы существовал, должен быть знать истинное устройство мироздания. Далее говорится, что Бог сотворил человека по своему подобию. Странно – в чём подобие? Не говоря уже о его строении, как же он может жить без жены, без детей? Если же говорить серьёзно, то не Бог сотворил человека, а люди литературно создали Бога, взяв за образец какого-то самодура и тирана. В Библии нигде не сказано ничего хорошего о Боге: то он сжигает Содом и Гоморру за то, что жители его якобы были педерасты. Но ведь от воли Бога зависит, если он всемогущ, каким будет человек. Потом непонятно почему устраивает всемирный потоп. В книге пророка Софония Бог говорит: «Истреблю людей и скот, истреблю птиц небесных и рыб морских». Чем же бедные рыбы провинились перед Богом?

Многие люди живут в мучениях, почти у всех людей случаются беды и несчастья, так почему Бог не предотвращает их, если это в его силах? Очень хорошо на эту тему сказал французский писатель Мериме: «Бога извиняет только одно, что его нет». Библия неоднократно упоминает о том, что только евреи являются богоизбранным народом. Однако христиане всех конфессий признают еврейскую, по существу, Библию, а также, в немного изменённом виде (некоторые еврейские имена изменены на арабские), и все мусульмане.

Как же возникло христианство? В первом веке до н. э. в Иудее было много сект, религиозные догмы которых в некоторых вопросах расходились с догмами официальной иудейской веры. Одним из таких проповедников-сектантов был Иоанн Креститель, который образовал секту мандеев, при вступлении в которую требовалось крещение водой. Также он говорил, что скоро придёт мессия – спаситель, который спасёт еврейский народ от порабощения (Иудея была тогда под властью римлян). Иоанн Креститель был действительной исторической личностью и за свои убеждения был казнён по приказу царя Иудеи Ирода – обезглавлен. Никаких исторических данных о Христе нет, но, по всей вероятности, такой человек, который провозгласил себя мессией, тоже был, но о его жизни и его высказываниях можно судить по Евангелиям, написанным не менее чем через сорок лет после казни Христа, так что они не могут быть вполне объективны. Однако даже из них видно, что приход Христа на праздник Пасхи (праздник еврейского народа по поводу избавления от египетского плена) еврейским народом был восторженно встречен, но вскоре, как говорится, милость сменилась на гнев. Почему? Можно только догадаться: народ потребовал от Христа, провозгласившего себя сыном Бога, чудес, которых он не мог выполнить. Если, как говорят Евангелия, он воскресил Лазаря и дочь Аира, то почему он отказывается воскресить всех недавно умерших? Против него и его сторонников возникло недовольство. Христос со своими учениками пытался скрыться, но был схвачен. Гнев всего народа против Христа был настолько силён, что когда римский наместник Пилат предложил помиловать его, то народ предпочёл помиловать разбойника Варавву, а не Христа. Когда Христа распяли, то народ стал насмехаться над распятым Христом: «Других спасал, а Себя Самого не может спасти! Если Он Царь Израилев, пусть сойдёт с креста, и уверуем в Него. Уповал на Бога: пусть теперь избавит Его, если Он угоден Ему» (Евангелие от Матфея). Так что еврейский народ и до сих пор не верит, что Христос был мессией, а тем более сыном Бога, а им-то более достоверно известно, что произошло на самом деле. Однако оставшиеся в небольшом количестве сторонники Христа стали рассказывать среди других народов, что казнён был сын Бога, который взял на себя грехи народа, и те, кто будет верить Христу, спасутся и попадут в рай. Зерно чужой религии, как говорится, попало на благодатную почву. Тысячи людей, в основном рабов Рима, поверили, что кто страдал на земле, тот после смерти попадёт в рай. Поэтому первые христиане не боялись смерти, так как считали, что после насильственной смерти они обязательно попадут в рай. Этот поток уже ничем было не остановить. Многочисленные гонения на христиан только множили их ряды. Тогда император Константин в 313 году признал христианство. В ответ христиане провозгласили, что всякая власть от Бога, и император является помазанником, то есть ставленником Бога. На западе в то время не было мощных государств. Возникавшие на время большие объединения народов быстро распадались, и в качестве третейского судьи в спорах между государствами выступала церковь, которая вскоре объявила, что глава церкви – папа римский – является наместником Бога на земле. Так произошёл первый раскол между христианами. В Византийской империи (большинство которой составляли греки) первым человеком после Бога провозглашался помазанник Божий, император (иначе – цезарь, кесарь, царь), а на западе главным после Бога провозглашался папа римский. В XI веке произошёл окончательный разрыв между греческой (православной) верой и римской католической верой.

В 622 году на Аравийском полуострове в городе Медине пророк Мухаммед создал первую мусульманскую общину, исповедующую новую религию – ислам, что в переводе означает покорность. Это учение было разработано на основе Библии, но многие еврейские имена были заменены арабскими. С 622 года мусульмане ведут своё летоисчисление.

Пять основных требований ислама: нет Бога кроме Аллаха и Мухаммеда, его пророка; нужно совершать молитву пять раз в день; отдавать часть имущества в пользу бедных; хотя бы раз в жизни совершить паломничество в Мекку; соблюдать пост в месяц Рамадан. Главной священной книгой мусульман является Коран, в котором изложены откровения Мухаммеда. После смерти Мухаммеда в борьбе за духовную власть и из-за идейных расхождений в рядах мусульман произошёл раскол на пять главных группировок; шииты, сунниты и другие. Подробно нормы жизни мусульман изложены в книге Шариат: запрещена кровная месть, распитие алкоголя, азартные игры, изображение животных и человека, а также регламентировано поведение в быту. Почти сразу после возникновения ислам стал быстро распространяться в Средней Азии, на Ближнем Востоке, на севере Африки и частично в Европе. Мусульманские страны стали теснить Византию. Под их ударами Византия стала терять свои территории, но окончательный удар нанесли ей христиане-католики. Участники четвёртого крестового похода захватили и разграбили в 1203 году Константинополь. В 1453 году турки-османы захватили Константинополь, переименовав в Стамбул. В 1472 году великий князь Иван Третий женился на дочери последнего византийского императора Софье Палеолог, получив права на византийский престол. Но этим правом воспользовался только его внук Иван Грозный, который в 1547 году был венчан на царство. Москва тем самым стала самым влиятельным православным государством, «Третьим Римом» (вторым Римом был Константинополь).

На западе Европы всё большее количество стран принимало католичество. Единственной страной Европы, долгое время остававшейся языческой, была Литва. Но в 1385 году в Кревском замке была заключена уния, по которой великий князь Литвы Ягайло провозглашался королём объединённого польско-литовского федеративного государства Речи Посполитой при условии, что Литва примет католичество. После этого принятию католичества на востоке Европы противилась только Русь и те русские, которые находились под властью Литвы – а с 1569 года, по решению Люблинской унии, под властью Польши. Решительное неприятие православными католичества заставило папу римского провозгласить в 1596 году в Бресте унию, по которой создавалась униатская церковь, в которой обряды были православными, но признавалась власть папы римского. Но украинский народ в большинстве своем не признал унию, и только на западе Украины и Белоруссии часть населения стали униатами. Установив католичество на большей части Европы, священники установили большие церковные сборы, которые нарождавшаяся буржуазия не хотела платить. Основанием разрыва с католичеством служило противоречие между положениями Библии и организацией церкви. Одним из основных положений Библии было «не сотвори себе кумира», то есть идола, которому поклоняешься кроме Бога. Поклонение же святым, иконам, мощам и другим святым предметам – это и есть поклонение кумирам. В 1517 году немец Мартин Лютер объявил свои «95 тезисов», в которых отвергалась власть папы римского и священников как посредников между Богом и простым народом. Каждый верующий может сам обращаться к Богу, а лютеранские храмы служат лишь для совместного поклонения Богу. Вскоре протестантство стало распространяться и по другим, в основном северным странам Европы. Между католиками и протестантами развернулись жестокие религиозные войны. В результате этих войн части стран, как например, Франции и южной части Германии, удалось отстоять католицизм. В России при царе Алексее Михайловиче возникла идея реформации церкви, так как богослужения в некоторых областях России различались, некоторые обряды русской церкви стали отличаться от обрядов православной греческой веры, надо было исправить ошибки, накопленные при переписывании священных книг. Но эти нововведения частью населения были решительно отвергнуты, и они стали называться старообрядцами. Их идейный вождь протопоп Аввакум за свои убеждения был в 1682 году сожжён. Но в целом православие в Росси было всегда намного веротерпимее, чем католичество.

Примерно с середины XIX века в Европе стали возникать многочисленные секты – религиозные объединения, обряды которых отличаются от обрядов официальных церквей. В середине XIX века появилась научная теория о возникновении жизни на земле, не оставляющая места библейскому объяснению.

В настоящее время религия старается показать, что у неё нет противоречий с наукой. Но церковь не может примириться с наукой. Прежде всего потому, что она консервативна и не может изменить свои догмы, не может изменить явно нелепое объяснение создания мироздания, изложенное в Библии. Вся вера в Бога держится на невежестве, в первую очередь на религиозном невежестве. Большинство верующих вообще не держали в руках Библию, самую антирелигиозную в современных условиях книгу, так как всё, что изложено на первых страницах о сотворении мира, выглядит сверхнелепо и просто смешно.

2 . Наше государство превращается из светского в клерикальное. Наши государственные деятели говорят о Боге как о реально существующем, попов приглашают освящать боевые корабли, и даже в наш гимн вогнали слова «хранимая Богом родная земля». Прямо раннее Средневековье, а не XXI век. Это заигрывание с религией чревато для нашей страны катастрофическими последствиями. Раньше, когда не было теории научного происхождения жизни, религия была необходима и играла в основном положительную роль. Мировые религии объединяли народы. Они, особенно в момент возникновения, были проводниками просвещения, культуры и морали, служили идеологической основой народов. Принятие Русью православной (греческой) веры было явно положительным явлением. С принятием христианства на Русь пришла письменность, передовая греческая культура. Православная религия объединила многочисленные славянские племена, жившие на территории Киевской Руси, в единый русский народ, который и оставался единым, скреплённым религией народом, несмотря на распад в дальнейшем Киевской Руси на отдельные удельные княжества. И в настоящее время русский народ, искусственно разорванный на три части, стремится к единству, и православная церковь и её патриарх Кирилл этому способствуют. Борьба русского народа с захватчиками, Золотой Ордой на востоке, а на западе с католиками, немцами и поляками, велась под знаменем борьбы за православную веру. Кстати, словом «татары» и в старину, и в XIX веке русские называли множество народов – и монголов, и тюрков Поволжья (жителей Казанского царства), и народы северного Кавказа, и жителей Астраханского царства, и крымчаков (крымских татар), и сибирских татар. Так, например, Лев Толстой в своих кавказских повестях называет татарами всех мусульман Кавказа, изредка упоминая их национальность. Так всех пришельцев с отдалённого запада называли немцами. Православие способствовало укреплению великого княжества Московского, впоследствии царства. Православие служило укреплению царской России. Оно было её государственной религией, то есть все царские чиновники обязаны были быть православными. Поэтому в православие вынуждены были переходить представители других религиозных конфессий, если они хотели служить в государственном аппарате. Православная вера помогла народам Армении, Грузии, Греции, Болгарии и Сербии бороться за своё существование.

В середине XIX века возникла научная теория происхождения жизни на земле, которая не оставляет места библейскому представлению о возникновении жизни.

После Октябрьского переворота научный атеизм стал господствующей идеей нашего общества. Конечно, вызывают осуждение зверские методы борьбы не столько с религией, сколько с самими священниками, но Россию (читай: СССР) с её многочисленными религиями идейно мог объединить только научный атеизм.

С распадом Советского Союза не только в отделившихся республиках, но и внутри Российской Федерации национальными религиями стали православие, ислам и буддизм. Кроме этих религий в каждой из республик есть много различных конфессий. Возникло разногласие. С одной стороны, мы светское государство, то есть мы должны придерживаться научных взглядов, а это есть научный атеизм. С другой стороны, руководящие деятели признают свои традиционные религии. Заигрывание, а можно сказать, признание нашими высшими руководителями православия невольно вызывает недовольство представителей других конфессий. Такая политика даёт пищу для идейного противодействия исламских экстремистов и терроризма. Такая политика ведёт ещё к сокращению русского народа и исламизации страны. Если при советской власти при смешанных браках дети чаще всего принимали русскую национальность, то сейчас брак русских с мусульманами возможен только после принятия русскими (как женихом, так и невестой) ислама.

Учитывая, что рождаемость у мусульман гораздо выше, чем у христиан, ясно, что через не столь продолжительное время Россия превратится в исламское государство с совершенно другой культурой. Спасение русского народа от мусульманской экспансии только в одном – в государственном признании научного атеизма, основанного на критическом изучении Библии, самого антирелигиозного произведения в мире, так как всё, что изложено в первой её части, «Бытии», выглядит в современных условиях сверхглупо, сверхнелепо и просто смешно.

Действительно, непонятно, откуда взялось, где было до этого и чем занималось это грозное существо – Бог, всего лишь около восьми тысяч лет тому назад сотворившее вселенную. «Вначале сотворил Бог небо и землю». Затем Бог создал свет и отделил его от тьмы: «и назвал Бог свет днём, а тьму ночью». На вторые непонятные сутки Бог создал над водой твердь и назвал её небом. Затем отделил сушу от воды, назвав сушу землёю, а воды – морями. На третьи непонятные сутки он посеял травы и деревья, плодоносящие плоды. Как эти плоды выросли за один день без солнца – непонятно. Но, как видно, Бог на четвёртые сутки хватился, что если он как-то может отличать без светил сутки, то живые существа, которых он планировал создать, сделать это не смогут. Поэтому он создаёт соизмеримые по величине светила: для освещения днём – солнце, для освещения ночью – луну, и помещает их на тверди небесной. Чтобы украсить твердь небесную, он прикрепляет к ней малюсенькие звёздочки. Конечно, все эти светила при необходимости можно легко останавливать или перемещать в любом направлении.

Вот как по Библии устроена наша вселенная. Винить в этом древних евреев нельзя. Они писали по понятиям своего времени, и большое спасибо им, что они эти понятия, а заодно и мифические, и настоящие сведения об истории донесли до наших дней. Евреи того времени не могли знать, как устроен мир, но Бог, если он существует и если всё, что изложено в Библии, правда, должен бы знать.

Священники говорят, что Библия – святая книга и всё, что в ней написано – непререкаемая правда. Если это так, то почему в ней так много противоречий и нелепостей? Если спросить любого попа, кто был первым человеком на земле, то он ответит, что первыми людьми на земле были созданные Богом из праха земного Адам и из его ребра его Ева. Но в первой главе «Бытия» говорится, что Бог создал на пятый день пресмыкающихся, птиц и рыб больших. На шестой день «скотов, и гадов, и зверей земных по роду их». Непонятно, чем отличаются пресмыкающиеся от гадов и скоты от зверей? В тот же день «сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию мужчину и женщину». «И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполните землю, обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимися по земле». Во второй же главе говорится, что на седьмой день Бог отдыхал. А затем говорится, что Бог создал Адама и Еву и поместил их в раю в Эдеме. Явное противоречие с первой главой. Впрочем, если принять, что Адам и Ева были сотворены по индивидуальному заказу, а люди на земле вместе со «скотами», то тогда отпадёт вопрос, на ком женились Каин и его брат Сиф. В раю Бог запретил Адаму и Еве есть яблоки, наврав им, что если они его съедят, то умрут. Хитрый же зверь Змей сказал им правду, что они не умрут, а будут «как боги, знающие добро и зло». Когда же Бог узнал, что они нарушили его запрет, то испугался, что он лишится своей власти, и выгнал их из рая. Вот тут и кроется главное и, на мой взгляд, неразрешимое противоречие в вере в вездесущего и всемогущего Бога. Если он вездесущ, то он должен был знать, что его запрет будет нарушен. И встаёт ещё более важный вопрос: а что такое грех? Если всё делается по воле Бога и без его воли «волос не может упасть с головы человека», то, следовательно, и любой грех делается по его воле. За что же тогда наказывать человека за грех? А если не в силах Бога отвратить человека от греха, то где предел его всемогущества? Непонятно, за что он так возненавидел вдруг всех людей, а заодно гадов и птиц, что решил утопить их во всемирном потопе, пощадив только праведника Ноя со своим семейством. Непонятно, как Ною удалось из дерева сделать такое сложное сооружение, как ковчег длиной 300 локтей, шириной 150 локтей и высотой 30 локтей? Наверно, и сейчас такое сооружение сделать из одного дерева возможно не иначе как «с божьей помощью». Но самое непонятное, как Ною удалось собрать со всех континентов полный зверинец из всех существ на земле? Как удалось ему обеспечить их всех пищей? В ковчеге Ной со своим семейством и зверинцем провёл в общей сложности 244 дня, то есть больше восьми месяцев. Понятно, если говорить серьёзно, что всё это явная небылица.

А что древним евреям, писавшим Библию, это казалось правдой, то это из-за того, что в Палестине знали весьма ограниченное число животных, а о существовании других материков они ничего не знали, и вообще они знали весьма ограниченную площадь земли. Они не знали, но ведь Бог, если бы он был на самом деле, должен быть знать!

Сейчас мы знаем, что на земле вообще ограниченное количество воды, которое циркулирует в виде испарений и осадков, а потопы (наводнения) могут быть только местного значения. Тем не менее попы твердят о потопе и даже ищут остатки ковчега вокруг горы Арарат. Всем этим нелепостям может верить только крайне невежественный человек. Нельзя одновременно верить, что на земле были динозавры и что жизнь на земле существует всего около восьми тысяч лет. Основное большинство верующих вообще не брали в руки Библию, а вся их вера основывается на том, что им говорят манипуляторы-попы, избегающие касаться многочисленных противоречий и нелепостей Библии. А ведь Библия является основой не только различных течений иудаизма и христианства, но и ислама, только там некоторые еврейские имена заменены арабскими. Патриарх всея Руси Кирилл сетует на религиозную безграмотность прихожан, но именно на религиозной безграмотности и держится вся современная религия. Конечно, деятельность патриарха Кирилла по укреплению единства всех православных на территории России, Украины и Белоруссии вызывает большое уважение и способствует сближению единого русского народа, искусственно разорванного на три части. Деятельность православной церкви по укреплению нравственности среди верующих, конечно, не может не вызвать одобрения. Но вот вопрос: много ли среди русских истинно верующих? Здравомыслящий русский народ никогда не был набожным народом, священники на Руси никогда не пользовались авторитетом. Недаром на Руси было много сказок о жадных и глупых попах. Во всей истории человечества старые религии заменялись новыми, а с появлением научной теории возникновения вселенной и жизни на земле все религии отомрут. Только, конечно, в этот процесс нельзя вносить даже элемент насильственности – здравый смысл народа постепенно победит. То, что в XXI веке ещё много людей верит всем нелепостям религии – парадокс. Непонятно, как это люди, считающие себя интеллигентами, могут говорить о существовании Бога – этого выдуманного древними евреями грозного существа, которое только и занимается пакостями против людей: сжигает их серой, топит во всемирном потопе, устраивает египетские казни и мучительную казнь своего сына. Прямо какой-то садист.

Однако историю религий и её мифы интеллигентный человек должен знать, это значительная часть истории и культуры любого народа. Выхолощенная от религии история СССР оставалась неполной историей, искаженной. Но преподавать историю религии учитель должен на основе науки, не оставляющей места религиозной вере, а не манипулятор-поп. Ясно, что все так называемые чудеса (нахождения в кустах икон, самообновление икон и другие чудеса) – дело рук мошенников-попов. А до чего мерзок обряд поклонения святым мощам: растерзывают по частям останки человека и им поклоняются. Если вдуматься, то это прямое кощунство. Наша юстиция всегда дополнительно наказывает преступника за расчленение трупа, и это очень правильно.

Человек, решившийся на это, показывает, что он лишен всяких моральных устоев. Кстати, Библия требует: «Не сотвори кумира», то есть поклоняться надо только Богу и больше никому. Поклонение же святым, иконам, мощам и другим атрибутам церкви противоречит этим требованиям. В иудейской и во всех христианских протестантских религиях это требование Библии соблюдается. В исламе это требование немного нарушено: там существует поклонение камню, каабе, Мухаммеду и некоторым его сподвижникам, но не их образам, так как ислам запрещает изображения не только человека, но и всех животных и растений.

Некоторые люди, прочитав мою статью, скажут, что она противоречива – то я хвалю религию, в частности православную, то ругаю. Но, во-первых, все сложные явления противоречивы, а во-вторых надо учитывать фактор времени. На земле существовало очень много религий, которые возникали, развивались и отмирали. Это ждёт и все религии, основанные на Библии. Наука отметает все религии, научный атеизм объединяет всех людей на земле в единое целое. Кому-то этот процесс не нравится. Но медленно и неуклонно этот процесс идёт и его не остановить. Сторонники религиозного воспитания много говорят о нравственной основе религии, о том, что религия учит только хорошему, способствует укреплению семьи, осуждает преступность. Но это так кажется только на первый взгляд. Церковь всегда на первое место ставила свои личные интересы. Она всегда прощала любые антиморальные действия людей, которые её поддерживали. Католическая церковь в средние века прямо торговала за деньги отпущениями грехов – индульгенциями. Но и православная церковь нисколько в этом отношении не лучше. Она с большой охотой всегда принимала и принимает пожертвования, не интересуясь источниками их происхождения. Самый мерзостный бандит получит прощение от церкви, если он покается и внесёт пожертвования на церковь. А самый нравственный человек, если он атеист, осуждается церковью. Действительно, какой прок от неверующего? А деньги, как говорится, не пахнут. А на счёт укрепления семьи? Самыми уважаемыми церковью людьми являются монахи – люди, которые не создают семьи. Мало того, если мужчина или женщина покинут семью и воспитание своих детей и уйдут в монастырь, то этот поступок будет только приветствоваться. А как с моральной точки зрения оценивать призыв к спасению? Настоящая мораль заключается в спасении попавших в бедствие людей даже ценой собственной жизни. А спасение своей «бессмертной» души любой ценой возможно только при содействии церкви, и чем больше при этом внесёшь, тем вернее спасёшься и попадёшь в рай. Поэтому я даю своё определение верующего: «истинно верующий – это человек, способный совершить любую подлость на земле, чтобы попасть в несуществующий рай». Во всех призывах церкви чувствуется только корысть и корысть, которую она старается скрыть красивыми словами. Бессмертие невозможно, это признаёт даже церковь. А жизнь после смерти возможна только в потомках и в делах на благо человечества. А поэтому мораль атеистов гораздо выше морали верующих, ставящих главной задачей спасение своей несуществующей души. А молитвы? Молитвы – это просьбы к Богу. Но Бог, если он вездесущ, должен знать, кто больше всего нуждается, и без мольбы. С мольбами чаще обращаются бездельники – трудовому человеку некогда молиться, ему надо работать и зарабатывать на жизнь себе и семье. Почти все верующие с ненавистью относятся к инакомыслящим и особенно к атеистам. Церковь жестоко осуждает самоубийц – человек распорядился своей судьбой помимо воли Бога. Но, во-первых, если всё происходит по воле Бога, то и самоубийство тоже должно происходить по его воле. А во вторых, если человек не должен без воли Бога лишать себя жизни, то тем более он не имеет права лишать её других.

Вот раньше самоубийц нельзя было хоронить на кладбищах верующих, но убийц, как правило, это не касалось.

Евреи и их вклад в мировую культуру

Евреи: что это за народ, откуда он взялся и почему, несмотря на свою относительную малочисленность, имеет столь значительное влияние в современном мире?

Немного философии. Мы живём в мире сложных и противоречивых событий, из которых всегда можно надергать факты, подтверждающие выдвинутую вами версию. Надо только отбросить все факты, противоречащие вашей версии, немного наврать и исказить, и нужное мнение готово. Это можно сказать и о еврейской проблеме, где много надуманного и ложного. Постараюсь быть как можно объективнее. Немного о терминологии.

В современном русском языке появилось три понятия, три слова: еврей – наименование представителя народа, жид – оскорбительное наименование представителя народа и иудей – человек, исповедующий иудаизм. На самом деле эти слова произошли от слова «иудей» в различных произношениях разных народов. Аналог: есть такое еврейское имя Иоанн, в России оно стало Иваном, в Греции – Янисом, в Германии – Гансом, во Франции – Жаном, в Англии – Джоном. Лет 150–200 тому назад не было отдельных понятий «еврей» и «иудей». Было бесспорно, что все евреи исповедуют иудаизм. Кто не исповедует иудаизм – тот не еврей. Так что слово еврей – это в русском звучании иудей. Но с массовым распространением атеизма появились и два понятия, еврей и иудей, так как может быть еврей, не исповедующий иудаизм. В Польше, в Литве и на Украине иудеи назывались жидами. Наименование, как видно, пришло из Франции, и оно не несло никакого оскорбительного смысла. Таким образом, в России появилось два равноправных слова: еврей и жид. В начале ХХ века в России появились черносотенные организации, которые выдвинули лозунг: «Бей жидов – спасай Россию».

С этого времени и возникло новое понятие «жид», как обидное наименование народа. Во многом этому способствовали и сами российские евреи, обижаясь на это слово. А на мой взгляд, это очень красивое в русском звучании слово, оно напоминает слово жизнь. Жид – это стойкий человек, превозмогающий все невзгоды, не бросающий в беде своих соотечественников. А евреям я бы посоветовал не обижаться на это слово, а с гордостью говорить: «Я жид, представитель великого народа, много сделавшего для развития цивилизации». Да, это уникальный случай в истории развития цивилизации, когда народ, не имея великого государства, внёс столь значительный вклад в мировую культуру, что по праву может называться великим народом. Постараемся понять, как это произошло. Согласно Библии, евреи пришли в Палестину, вырвавшись из египетского плена. Палестина тогда была густо заселена разными народами, с которыми евреям пришлось вести ожесточённую беспощадную войну, убивая всё захваченное население. Столь жестокие действия понятны. Палестина – выжженная солнцем земля, где каждая капля воды на вес золота, и проживать на этой территории могло ограниченное число людей. Но и завоевавшим эту землю евреям всё время приходилось вести борьбу за свою независимость, так как Палестина находилась на стыке путей между великими в то время государствами – Египтом, Персией, Грецией и Римом. В первом тысячелетии до нашей эры в Палестине сложилось два еврейских государства – Иудея и Израиль. Границы этих государств смыкались. Столицей Иудеи был Иерусалим. Израиль находился севернее – столицей его была Самария. Переняв у финикийцев алфавит, евреи, собрав все устные положения своей религии, создали ее письменную основу – Библию, что переводится просто как Книга. В дальнейшем Библия стала религиозной основой не только иудаизма, но и христианства и ислама. В период жизни Христа Иудея находилась под владычеством Рима, имея широкую автономию, царем Иудеи в то время был Ирод. Сам Иисус Христос и все его ученики были по вероисповеданию иудеи, они признавали основное большинство канонов иудаизма и только с некоторыми были не согласны. Они молились в синагогах и своё новое учение проповедовали только в Иудее. В своих проповедях Иисус изобличал неправедный образ жизни священников и богатеев. Священникам удалось убедить большинство народа во вредности его учения, арестовать Иисуса и убедить наместника Рима Пилата казнить его, распяв на кресте. После смерти тело Иисуса было помещено в пещеру и прикрыто камнем. Но на третий день оно пропало. Противники Иисуса стали говорить, что его сторонники подкупили стражу, которая и выдала тело Иисуса для его тайного захоронения. Сторонники же Иисуса Христа стали говорить, что прилетел ангел, отбросил камень от пещеры, Христос воскрес, попрощался с учениками – апостолами – и вознесся на небо.

Вскоре после казни Христа в Иудее началось восстание против римского владычества. Восстание было подавлено. Римляне жестоко расправились буквально со всем еврейским народом. Воины были перебиты, оставшиеся в живых были вывезены в качестве рабов в Рим и его провинции. Часть евреев укрылась в других странах. И вот среди оставшихся в живых произошёл раскол. Одни стали проповедовать учение Христа среди местного населения, создав, по существу, новую религию, проповедующую, что Бог един для всех народов. Со временем все евреи-христиане, создав новую христианскую религию, растворились среди тех народов, где они её проповедовали. Другая часть еврейского народа осталась верна всем канонам иудаизма, в том числе и богоизбранности еврейского народа. Они объединились в отдельные общины – гетто, в которые никого из других народов не пускали. Этим, то есть благодаря религиозной изоляции, евреи сохранились до наших дней как самобытный народ. Эту веру и самоизоляцию от других народов евреи пронесли до наших дней, несмотря на жестокие гонения во всех христианских странах, особенно в Испании. Во Франции и Англии евреи тоже подвергались гонениям, но правители этих стран часто прибегали к их услугам. Католицизм в средние века был очень неверотерпимой религией. Под гнётом христиан часть евреев вынуждена была принять христианство, но с той поры они сразу переставали считаться евреями. Они могли жениться лишь на христианках и в дальнейшем растворялись среди христиан.

Победившее в XVI веке в северной Германии лютеранство было гораздо веротерпимее католицизма. Короли Пруссии, стараясь увеличить своё население, объявили о своей веротерпимости, и в Пруссию хлынуло большое количество евреев, которые вскоре стали играть в ней большую роль. Гораздо веротерпимее отношение к евреям было и в Чехии и в Польше. С переходом от феодального строя к капиталистическому евреи стали играть всё большую роль в капиталистических странах, особенно в финансовой области. В XIХ веке банкир Ротшильд считался самым богатым человеком в Европе. В середине XIХ века появилась научная теория происхождения жизни на земле, не оставлявшая места религии. Евреи, как здравомыслящий народ, в большом количестве становились атеистами, многие стали переходить в другие религии, многие еврейские общины стали распадаться, большое распространение получили смешанные браки. Над древним еврейским народом нависла угроза полного растворения среди других народов. Часть евреев вместе с Ротшильдом забили тревогу, что евреи могут исчезнуть как этнос с лица земли, и они решили создать еврейское государство в Палестине, где когда-то были еврейские государства Иудея и Израиль. Палестина в XIХ веке была провинцией Турции, с которой у Франции были хорошие отношения. Собрав достаточное количество средств, евреи стали скупать земли у местных феодалов, арабов Палестины, и заселять их евреями. Много было выходцев из России.

После окончания Первой Мировой войны управление Палестиной по мандату Лиги Наций было передано Франции и Англии. Опорой их правления стали евреи Палестины, которые стали служить в армии и полиции оккупационных властей. После Второй мировой войны ООН объявила о создании в Палестине двух независимых государств: еврейского (Израиль) и арабского. Но арабы Палестины, поощряемые Египтом и Сирией, не признали Израиль. Пять попыток уничтожить Израиль военным путём оканчивались поражениями арабов и увеличением территории Израиля. Создание Израиля предотвратило угрозу растворения евреев среди других народов.

В Россию большое количество евреев влилось в связи с трехкратным разделом Польши. Царское правительство проводило по отношению к евреям дискриминационную политику. Евреям запретили перемещаться на восток от определённой линии – черты оседлости. Евреям запрещалось владеть землёй, они могли быть только торговцами и ремесленниками, но им разрешалось служить в армии и даже получать офицерские звания при условии принятия православия, то есть, по понятиям того времени, перестав быть евреем. За черту оседлости могли переходить только отслужившие в армии, имеющие высшее образование, купцы, ювелиры и проститутки. Так что до Первой мировой войны в города за черту оседлости просочилось значительное число евреев, но основная масса находилась за чертой оседлости в условиях нищеты и невежества. Недовольные политикой царского правительства, евреи активно выступали против него, вступая в различные партии, боровшиеся с царизмом. Когда царизм рухнул, евреи оказались наиболее подготовленной частью населения для ведения политической борьбы. Во главе Петроградского совета стал Троцкий (Бронштейн). После Октябрьского переворота во главе нашего государства встали Ленин, Троцкий, Свердлов и Зиновьев (Розенфельд). В новом правительстве русские оказались в меньшинстве. На первом месте были евреи, на втором – выходцы из Прибалтики и Польши, на третьем – выходцы с Кавказа. Как бы гвардией новой власти стали латыши. Это было явно ненормально, что представители основного населения России – русские – были в меньшинстве. В этой статье я не касаюсь того, что происходило в годы гражданской войны. Это очень большая тема, которую надо рассматривать отдельно. К 1922 году стало ясно одно, что политика военного коммунизма потерпела полных крах, недовольство охватило всю страну. И хотя открытые выступления против власти большевиков в Кронштадте, в Тамбовской губернии и на Украине были зверски подавлены, страна находилась на краю пропасти. Так как в ЦК партии и во многих правительственных структурах было много евреев, то среди части народа не могло не возникнуть антисемитских настроений. На самом же деле пришедшие к власти авантюристы, такие как Троцкий, Свердлов, Зиновьев и ряд других еврейских деятелей, не могли представлять весь еврейский народ, они также угнетали и боролись с евреями, не разделяющими их взгляды, а главное, они вообще отрицали свою принадлежность к еврейскому народу. Так, например, Троцкий всегда говорил, что он не еврей, а космополит.

Поэтому приход к власти нового человека, грузина Сталина, был встречен с надеждами на лучшее будущее. Сталин, по крайней мере открыто, не был антисемитом, среди его ставленников всегда были евреи: Каганович, Мехлис, Ягода и другие. Просто среди его политических противников было много евреев, которых он уничтожал именно по политическим причинам, а не по национальным. Он уничтожал и представителей других национальностей, в том числе русских и грузин. Только в самом конце жизни он выступил именно против евреев в деле врачей. А вот в средней части общества евреи прямо расцвели. Евреи не только восприняли русскую культуру, но подняли её на значительную высоту. Громадное количество евреев – артистов, музыкантов, врачей, учителей, инженеров, учёных и других представителей интеллигенции – влилось в наше общество, и они заслужили высокое признание всего нашего народа. Всенародную любовь получили такие люди, как Утёсов, Ботвинник, Бернес, диктор Левитан, Дунаевский, Блантер, Раневская и сотни других представителей еврейской национальности.

Роль евреев во время Великой Отечественной войне была велика. В процентном отношении по количеству присвоенных званий Героя Советского Союза евреи были на первом месте. Конечно, все эти звания получены кровью, но можно и за большие заслуги не давать вознаграждения. Например, румыну Маринеско, несмотря на все его заслуги, так и не присвоили при жизни это звание. Как в довоенные годы, во время войны и в послевоенный период, евреи внесли большой вклад как в развитие науки, так и в развитие оборонной промышленности. Довольно много евреев служило офицерами в армии и на флоте в послевоенный период. Только в период правления Брежнева к евреям стали предъявлять некоторые ограничения при поступлении в вузы и при поступлении на работу в оборонные предприятия. Но именно в этот период быть евреем стало весьма престижным, так как только они и немцы могли относительно легко покинуть СССР. Даже самые некрасивые еврейки стали самыми перспективными невестами.

В заключение хочу сказать, что евреи – один из самых древних народов на земле. Еврейский народ сохранился только благодаря своей религии – иудаизму, которая объявила евреев Богом избранным народом, в среду которого людям другой национальности вход был запрещён. С другой стороны, проживание часто в весьма небольших гетто, без доступа свежей крови, вынуждало жениться на довольно близких родственниках, что вело к вырождению. И вот парадокс: евреи сохранились, как народ, благодаря своей религии и изолированности, а стали великим народом, в основном, благодаря изменникам своей веры. Христианство создали евреи, отошедшие от канонов иудаизма. Нострадамус принял христианство. Теорию научного коммунизма создал Карл Маркс. В Средние века, когда основное население евреев жило в самоизолированных гетто и когда они являлись как бы инородным телом в обществе страны, где они жили, вклад их в развитие цивилизации был весьма скромным. Примерно с XIX века, с развитием капитализма, евреи всё больше стали принимать участие в жизни тех стран, где они жили, стали часто жениться и выходить замуж за представителей других национальностей и таким образом становиться частью народа этих стран.

Суммируя вклад евреев различных стран, можно сказать, что евреи великий народ, внёсший громадный вклад в развитие мировой цивилизации. Но каждый человек, живущий в стране, где его нация не составляет большинства населения, хочет иметь как бы две Родины: считать своей Родиной место и страну, где он родился, рос и чьи язык и культуру принял, а также иметь Родину, с которой связана его национальность. И такой родиной для евреев стал Израиль – государство, на территории которого жили их предки около двух тысяч лет тому назад. Государство Израиль своей пятидесятилетней историей доказало свою жизнеспособность и стремление жить в мире со своими соседями. Хочется верить, что, в конце концов евреям Израиля удастся установить мир со своими неспокойными соседями.

В нашем многонациональном государстве не должно быть противостояния наций, так как оно неизбежно приведёт к гибели русского государства и самого русского народа.

Никита Хрущёв и его время

Политическую деятельность Хрущёва можно разделить на две части: до смерти Сталина и после смерти Сталина.

О первой части его деятельности на высоких постах можно сказать только одно – он послушно следовал всем указаниям Сталина, подписывал вместе со всеми высшими руководителями советской (вернее, политической) власти списки на расстрел осуждённых.

Последней его должностью при Сталине была должность первого секретаря Московского обкома КПСС, члена политбюро ЦК КПСС. Одним словом, он был не лучше, но и не хуже всех приближённых к Сталину, ответственных за всё, что творилось в стране. После смерти Сталина он был избран первым секретарём ЦК КПСС, на этой должности он находился до вынужденной отставки в октябре 1964 года.

Хрущёв принял активное участие в аресте и расстреле, по существу, без суда, Лаврентия Берии.

Хрущёв принял в своё правление страну, ещё не до конца восстановившую экономику, разрушенную войной. Очень остро стоял жилищный вопрос. Большинство населения жило в перенаселённых коммунальных квартирах, часто находившихся в полуподвальных помещениях и мансардах, в помещениях, находившихся в аварийно-опасном состоянии.

Вот как описывал свою квартиру В.В. Путин: «Ужасная парадная у нас. Безо всяких удобств. Ни горячей воды, ни ванной. Туалет страшный, врезался прямо в лестничную площадку. Холоднющий, жуткий. Кухни практически не было. Только квадратный тёмный коридор. С одной стороны стояла газовая плита, с другой – умывальник. И за этой так называемой кухней жили соседи. Семья из трех человек». И это была ещё одна из «благополучных» квартир. Многие были гораздо хуже.

Хорошее снабжение в магазинах было только в некоторых избранных городах, но и в них население могло покупать ограниченное количество товаров из-за крайне низких зарплат. Но в наиболее трудном положении находилось колхозно-совхозное крестьянство. Крестьяне, большинство из которых не имело паспортов, без которых не могло даже на короткое время покинуть деревню, находилось, по существу, в полукрепостном положении. А обязательный минимум выработки в колхозе за год определенного количества трудодней, при недостатке которых следовали жестокие меры воздействия, можно сравнить с барщиной при крепостном праве. Колхозники за свои трудодни практически ничего не получали – почти вся продукция колхозов забиралась за работу на полях МТС (государственных машинно-тракторных станций) и по обязательным госпоставкам, за которые выплачивались деньги, в десятки раз меньшие реальной стоимости продукции. Обязательными поставками должны были расплачиваться и сами колхозники за всё, находившееся в их личном пользовании: за землю, за скот, за каждое плодовое дерево. Многие колхозники из-за этого вынуждены были вырубать плодовые деревья. Но некоторые обязательные поставки не зависели от наличия живности. Так, например, каждый двор должен быть поставлять определённое количество яиц, независимо от того, есть куры в хозяйстве или их нет. Колхозники практически не имели денег.

Большое количество невинно осуждённых находились в тюрьмах и трудовых лагерях. После смерти Сталина, ещё до ареста Берии, из тюрем было выпущено большое количество осуждённых, но выпущены в основном уголовники, среди которых было много рецидивистов. Эти события отражены в кинофильме «Холодное лето пятьдесят третьего». Придя к власти, Хрущёв в первую очередь постарался облегчить положение крестьян. Были отменены обязательные поставки и заменены закупками по реальным ценам. Так, например, молоко закупалось по два рубля (20 копеек) за литр (в скобках показана цена после денежной реформы 1961 года). Это была вполне приличная цена для того времени. После отставки Хрущёва эта сохранённая до конца советской власти цена уже примерно с 1970 года стала явно неприличной, она стала меньше себестоимости, так как в стране всё время шла скрываемая инфляция. Цены на промышленные товары росли, росла и заработная плата трудящихся, росли и цены на сельскохозяйственную технику, на строительные материалы и удобрения, а цены на сельскохозяйственную продукцию оставались неизменными. Обязанность колхозов и совхозов продавать сельскохозяйственную продукцию по неизменяемым, ставшим со временем в результате инфляции низким ценам, по существу, опять вернула их к сталинским обязательным поставкам, правда, по более высоким ценам, и касалась она только самих колхозов и совхозов, а не личных хозяйств колхозников.

Но для 1953 году закупочные цены были вполне приличны, по ним не только колхозы сдавали свою продукцию, но и сами колхозники сдавали ее буквально в очередь и добровольно. Впервые у колхозов и колхозников появились реальные деньги. На получаемые деньги теперь колхоз получил возможность покупать у государства сельскохозяйственную технику и платить колхозникам за их труд деньгами, а не мифическими трудоднями. А у колхозников появилась возможность покупать различные вещи для личного обихода. И у государства возник большой дополнительный рынок сбыта промышленной продукции.

Главным недостатком нашего сельского хозяйства было значительное уменьшение в сравнении с 1913 годом поголовья крупного рогатого скота. А увеличение поголовья упиралось в недостаточность кормовой базы. Хрущёв был очень увлекающимся человеком. Один из способов увеличения кормовой базы он увидел в увеличении посевов кукурузы. Да, кукуруза – очень хорошая кормовая южная культура, но продвигать её на север надо было крайне осторожно, так как в большинстве наших районов она просто не созревает. Хрущёв был человеком, прислушивающимся к советам. Непонятно почему ему вместо доказательств нецелесообразности сеять кукурузу в нашей северной стране показывали урожайные участки сельскохозяйственных институтов, расположенных в средней полосе, давая понять, что кукурузу можно сеять и на севере. Да, высокий урожай кукурузы можно вырастить и на северном полюсе, только себестоимость её будет выше стоимости такого же веса золота.

Второе направление увеличения кормовой базы Хрущёв видел в освоении целинных земель в юго-восточных районах нашей тогдашней страны. Идея в общем хорошая, но к ней надо было тоже подходить продуманно. Заранее построить жильё, проложить дороги, построить элеваторы, посеять в этих землях с тонким слоем чернозёма лесозащитные полосы. Но увлекающийся Хрущёв спешил. Была проведена спешная кампания по освоению целинных земель, тысячи городских жителей были мобилизованы и направлены зимой в районы, где не было жилья. В первые два-три года на целине был получен хороший урожай, но доставка этого урожая до железной дороги был затруднена из-за отсутствия хороших дорог, транспорт выходил из строя. Из-за недостаточного числа элеваторов зерно просто ссыпали на землю. Из-за плохих дорог много зерна просыпалось, но и привезённое зерно вскоре стало портиться, так как вывозить его не успевали. Через два-три года началась массовая эрозия почвы, так как слой чернозёма в этих краях очень тонок.

Но, несмотря на указанные недостатки, сельское хозяйство в большинстве районов успешно развивалось, колхозы всё больше закупали техники, не прибегая к дорогим услугам МТС, которые вскоре были преобразованы в МРС (машинно-ремонтные станции). Первые успехи, можно сказать, вскружили голову Хрущёву, и он поставил перед сельским хозяйством явно невозможную задачу – перегнать в течение трех лет США по производству мяса, молока и куриных яиц. Как всегда, некоторые руководители взяли повышенные обязательства, выполнить которые было явно невозможно, что привело к множеству фальсификаций.

1960 год был крайне неблагоприятным для сельского хозяйства. На юге засуха превосходила засуху в Поволжье в 1921 году. Чтобы не допустить перебоев с продажей хлеба, впервые за годы советской власти правительство решило закупить зерно за границей. Но в течение двух-трех месяцев были перебои с продажей пшеничного хлеба (с чёрным хлебом перебоев не было).

Несмотря на то, что народное хозяйство СССР было плановым, нередко в магазинах отсутствовали самые необходимые товары, которых в другом месте было в избытке. В отличие от сталинских времён, когда любое недовольство властью жестоко каралось, граждане перестали бояться открыто выражать свои претензии власти. Так, например, когда Хрущёв приехал в Мурманск и стал выступать на стадионе (а в это время в магазинах не было носков и бритв), то его выступление было сорвано криками с трибун: «Бритвы, носки!». Поэтому полной неожиданностью для народа был расстрел в 1962 году демонстрации в Новочеркасске и последующие карательные меры, вплоть до расстрела руководителей демонстрации. Конечно, это большое чёрное пятно на хрущёвском правлении.

В СССР было плановое хозяйство. Учреждение Госплан разрабатывало план развития всего народного хозяйства, каждое предприятие получало свой план с указанием количества продукции, которое надо было выпустить за год. Этот план утверждался Верховным Советом СССР, и с этого момента выполнение плана становилось законом. План можно было перевыполнить, что поощрялось, но ни в коем случае нельзя было не выполнить – это считалось нарушением закона. Директора предприятия ждала в таком случае кара: он получал выговор по партийной части и мог даже лишиться своей должности. Поэтому он предпринимал все меры, чтобы этого не случилось. В СССР существовала, в основном, сдельно-премиальная система оплаты труда, то есть платили за количество сделанной за месяц продукции, но если рабочий не выполнял спущенного на него плана производства, то лишался премии и получал за свой месячный труд весьма низкую зарплату. (В капиталистических странах существует в основном почасовая система оплаты). При невыполнении плана бригадой премии лишалась вся бригада. Премии лишались и все сотрудники предприятия, а также все работники соответствующего министерства. Труд рабочего и его оплата контролировались буквально по часам. Была такая специальность – нормировщик труда. Выделялся высокопрофессиональный рабочий, и под наблюдением нормировщика он производил определённую законченную работу (вытачивал деталь, производил ремонт изделия). Нормировщик засекал время начала и конца работы, и это называлось нормой, за которую платили согласно тарифной сетке рабочего. Понятно, что такую норму новичку – малоквалифицированному рабочему – было не по силам выполнить; он тратил большое количество времени на её выполнение и получал в конечном счете меньшую зарплату.

Но и этого показалось мало. На всех производствах были партийные организации, которым вменялось активно вмешиваться в работу предприятия, в основном в вопросах повышения производительности труда. Чтобы показать, что они нужны и полезны для производства, они организовали так называемые социалистические соревнования (мероприятия, на мой взгляд, не только бесполезные, но и вредные). Каждого работника заставляли принимать повышенные социалистические обязательства. Так вот, после войны появились пункты в социалистическом соревновании: перевыполнить норму на столько-то процентов. Это называлось плановым перевыполнением нормы. Аппетит приходит во время еды. Так вот, постепенно обязательства планового перевыполнения нормы достигли 80 %. Это была явная нелепость – как можно было на столько процентов перевыполнить и так трудновыполнимую норму? Но руководители производства, чтобы не стать врагами народа, вынуждены были как-то изворачиваться, часто нарушая техпроцесс, что вело к снижению качества продукции. Руководители предприятий подчас, чтобы выполнить план, заставляли ОТК – отделы технического контроля, премии работников которых зависели тоже от выполнения плана предприятия – закрывать глаза на качество выпускаемой продукции. Но вообще все эти работы и перевыполнения напоминали мышиную возню вокруг одного кусочка сыра: на каждое предприятие спускался определённый фонд зарплаты, который мог только перераспределяться между его работниками. Требования социалистического соревнования налагались и на само производство: постепенно обязательство перевыполнить план достигало 30 %. Так вот, разобравшись в этих хитросплетениях, ЦК партии при Хрущёве приняло решение отменить такой показатель, как плановое перевыполнение нормы, чтобы план производства не перевыполнялся больше чем на 2–3 процента, но обязательное выполнение плана по-прежнему осталось законом.

В сталинские времена под предлогом необходимости заставляли работать гораздо больше восьми часов, особенно много перерабатывали работники с так называемым ненормированным рабочим днём. В ЦК партии под руководством Хрущёва были приняты решения, что работать больше восьми часов в день нельзя. А затем было принято решение о сокращении рабочего дня до семи часов (42 часа в неделю). Если же возникала необходимость рабочему работать больше установленного, то ему стали платить повышенную плату за каждый час сверхурочной работы. Платили рабочему сверхурочные и при работе в выходные и праздничные дни. Работнику с ненормированным рабочим днём сверхурочные не платили, но ему стали давать за переработанное время компенсацию в виде дополнительного выходного дня или увеличения отпуска. Хрущёв честно признавал, что реальная зарплата рабочего до революции была гораздо выше, чем в текущее время, и что это явно ненормально для социалистического общества. Он приводил пример – сколько он мог купить на свою дореволюционную зарплату, добавляя, что был рабочим высокой квалификации. Ясно, что даже рабочий высокой квалификации в советский период не мог столько купить на свою зарплату. Поэтому по инициативе Хрущёва вопрос о повышении реального увеличения зарплаты часто стоял на повестке дня, и зарплата увеличивалась.

В сталинские времена многие пенсии были весьма мизерными, некоторые категории граждан вообще не получали пенсий. По инициативе Хрущёва была проведена пенсионная реформа. Всем пенсионерам назначалась пенсия согласно выслуге и последней зарплате за год. Назначалась также пенсия по старости.

Как уже отмечалось, крайне остро стоял квартирный вопрос.

Хрущёв требовал разрешить его в кратчайшие сроки, пусть даже засчёт временных неудобств. Высота потолка была снижена до двух с половиной метров, туалет совмещался с ванной. По инициативе Хрущёва был налажен заводской выпуск панельных пятиэтажек, который позволил в кратчайшее время дать квартиры миллионам жителей буквально во всех уголках страны. Сейчас некоторыми гражданами ведётся критика хрущёвок, но в то время переезд из перенаселённых коммуналок в квартиры со всеми удобствами казалось чудом. После войны строительство шло как бы по двум направлениям. Строились дома со всеми удобствами и высокими потолками, так называемой сталинской постройки. Но эти дома строились без развитой строительной техники, строились поэтому очень долго, порядка пяти и больше лет, и, соответственно, в них вселялась только элита того строя. В большинстве же строящихся домов вообще не предусматривалось строительство ванно-душевых помещений, жители должны были мыться только в банях. Предполагалось, что хрущёвки будут существовать как временное жильё, сроком порядка двадцати лет, а потом будут заменены на более комфортабельное жильё. Со времени постройки хрущёвок прошло более сорока лет, но они существуют и по сей день и будут ещё долго существовать. И я уверен, что если бы возобновили их производство по умеренным ценам, то от желающих не было бы отбоя и сейчас. Критикуют же хрущёвки те, кто живет в квартирах в 200–300 кв.м.

Одним словом, за десять лет власти Хрущёва уровень жизни советских людей намного возрос, миллионы людей переселились в отдельные квартиры, старики были обеспечены приличными пенсиями, полки магазинов наполнялись даже в сельской местности, выросла зарплата трудящихся. Да, были перебои с наличием отдельных товаров. Но это были перебои после почти полного постоянного отсутствия товаров в сталинские времена, особенно в сельской местности.

Хрущёвское время называют временем «оттепели», в это время издаёт свои произведения Солженицын и другие писатели и поэты, которых в брежневские времена вынудят покинуть родину.

Конечно, не всё в этом вопросе обстояло благополучно. Нередко бывали случаи, когда малообразованный Хрущёв активно вмешивался в оценку достоинств художественных выставок и издательств, но это не сопровождалось жестокими репрессиями. Не надо забывать, что Хрущёв был долгое время одним из главных деятелей сталинской эпохи и не мог не разделять взглядов того времени. Человек не может сразу измениться во всём.

Но надо отдать должное его смелости – человек, подписывавший смертные приговоры и как первый секретарь московского обкома ВКП(б) в жестокие годы репрессий не могший лично не участвовать в этих репрессиях, на двадцатом съезде КПСС выступил не просто с критикой культа Сталина, но и с осуждением этих репрессий. Из всех соратников Сталина на это решился только он один, и за это его бывшие соратники Молотов, Маленков, Каганович, Булганин и другие хотели лишить власти. В 1957 году на заседании президиума ЦК КПСС большинством членов Хрущёв был освобождён от должности первого секретаря ЦК КПСС и рекомендован на должность министра сельского хозяйства. Но это решение было незаконным, так как принимать такое решение мог только пленум ЦК КПСС. В решающий момент Хрущёва поддержал министр обороны Г. Жуков. Он с помощью военной авиации быстро собрал на пленум ЦК его членов. Пленум отменил решение президиума ЦК, а его членов Молотова, Маленкова, Кагановича, Булганина и примкнувшего к ним Шепилова не только вывел из состава президиума ЦК, но и исключил из партии. Хрущёв занял вместо уволенного Булганина пост председателя совета министров, совместив этим государственную власть с партийной.

В «благодарность» за помощь Г. Жуков вскоре был освобождён от своей должности и отправлен в отставку. Многие объясняют это тем, что Хрущев испугался большой власти Жукова, которую в другой момент тот мог применить и против него. Но, думаю, дело было не только в этом. Жуков был против политотделов в армии, которые активно вмешивались в её дела. Многие политотделы в подразделениях были сокращены, и в них остались только выбираемые секретари парторганизаций. Многие штатные политработники лишились своих должностей, что, конечно, не могло понравиться Главному Политуправлению армии, которое и выразило свои претензии к Жукову. Политик Хрущёв не мог не быть солидарен с армейскими коллегами. Но главное противоречие, на мой взгляд, состояло в другом. Как перед войной многие военачальники, так называемые «конники», думали категориями Гражданской войны, так и после Второй мировой войны некоторые военачальники, и в том числе Жуков, думали категориями прошедшей войны. Если адмирал флота Н.Г. Кузнецов настаивал на строительстве авианосцев, что требовало громадных затрат и было малоэффективно, то Жуков стоял за массовую армию. СССР в 1953 году имел очень большую армию, основной ударной силой которой были танковые войска. И хотя уже в 1949 году мы имели атомное оружие, но средств доставки его до основного нашего противника, США, у нас не было. В этом вопросе мы отставали от США. Отставали мы и от создания атомных лодок, несущих ракеты с атомным оружием. В 1959 году атомная лодка США «Наутилус» прошла подо льдом северный полюс. И, по существу, мы были беззащитны от нападения с воздуха. Поэтому все силы и средства были направлены на создание ракетных войск стратегического назначения, на войска ПВО и на строительство подводных крейсеров. Понятно, что на всё это требовались немалые финансы, и содержать одновременно громадную сухопутную армию СССР было просто не по силам. Этим и объяснялись широко разрекламированные сокращения наших вооруженных сил. Вынужденно были отменены или заморожены многие проекты по созданию новых образцов оружия.

Но усилия догнать США были не напрасны. Создаются баллистические ракеты, которые могут доставить атомное оружие до США. Создаются ракеты ПВО, реально показавшие свою эффективность при поражении самолёта-разведчика У-2. На основе разработки боевых ракет создаются ракеты, которые в октябре 1957 доставляют на орбиту Земли первый спутник, а в апреле 1961 года на орбиту Земли доставляется первый человек. Создаются подводные крейсера, несущие боевое дежурство вблизи территории США. Но самое главное, решение об отставке Жукова было не личным указанием Хрущёва. Его отставка обсуждалась на пленуме ЦК КПСС, и это был не сталинский ЦК, где все участники боялись высказать своё мнение, неугодное лидеру партии. Всему руководящему составу Советской армии не нравился стиль руководства Жукова. Все его проверки частей, как правило, сопровождались оскорблениями и отставками проверяемых.

Конечно, Хрущёв искренно старался улучшить международные отношения. Он восстановил хорошие отношения с Югославией. В 1956 году он вместе с Булганиным отправляется в Англию на коронацию королевы Елизаветы Второй, посещает с дружественным визитом США и приглашает президента США посетить Советский Союз. Но первого мая 1960 года в воздушное пространство СССР вторгается американский самолёт-разведчик У-2. Самолёт сбивают ракетой, лётчик Пауэрс попадает в плен. Хрущёв резко реагирует на это событие. Несмотря на извинения президента США Эйзенхауэра, Хрущёв отказывает ему в визите. Это, конечно, его большая политическая ошибка. С этого времени отношения с США резко ухудшаются. В июне 1962 года подписывается секретный договор о размещении на Кубе атомного оружия. На остров тайно доставляются 42 ракеты с атомным оружием. Американцы, обнаружив ракеты на острове, направляют СССР ультиматум: убрать ракеты с острова, или они уничтожат их с последующим захватом Кубы. Над миром нависла угроза начала атомной войны. В последний момент советское правительство соглашается убрать ракеты, при этом США дают гарантию ненападения на Кубу и соглашаются убрать с территории Турции и Греции ракеты, нацеленные на СССР.

После окончания Второй мировой войны в оккупированных советскими войсками странах – Болгарии, Румынии, Венгрии, Чехословакии, Польше и части Германии, ГДР, – были установлены режимы, политика которых не устраивала многих граждан этих стран. После смерти Сталина граждане некоторых стран стали надеяться, что будут перемены к лучшему. Первыми выступили в июле 1953 трудящиеся ГДР, но их выступление было подавленно властями с помощью советских войск. В 1956 году усилилось недовольство режимом правления в Польше, назначенный Сталиным министр обороны Польши Рокоссовский был вынужден оставить этот пост и возвратиться в СССР. Первым секретарём компартии Польши стал репрессированный при Сталине Гомулка, который провёл ряд мероприятий, успокоивших на длительное время население Польши. Гораздо хуже обстояло дело в Венгрии, где власть коммунистического режима была свергнута, и для её восстановления советской армии пришлось вести настоящие боевые действия против повстанцев. После подавления восстания во главе коммунистической ВПТ (Венгерской Партии Труда) был поставлен Янош Кадар. Несмотря на все усилия и помощь СССР странам Варшавского договора, уровень жизни в них (более высокий, чем в СССР) был ниже уровня жизни в капиталистических странах.

Особенно резко различался уровень жизни двух германских государств – ГДР и ФРГ. Немцы из ГДР сотнями перебегали в ФРГ. Перейти государственную границу пограничники ГДР не дали бы. Но в Берлине не было границы между Западным Берлином и Берлином ГДР. Немцы из ГДР приезжали в Берлин и свободно переходили в Западный Берлин, а оттуда в ФРГ. В августе 1961 года по просьбе властей ГДР на территории Берлина была воздвигнута двухметровая стена, разделившая Берлин на две части.

После двадцатого съезда КПСС стали ухудшаться наши отношения с Китаем. Мао Цзэ Дун был против разоблачения культа личности Сталина. В дальнейшем к нему присоединилась и Албания, резко порвав все отношения с СССР. В октябре 1964 года решением пленума ЦК КПСС Хрущёв снимается с поста Первого секретаря ЦК КПСС и отправляется на пенсию, а по существу, под постоянный домашний арест.

Почему же был снят Хрущёв? На пленуме ЦК ему, по существу, не были предъявлены серьёзные претензии. Общие фразы, обвинения в волюнтаризме. Но за это не снимают. И почему-то во всей современной печати я не встречал истинных, на мой взгляд, причин снятия Хрущёва. А настоящих причин было две. На двадцатом съезде КПСС и на пленуме ЦК в 1956 году, который исключил из партии Молотова, Булганина, Маленкова и Кагановича, Хрущёв был поддержан, так как абсолютное большинство партии не хотело возврата к порядкам, которые были при Сталине. При Сталине и в первые годы правления Хрущёва промышленные предприятия подчинялись из Москвы соответственным министерствам, но фактически на местах они подчинялись обкомам и райкомам КПСС, на которые и возлагался контроль за их деятельностью, выполнением спущенного плана, организацией соцсоревнований. С организацией же совнархозов большая часть власти перешла в руки председателей совнархозов. Это не устраивало первых секретарей обкомов, а они составляли значительную группу в составе ЦК КПСС. Второй, более важной причиной отставки Хрущёва явилось принятие в 1961 году на двадцать втором съезде нового устава партии, установившего большую обязательную ротацию партийных кадров. Положения этого устава взрывало буквально всю иерархическую партийную лестницу. Если до принятия этого устава каждый партийный работник знал, что если ему и не удастся по службе подняться выше, то на своём «тёплом» местечке он может находиться сколько угодно времени, лишь бы был угоден высшему начальству, то теперь, по новому уставу, по истечении сроков выборов он должен оставить этот пост, а новый навряд ли найдёшь, а идти на другую, не партийную работу он очень уж не хотел. Ротация касалась и членов президиума ЦК, а им оставлять свои высокие посты и вовсе не хотелось. А до следующего съезда партии, когда многим надо будет оставить эти посты, остаётся всего один год. Надо спешно отменить этот пункт устава. Подтверждением того, что только эти две причины привели к отставке Хрущёва, служит то, что первыми решениями на пленуме ЦК, снявшего Хрущёва, были решения о роспуске совнархозов и отмене положений устава о ротации партийных кадров. Эти решения были приняты, так как большинство членов ЦК были партийными работниками высокого уровня, в отличие от более представительного состава двадцать второго съезда КПСС.

Зять Хрущёва Аджубей указывал, что Хрущёв был снят из-за того, что на двадцать втором съезде было принято решение о разделении обкомов и райкомов на городские и сельские, и это вызвало недовольство партработников. Да, это решение было тоже отменено на пленуме, который снял Хрущёва, но думаю, что не оно было решающим, тем более что из-за этого решения многие политработники лишились своих «тёпленьких» местечек (число райкомов сократилось).

В заключении хочу сказать следующее. Хрущёв правил всего немногим больше десяти лет. Не всё, что замышлял, он успел сделать. Не всё мог сделать из-за противодействия своих врагов и «соратников». Да, у него было много ошибок, часто являющихся следствием недостаточного образования. Но, как говорится, не ошибается только тот, кто ничего не делает. А энергичный Хрущёв делал очень много. Многие из полезных его начинаний были отменены последующими правителями. Напомним некоторые достижения в годы его правления: значительное улучшение жизни трудящихся города и колхозного крестьянства; несомненные успехи в увеличении производства сельскохозяйственной продукции; проведение пенсионной реформы; реабилитация жертв сталинского режима; наведение некоторого порядка в промышленном производстве (здесь явно было сделано мало из того, что надо было сделать); миллионы трудящихся получили отдельные квартиры со всеми удобствами; произошла некоторая демократизация нашего общества – наступила «оттепель»; были созданы ракетные войска стратегического назначения и войска противовоздушной обороны, были созданы подводные ракетные крейсера и первый в мире ледокол с атомным двигателем «Ленин»; мы первыми запустили в космос спутник, а затем и человека.

Конечно, Хрущёв был далеко не идеальным правителем, но кто из правителей XX века был лучше? Николай Второй, разваливший великую империю? Ленин и Троцкий, развязавшие гражданскую войну, где миллионы граждан погибли от пуль, а ещё больше от болезней и голода, или вынуждены были покинуть страну? Сталин, при правлении которого миллионы людей погибли от репрессий и голода, были допущены громадные потери в Великой Отечественной войне, которые явились результатом ошибочной политики перед войной и в годы войны, были уничтожены в лагерях после окончания войны миллионы военнопленных, попавших в плен к немцам? Брежнев, политика которого привела к застою и экономическому отставанию от капиталистически стран? Полуживые Андропов и Черненко? Горбачёв, разваливший Варшавский договор, а затем и СССР? Или Ельцин?

Хрущёв принял страну, которая была приближена к экономическому и политическому краху. Всё держалось только на страхе репрессий. Страна, по существу, дожидалась смерти Сталина, после которой ни один правитель не мог бы править без существенных перемен, а на перемены могло решиться в то время только два человека – Хрущёв и Берия. В последнее время высказывается мнение, что Берия мог бы лучше осуществить перестройку, но он столь долго стоял во главе карательного органа, вызывая страх всех сильных мира того, что его свержение было неизбежным.

Почему же и по сей день большинство людей высказывается о деятельности Хрущёва негативно? А объясняется это очень просто. При Хрущёве было очень много перемен, а каждая перемена обязательно не в интересах какой-то группы людей, лично обиженных этими переменами. Те миллионы людей, уровень жизни которых в результате реформ при Хрущёве поднялся, молчат, тысячи же «обиженных» во всё горло вопят. За те короткие десять лет страна резко поднялась вверх, а после свержения Хрущёва начала медленно катиться вниз. Негативно высказываются о деятельности Хрущёва и апологеты капитализма, так как за короткий срок пребывания Хрущёва у власти в стране произошли значительные перемены к лучшему, доказывая способность социалистического строя к развитию. Они выпячивают действительно большие и многочисленные ошибки деятельности Хрущёва и умалчивают о тех более значительных переменах к лучшему, которые намного перевешивают его ошибки. После отстранения от власти Хрущёва начался медленный откат нашей экономики к застою, дряхлеющее правительство больше всего боялось перемен, сверхвысокие средства стали тратиться на вооружение. Всё это и привело в дальнейшем к краху СССР.