Россия в ловушке

Чтобы понять, как поступит человек в той или иной ситуации не обязательно быть гадалкой или пророком, просто этого человека нужно хорошо знать. Народы, как и люди, обладают своими «индивидуальными» качествами. Качества эти могут несколько меняться, на каком-то этапе даже могут возникнуть новые качества, но в относительно небольшом для истории промежутке времени, народы свои качества поменять не могут, следовательно, не могут поступить вопреки себе. Т.е. никакого неожиданного поступка от народа мы получить не можем. Все просчитывается.

И еще более чем народ в своих поступках последовательно государство. Китайское государство будет поступать так-то, российское так-то, английское этак.

И в этом смысле ничего мистического в истории нет, всякий успех того или иного народа закономерен, как и закономерны всего его неудачи. Но если логика поступков народов понятна только, если мы возьмем длительный период времени, то логика поведения государства видна на каждом шагу.

Если мы посмотрим на историю последних двухсот лет, мы увидим, что в критических ситуациях судьба России всегда пересекалась с судьбой Англии.

Весь ХYIII век Россия и Англия набирали силу.

Англия в этот период становится великой колониальной державой, Россия идет к этому же. Оба государства участвуют в «Семилетней войне», они торгуют друг с другом, Россия вполне могла вмешаться в дела Англии и Испании на Американском континенте, могла застолбить за собой не только Аляску, но и Калифорнию, к примеру. Но это было слишком далеко от России, требовало больших трат, а в это же время к России под боком отходили райские владения, тот же Крым, Новороссия. Новороссия, т.е. Новая Россия, а у Англии Новая Англия, будущие США, здесь совпадения даже в названиях.

Надо сказать, что и Англия, и Россия того периода уступают по мощи Франции. Франция – самая великая держава Европы в XYIII веке. Но французская монархия находится на излете, она слишком вялая, сытая, ленивая, у нее нет больших проектов для Европы.

Все меняет Великая Французская революция, вулкан разбужен, Франция начинает борьбу за подчинение себе Европы и сталкивается здесь с интересами Англии и России.

Собственно, Наполеон фактически создал общую Европу под главенством Франции, он почти достиг своей цели. Понимая, что все захваченное ему не переварить, он предлагает поделить мир русскому императору Павлу I. Франции отходит Европа, России владения турок, Индия (которую следовало отнять у англичан), и в перспективе, заметим, Китай.

Неплохой дележ, между прочим.

Англия развивает бурную деятельность в борьбе против Наполеона, Испанию к слову, он не захватил не только из-за партизанской войны самих испанцев, но и из-за высадки на территорию Испании английской армии.

Про этот период написано множество книг, много есть размышлений о том, как Англия поспособствовала устранению Павла I. Ну, наверное, англичане действовали в этом направлении, не могли не действовать. Только руки у них были коротки.

Павел сам устранил себя, восстановив против себя все влиятельные силы в стране – высшее чиновничество (граф Пален возглавил заговор), русскую знать (Зубов участвовал в убийстве императора), военных и русское дворянство в целом.

Хотя заметим, что сама политика заключения мира с Наполеоном, была правильной тактикой для России. Наполеон все равно бы не удержал Европу под своим контролем. Именно невмешательство в европейские дела предлагал потом Кутузов, изгнав французов из России.

Если бы Россия не продолжила бы войну против Наполеона, то Англия, Пруссия, Австрия с ним воевали бы столько, сколько бы он прожил. Т.е. лет двадцать Россия могла бы укреплять себя, получая всевозможные выгоды от этой войны. Начни вместо разгрома Наполеона Александр I то, что он планировал раньше, дай крестьянам свободу, а дворянам Конституцию, то судьба мира сложилась бы в нашу пользу уже в XIX веке.

И вот здесь уже просматривается практика российского государства периода империи, практика будущих царей и генсеков уделять внимание внешнему фактору больше, чем внутреннему.

Апофеоз такой практики мы видим у Николая I, он заморозил развитие страны, отдав ее на откуп чиновникам, он весь купается в европейской славе самого могущественного государя. Он сверху вниз смотрит на своего тестя короля Пруссии, он спасет (зачем?) Австрию, подавив венгерское восстание. Он ироничен по отношению к Франции, которая никак не может восстановиться после Великой революции, он издевается над английским парламентаризмом.

При этом Николай I очень доволен собой, Россия при нем стала театром одного актера, все талантливое и живое ему не нравится, вся страна оделась в военную форму.

И при этом внимании к внешней политики Николай с его бездарной дипломатией умудрился просмотреть коалицию всей Европы против него! И при всей милитаризации страны он проиграл войну, в общем-то, небольшим коалиционным силам Европы к Крыму.

Англия всегда выступала против того в Европе, кто становился гегемоном или претендовал на это. Англия загребала жар чужими руками, но могла и воевать, если это было нужно.

Англичане добились того, что французы, которым объективно не было никакого дела до России, вступили в войну против нее. Англия провела работу с Австрией, и та сосредоточила армию на границе с Россией, угрожая войной. Тесть Николая король Пруссии объявил нейтралитет, враждебный России.

Как можно было, царствуя 30 лет, не позаботиться хотя бы об одном серьезном союзнике в Европе? И это при том, что Романовы были родственниками многих европейских монархов.

Англия с минимальными усилиями для себя превратила Россию из гегемона Европы в страну, которая оказалась в фактической изоляции.

Далее Россия десятилетия выползала из положения европейского изгоя. Но и при Александре II, когда спасли зачем-то болгар, выиграли войну у турок, англичане сделали так, что Россию лишили плодов ее победы.

Но к концу ХIX века набирает мощь Германия. Она уже главный враг для Англии. Надо признать, что здесь элита Германии, и ее император, проявили себя не очень умными людьми, имея самую сильную в Европе армию, самую мощную промышленность и самую сильную науку, они все равно явно переоценили свои возможности.

Николай II не хотел войны с Германией, но Романовы отлично понимали, что в союзе с Германией Россия вынуждена будет играть жалкую роль страны второго сорта. Отсюда союз с Францией и… Англией. С той самой Англией, которая гадила России, как могла, почти весь XIX век.

Русский царь – плохой политик, не очень далекий человек, но он не хотел войны с Германией. Тем не менее, вступил в нее. Россия вступила в войну неподготовленной, реформы шли полным ходом, но русская армия была бы готова к боевым действиям только через 4 года, т.е. к 1918 году.

Россия вступает в войну в условиях, когда в обществе нет единства, это даже еще хуже, чем не до конца готовая к войне армия. Два великих политика, которые титаническими усилиями модернизировали страну, Витте и Столыпин, были категорически против любой войны. Они понимали, что все это может привести к полному краху, но Столыпин был убит, Витте был не удел, Россия в войну вступила. И… фактически ее выиграла.

И вот тут Романовы пошли на поразительный шаг, во время войны, перед самой победой они решили сместить Николая. Общество устало от него, сами Романовы еще больше устали от его супруги, но пойти на такой шаг во время войны?

Пресловутый заговор генералов не был бы возможен без поддержки дяди Николая II Великого князя Николая Николаевича, он открыто высказался за отречение царя от трона.

Катастрофа 1917 года была следствием не заговора либералов, тем более не революцией, но следствием действий семьи Романовых. Ибо в этом большом семействе Николай и его супруга оказались в полной изоляции.

Понятно, что Романовы хотели как лучше для России, но… такой поступок во время войны?

А что же Англия? Англия наблюдает, только когда к власти приходит Ленин с его обязательствами перед Германией, когда заключается Брестский мир, английская разведка начинает действовать. План был простой, подкупить тупых латышей, захватить Ленина и Троцкого, провести эту парочку голыми по Москве, а потом расстрелять.

Не получилось, потому что латыши почувствовали запах власти, а власть она сильнее денег.

Потом идет гражданская война. Англичане помогают белым, помогают очень скудно. И вот, в какой-то момент англичане, присмотревшись к Ленину, поняли, что лучшей фигуры, чем он и его кодла, для того чтобы вывести Россию из большой политики просто найти невозможно.

Вот представьте себе, что в Англии побеждают люди, которые разваливают во время войны собственную армию, выступают за поражение в этой войне, разваливают промышленность, объявив национализацию. Разваливают всю экономику за неделю, отменив деньги. Которые объявляют приоритетом государства не национальные интересы, а интересы мирового пролетариата, которые начинаю физически истреблять собственных интеллектуалов.

Представили, что все это происходит в Англии? Как бы поступили бы русские в этих условиях, хоть цари, хоть Временное правительство, хоть белогвардейцы? Правильно! Они бросились бы помогать своим английским союзникам, чтобы избавить их от этой чумы.

А как поступили англичане? Почитайте мемуары Деникина или Врангеля на этот счет, они вели переговоры с англичанами. И те в итоге оставили белых без помощи. Оставили именно в тот момент, когда поляки разбили Красную Армию на голову, когда финны готовы были прийти на помощь белым. Да вся Россия, очумевшая от власти этих психопатов, была против них, крестьяне, поднимали, мятежи, Красная Армия разбегалась, остатки рабочего класса выходили на демонстрации, восстали балтийские моряки.

А сколько было боеспособных сил у красных? От 70 до ста тысяч из всей их многомиллионной армии.

Но французы не давят на Пилсудского, чтобы он шел на Москву, красные бросают все свои силы против Врангеля, тот перестает получать помощь от союзников, терпит поражение. И Россию оставляют Ленину!

Что США и японцы не могли захватить Дальний Восток и Сибирь? Красных партизан испугались? Англичане не могли захватить Кавказ, где их ждали? Не могли высадить с кораблей армию Врангеля где-нибудь в Прибалтике, соединить их наступление с наступлением финской армии? Да были еще десятки мало затратных вариантов.

Большевики сами-то боялись своей армии, распустили после 1921 года большую ее часть. Опорой их в стране были чекисты и чекистские военные формирования.

Великое чудо – победа большевиков есть дело рук сначала Германии, потом Англии и Франции. Ибо все эти государства защищали, прежде всего, на свои национальные интересы. В их интересах было оставить Ленина у власти, что они сделали. Если бы они помогли белым прийти к власти, то у власти оказались бы нормальные русские люди, а это никак не устраивало Запад. И не устраивает до сих пор. Тем более что белые выполнили свой союзнический долг перед Антантой до конца. И Россия по праву бы претендовала бы на плоды победы над Германией.

А так Запад оставил Ленина у власти, а потом с интересом наблюдал, как в великой стране большевики ставили эксперименты над собственным народом. И делали выводы из этих экспериментов, иногда вмешивались в советские дела. Но никогда они не считали Советы серьезным противником! Они всегда знали, что этот режим реакционный, отсталый, а значит, обречен.

Советы все годы у власти занимались промывкой мозгов, нас приучали гордиться их победами, но пришло время для всех трезво посмотреть на все это. Время пришло избавляться от иллюзий, ибо благодаря Системе власти, созданной большевиками, и существующей до сих пор, мы сидим в такой дыре, что дальше некуда.

Подведем некоторые итоги. В чем причина поражения России? В том, что в начале ХIX века не были проведены необходимые реформы. И самое печальное, что умный Александр I понимал их необходимость. Крестьян нужно было опустить на свободу, исполнительную власть оставить императору, законодательную отдать парламенту, который избирался бы на основе имущественного ценза, в который входили бы дворяне и богатые горожане, суды должны были стать независимыми.

Александр I во второй половине своего правления впал в депрессию, от которой лечился мистикой. Ему было не до реформ, вот вам и «красота» монархии. А ведь люди для проведения реформы были. Был Сперанский, были еще десятки высших чиновников, которые способны были провести в жизнь эти реформы без проблем. И власть осталась бы у Романовых, они не дали разбазарить страну, в случае чего, и пассионарное дворянство получило бы возможность реализовать себя, и экономика стала бы развиваться нормально.

В этих условиях выделил бы русский парламент на поход в Европу против Наполеона? Ох, едва ли! Решила бы русская элита воевать против венгров за интересы Австрии? Нет, конечно!

Англия побеждал во всех этих разборках только потому, что их элита четко преследовала национальные интересы, а Романовы в это же время имели главной целью сохранить свою неограниченную власть. Чувствуете разницу?

В случае реформ уже к середине ХIX века Россия бы имела полноценную национальную армию, а не сословную, а так к национальной армии начался (вынуждено!) переход только после неудачной войны с Японией, и к 1917 годы было ни то, ни се. Уже не сословная, но еще не национальная. Вот главная причина того, что большевики прорвались к власти! Деморализованное русское офицерство, которое просто не знало, как себя вести в этой ситуации.

Ну и много тут еще можно перечислять, тем хватит на 1000 докторских диссертаций. Самое обидное, что Россия к 1917 году все-таки сумела преодолеть многое, стала одной из пяти великих мировых держав, бешеными темпами развивала экономику, к 1930 году она стал бы сверхдержавой, но бомба заложенная Александром I и Николаем I все-таки сработала.

Мы проигрывали англичанам не потому, что глупее их, а потому что во время не были решены элементарные проблемы, которые, к слову, не решены до сих пор.

Как Россия умудрилась попасть в капкан, который называется Второй мировой войной? У нас ведь до сих пор народ наш несчастный считает нашествие фашистов стихийным бедствием, а это мышление на уровне средневекового. Пришел гадкий упырь Гитлер к власти и пошел на нас войной. И мало кто понимает, что 30 миллионов убитых людей нашей страны лежат на совести дурковатых правителей СССР, которые завели страну в ловушку и сделали почти все, чтобы страна погибла. Виновность правителей СССР за муки нашего народа, это то, за что их следует призвать к историческому ответу. Ибо пока мы это не сделали, находящиеся у власти будут держать нас за лохов. Они будут думать, что мозги им не нужны, что можно грохнуть на ровном месте 30 миллионов, а придурочные русские будут славить очередного гениального Сталина и очередную партию власти еще за одну великую победу.

В предыдущей статье мы выяснили простую истину, что если власть в стране не работает на интересы нации, то такая страна слаба, что и власть в такой стране слаба и допускает роковые ошибки, которые потом дорого обходятся обществу и народу. Если бы Романовы ставили задачу не сохранения своей абсолютной власти, а действовали в интересах русского народа, то не только бы не было событий 1917 года, но и сами Романовы были бы до сих пор царями. Ибо нет прочнее современных национальных государств, в которых сохранены монархии, пусть и представительской форме.

Драма, о которой мы будем дальше говорить, заключалось в том, что и Россия и Германия после Первой мировой войны лишись монархий, а новый политический класс в Германии не успел сформироваться толком, в СССР же была странная власть, которая откровенно провозглашала интернациональные и внешнеполитические приоритеты над интересами русского народа.

Мы очень плохо себе представляем, каким был СССР в 20-е годы XX века. Мы говорим – большевики ввели нэп, большевики начали проводить политику государственного капитализма и социального государства и т.д. На самом деле, сказать о них, что они «ввели нэп» и стали проводить какую-то политику, это сказать им комплимент, которого они не заслуживают.

В 1921 году большевики находились в состоянии полной паники, Запад подыграл им, оставил их у власти, но в городах проходили рабочие демонстрации, в Кронштадте восстали моряки, крестьяне убивали комиссаров, восставали. Все общество отторгало большевизм, их безумие, цинизм и ложь.

Вот тогда большевики и провозгласили нэп, новую экономическую политику, на самом деле, они просто дали людям свободу, отвязались от людей, отказались на время от безумной практики загнать весь народ в трудармии, а только такая альтернатива нэпу была.

Нэп выдумали не они, они вообще за всю свою историю не были способны выдумать что-то нормальное. Политику нэпа предложил им меньшевик Мартов, а правительство барона Врангеля, в которое входили хорошие экономисты и управленцы, само по себе успешно проводило политику нэпа в Крыму.

Нэп означал восстановление товарно-денежных отношений, признание частной собственности.

Капитализм очень быстро восстановил страну, тем более что от массовых убийств большевики перешли к выборочным убийствам. Нэп восстановил более или менее сносную духовную жизнь, ибо от людей не требовали признания марксизма, как единственного верного учения.

Но при всей дикой демагогии большевиков в прославлении собственных успехов, они не могли не признать, что их власть, и их болтовня про коммунизм и социализм (что на самом деле одно и то же) не сделали страну более сильной.

Кое-как Россия накормила себя, но фабрики и заводы работали значительно хуже, чем при проклятом царском режиме, ничего нового страна строить и производить не могла, строительство какой-нибудь Шатурской тепловой электростанции, работавшей на торфе, преподносилось как великое достижение.

В этих условиях все сколько-нибудь важное для экономики Россия была вынуждена закупать на проклятом Западе, лучше всего отношения сложились с Германией.

Германия, поверженная, униженная, обобранная контрибуциями была рада сотрудничеству с СССР. И сотрудничество это становилось все более тесным. Германия не имела права держать армию, и СССР стал предоставлять свои военный школы для обучения немецких летчиков и танкистов.

Постепенно между социал-демократической властью Германии и СССР стало возникать что-то похожее на союз. Вот это и испугало англосаксов, которые за столетия привыкли чутко реагировать на те опасности, которые возникали на континенте. Им нужно было не допустить союза двух континентальных держав любой ценой.

И угрозу они видели скорее в возрожденной мощи Германии, чем в советском СССР. Это важно понимать.

Была и третья сила, которая беспокоила англосаксов – это евреи. Евреи, которые во многом интеллектуально господствовали в СССР, которые всемерно укрепляли Коминтерн, впервые за всю свою историю рвались творить Большую Игру. Коминтерн становился силой в мире, он притягивал к себе всех радикалов, он становился центром поддержки для националистов Третьего мира и евреи мира чувствовали, что это не чужая им организация.

Как нанести удар во всем этим трем силам – Германии, мировому еврейству и СССР?

Вот тут и появился странный парень по фамилии Гитлер. Австриец, необразованный и зашореный человек, чокнувшийся на русофобии, антисемитизме и великой миссии белой расы. К нему присмотрелись, его знали в оккультных центрах Германии, ему стали помогать. Но как заставить голосовать европейский народ за этого психа? Ведь союз социал-демократов и коммунистов делал невозможной его победу? А нужно было разбить этот союз.

Вот тут на помощь и приходит наш товарищ Сталин. Он, вдруг, точно взбесился, стал называть социал-демократов главными врагами. Что с ним произошло? Он всегда был очень осторожным. Через несколько лет он, вдруг, прозреет, призовет создавать Народные фронты по всей Европе с участием социал-демократов и коммунистов против фашистов.

А во тут взбесился. Попер на немецкую социал-демократию, которая была в союзе с СССР, которая посылала своих офицеров делиться опытом в СССР.

Кто же был союзником немецких социал-демократов в СССР? Это был главный идеолог ВКП (б) Николай Бухарин и руководитель правительства Алексей Рыков.

Если про Бухарина много писали, то про Рыкова мало. А жаль. Выходец из крестьян, но по типу и стилю – русский интеллигент. Часто выступал против Ленина, был назначен первым наркомом внутренних дел в большевистском правительстве, был им 9 дней, потом ушел с этого поста, выступал в 1918 году против красного террора. В ленинском политбюро выступал в защиту интересов русского народа.

Не хотел бы я делать героев из Рыкова и Бухарина, но это именно они идеологически разгромили «леваков» Троцкого, Зиновьева, Каменева, они, а не Сталин. Именно Рыков держал на плаву экономику СССР во время нэпа, а это было непросто. И именно Бухарин и Рыков выступали против дикого проекта Троцкого по уничтожению русской деревни и сверхиндустриализации, что потом сделал Сталин.

Бухарин и Рыков видели путь развития СССР в рамках нэпа, понятно, что и политические перемены здесь были неизбежны, и понятно, что в сторону социал-демократии.

В итоге получался союз социал-демократической Германии с социал-демократической Россией.

Вот этот реальный союз и разрушил Сталин.

Любопытно, что Сталин в ВКП (б) не считался ни специалистом в области идеологии, ни знатоком экономики. Ну идеологию он потом создал свою, идеологию для нищих разумом. А вот в экономике он до конца жизни разбирался не очень. Он руководил экономикой как аппаратчик и милитарист. И оставил после себя нищую страну в рваных штанах у мужиков и в заплатанных панталонах у дам.

С чего, вдруг, Сталин с такой силой попер на немецкую социал-демократическую партию Германии? С чего, вдруг, он заставил вождя немецких коммунистов Тельмана объявить войну немецким социал-демократам, обвинял Бухарина в том, что тот поддерживает в немецкой компартии тех, кто выступал за союз с социал-демократами, хотя только единый фронт социал-демократов и коммунистов мог остановить Гитлера?

А с того он это сделал, что знал, что на место немцев, которые помогают СССР придут США. И США пришли в СССР со всей своей мощью, построив тысячи предприятий, создав фактически заново экономику СССР. И именно в результате этого Сталин стал диктатором. Ошеломляющие успехи в области экономики сделали его безоговорочным лидером.

С другого фланга США и Англия поддерживали Гитлера. С одной стороны, о нем в западной прессе писали много критического, но с другой стороны, он получил «добро» на все свои действия.

Никаким демократическим путем он к власти не приходил. Эти басни, что его выбрал немецкий народ нужно забыть. Партия нацистов теряла свою популярность. Гитлера протолкнули в канцлеры хитрым путем, но немцы его не выбирали, пост президента Гитлер вообще отменил, никогда ему не стать выборным президентом Германии. И он просто «прикрыл» всю демократию.

И что Англия и США? Они ему одну сладкую конфету за другой. И Олимпийские игры ему, и человек года он, и фильм «Триумф воли» по всему миру.

Таким образом, Англия и США создали две диктатуры в Европе. Вместо союза Германии и России, эти страны стали вести к войне. Гитлер был маниакальным русофобом и антисемитом, если бы он обладал бы каким-то одним из этих качеств, он бы не сыграл полностью свою роль.

С одной стороны, Англия и США давали понять Сталину, что он не останется один в войне против Гитлера, с другой стороны, у Гитлера этими же друзьями были созданы все иллюзии о том, что его идеи господства белой расы поддержаны англосаксами. Сами идеи-то они поддерживали, но видеть лидера белого мира в Гитлере и Германии не хотели, ибо сами были такими лидерами и дело вели к тому, чтобы покончить с Германией, как независимым государством раз и навсегда.

А что же третий их враг, евреи? С этим тоже все было нормально, Гитлер был примерный мальчик и начал погромы, отъемы собственности у евреев и т.д. И Запад на все это закрывал глаза. Хот я Англия и США легко могли бы договориться с Гитлером о том, чтобы евреи могли эмигрировать в эти страны из Германии и вообще Европы. Но этого не произошло, ибо испортило бы всю игру, евреи должны были понять, кто хозяин в этом мире и не рыпаться со своим Интернационалом.

Ну а дальше случилось то, что должно было случиться – бесноватый фюрер напал на СССР. И кто бы мог подумать, а? Гениальный Сталин с гениальным Ворошиловым перебили профессионалов в армии накануне войны.

Если бы Сталин был озабочен хоть в какой-то степени тем, сколько русских людей погибнет в этой войне, то истребления командного состава армии накануне войны не было бы. Нашим коммунистам до сих пор больно верить в это, их психика это выдержать не может. Они придумывают всякие утешительные вещи для себя, что заговор маршалов был, что Сталин спас страну и т.д. Когда это читаешь, то этих людей жалко, но ведь никто их не заставит быть умнее? У них свои мозги, и они ими как умеют, так и думают.

Ну и что же в итоге той многоходовки, которую с легкостью разыграли наши англо-саксонские друзья?

Германия повержена и поставлена на колени, ФРГ – это не самостоятельное государство. Прочие страны Европы лишены альтернативы, они под англосаксами.

СССР выстоял благодаря нечеловеческому мужеству русского народа, но понес чудовищные потери, которые сказались на нашей новой истории.

Евреи все поняли. Они хорошо поняли, кто в доме хозяин. Один знакомый преподаватель-еврей мне как-то сказал такую фразу, которая мне показалась тогда странной, он сказал, что евреи всегда будут стремиться влиять на власть, но стремиться становиться властью никогда не будут, ибо после Гитлера это невозможно. До умных евреев давно все дошло, только говорить они об этом не любят. Зато глупые евреи до сих пор любят поговорить о Кишиневском погроме в Российской империи, и об аресте некоторых врачей-вредителей. И очень при этом любят англосаксов, а теперь и немцев. И очень не любят русских. Единственный в мире народ, который защищал их во время бойни во второй мировой войне.

Так понимали Гитлер и Сталин, что англосаксы сталкивают их? С какого-то момента понимали отлично. Но в том и прелесть управляемого конфликта, что отвертеться от войны они не могли. Если бы в Германии и России были демократические режимы, то война между ними не состоялась. Если бы в Германии была бы власть социал-демократов, а в СССР власть ВКП (б) хотя бы образца 1928 года, т.е. уже без Троцкого и Зиновьева, но еще без диктатуры Сталина, война тоже была бы невозможна.

Как «покупают» диктаторов? Да так же, как простых смертных. Обычного человека, чтобы его купить, спрашивают, чего бы он хотел? Начальником стать, сына в институт устроить, книгу опубликовать, бизнес свой иметь или его расширить и т.д. Мы тебе это дадим, но за это ты сделаешь то и это.

Гитлер хотел быть во главе Германии, ему не стали мешать, ему помогли. Англия, США и Франция могли остановить его на любом этапе, но они ему только помогали.

Ну что такое Гитлер и его армия в 1936 году? У него и армии-то никакой нету. Но германские отряды на велосипедах въезжают в Рейнскую область, которую контролируют французы и захватывают ее. Что такое Гитлер и его армия в 1938 году? Тьфу! Почти пустое место, по силе она была равна армии Чехословакии. А Гитлер нарушает все договоры, захватывает Чехию, Австрию.

На, бери все, голубчик, мы с тобой, мы тоже белокурые бестии! Вот такие сигналы он получает и из Франции, и из Англии, и из США.

Сталин захотел быть диктатором, и ему как в сказке, пожалуйста, американцы провели пятилетку в четыре года. Гитлеру-то они ничего не строили. Там все было рассчитано до танка и самолета, в случае войны Германия просто не успевала создать мощную промышленность, она заведомо была слабее в разы Англии и США.

Любопытно, что вопрос о помощи США Сталину в деле индустриализации у нас и в США не то чтобы замалчивается совсем, но почему-то этот ключевой момент истории остается за скобками.

Так пытаются Гитлер и Сталин уклониться от той роли, которую отвели им англосаксы? Пытаются. Сталин, понимая, что его взрастили не просто так, предлагает Франции и Англии в 1938 году вступить в войну на стороне Чехословакии. Сам предлагает! Ну что ему Чехословакия? И он, что самый сильный, что ли в Европе? Но он готов вступить в войну против Германии, рассчитаться с англосаксами за построенные заводы, сокрушить Германию, но у него одно условие, чтобы армия Чехословакии сражалась. Но армии Чехословакии сражаться не разрешили, а велели сдаться.

Финт ушами попытались сделать и Гитлер, и Сталин, когда подписали Договор о ненападении друг на друга. Подписали за неделю до начала мировой войны.

После разгрома Польши Гитлер выждал время, накачал немного военные мышцы и напал на Францию. Англосаксы банально подставили французов, но у тех выбор был не большой. Либо сражаться всерьез, но в этом случае, именно они бы приняли удар, предназначенный СССР. Либо сдаться. Руководство Франции капитулировало, понимая, что это ненадолго.

Командование французской армии было деморализовано, французский флот частью затопил себя, часть его погибла в бою с англичанами. Странно, правда? Вместо того чтобы уйти в английские порты к союзникам, вот такая реакция.

Генерал де Голль потом всю жизнь будет ненавидеть Англию и США за эту подставу, этот позор своей страны.

Гитлер начинает боевые действия против Англии, но ему ничего не светит в борьбе с Англией и США, он понимает это. И он вынужден начать войну с СССР! Нет у него другой дороги. Только захватив СССР, он имеет призрачный шанс устоять против Англии и США, ибо понимает, что Сталин нанесет по нему удар в выгодный для себя момент.

Т.е. казалось бы, все карты сданы в открытую, в открытую англосаксы готовят столкновение между Германией и СССР, но ни в Германии, ни в СССР это никто остановить не может.

В итоге, разгромленная и поставленная под контроль Англии и США Германия, частью истребленные и лишенные политической пассионарности евреи, обессиленный в войне СССР, мы до сих еще пожинаем плоды страшных потерь. И заложенный фундамент нового мира, строительство которого мы сейчас наблюдаем.

А мораль? Мораль простая, не нужно было ссориться с социал-демократами в Германии, нужно было всемерно их поддерживать, нужно было в СССР создавать нормальный, человеческий режим и перейти к реальному народовластию. И не было бы этих 30 миллионов трупов.

Так просто? Этого не может быть, скажут 9 человек из 10, прочитавших этот текст. Чтобы остановить силу, нужна сила, нужен диктатор, гений, понимаешь, могучая армия и т.д. Ну и помогла вам ваша сила в 1991 году? Но это уже отдельный разговор.

Итак, вторая мировая война закончилась. Рассматривали ли США СССР как серьезного противника? Все мы знаем о речи Черчилля в Фултоне, и начале холодной войны и т.д. Но в 1947 году США предлагают Европе «план Маршалла», этот план финансовой и экономической помощи, который был феноменально успешным и быстро поднял «на ноги» Западную Европу. Но ведь по этому плану помощь предлагалась и СССР, и странам Восточной Европы, и в руководстве СССР сначала сильно обрадовались этому плану, Молотов только хотел, чтобы все происходило в формате ленд-лиза, т.е. США оплатили бы те потери, которые понес СССР на определенных условиях и не более того.

Но все эти подробности для нас второстепенны, важно другое, США готовы были оказать СССР экономическую помощь, и это была не игра. И надо заметить, что в дальнейшем Запад всегда шел навстречу СССР, если СССР что-то хотел получить на Западе, построили заводы, к примеру, которые «жигули» стали выпускать или тяжелые грузовики.

Стали бы англосаксы вести себя так по отношению к смертельному врагу, которого бы они боялись? Ведь если бы мозги у руководителей СССР были, то они не только бы приняли эту помощь, но и объявили бы новый нэп, разрешили бы мелкий бизнес, стали бы развивать частный сектор в сельском хозяйстве, обули бы и накормили страну. И никак их власти это не угрожало. Т.е. СССР реально бы укрепился в результате этой помощи. Ну пожертвовали бы частью своего влияния в странах Восточной Европы, да и пес с ним, с этим влиянием. Хотя, это еще вопрос, влияние бы могло и вырасти, если бы отнеслись с уважением к мнению руководства этих стран. А они в помощи США нуждались.

Дальше еще интереснее, СССР поддерживает создание государства Израиль, Англия против этого, англичане главные противники этого государство, США занимают нейтральную позицию, по факту они поддерживают усилия СССР. Т.е. США и СССР до 1949 года идут вместе в этом вопросе.

В это же время агенты СССР выкрадывают секреты атомной бомбы, прямо такие суперагенты. Откуда они взялись в разгромленной Сталиным разведке только не понятно.

Доказать это нельзя, но по логике вещей был торг, СССР поддержал создание Израиля, в ответ еврейские физики, создававшие бомбу в США, поделились секретом с СССР. По официальной версии был какой-то немец-антифашист Клаус Фукс, который все это украл. Прямо все к нему и попадало в руки, а он прямиком в Москву. Странная история. Жена скульптора Коненкова (она же агент НКВД), жившего в США, стала любовницей Эйнштейна, тот рекомендовала другого еврея Оппенгеймера поставить во главе атомного проекта, а тот поставил в нужное место Фукса. Прямо одна женщина вольного поведения изменила ход мировой истории. Ну не верю!

Советские физики и без американцев бы создали атомную бомбу, но гораздо позднее 1949 года. Американцы знали, что Советы создают ядерное оружие, но войну против СССР не начали. Чего они испугались? Русских танков в Западной Европе? Ну и чего бы там делали эти танки, если в СССР атомными бомбами были бы уничтожены все крупные города и промышленные центры? А для оккупации СССР США могли легко мобилизовать 20 миллионов человек?

И это при том, что США не колеблясь, сбросили атомные бомбы на мирные японские города во имя того, чтобы не погибли 200 тысяч американских солдат.

Да не стоила овчинка выделки. Если посмотреть на СССР образца 1952 года глазами советского патриота, то это апофеоз успеха, мы сверхдержава с атомным оружием! Если посмотреть глазами американцев, то это нищая страна, со слабой милитаризированной экономикой, с безумными руководителями, которые строят «социализм» по Марксу и Ленину, гнобят своих ученых в шарашках, гноят своих крестьян в колхозах в виде новых крепостных. В этой стране доживает свой век Сталин, который никогда против США не рыпнется всерьез. И ждут СССР тяжелые и смутные времена, которые ждут всякое тоталитарное государство при смене лидера.

А что сам Сталин? В СССР же власть народа, он помрет и народ выберет другого лидера, в СССР же советская демократия. Но не верит Сталин в это.

Ну хорошо, не власть народа, а власть партии, соберется партия и в дискуссиях выберет себе другого лидера. Не верит Сталин и в это. Ибо знает, что власть народа в СССР уничтожена Лениным, свобода дискуссий в партии уничтожена им, Сталиным.

И что будет? Во что верит товарищ Сталин?

А империалисты проклятые все захватят. А как они и захватят, если у СССР атомное оружие, и многомилионная армия, состоящая из лучших солдат в мире? Товарищ Сталин знает, как они все захватят, через товарищей Молотова и Микояна, через верхушку руководства СССР.

Именно это Сталин и говорит на XIX съезде КПСС.

Товарищ Сталина, а вы случайно не ку-ку?

Отчасти товарищ Сталин ку-ку, конечно, что и сказал потом Хрущев, в последние годы Сталин был сумасшедшим, но как ни странно в главном товарищ Сталин был прав. Система, которую они создали с Лениным, можно было разрушить только сверху.

И вот товарищ Сталин, по воспоминаниям присутствовавшего на съезде и пленуме Константина Симонова вышел на трибуну, сказал, что он скоро уйдет в мир иной, и что главная угроза исходит от капитулянтов, которые дрогнут перед империалистами и сдадутся, и что главный капитулянт это… Молотов. Молотов в стране и партии воспринимался, как второй после Сталина человек. Симонов пишет, что он сначала не поверил своим ушам, но Сталин клеймил и клеймил Молотова: «Из речи Сталина, – пишет Симонов, – следовало, что человеком, наиболее подозреваемым им в способности к капитулянтству, человеком самым в этом смысле опасным был для него в этот вечер, на этом пленуме Молотов, не кто-нибудь другой, а Молотов».

Потом он с еще большим презрением клеймил Микояна, как еще одного капитулянта. Капитулянтов, по мнению Сталина, было много в руководстве страны, но он назвал только двоих. Потом избрали Президиум партии (политбюро), в которое вошло в два раза больше человек, чем обычно, в том числе видимо те, которыми Сталин хотел заменить старую гвардию, перебив ее. Но едва ли Сабуров или Первухин могли лучше руководить страной, чем Маленков или Молотов. Но это к слову.

Так почему же Сталин был уверен, что измена придет через Молотова? Все очень просто, Молотов был министром иностранных дел и имел обширные контакты (в том числе и личные) с англичанами и американцами.

То реальное положение, в котором находился СССР, было настолько хреновое во всех смыслах, что Сталин понимал, что если США предложат свою помощь его преемнику, как предложили ему, Сталину, в деле индустриализации страны, то Молотов примет эту помощь. А дальше США поглотят СССР. Сталин, увернулся от этого поглощения, только потому, что США уничтожали как независимое государство, в первую очередь, Германию. И в этой войне СССР являлся союзником США, Сталин в итоге оказался на коне, устоял, а вот Молотова с компанией США сожрут с потрохами.

На самое деле, Сталин хотел, чтобы СССР сохранил свою субъектность, СССР ведь был делом его рук, его детищем. Но насколько это было убогое детище, если враги были на самом верху?

В СССР не было главного – власти народа, власти политических партий, которые защищают интересы народа, а было высосанное из пальца вечное «гениальное учение Маркса, Ленина и Сталина».

Но был еще один персонаж, которого Сталин подозревал в капитулянтстве, только на пленуме он о нем благоразумно промолчал. Это Берия.

Берия тоже имел выход на США через свою агентуру. В прессе писали, что почти все члены Еврейского антифашистского комитета были агентами Берия. И их расстреляли. Зачем же расстреливать ценных агентов? Зачем вообще было ссориться с евреями. После того как еврейские физики (по обе стороны границы) столько сделали для создания атомной бомбы в СССР.

Сталин прекрасно знал, что Берия хорошо относится к евреям в принципе. И что эта связка – Берия и евреи – может заработать не только в деле создания ядерного оружия и краже секретов.

Члены антифашистского, еврейского комитета ездили по США всю войну, налаживали связи с американскими евреями, с американскими политическими деятелями. Именно через них Берия, стань он во главе страны, мог легко выйти на неформальное контакты с лидерами США, а там уже все было делом техники для лидеров США.

И когда говорят, что Берия начал бы перестройку ровно такую, как Андропов и Горбачев, это верно, только это для русских был бы еще более ужасный вариант. Ибо проходила бы эта перестройка в условиях диктатуры Берия, которые комплементарностью к русским не отличался. США поддержали бы его, безусловно. Ибо они много дел имели с разными диктаторами, понимали их психологию, понимали, как можно манипулировать ими в своих интересах.

Так что мы имеем в итоге? В 1952 году, вершина могущества товарища Сталина, а сам вождь обвиняет свое ближайшее окружение в капитулянстве. Сам вождь признает, что его партия, его страна, вся вертикаль власти настолько слабы, что не выдержат столкновение с проклятыми империалистами.

Спрашивается, что же ты построил такое государство, такое общество, в котором несколько человек могут сдать все население СССР как баранов? Ведь это произошло в реальности! Только не в 1953-1954 годах, а в 1989 году, но ведь произошло, и именно по тому сценарию, который предполагал Сталин.

Так в чем проблема-то, товарищ Сталин? Проблема в том, что сначала Ленин разогнал, выбранное народом Учредительное собрание, потом же он разгромил Советы, выбранные народом, он же создал феодальную систему власти, в которой ВСЯ ПОЛНОТА ВЛАСТИ принадлежала группе людей числом в 20-25 человек.

Потом вы, товарищ Сталин, возглавили эту пирамиду и тешили свое ЭГО, как только могли.

Ну и что в итоге? Слабая страна, слабое общество, стадо баранов, лишенных воли, способных на подвиги по приказу, но способных и на сдачу собственной страны по приказу, как это и было в 1991 году.

А могло быть и гораздо раньше, о чем вы провидчески и возвестили на последнем в своей жизни Пленуме ЦК КПСС. Ибо Лаврентий Павлович Берия вполне обозначил свои реформы, он и в грош не ценил марксизм-ленинизм, но, как и вы, очень любил личную власть. Он готов был отказаться от ГДР (и был прав, кстати), он готов был ставить националов у власти в республиках СССР, тем самым он готовил слив единого СССР, он пошел бы на создание рынка и восстановления частной собственности. Он стал бы лучшим другом США и его там встречали бы не хуже, чем Горбачева.

Так кто встал на его пути? Кто продлил жизнь СССР? Кто создал реальную сверхдержаву? Человек, которого большинство комуняк до сих пор считают дурачком, который все им испортил. Звали этого человека – Никита Сергеевич Хрущев.

Я не являюсь его поклонником, ибо он «левый», но мне странно, что коммунисты в упор не видят в нем своего великого вождя. Нужно же понимать, что лидер-вождь в советской системе играет огромную роль. И то, что СССР выжил, модернизировался, стал реально сверхдержавой, стал, прости Господи, империей, (великая радость для таких, как Проханов), они этого не видят. В упор не видят!

Поразительно! Хрущев дурак, он все развалил, он испортил всю их советскую красоту, всю их красную симфонию. Да он спас всех от бериевского мрака.

Все эти слухи, все это негодование против Хрущева шло из военных кругов. Дурак Хрущев корабли попилил, армию сократил. Сталин был молодец, он вас просто убивал, он убил советских офицеров от полковников до маршалов раз в сто больше, чем Гитлер. А вас он только сократил. И при Хрущеве Советская Армия становилась самой сильной в мире. Это факт. Но он у вас почему-то дурак.

Более тихое, но более масштабное негодование шло из спецслужбистских кругов. Да он вас не любил, да устроил чистку, даже некоторых людей Берия расстрелял. Но ведь Сталин вас поубивал больше в тысячу раз, или точнее, в тысячи раз больше. И Сталин хорош, молодец и умный, он вас ценил, а Никита – дурак.

Противостоять Берия, кроме Хрущева, было некому: Молотов, Маленков, Булганин, Каганович, Ворошилов, – все эти политики были людьми со сломленной волей. Хрущев же от природы обладал невероятно устойчивой, сильной психикой. Да, он участвовал в репрессиях, но же смог сам очиститься от этого смрада, от сатанизма, и вам дал такую возможность. И все равно у вас он дурак, а Сталин гений. Вот такая у нас элита, такие патриоты.

Что помогло Хрущеву? Было три объективных фактора. Во-первых, подросло молодое поколение, которое верило в идеалы, они были людьми с промытыми мозгами, но они верили во все доброе, как верил сам Никита, не случайно на волне этой веры в светлое был принят Моральный кодекс строителя коммунизма. Один в один там были перечислены все общечеловеческие, христианские ценности. Это молодое поколение было выращено Великой Войной, великим страданием, но и великим единством.

Во-вторых, товарищ Сталин не любил мерзавцев, он, предавший и уничтожавший столько своих друзей и просто честных людей, безумно боялся мерзавцев, ибо знал, чего от них можно ждать. Он любил простых русаков, неглупых, талантливых в какой-то своей сфере, с «бычачьми нервами», как он говорил, простодушных и открытых, любящих его, вождя Сталина. Вот таким был сам Хрущев, и таких было не мало в партии, они тоже верили в идеалы.

В-третьих, Хрущев как никто ценил ученых, именно при нем расцвели советские научные школы, и именно ученые сделали так, что СССР стал сверхдержавой. Хрущев уважал этих людей, понимал их значение и давал им все, что они просили.

Любопытно, что именно Хрущев из советских вождей был менее всех психологически зависим от Запада. Ленин преклонялся перед Германией и США, как «передовыми государствами», Сталин совершил свою индустриализацию благодаря США, и не выиграл бы войну без помощи США, он их не понимал, как кавказец он совершенно не понимал Запад, ненавидел его и боялся.

У Хрущева и в помине этого не было. Он пер на них как бык, отстаивая интересы СССР, он требовал равенства, он не хотел понять и смириться с тем, что СССР вторичен.

«Мы вас зароем», – сказал он в США. Он был на грани войны с Западом дважды, во время Берлинского кризиса и во время Карибского. По принципу – мы не уступим не пяди.

Век Хрущева – это золотой век СССР. Но Никита Сергеевич был слишком темным человеком в смысле образования, он наивно верил, что за марксизмом и ленинизмом стоят какие-то великие вещи, он верил во все это, как в прогрессивное и передовое. Только когда его изгнали, он стал прислушиваться к иными мнениям. Но как политик он был велик… и наивен.

Он был обречен на поражение, когда снял Жукова, потом когда дал снять Серова, а тот был единственный его человек в спецслужбах. Он мало интересовался спецслужбами, а зря. В мире наступало их время.

В недрах же СССР, как Системы не способной по большому счету к модернизации, вызревали три монстра, подписавшие потом СССР смертный приговор.

ВПК и армия, которые сжирали большую часть денег. Партийное космополитичное чиновничество, и спецслужбы, которые потихоньку восстали из пепла, после Хрущевских чисток и жаждали реванша.

После 1945 года главной заботой англосаксонской элиты были поверженные Германия и Япония. Эти два самых агрессивных в мире имперских народа предстояло превратить в трудолюбивые овощи, выбить из них агрессию, заставить их полюбить демократию и США. И за 15 лет это удалось сделать. А в качестве компенсации появилось «немецкое экономическое чудо» и чуть позже такое же японское чудо.

По отношению к СССР американцы использовали политику сдерживания. Не допустить даже в отдаленной перспективе реванша со стороны Японии и Германии, это была главная задача для англосаксов. Я мало что знаю об их действиях в этом направлении, помню только роман Сименона о послевоенной Германии, мрачное чтение, но без всякой посторонней информации понятно, что работали американцы жестко, но с умом. Они не хотели унижать эти народы так, как помнили, к чему это привело после поражения Германии в Первой мировой войне.

Они действовали по принципу не ломать, а надломить. Об этом принципе я прочитал в книге Леонида Бородина «Без выбора». Там старый политический зэк объясняет методу кагебешников, что они стремятся не ломать человека, потому что неизвестно какая потом будет реакция, может быть все, что угодно. А надломить его, чтобы он потерял уважение к себе и перестал быть опасным.

Вот такие надломленные Япония и Германия существуют и сейчас, США важно было сделать их союзниками, ибо это обеспечивало им господство в Европе и прочные позиции в Азии.

К слову, об имперских народах. Имперские народы – это те, которые стремятся к господству, получают от этого великий кайф, русские не имперский народ, мы от подчинения других никакого удовольствия не получаем. И выгод из этого извлекать не умеем, да и нам и нужно это, мы и без этого великий народ.

А нашим нынешним имперцам лучше бы родиться в прежней Германии или в прежней Японии, хотя я совершенно не представляют себе Александра Андреевича Проханова немцем, а японцем представляю, почему так?

Так вот, возвращаясь к сути дела, без шума и пыли, без всяких криков про братство и вечную дружбу народов, США вывели из Большой Игры два великих имперских народа. И тут пришел черед СССР.

Чего американцы только не вытворяли, и их самолеты-разведчики пролетали на огромной высоте над СССР, сотни их бомбардировщиков поднимались одновременно и имитировали атаки на СССР.

Один старый моряк мне рассказывал, как служил младшим лейтенантом на Дальнем Востоке на большом противолодочном корабле. И американская атомная подлодка могла «выпрыгнуть» из глубин прямо перед их носом, и снова уйти под воду. Больше всего моряка поразила инструкция на этот случай, в ней говорилось, что лодку следовало «преследовать и, не используя глубинные бомбы, принуждать к всплытию». Это как? – изумлялись моряки.

Но флот есть флот, гнались и принуждали, как умели.

Конец этому положил Карибский кризис. Окруженный со всех сторон базами США, СССР предпринял отчаянную попытку уравнять шансы и разместил ядерные ракеты на Кубе. Американцы потребовали убрать ракеты. В ответ Хрущев предложил американцам оставить в покое режим Фиделя Кастро и убрать свои ракеты с территории Турции.

Американцы пошли на это, но внешне все выглядело как победа США, с Кубы ракеты СССР убрал.

Хрущеву справедливо ставили этот страшный момент (миг, и атомная война могла бы начаться) в вину. Но меня всегда интересовал тот факт, что Фидель Кастро был против того, чтобы ракеты убрали, был против уступок США. А ведь он трезвомыслящий, хитрый политик. Неужели он допускал такую возможность, что США сравняли бы Кубу с… океаном?

Думается, что все проще. Фидель был уверен на 100%, что никакую войну США не начнут. Он их психологию понимал отлично. Ну не надо им это, чтобы атомные боеголовки рвались в Вашингтоне. Они по таким правилам не играют. И, следовательно, СССР мог или застолбить за собой атомную базу на Кубе, или выторговать еще что-то. Но для Фиделя не это, опять же, было важным.

Ему нужно было унижение США, нужно, чтобы с них сбили спесь. Когда уже после развала СССР Фиделя Кастро спросили о тайном плане СССР и Кубы против США, он засмеялся и сказал, что такого плана не было, что если бы он был, то и мир был бы другой и США, возможно, уже не было.

Карибский кризис явился точкой отсчета для новой политики. Он привел в чувство руководство США, он напугал руководство СССР. Появилось понимание того, что что-то нужно менять. В итоге СССР ввел себя в рамки политики «мирного существования», а США приняли план мирного поглощения СССР.

Конечно, на них произвели серьезное впечатление гении русской науки и инженерной мысли, которые во многих областях нагнали США. Собственно, единственные с кем американцы считались и кого считали равными себя – это русские ученые-технократы.

Но аналитики США понимали, что в политической системе СССР заложены такие пороки, с которыми эта система обречена. США предложили политику конвергенции, объедения всего лучшего, что было в советской и западной системах. На самом деле, политика конвергенции предполагал поглощение СССР Западом. В таком противостоянии всегда выигрывает более высокая цивилизация.

СССР, несмотря на все свои заявки, что у нас открыто нечто принципиально новое в общественной сфере, был архаическим государством, в котором не решен главный вопрос – вопрос власти.

Если власть через честные выборы, через честные суды, через политические партии принадлежит народу, это современное государство. Если власть принадлежит узкой группе лиц, которые еще и случайно попали наверх, то это архаичное государство, оно обречено на поражения. На Западе это прекрасно понимали.

Я помню, как читал в юности, кажется, «Литературную газету», международную полосу. Мы тогда страсть любили смотреть и читать про загнивающий Запад, потому что об этом писали не так одуряюще скучно, как про дела в СССР. Смысл такой. Наш журналист спорит с редактором западной газеты, говорит о преимуществах социализма, в ответ западный журналист (вроде англичанин) подходит к окну, подзывает нашего корреспондента и указывает пальцем на автомобильную стоянку: «Вот видишь, моя машина стоит? Она стоит, стояла, и будет стоять, а от вашего СССР скоро ничего не останется».

Главная сила в СССР, которая сделала его великим – это советская интеллигенция, это ряд гениальных русских ученых, изобретателей, инженеров, которые могли решать проблемы любой сложности. Кажется, академик Сахаров вспоминал, как при Хрущеве пылинки с них сдували, позволяли фронду. Это так и было.

Ну вот, любезный читатель, вы, к примеру, Бжезинский, враг СССР, ваша задача оставить эту страну без силы, чтобы вы сделали? Постарались как-то ослабить Советскую Армию? Но с ядерными ракетами, какой в этом смысл? Видели бы врагов в коммунистах-аппаратчиках? Да ведь они идиоты были полные, они по-прежнему все старались делать по Карлу Марксу и Ленину. Лучших противников и желать трудно.

Единственную опасность для США представляла интеллигенция, мощная, пассионарная, способная принимать и развивать любые идеи. Да, советская интеллигенция требовала своего места под солнцем, ее следовало интегрировать во власть на равных. Использовать ее мощь для доминирования в мире. Но на деле произошло нечто обратное.

Начались какие-то странные события, которые трудно объяснить. Интеллигенцию начинают сначала ссорить с Хрущевым. История с Пастернаком был первая ласточка, история с точки зрения логики необъяснимая. Чтобы во всем этом более или мене разобраться, нужно много времени потратить, времени мне жаль, но в глаза бросаются такие странности.

Роман Пастернака не советский, конечно, но он и не откровенно антисоветский, как «Тихий Дон». Если Симонов не начал бы вопить по поводу этого романа, то его тихо бы опубликовали, и никому бы он не был особо интересен, кроме узкого круга почитателей Пастернака.

Сам Пастернак человек к властям лояльный, никакой не борец против строя. Как писал один исследователь его творчества, Пастернак в романе хотел прожить новую жизнь, он хотел быть русским и не идти на компромиссы с властью. В итоге, жизнь его героя сложилась трагически. Понятно, что такой роман мог взбесить Симонова по личным причинам, в тексте книги была заявка на свободу выбора человека, на право жить по совести. Но все это было абсолютно в духе хрущевской оттепели.

Но на выходе мы получаем следующее: какой-то итальянский деятель, агент влияния СССР, или просто агент(?), так, во всяком случае, можно понять из того, что написано по этому поводу, публикует роман в Италии в левом издательстве. Сам Пастернак, передавая рукопись вполне уверен, что никаких законов не нарушает.

После этой публикации поднимается вселенский крик, в СССР начинается антипастернаковская компания, которая кроме недоумения ничего не вызывает. Какой в ней смысл для самого СССР? Тут же ЦРУ помогает опубликовать роман на русском языке, с ходу (!) присуждается Пастернаку Нобелевская премия.

Не понимать сейчас, что вся эта история подставляла в первую очередь Хрущева, трудно. Его просто начали стравливать с интеллигенцией. А интеллигенцию натравливать на него. Проку самому Хрущеву от всей этой истории не было никакого.

Из этой же серии посещение Хрущева выставки художников абстракционистов в Манеже. Сейчас уже не стесняясь, пишут, что это была подстава для Никиты.

Любопытно, что Никита Сергеевич Хрущев хотел перенаправить деятельность КГБ сугубо во вне государства, с тем, чтобы это ведомство не вмешивалось в дела внутри СССР. Во всяком случае, Шелепин, которого он поставил во главе КГБ в 1961 году, получил от него именно такое указание. И еще он попросил Шелепина о том, чтобы его, Хрущева(!) не подслушивали! Видно был он уверен, что его подслушивают. Иначе, откуда такая просьба?

Проблема состояла в том, что спецслужбы нужны были стране, как никогда до этого. США и СССР отказались от военного противостояния, противостояние переносилось в иные сферы, как раз на уровень спецслужб. Спецслужбы были нужны, но обновленные. Хрущев их не реформировал, он занимался чистками, унижал людей из этих структур, генеральские должности, к примеру, им не давал, звания Героя Советского Союза не давал и пр.

Вот так они и существовали, униженные, но не реформированные. Когда же Хрущева свергли, то спецслужбы стали набирать вес стремительно. Брежнев в отличие от Хрущева очень любил спецслужбы, во всем шел им на встречу, но восстановились они в полной силе в той же матрице, в которой создавались при Генрихе Ягоде и функционировали при Берия.

Наверное, там было много талантливых людей, но они были обречены на поражения по той простой причине, что в условиях «разрядки напряженности», а это политика Брежнева, свободное общество всегда победит несвободное. В этих условиях Запад избивал СССР просто как дитя.

И что самое поразительное, именно против интеллигенции, главной несущей силы общества, и началась борьбе в СССР.

Манипулировал ли Запад какими-то силами в СССР? Безусловно, да. Использовали же они потуги неизвестных нам «гигантов мысли» в советских структурах в этой истории с Пастернаком. Т.е. эти люди в СССР, затевая историю с Пастернаком, преследовали какие-то свои цели, допустим даже благородные, идеальные. Нанести удар по либералам в СССР, нанести удар по Хрущеву и т.д. Но в итоге-то их переиграли.

СССР был выставлен в глазах всего мира как каким-то идиотским монстром, который вроде почти самый сильный в мире, а против одного писателя по всей стране собирают митинги из рабочих и крестьян, которые так говорят на этих митингах буквально, Пастернака не читали, но осуждаем.

Ведь это бред! Ну опубликовали бы этот роман в «Новом мире» дали бы премию Пастернаку и забыли, а так в итоге весь мир на уши поставили, сами себя выпороли! Театр абсурда.

Лев Толстой вон какое письмо бранное Николаю II написал. И что? Царь ответил: «Передайте ему, я никому об этом не скажу». А здесь лояльного советской власти писателя, литературного генерала представили внутри страны в качестве демона, а во вне ее в качестве героя и мученика.

При этом сам Пастернак хотя и пережил неприятные весьма эмоции, но и во время этих митингов против него, и после них, он получал деньги по неведомым каналам за свой роман. Советские чиновники требовали от него, чтобы он перевел 800 тысяч долларов, которые были на его западных счетах, на счет фонда мира. Он хотел отдать в этот фонд гораздо меньше, от него требовали – отдай все, кровопиец! Но что-то ему капало. Ну мы же не дети все в этой стране, мы же догадываемся по каким каналам шли эти деньги, и это явно не были каналы ЦРУ. Т.е. Борису Леонидовичу хоть как-то компенсировали то дурацкое положение, в какое его поставили. И согласись он покинуть СССР, то он бы и был первым советским диссидентом.

По той же схеме потом поступят с Солженицыным, с Зиновьевым, и с сотнями другим, мене известных деятелей.

Самый дурдом начинается при Леониде Ильиче Брежневе. Против горсти людей, так называемых диссидентов, начинает борьбу все советское государство. Схема была такая: какой-нибудь товарищ осуждал за что-то советскую власть, на него начинали как-то давить, кого-то даже сажали в тюрьму, но очень редко, тут же об этом товарище начинали говорить все вражеские «голоса». Весь мир начинал о них говорить.

Какой-нибудь Иван Израилевич Ворошилов говорил, что ему не нравится советская власть, при этом сам Иван Израилевич был, скажем, дворником, или работал в ЖЭКе. Казалось бы… ну и х… с ним. Ну не нравится и не нравится. Но к Ивану Израилевичу приходили иностранные корреспонденты, его фото появлялось в западной печати: «Внимание, всему миру, внимание! Ивану Израилевичу не нравится советская власть». Как-то ведь безошибочно находили нужных Иванов Израилевичей иностранные корреспонденты в советских трущобах, как-то узнавали о них.

Ну ладно, когда внуки репрессированных советских маршалов что-то озвучивали антисоветское, но ведь и значительная часть Академии наук СССР имела свои мысли по поводу того, как нам реорганизовать СССР.

И что делают с ними? Находят самого доверчивого, и, может быть, самого талантливого мыслителя, который выступает не за то, чтобы СССР погиб, а за то, чтобы он стал более сильной страной, но страной модернизированной, современной.

Находят такого академика по фамилии Сахаров, трижды Героя Социалистического труда, у которого умерла жена, которому тут же подогнали интересную особу по фамилии Боннэр, и понеслось. Что академик был врагом? Да он никогда в жизни не жалел, что создал водородную бомбу для СССР.

Но тут же из него сделали антисоветчика. Видимо, кому-то очень не понравилась заявка Сахарова на то, что он гражданин и имеет свое мнение на счет того, как должен развиваться СССР. А его тут же мордой об стол и стали из него делать банального антисоветчика. Запад тут же подхватил брошенный в его сторону мяч. С радостью великой, почему бы не подыграть чудакам.

И понеслось на весь мир!

В рабочих коллективы на советских заводах приезжали лекторы общества «Знание» и начинали объяснять: «Да товарищи, вот такой вот гад, Сахаров, и настоящая его фамилия Цукерман, кругом враги!»

А Сахаров всего-то написал аналитическую записку.

И чтобы маразм был полный, режиссер с хорошей советской родословной Рязанов, делает пародийный фильм на все это. Называется он «О бедном гусаре замолвите слово».

Там в провинциальный дореволюционный русский городок приезжает чиновник по особым поручениям, в городке все хорошо, все занимаются своими делами, господа офицеру водку пьют, купцы торгуют, в театре представление. Но чиновнику не это нужно, его же держат, чтобы он заговоры раскрывал, но если их нет? Нужно придумать. И вот чиновник умудряется сделать так, что из простого актера захудалого театра делает почти революционера, а из офицера каторжника.

А зачем? Орден нужен чиновнику.

Показывали как-то по ТВ запись интервью с бывшим замом Андропова. Этот пожилой человек утверждал, что говорил Андропову: «Ты не смеешь делать этого! Этих диссидентов несколько человек, а ты делаешь им рекламу на весь мир».

Еще раз повторяю, что переиграть Запад в той игре, которую повели наши «стратеги» во главе с Андроповым было невозможно. Закрытое общество всегда проиграет открытому. Сейчас чешешь репу в недоумении, чего они хотели добиться? Но самое интересное за всем этим наблюдали руководители СССР, все эти секретари обкомов, горкомов, министры, генералы… Наблюдали и молчали, ибо это была не их епархия. Один министр МВД Щелоков писал письма Брежневу, просил не трогать Солженицына, а наоборот возвысить его в СССР.

СССР был обществом чрезвычайно архаичным. Вся система власти наблюдала этот дурдом Андропова, и все сидели тихо, думали, что так и надо.

И самое опасное, что сейчас ровно ничего не поменялось. Только если тогда «враги» были хоть какие-то фигуры, то сейчас таких демонов раскручивают из Пуси Райт. Из этих девиц делают героинь, мучениц, Запад ровно так же как 30-40 лет назад с готовностью на подхвате, Мадонну прислали, только вот пока Нобелевку не дали, и дали бы, конечно, за борьбу за мир, но уж больно это даже не скандально, а глупо. Запад не любит выступать в роли глупцов.

Стране нужно, чтобы деньги шли в Рязань, в Смоленск, в Псков и т.д., чтобы эти деньги работали, стране нужны новые люди и идеи, а вместо этого всей страной воспитываем кавказцев, чтобы они не палили из пистолетов на Красной Площади, обсуждаем Пуси Райт…

Так что стало с русской интеллигенцией, чья творческая сила только одна в мире могла составить конкуренцию США? А нет ее. Она была деморализована и сбита с толку, подвинута в угол, где с ее участием стали ставит маскарады, а после 1991 года она просто исчезла, и подняться ей не дают. Научные центры и высшие учебные заведения находится у нас в нищете, они никому не нужны, за исключением тех, кто на образовании делает деньги, не давая самого образования.

Так что проблема номер 1,гениальность русской интеллигенции, русских ученых, для Запада решена вполне. Вопрос только в том, как им прокрутить «перестройку -2»

А товарищ Андропов перед концом своей славной деятельности сказал, что «мы не знаем общества, в котором живем».

Да мудрено понять такое обещство, зачем все делать себе же во вред?

Думается, что СССР стал первым и единственным постмодернистским государством в мире. Только в СССР умные и талантливые люди сразу ставились на подозрение. И то же самое продолжается сегодня. Почему бы академика Сахарова в свое время не поставить во главе того, что сейчас мы называем инновациями? Собственно, вся его антисоветская деятельность заключалась в том, что он видел – СССР безнадежно проигрывает Западу.

То же самое видел и академик Келдыш, у которого два деда были царские генералы, и отец был царский генерал. Келдыш руководил советской наукой, противостоял дури маршала Устинова, как мог. И говорят, что трагический конец его жизни был связан с тем, что он понял – проигрыш СССР неизбежен.

Так в чем же постмодернистская суть СССР? А в том, что все государства эпохи Модерна отчаянно работают на свои народы, это и европейские народы, а сейчас и азиатские народы. Все таланты, какие только есть, государства эпохи модерна используют на благо страны. И только в СССР и РФ таланты либо враги, либо под большим подозрением.

Объясняется это с тем, что власть в СССР изначально никак не связана была с народом, и почти никак не зависит от мнения народа. Группа людей в 15-20 человек управляет страной и обществом исходя из одного желания – постоянно оставаться у власти.

Ленин и его соратники прекрасно понимали, что не служат интересам народа, что никакого коммунизма они не построят, для них было важно одно – не потерять власть. Поскольку вся их идеология – это утопия, а это скрыть невозможно, то для них всякий умный человек был враг. Пароход с русскими философами, которых выслали из страны за их ум и талант, это было только начало.

Обожествление власти в СССР носило просто таки магический, дохристианской характер, Ленин – мертвый бог, вожди – это живые боги. И поскольку интеллектуальный уровень этих богов был невысок, и чем дальше от Ленина, тем ниже, тем в большей степени для них врагами становились умные и талантливые люди.

Повторяю, СССР и РФ – единственные постмодернистские государства в мире, в которых на фоне современной мировой цивилизации существует самая архаичная форма правления. Она гораздо хуже и архаичнее, чем монархическая форма правления. Это какой-то племенной атавизм, но такая власть была только в тех древних племенах, которые быстро гибли.

Паразитируя на достижениях великой русской цивилизации, советская власть удержалась на плаву, создала уникальный по эффективности аппарат насилия и подавления, и все это во всей красе цветет и сейчас.

По сути, никакого иного смысла в существовании такого постмодернистского государства, как эйфорическое существование нескольких десятков человек на самом верху, несколько тысяч их приближенных, и нескольких сотен тысяч ближайшей обслуги, никакого другого смысла просто нет.

Им даже лень думать о том, чтобы страна была конкурентоспособной. Единственные моменты, когда ум их начинает работать интенсивно, это моменты крайней опасности. Именно в таком состоянии они перед второй мировой войной и во время ее вспомнили, что Россия – это страна русских и не мешали побеждать русскому национализму. В послевоенное время была не меньшая опасность, которая заставила их выводить на первые роли в науке и производстве талантливых людей, как только угроза пропала, в связи с обладанием СССР-РФ ядерным оружие, так и пропало у них всякое желание хоть что-то делать для своего народа.

Все идет, как идет, талантливые люди потенциальные враги под присмотром во времена Брежнева, талантливые люди сейчас под присмотром, но только сейчас эти люди могут уезжать из страны, что и делает большая часть талантливой молодежи.

Был небольшой перебой в этой системе, когда они перестроили страну так, чтобы иметь возможность конвертировать власть в деньги, они отладили этот механизм, и все опять встало на места свои.

Самые умные в стране люди – это начальники, все остальные обслуга (чтобы попасть в это число, нужно добиваться это своим усердием), остальные люди в стране – обуза.

Не удивительно то предпочтение, которое эта власть отдает кавказцам и среднеазиатом. Люди из этих краев совпадают по менталитету с властью. Для них нет сомнения в том, что начальник всегда прав. Вот с этими людьми они чувствуют себя комфортно.