Русь древняя и настоящая (историко-аналитический очерк-сборник)

Некоторые особенности текущего момента

С середины сентября 2008 года на Первом канале телевидения России начались регулярные передачи под названием «ГордонКихот». Ведущим является Александр Гордон, широко известный до этого по передачам «Закрытый показ» — ночной просмотр и обсуждение разных фильмов для узкой аудитории. Передачи выходят регулярно в удобное для большинства время — в пятницу ближе к полуночи.

Любопытно, что передача «ГордонКихот» стала ещё более популярной, чем «Закрытый показ». 12 сентября 2008 г. на Первом канале в течение всего вечера, с 21:25 до 00:30 часов прошла весьма знаковая передача А.Гордона из цикла «Закрытый показ» под названием «9/11. Расследование с нуля», представившая фильм об альтернативной от официальной версии терактов 11.09.2001 в США. После чего со следующей недели начались регулярные выпуски передач, но из нового цикла «ГордонКихот». 19 сентября вышла передача с темой о происхождении Русской цивилизации с участием сатирика (и «историка», как его ещё стали называть) Михаила Задорнова.

В аналитической записке «Рубеж принятия решений» (14.09.2008 г.)[2] мы провели анализ мистики авиакатастрофы в Перми, произошедшей утром 14 сентября и сделали вывод о том, что передача Гордона, прошедшая чуть более чем за сутки до знаковой авиакатастрофы, являлась частью обширной матрицы катастроф, последюю крупную активизацию которой в современной России можно отсчитывать самое позднее от даты катастрофы АПЛ «Курск» в августе 2000 года — того рубежа, когда В.В.Путин только заступил на должность президента РФ.

Итак, через неделю после знаковой катастрофы в Перми Гордон вывел на поле сражений с «ветряными мельницами»[3] “историка” М.Задорнова, который ни много и ни мало поднял вопрос о том, что наша цивилизация оказывается гораздо старше, чем это представлено в официальной библейской истории. Такую тему можно было бы только приветствовать, если бы не ряд обстоятельств:

· Название, настрой, алгоримика ведения, оформление и заставка самой передачи на Первом канале. Как известно из рассказов про Донкихота, борьба с ветряными мельницами символизирует бессмысленность, тщетность и глупость этого занятия. Поскольку на передачу отбирается особый состав «сторонников» и «противников» с обоих сторон, а также учитывая мастерство матёрого телевизионного интригана Гордона, то можно с уверенностью сказать, что «борьбу с ветряными мельницами» он только направляет в нужное заказчикам таких передач русло:

- Формально он выступает в качестве обвинителя в отношении всех без исключения приглашённых. Однако, фактически получается так, что он выступает в качестве «Донкихота» (борца-неудачника) лишь в том случае, когда его точка зрения якобы не совпадает с точкой зрения основного приглашённого[4], но основной приглашённый выражает точку зрения заказчиков проекта.

- Но он же выступает в качестве победителя в том случае, если точка зрения основного приглашённого не совпадает с точкой зрения заказчиков проекта. В этом случае в качестве осмеянного «Донкихота» оказывается приглашённый.

В таком алгоритме ведения передачи в выигрыше всегда остаются её хозяева и зачинатели, неважно кого бы они не пригласили: своего оппонента, либо того, кто работает на их дело. Впрочем и спектр приглашённых они тоже сами формируют: есть люди, которых категорически не пригласят на эту передачу (об этом Гордон как-то промолвился). А вот Задорнова пригласили.

Гордон об этом промолвился 4 октября 2008 г. после эфира с Ксенией Собчак. В ответах на вопросы телезрителей на сайте передачи, Гордон сказал не только, что он приглашает далеко не всех, он охарактеризовал самого себя как одержимого индивида с сильно расщеплённой психикой:

«Юрий, Москва: Александр, считаете ли Вы, что персонаж "Гордонкихот", отважно сражающийся с "чудовищами" нашей действительности, может сам со временем превратиться в такое же "чудовище"? Ведь борясь со злом, он, так или иначе, привлекает внимание зрителей к лжеисторикам, лжеписателям, лжебизнесменам и лжельвицам, питающимся этим вниманием и становящимся оттого сильнее. Не лучше ли вообще игнорировать "чудовищ"? Понимаю, программа, построенная на обличении и конфликте, имеет больший рейтинг. Но если благородный и принципиальный "Гордонкихот" вышел на тропу войны, может, он попробует биться до конца и не позволит загнать себя в "чудовищную" ловушку? Очень надеюсь, что в передаче найдется место и мирным периодам, когда будут приглашены достойные люди, заслугами и поступками которых можно гордиться и восхищаться. Спасибо.

Александр Гордон: Не дождетесь! Не потому что их нет, а потому что есть жанр, рабом которого в данном случае я являюсь. Что же до героев программы, то это люди и без того известные всем. И не думаю, что разговор в таком тоне создаст им какой-то дополнительный пиар и как следствие добавочную стоимость. А теперь о главном. Мне очень жаль, что человек, задающий такой умный вопрос, не понял основного. Не с ними я борюсь в этой передаче, а только и исключительно с собой. Потому что в себе я нахожу и поверхностное шутовство Задорнова, и позу нарцисса Ксении Собчак, и неудовлетворенные амбиции Минаева, и спящую совесть Мавроди, так что героем и антигероем этой программы являюсь я сам. И полагаю, что если эта программа подойдет к своему концу – а это неизбежно случится – то я использую чудеса современной технологии и вызову на поединок самого себя. Ужасно не то, что они такие, для меня ужасно, что я не лучше»[5].

Продолжим перечисление ряда обстоятельств, которые не позволяют нам приветствовать передачи «ГордонКихот»:

· Михаил Николаевич Задорнов это прежде всего широко известный сатирик. Он, также как и многие другие смехачи, выбрал себе призвание «выпускать пар» из эмоционально взвинченной толпы и получать с этого свои немалые гонорары. Этим сатирик Задорнов ничем не лучше своих еврейских коллег. А тем, что он «русский» по происхождению, он зря так кичится: его взяли и употребили для того, чтобы снять в российской толпе некоторое возбуждение от возрастающего интереса к проблеме происхождения Русской цивилизации:

«Гордон: Еще раз хочу заметить, что вы присутствуете, наверное, на самой субъективной программе на нашем телевидении. И опережая многие претензии, сразу хочу, вот здесь вот, прямо над столом повесить огромный такой лозунг, что "все, что человек произносит здесь в студии, это его собственная точка зрения". Я почему улыбаюсь? Потому что имя человека, которого я сейчас позову, вызывает улыбку у всех, кто его слышит. Этого он добился за всю свою нелегкую жизнь писателя-сатирика. Сегодня он предстанет перед нами в другом качестве. И именно в этом качестве я прошу его любить и жаловать. Историк Михаил Задорнов»[6].

У нас вызывает особый интерес связь между программой Гордона с участием Михаила Задорнова, широко известного смехача, которая прошла на сохраняющемся политическом фоне трагедии в Южной Осетии[7] и — якобы «серьёзным» фильмом Никиты Михалкова «12»[8], в котором знаково обозначена тема бесланской трагедии (Северная Осетия), и красной нитью проходит тематика «русского вопроса». Роднит программу Гордона и фильм Михалкова то, что оба они умело «канализировали» постановку «русского вопроса» до уровня его циничного высмеивания:

«Гордон: Слушайте, а вам не обидно так думать <речь идёт о происхождении всех народов от прарусских корней от 100 до 40 тыс лет назад — наша вставка> ? Потому что мы с вами сейчас, дав жизнь всему сущему на земле, вот с вашей точки зрения, всем цивилизациям мира, мы – те самые деграданты, как эти несчастные ребята-племена в Африке или Амазонии, которые живут в каменном веке» (выделено нами).

И ещё:

«Живов: Вообще бы хватит, потому что всё-таки нельзя народу вот этот бред, в таких количествах выдавать! Ну нельзя! У него просто кончится здоровье. Это просто вредоносная помойка, то, что мы здесь слушаем.

Гордон: Можно и даже нужно, сейчас объясню почему. Дайте закончить Михаилу Николаевичу.

Задорнов: Задорнов – от слова задира, отсюда греческий сатир» (выделено нами).

Последнее следует пояснить Для этого пока прервём перечисление обстоятельств, согласно которым передачи Гордона вредны.

Вялотекущий крах советской державы (СССР) проходил на фоне разрастающейся публичной телевизионной клоунады, представленной «любимыми» юмористами, пародистами и сатириками. Чего стоит только одна эпоха А.Райкина. Потом М.Жванецкий, М.Задорнов, Е.Петросян…

Одна из отличительных черт россиянской «интеллигенции» — тех, кто должны по гражданскому статусу внимательно относится к общественным проблемам и серьёзно их решать, оказывая позитивное воздействие на общество через государственные и общественные структуры — особая любовь к юмористам. Именно «интеллигенция» СССР, воспрянувшая в хрущёвскую «оттепель», передала любовь к юмористам, цинизму и нигилизму в толпу, привыкшую думать готовыми стандартами культуры.

Публично высмеянная проблема общества, даже очень серьёзная, такая как проблема школы будущего или возникновения русской цивилизации, становится для толпы обывателей как бы «обсуждённой» и «не стоящей большего внимания». Обсудили (вместе с юмористами), знаем недостатки, наверное кто-то их решит, раз они публично вынесены на смех зрителя — нас это уже не касается, мы не такие: ведь мы как бы уже приняли участие в обсуждении проблемы, осмеяли и она для нас не страшна. Психический эмоциональный разряд произошёл, проблема как бы снята. Большинство «интеллигентов» из высшей и средней “элиты” аплодировало и аплодирует пародистам и юмористам, допуская их до каждой квартиры через телевидение. Огромные аудитории смеющихся беззаботных (до очередных жизненных неприятностей, которые ничему их не учат) интеллигентов собираются в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах на сходки юмора и сатиры, устраиваемые жванецкими, петросянами, задорновыми… А общественные институты и школа, в первую очередь, в это время деградируют, народ вымирает...

Однако из уже свершившейся истории посвящённым от культуры и их кураторам давно известно, что в русской культуре всегда появляются люди, которые не только желают докопаться до первоисточников её происхождения, но и достигают на этом пути весьма «опасных» для кураторов толпо-“элитаризма” успехов. Поддерживая основных ведущих юмористов, кураторы проекта порабощения народов России, позволяют им не только периодически шутить на темы «русского характера», но, как видим, даже — выходить с «серьёзными намерениями» (как Задоронов) на публику, оглашая своё видение «русского вопроса» и его истории. Только вот кандидатуры на такое оглашение выбираются тоже «подходящие» — те, которые заходят «на вопрос» не с той стороны, сами сомневаются в том о чём говорят, или просто «зомби» сугубо своей, субъективной «версии русской истории».

Да, «русские» по происхождению люди часто смеются над самими собой, критикуют свой характер и свою жизнь… и даже превозносят во мнении людей не русского происхождения. Что же это за “русская” субкультура в России: смеяться над самими собой? Что русские такие уж безнадёжные, что всё так уж плохо?

Или просто юмористов кто-то умело поддерживает уже более 50-ти лет, а гнилая «интеллигенция» радуется открывшейся возможности «выпустить пар» накопившихся в обществе опасных негативных эмоций и не до конца осознанных догадок. Ведь посмеяться всегда легче, чем начать серьёзно решать проблемы, которые положено решать по гражданскому и государственному статусу. Иными словами, «интеллигенция» (особенно в больших городах и особенно духовная) давно уже не соответствует этому названию (интеллигенция — от латинского понимание, познавательная сила, знание). Она психически уже давно увиливает от позитивного интеллектуального труда, будучи паразитом на теле трудового общества («кухаркиных детей»), поскольку не желает серьёзно мыслить и решать насущные проблемы общества ради блага большинства людей. А юмористы и пародисты — ей в этом помогают, «выпуская пар» насущных проблем из общества. Так “элита” заметно деградирует, а доступ во власть из среды «кухаркиных детей» русского просихождения под большим вопросом.

Серьёзная самокритика, самокопание, что всегда было присуще только Русской культуре — это хорошо. Но такой позитивный чисто Русский фактор «интеллигенты» (и Гордон в том числе при помощи Задорнова) превратили в юмористический фарс, и это — плохо. Так, особенно за последние 50 лет, русское общество отучилось серьёзно анализировать свои же хорошие и плохие качества (то, что в среде «кухаркиных детей» ещё умели хоть как-то делать при И.В.Сталине), поддавшись на более «приятное» занятие по тому же поводу — “анализ” отдан на откуп юмористам и телеведущим.

Можно проследить ещё одну серьёзную параллель между фильмом «12»[10] и программой Гордона, в которой употребили Задорнова. Речь идёт о том, что кураторы телевизионщиков поняли, что в настоящий момент Россия остро стоит перед выбором: по какой концепции дальше жить. Концепция Общественной Безопасности[11] существует уже почти два десятка лет и из её материалов можно понять суть Русской цивилизации и её роль в глобальном историческом процессе. Да и простой народ (не «интеллигенция»), особенно молодёжь, не смотрит смехачей для «интеллигенции». Правда «Камеди клаб» (новый телевизионный формат комедийных шоу) смотрят очень многие в среде молодёжи, кроме возможно небольшой её думающей части. Эта молодёжь, только та, которая активна, ищет более серьёзные подходы к вопросам жизни.

Кураторы телевизионщиков решили бросить пробный камень: а что если юморист начнёт говорить серьёзно на тему происхождения Руси? И молодежь клюнула, как показывает обратная связь на передачу Гордона с Задоровым по интернетовским обсуждениям. Гордон и не скрывает своих опасений.

«Гордон: Михаил Николаевич. Смотрю я вашу передачу и привычно начинаю хохотать, потому что воспринимаю это как остроумнейшую, тончайшую пародию на такого рода исторические изыскания. И через какое-то время улыбка спадает у меня с лица, потому что я понимаю, что вы говорите серьезно. Я полез в интернет, я нашел вашу книгу, и это заставило меня сегодня пригласить вас сюда, потому что со своей точки зрения я вижу в том, что вы говорите, величайшую опасность для состояния нашего общества сегодня. И вот это основная моя претензия, которая заставила вас сегодня предстать перед нами. Давайте мы посмотрим…».

Но тоже самое понял и Михалков. Михалков может быть раньше других, мысля дальновиднее многих “интеллигентов” (всё-таки он потомок знаменитостей), понял, что время юмористов в России проходит. Юмор деградирует, опошляется[12], да и высшая власть уже не та, что искренне “торчала” при Хрущёве, Брежневе, Горбачёве и Ельцине от подобного рода концертов.

Михалков в «12»-ти предложил мыслящему сообществу “интеллигентов” и государственной власти взять под свой контроль русскую самокритику и самокопание — в противном случае процесс может стать неуправляемым и каждый «кухаркин ребёнок», кто сможет освободиться от пагубного влияния СМИ на его психику, сможет свободно сам судить о пороках общества. Тогда “интеллигенции” места в обществе не останется, кончится и паразитизм на труде «кухаркиных детей».

Гордон и его кураторы через 8 с небольшим месяцев после выхода фильма «12» продолжили то дело, которое начал Михалков. Михалков в «12» намекнул, что, пока не поздно, нужно брать пример с «культурных» народов России (и с ислама — тоже): их субкультуры не дают повода для самокритики, пресекают самокритику и самокопание, сохраняя исторически сложившееся «достоинство» даже самых малых народов, и, одновременно с этим держат общество в определённой дисциплинарной “рубашке” законов религиозного милосердия, не похожей, к тому же, на «железный занавес» И.В.Сталина. У этих «достойных» народов, подчёркивает сюжетом фильма автор, сохраняются традиции почитания старших поколений (хранителей субкультур), другие традиции, связанные в основном с религиозными особенностями становления этих субкультур. В России же, несмотря на возвращение «христианства», его ценностные ориентиры для большинства русских — почти ничто. Нужно что-то срочно делать в этом направлении: нельзя относиться к этой важнейшей проблеме с опошляющемся юмором. Нужен более тонкий подход для канализации возникающих в народе воросов о «русской миссии».

Продолжим перечисление обстоятельств, согласно которым передачи Гордона вредны.

· Версия происхождения русской цивилизации Михаила Задоронова, с которой он вылез на “донкихотовское” состязание, вобщем и целом не соответствует сути Русской цивиилзации (которую мы обозначим ниже в следующей главе)[13]. Михаил Задорнов сторонник ведически-арийской культуры, через которую, возможно, и прошли предки русских во II тысячелетии до н.э. и ранее. Но основное становление Русской культуры произошло гораздо позже[14] — в период с конца первого тысячелетия до н.э. и до конца III века н.э. (о такой хронологии свидетельствует книга С.А.Ершова «Великая Русь…», основные главы из которой мы публикуем ниже). Русские (т.е. прарусы) к этому времени содержательно размежевались с ведистами (т.е. со своим возможным прошлым) и жили не кастовым, а общинным строем, что и определило Русский характер и Русскую миссию.

“Перепрыгнув” в глубокое прошлое (аж до нескольких десятков тысяч лет назад)[15] через период первого тысячелетия новой эры, Михаил Задорнов «обрёк» зрителей на выбор из двух толпо-“элитарных” зол: либо библейская культура (которую он порицает, хотя на шее носит библейский крестик — символ 2000-летней лжи о якобы состоявшемся распятии; а его оппонент Гордон приветствует[16]), либо ведическая. Причём ведически-арийский толпо-“элитаризм” очень легко критиковать, апеллируя к «общественному мнению». Ведь арийскую культуру (точнее её извращённый и упрощённый вариант) взял на знамя Адольф Гитлер. А нацизм в России большинство помнят далеко не с хорошей стороны. К этому сравнению и прибегнул Гордон. Правда некоторая, склонная к националистическому экстремизму молодежь поддержала Задорнова. Но этот управляемый молодёжный “национализм” не страшен хозяевам библейского проекта.

Итак, выбор, перед которым поставила общество знаковая передача Гордона невелик: либо арийский (индоевропейский) ведизм (который может привести к власти «фашистов»), либо православие, которое для многих «ближе» и «безопаснее». Так Гордон и его хозяева временно “закрыли” интерес к «русскому вопросу», направив общественное мнение к мысли, что всё-таки православие лучше, а СМИ можно верить: ведь они как бы не боятся поднимать такие серьёзные темы.

Здесь следует особо подчеркнуть, что ведические традиции глубокой древности (III, II века до н.э.) в процессе исторического развития трансформировались, и на их базе на ведическом Востоке действительно были выработаны целые системы психологических практик (психотехник) по созданию в обществах ведического Востока устойчивого типа психики «зомби» — мечты фашистов «всех времён и народов»[17].

С глубокой древности целенаправленное «зомбирование» населения всех толпо-“элитарных” цивилизаций проходило с помощью церковных и монастырских субкультур, канонов и психологических практик. При этом наиболее устойивый во времени тип психики «зомби» производился на ведическом Востоке с помощью разработанных там психотехник[18]. На эти древние традиции смутно намекает Гордон, проводя параллели между темой Задорнова и ведическим «эзотеризмом» — попутно отводя внимание зрителей от роли электронных СМИ (в первую очреедь — телевидения) в «зомбировании» населения:

«Добрый вечер. Многие, наверное, даже самые молодые люди помнят начало всех времён, которые с моей точки зрения, похоже, не окончились, когда вся наша великая страна, весь наш почти православный народ мигом уверовал в реинкарнацию. И сразу появились посредники, которые приходящих к ним людей вводили в особый транс и заставляли их вспоминать свои прошедшие жизни. И выяснилось, что страну нашу населяют цари, царицы, воины и жрецы. И в прошлой жизни, почему-то, никто из нас не был золотарем, скажем, или проституткой. Вот такая вышла интересная история. Оказалось, что людям, нам с вами, мало знать, что если мы приложим определённые усилия, мы можем стать лучше сегодня или завтра. Нам нужно не прилагая никаких усилий абсолютно точно знать, что мы были очень хорошими, сильными, могущественными, древними вчера! Странная история. Вот об этом мы сегодня и поговорим в программе "ГордонКихот"».

Но, раз уж зашла речь о роли электронных СМИ и германском фашизме (как разновидности “арийской” субкультуры), то следует особо обратить внимание на знаковый документальны фильм «Телевидение для Гитлера. Неудавшийся эксперимент»[19], показанный вечером 21 октября 2008 года по телеканалу «Россия». Об этом фильме газета «Комсомольская правда» 20 и 21 октября выпустила две статьи под названием «Для Гитлера снимали реалити-шоу и «мыльные оперы»[20].

Главное: вывод, который сделан в этом весьма полезном фильме[21] следующий. С момента создания телевидения именно оно стало самым мощным средством воздействия на психику населения с целью поддержания в толпе фашизма — толпо-“элитаризма”. Телевидение (и кино, конечно) является самым мощным «зомбирующим» фактором.

Благодаря мастерски показанному такому вот выводу, фильм является выдающимся и полезным. Правда, чтобы сделать такой вывод — нужно уметь хоть немного мыслить свободно от навязываемых СМИ готовых рецептов-стереотипов. Авторы фильма умело провели параллели между нацистским телевидением и современным, сравнив меню предлагаемых программ. Приводим несколько цитат из публикаций «Комсомольской правды» «Для Гитлера снимали реалити-шоу и «мыльные оперы» (особо интересные места выделены нами):

«В так называемом «дневнике посещений» рейхсфюрера СС отмечены восемь встреч Гиммлера и руководителя экспедиций на Тибет Эрнста Шеффера, а также четыре встречи с посланцами Лхасы, которые сразу были привлечены к работе в гиммлеровском институте «Наследие предков» - Аненербе. Еще в начале двадцатого века именно оттуда, с Тибета, немецкие националисты из тайных обществ ожидали получить помощь в форме древних знаний. Эти знания должны были осветить для Германии ее сакральный путь. Это был эксперимент, лабораторией для которого стало немецкое телевидение.

Согласно государственной концепции немецкая женщина не должна была работать. Задачей истинной арийки было ведение домашнего хозяйства и воспитание детей. Для домохозяек Магда Геббельс предложила устраивать при новых прачечных бытовых комбинатах особые комнаты, в которых можно было бы собираться по 30 человек вокруг телефункена: смотреть, разговаривать, обсуждать увиденное. За средствами Магда обратилась в министерство пропаганды к своему мужу. Геббельс обещал выделить деньги, если комитет станет строго следовать его установкам.

Геббельс: «Превосходство зрительной картинки над слуховой заключается в том, что слуховая переводится в зрительную при помощи индивидуального воображения», которое «нельзя держать под контролем: всё равно каждый увидит своё». Поэтому следует «сразу показать, как нужно, чтобы все увидели одно и то же»[22].

В 1945 году среди развалин рейхсканцелярии были найдены десятки коробок с плёнкой с записями телевизионных программ. После ознакомления с их качеством стало очевидно, что немецкие инженеры стояли буквально в шаге от прорыва к современным технологиям.

Советские журналисты и военные переводчики были поражены ещё одним неожиданным открытием: Третий рейх, который, как считалось, был сосредоточен только на военных технологиях, породил целую мирную индустрию - новостного, спортивного, криминального, музыкального, учебного телевидения, которое никак не вписывалось в воинственные планы нацистских вождей.

После разгрома гитлеровской Германии победители обнаружили целую концепцию развития телевидения - сценарии сериалов, разработки ток-шоу, познавательных, юмористических передач. Кулинарную программу, спортивную зарядку, даже «Спокойной ночи, малыши!». Даже своего рода шоу «За стеклом»[23], которое у немцев называлось «Семейные хроники. Вечер Ганса и Гели». Съёмки в реальном времени показывали обычный семейный вечер молодой пары: ходят, разговаривают, ссорятся, ужинают, целуются...

Геббельс лично требовал создания кабельной системы для того, чтобы телефункен попал в каждое немецкое домохозяйство. Скорее всего, создание такого ТВ было частью плана, который гитлеровская верхушка пыталась осуществить вместе с тибетскими монахами...

Ощущение такое, что эксперимент Духовных учителей и начался так, как можно было предполагать, - с создания духовного продукта, причём на этом этапе Учителя и ученики работали слаженно и успешно.

В январе 1940 года тибетские ламы официально появились в ведомстве Геббельса. Именно в это время Геббельс обрушивает на своё министерство поток директив, так или иначе связанных с развитием телевидения.

По его указанию должна резко увеличиться и массовость телевизионной аудитории. Инженеру Вальтеру Бруху поручено составление технического плана устройства «народного телевидения», который вскоре ложится на стол Гитлеру. Документ называется «План обеспечения всех германских домашних хозяйств народным телепередатчиком». А между Берлином и Нюрнбергом одновременно начинается прокладка широкополосного телевизионного кабеля.

Геббельс предлагает своей жене Магде и Маргарите Гесс возобновить «организаторские потуги» по созданию «женских телекомнат». И даже соглашается «разбавить» эфир «художественными фантазиями»...

С 1940 года в министерстве пропаганды чётко выделяются два направления в развитии телепрограмм: пропагандистское и художественное».

Наше мнение таково: техническая часть создания телевидения была получена гитлеровским руководством вовсе не от тибетских лам. Либо немцы сами вышли на технологии, либо им помогли хозяева немецкого фашизма. Сотрудничество же с тибетскими ламами было в другом. Суть этого сотрудничества (что гитлеровские идеологи получили от тибетцев) в следующей вышеприведённой цитате:

«Превосходство зрительной картинки над слуховой заключается в том, что слуховая переводится в зрительную при помощи индивидуального воображения», которое «нельзя держать под контролем: всё равно каждый увидит своё». Поэтому следует «сразу показать, как нужно, чтобы все увидели одно и то же».

Иными словами, идеологи Гитлера получили главный принцип методики глубокого «зомбирования» населения: если уметь сосредотачивать внимание людей на определённом наборе «необходимых» образов (или видеорядов), то эти люди в обход их сознания становятся «зомби». То есть они обретают устойчивый тип психики, в которую через видео-психотехнологии заложены программы как надо себя вести в культивируемом обществе.

Тибетские ламы (и вообще мудрецы и учителя ведического Востока) обладают древними знаниями, согласно которым одним из главных этапов работы с учениками является процесс «сосредоточения», «медитации», «концентрации» и т.п., предметом которых выбираются какие-либо объекты культуры (культовые предметы, образы). Одновременно с этим в процессе восточного обучения из психики вычищается всё, что не соответствует той ведической субкультуре, которой приобщается ученик.

На примере гитлеровской телевизионной пропаганды можно увидеть удивительное сходство методик «зомбирования» в Тибете и на телевидении. Ламы научили нацистов следующему: для создания целенаправленной психики нужно с детства вести пропаганду определённого набора культурных «ценностей» и не допускать проникновения других субкультур (а главное вмешательства Бога) в этот процесс[24]. Техническую же сторону немцы получили из другого места. Возможно «мировая закулиса» решила впервые проверить действие электронных СМИ на опыте нацистской Германии. Эксперимент не дошёл до своего завершающего акта. Но потом этот опыт перенесли на весь мир.

Гордон и ему подобные, отмежовываясь как от ведистов-арийцев, так и от ведистов-тибетцев (от прошлых форм «зомбирования»), «возвышают» в глазах обывателя «мудрость» телевизионных программ — скрывая их настоящую ведущую роль по глубокому «зомбированию» почти всего населения планеты. Так что объединение ведического восточного фашизма и библейского западного фашизма произошло самое позднее в середине XX века, примером чему служит опыт гитлеровской Германии, показанный по каналу «Россия». Современный библейский фашизм (западная культура, насаждаемая СМИ) взял всё самое «необходимое» от ведистских учителей Тибета, после чего, как известно, тибетская цивилизация, передав такой опыт, пала под натиском «социалистического» Китая. Тибетский Лама бежал в Индию. Библейский фашизм самый древний и он доминирует в современной цивилизации. Вооружившись электронными СМИ, как средством массового «зомбирования» населения, хозяева библейского фашизма имеют огромный потенциал манипуляции общественным бессознательным. Они с помощью СМИ могут изменить даже политический строй (с капитализма на «социализм», например), оставив сущность политики СМИ неизменной, сменив лишь лозунги. А такие как Гордон будут выполнять свою роль по адаптации общества к новой политической системе.

Мощное средство, которое в России может этому препятствовать — возвращение народу правильной исторической памяти, понимания истинной миссии Руси-России в глобальном историческом процессе. Чтобы этого не произошло существуют такие передачи, как «ГордонКихот» и такие фильмы как «12».

Эту опаснейшую тенденцию отметил с озабоченностью и автор книги «Великая Русь…» Сергей Алексеевич Ершов. Он пишет:

«Современные норманисты не только отрицают способность русских создавать своё государство и управлять им, а и доходят до полного отрицания существования русской нации. В частности в этом усердствуют тележурналисты и их хозяева. Например, в теленовостях о Приднестровской Молдавской республике тележурналист с микрофоном задаёт вопрос, якобы, случайному молодому черноволосому мужчине: — "Что вы скажете о "Русском базаре" здесь в Тирасполе?" — Тот отвечает: - "Какие русские? Русские выпили столько чужой крови, что русских не осталось. Я больше русский, чем любой русский". И это вещание на весь мир. Хозяева телевидения не изъяли этот ролик, несмотря на то, что кроме нелепого утверждения об исчезновении русской нации пропагандировалось разжигание национальной вражды. А дан этот сюжет с дальним прицелом. Ибо, если нет русской нации, то и не надо думать о русском государстве, о русской армии, о русской самобытности».

Ярким примером поддержки политики кодирования психики молодёжи в основном русского происхождения[25] (на самоуничтожение) через СМИ является ещё одна передача Гордона, на которую он пригласил Ксению Собчак — широко известную телерастлительницу малолетних. Известно, что всё больше подростков с каждым годом попадают под влияния культурных программ, уничтожающих генетический потенциал русской нации.

Естественно в этом случае, что взрослые (кто не разучился думать) всё чаще выступают против: ведь их дети не застрахованы от такого влияния СМИ. А Ксения Собчак — самая «выдающаяся» личность в плане умения «растлевать» с экрана. Её и выставили хозяева Гордона на борьбу с противниками. Последние проиграли передачу из-за умелого подбора оппонентов и мастерства манипуляций самого Гордона. Но не только из-за этого.

Дело в том, что Ксения Собчак, которую вызвались критиковать озабоченные её творчеством взрослые — дочь Анатолия Собчака[26], в прошлом — коллеги, наставника и учителя экспрезидента и президента РФ. Выявленную в ходе передачи абсолютную бессовестность Ксении Собчак, которую она отнесла на «заслуги» своих родителей (мол те её так воспитали, что она полностью «свободна» от нравственных запретов) — все зрители отнесли бы и к обоим президентам (к верхушке госвласти), скажи кто-нибудь плохо о её родителях[27]. Никто не осмелился это сделать[28]. Последнее позволило Гордону сделать заключительный вывод в «пользу» Собчак (выдалено нами):

«А.Гордон: Это не первая программа, где мы сражаемся с ветряными мельницами. Это первая программа, где я пытался воевать с ветряными мельницами в голове у Ксении Собчак. У меня ничего не получилось[29]. Но так или иначе такого откровенного оправдания, да, я ещё не слышал. Не знаю, я вот ещё меньше стал понимать в каком собственно мире мы живём. И может быть, чёрт его знает, может быть вот те дети, что сегодня говорили <в защиту К.Собчак — наше пояснение>, они гораздо ближе к истине, чем все взрослые вместе взятые, а может быть и нет. Эти вечные вопросы мы по прежнему будем решать в программе «ГордонКихот».

«Я вот ещё меньше стал понимать в каком собственно мире мы живём» — утверждает Гордон. Нужны ли такие передачи? И кому они нужны?

Таким образом передачи Гордона и вообще информационная политика СМИ — самое мощное средство поддержки концептуальной неопределённости методом телевизионно-киношного «зомбирования» населения. Последнее — основная причина нарастания катастрофичнсоти, поддержка матрицы катастроф в России. Без выхода общества на правильное понимание миссии Русской цивилизации (второй приоритет обобщённых средств управления) разрешение концептуальной неопределённости может происходить лишь по пути ошибок и катастроф. Недаром передача Гордона «9/11. Расследование с нуля» на Первом канале 12.09.2008 явилась мистической предтечей знаковой катастрофы в Перми 14.09.2008.

В подтверждение наших выводов о том, что передачи Гордона являются мощным средством поддержки концептуальной неопределённости в России, приводим его личное высказывание:

А.Гордон: Я здесь только для того, чтобы в нашем отечестве пророков не было. Точка. И Хор Турецкого пророком в нашем отечестве, пока я здесь стою, не будет. Все[30].

Такой подход аналогичен тому, к чему призывал известный многим разрушитель нашей Родины поэт А.Галич

«Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет: “Я знаю, как надо!” Кто скажет: “Идите, люди, за мной, я вас научу, как надо!” (…) Гоните его! не верьте ему! Он врёт! Он не знает, как надо!»

Концептуальная неопределённость[32], которая вот уже более 50-ти лет (после смерти И.В.Сталина) поддерживается в России с уровня политики государства и СМИ — вредоносная среда существования для любой нации (народа). В условиях концептуальной неопределённости хорошо себя чувствуют только воры разного масштаба и уровня квалификации. Исторически известно, что всякий раз, когда Россия (или какая-либо другая страна, выходящая из-под контроля глобальных кланов) вставала на путь разрешения концептуальной неопределённости в пользу Русской концепции — ей навязывалась кровопролитная “горячая” война, финансируемая с подачи глобальных библейских кланов. Так было при Столыпине. Так было при Сталине. Так было при Ельцине. “Горячая” война — крайнее средство «мировой закулисы» для усугубления состояния концептуальной неопределённости — в том случае, если «закулиса» считает, что политический процесс идёт не по её выбранной многовариантной схеме. В том смысле, что ни один из приемлемых ей вариантов может не реализоваться, а реализуется какой-то «нехороший» вариант.

Поскольку концептуальная неопределённость, активизируемая с помощью внешних деструктивных сил, создаёт в стране условия для нарушения законодательства и порядка, сложившихся к моменту такой активизации — этим непременно “пользуются” всякие воры-проходимцы из доморощенных мафий. Так как во время общей активизации концептуальной неопределённости (что является всплесками обострения Русской смуты)[33] государственные структуры слабеют, их единство и контроль за правом и законодательством ослабевает, государственность сращивается с внутренней и внешней мафиями. Паразитам на теле трудящегося народа в период обострения концептуальной неопределённости воруется проще и обильнее.

Причём период поддержки концептуальной неопределённости опасен не только для самой страны, но и для тех, кто поддерживает его искусственно из-за рубежа. Дело в том, что предупредить захват политической власти в стране (особенно такой как Россия) какими-то доморощенными мафиями — полностью невозможно. Если доморощенные мафии захватывают политическую, экономическую и военную власть в стране[34] — мафиям глобального уровня приходится ретироваться и ждать следующего удобного случая. В этом случае глобальная мафия пытается либо решить концептуальный вопрос в свою “пользу”, либо унитожить сопротивляющийся народ. Для России продление концептуальной неопределённости ещё на одно-два десятилетия может обернуться необратимыми процессами в области нравственной деградации и ухудшения демографии, что равносильно гибели здорового ядра нации.

Поскольку в период обострения концептуальной неопределённости слабеют не только структуры власти, но и экономика и сфера образования (та самая школа, в которой собрались присяжные), то, если период крайнего обострения концептуальной неопределённости длится более одного поколения (20-25 лет) — общество начинает “штамповать” поколения молодых людей, психика которых поражена доминирующим в обществе духом паразитической наживы, стяжательства, злобы, вражды, безысходности, эсхатологии и безответственности. Больше всех от концептуальной неопределённости в таком обществе страдает “титульная” нация, поскольку на её простонародье («кухаркиных детей») ложится большая доля невзгод, связанных с разрастающимся паразитизмом тех, кто психически был склонен к нему всегда.

«Малые народы», входящие в состав “титульной” нации, как правило, в своём большинстве (но не все), почуяв подвернувшуюся вследствие обострения концептуальной неопределённости “халяву” — стараются не отставать от доморощенных и забугорных мафиозных кланов. Они создают свои «малые» мафии и включаются в процесс паразитизма на теле “титульного” народа. Живя в среде “титульного” народа, «малые народы» как правило чувствуют себя чем-то обделёнными, даже если их уровень жизни выше, чем у “титульной” нации (особенно их паразитирующие элементы) и поэтому, как только государство слабеет — они, создавая свои мафии, пытаются «наверстать упущенное», “пользуясь” открывшимися возможностями.

Что касается России, то в бытность сталинского СССР, многие его «малые народы» (особенно некоторые кавказцы и прибалты) материально жили лучше русских. Вражды при И.В.Сталине не было, была дружба между русскими и “христианскими” (по прошлой истории) народами Кавказа[35]. С исламскими народами Кавказа (и других регионов) отношения были более натянутыми. Ведь ислам против многих снятых в советское время запретов его религии. Но после И.В.Сталина, по мере нарастания концептуальной неопределённости в СССР — отношение к русским со стороны “кавказцев” стало портиться. Государство постепенно перестало перераспределять дотации из центра в республики СССР, последние стали винить во всём Москву, русских. А когда в бытность Горбачёва все перешли на “хозрасчёт”, то, потеряв возможность государственных дотаций из Москвы, многие республики “Кавказа” захотели автономии. Получив автономию, они не смогли получить у себя даже половину того уровня, который давали им русские дотации. Многие, имея корни в русских городах, бросив своих земляков, стали создавать там мафии, чтобы не отстать от “жизни” в паразитизме. Другие стали создавать мафии в городах России, чтобы прокормить на исторической родине свои семейные кланы. Как должны относиться к таким дельцам русские?

Почти все подобные мафии из «малых народов» в России являются конкурентами по отношению к доморощенным мафиозным паразитам национально ориентированного толка. Взяв под себя некоторые сферы экономики и политики, они ослабляют власть “национальных” мафий — мафий, созданных из паразитов “титульного” народа. А значит, эти самые мафии «малых народов» почти все (может быть за малым исключением: этим исключением потенциально может быть исламская мафия в России) служат делу разрешения концептуальной неопределённости в “пользу” библейской глобальной мафии. На эти мафии «малых народов» и сделала свои ставки «мировая закулиса», готовя и проводя “перестройку” в СССР-России. Чеченская и грузинская мафии — одни из них. Не секрет, что чеченская мафия в 90-х годах глубоко пустила свои корни во властные структуры Москвы. А грузинская, осетинская и другие (библейские по происхождению) мафии пустили свои корни гораздо раньше чеченской. Однако на роль исполнителя “горячей” войны в России выбрали исламскую республику, находящуюся на территории России. Библейские «малые» мафии подставлять не пожелали.

Есть большая разница между “врождёнными” стереотипами поведения Русского народа и большинства «малых народов», находящихся в составе России (либо входивших в прошлом в СССР) во время обострения концептуальной неопределённости, когда государственность становится слабой:

· Русский народ старается выжить в условиях даже слабой государственности, опираясь лишь на свои силы и ресурсы. Выживает он как может, как понимает, поддерживая (в основном бессознательно) даже свои доморощенные мафии, которые национально ориентированы на суверенитет России. Этим выживанием Русский народ, жертвуя своим материальным благосостоянием, старается сохранить курс Русской цивилизации в то время, пока государство преодолевает концептуальную неопределённость. Мафии «малых народов» и тем более международные еврейские мафии — Русский народ не поддерживает и молчаливо презирает. Не видя зачастую разницы между мафиозными “кавказцами” и просто приезжими простыми тружениками с “Кавказа” (и другими нерусскими), русский по происхождению человек, запутавшись в такой жизни — «метёт всех под одну метлу», чуя цивилизационную опасность от деятельности мафий «малых народов». Но эти рецидивы в Русской цивилизации — скорее исключение из правил. Русские терпимы и не поддерживают деятельность мафий не силовыми средствами.

· Представители «малых народов» в среде “титульной” Русской нации стараются употребить сложившийся момент и урвать себе побольше от труда русского простонародья, от природных богатств России. Они быстро адаптируются и приспосабливаются к изменившимся условиям, создавая свои мафии, направленные на материальное “обогащение” или даже захват части государственных полномочий. Мафиям «малых народов» наплевать на цивилизационную миссию России, которую несёт на себе Русский народ. Они её даже не ощущают. Поэтому большинство представителей «малых народов» в России в период обострения концептуальной неопределённости легко приспосабливаются к ней, пытаясь получить как можно больше выгоды для себя.

Русскому народу «генетически» чуждо приспособление к мафиозным режимам, особенно тем, которые угрожают суверенитету России. К этим мафиозным режимам у Русского народа естественная реакция — опасение и неприязнь. Какие формы в каждый период истории обретает эта неприязнь и опасение — вопрос второй. К «малым народам» же у Русских — милосердная терпимость и гостеприимство. Такие вот противоречия в одной и той же российской “двуглавой” психике.

Но посвящённые организаторы «межнациональной вражды» в России педалируют на русское непонимание «национального вопроса», раздувая фактор неприятия Русской психикой деятельности в России мафий «малых народов» — вплоть до обвинения всех русских в “ксенофобстве”, “антисемитизме” и т.п. Мало того: чтобы публично «подтвердить» эти пороки «всех русских», в больших городах специально выделенные личности финансируются для организации молодёжных “скинхедских”, ксенофобских объединений. Теми молодыми людьми русского происхождения, которые вообще мало что понимают в политике, но в психике которых тоже есть “генетический” фактор неприятия деятельности антирусских мафий «малых народов» (а тем более еврейской глобальной мафии: о ней нужно вести отдельный разговор) — умело управляют, идейно вдохновляя их на примитивный бытовой разбой, после чего выставляют последний как «русский фактор нетерпимости».

Вот мы опять и подошли к вопросу о воспитании российской молодёжи: к вопросу о школе, о семье, об общественной среде. Русский человек, если он не понимает вопрос, если ему в школе, в семье, в окружающей среде, не разъясняют роль Русской цивилизации в глобальном историческом процессе и роль и место «малых народов» в этом же процессе — он, “генетически” ощущая опасность для Русской цивилизации, сам будет искать ответ. Но процесс этого поиска для тех, кто тормозит разрешение концептуальной неопределённости в пользу Русской концепции — может принимать весьма неожиданные формы. СМИ этот процесс всячески тормозят и извращают.

Сами же русские, пытаясь выживать, и одновременно сохранять Русский курс цивилизации, забывают о своей личной жизни, теряя при этом очень много. Непонимание происходящего буквально разрывает их психику, грубо говоря, на две части: одна — библейская (нужно приспосабливаться); другая — Русская (нужно противостоять). В общей алгоритмике работы коллективного бессознательного Русского народа исторически всегда побеждает вторая составляющая. Именно поэтому на Западе Русских не любят и считают их «безнадёжными» для европейского единства. У «малых народов» России, как мы уже говорили — такого качества расщепления психики нет.

Ясно, что при расщеплённости психики такого качества — ни одно серьёзное дело делать невозможно. Невозможно хорошо трудиться в какой-либо сфере, заниматься научной деятельностью, военной отраслью, управлением. Невозможно создавать нормальные семьи и поддерживать рождаемость с помощью здоровой, полноценной и многодетной семьи.

Из-за расщеплённости психики такого качества русские по происхождению граждане часто бывают «злобными, агрессивными, психованными, недовольными жизнью, шизофренично меняющими своё мнение, вспыльчивыми»[36] и т.п. А поддержка в обществе непонимания происходящего (опять школьный вопрос и вопрос СМИ) усугубляет и без того развитое безволие, особенно в среде мужской части населения. Пока концептуальная неопределённость не начнёт безвозвратно разрешаться в пользу Русской концепции, этнически русские «хорошо работать» не будут: они будут работать только на своё выживание, поскольку от него зависит судьба цивилизации. Поэтому каждый сможет им попенять, что «русский — плохой работник». В действительности же русский — никудышный раб.

Русская цивилизация уже более 1000 лет бессознательно противостоит установлению библейского рабства-фашизма (во всех его прошлых и возможных ещё модификациях). Другие «народы» (кроме ислама и то в некоторой мере)[37] легко психически “ложатся” под библейскую систему, приспосабливаясь к её новшествам. Только поэтому, несмотря на всю внешне выраженную шизофреничность поведения этнически русского простонародья — оно самое праведное в мире, потому что противостоит в первую очередь глобальному толпо-“элитаризму”, а затем уже и любому другому толпо-“элитаризму” «малых народов».

Самый простой способ трусливо «уйти от себя» — алкоголь, табак, наркотики. К нему и прибегают всё больше этнически русских как к “лекарству” от расщепления психики (от шизофрении). Единственный способ спасти русское общество от алкогольно-табачно-наркотической деградации — немедленное введение в школе и ВУЗах обязательных предметов, связанных со Сравнительным богословием, историей древней Руси и с вопросами защиты от алкогольно-табачно-наркотического геноцида. Нужно с малолетства разъяснять причины того, что происходит с Русским народом и другими народами, почему склонность к употреблению алкоголя у этнически русских выше и т.п. Это напрямую связано проблемами разрешения концептуальной неопределённости в России. Тогда и надуманный во многом вопрос об “ксенофобстве” снимется сам собой.

Ощущая это, хозяева библейского порядка поддерживают в России концептуальную неопределённость на данном этапе[38] (ничего более путного они пока не придумали), прекрасно понимая, что через одно-два поколения “генетически” здоровое ядро Русского народа вымрет от оружия пятого приоритета, геноцида коренного населения (к которому относится и деятельность К.Собчак). И тогда путь к преодолению концептуальной неопределённости в России в “пользу” библейской концепции (в какой-либо её модификации) будет свободен от Русских. Но Бог не поддерживает такую цель.

Русская миссия

Книга С.А.Ершова «Великая Русь…»[39] является крупнейшим историко-аналитическим антинорманским трудом, в котором уникальным образом доказывается существование древнего государства венедов (прарусов), а затем русов на рубеже старой и новой эпох. Кроме того, автор показал и архивно-исторически обосновал общинный надродовой (народный) характер общественных взаимоотношений людей первой Русской государственности, что особо ценно для историко-хронологического подтверждения выводов, сделанных в Концепции общественной безопасности.

С.А.Ершов показал, что образование в начале III века Великой Венедской Руси остановило и вытеснило со всех исконно древних венедских земель немецко-датских завоевателей. Причём в течение многих веков, вплоть до начала распада древней Руси (до IX в.) немецкие племена и даже войска могучей империи Карла Великого во время её нашествий на Русь (778 по 806 гг.) не смогли завоевать ни одной древнерусской («славянской») области, в частности и областей Великой Руси. Образование древней Великой Руси обусловлено исторической необходимостью выживания и совместного проживания венедского и венедско-русского народа в кровопролитных воинах с готами, сарматами (аланами — активной частью сарматов), хазарами, гуннами и другими кочевниками на юге Руси и необходимостью отражать огромные массы немецко-датских агрессоров и римлян. Также к консолидации обязывали и общие экономические интересы, но главное — высшая цивилизационная целесообразность.

Благодаря древнему союзу Великой Руси — наследовавшему ещё более древнему Великому Венедскому Союзу — русская цивилизация устойчиво самоуправлялась в режиме общинной культуры и форме государственной конфедерации на протяжении почти всего первого тысячелетия новой эры, показывая своим существованием пример работоспособной альтернативы ведически-знахарской культуре древних высокоорганизованных государственных цивилизаций и культуре древнеплеменных союзов. Как показывают исторические факты, в период Великой Руси на всей её территории никогда не было рабства (ни в каких его формах) — в отличие от многих других государств и племенных союзов Земли.

И это вошло в генетику русских так, что до сих пор антитолпо-“элитарную” сущность Русских людей можно упразднить только вместе с ними самими. Что и делается через оружие геноцида — в первую очередь это алкоголь, табак, наркотики и политика СМИ. Именно поэтому русские — «никуда не годные рабы», как русских молчеливо оценивают на Западе. Однако массовое бессознательное сопротивление проявлениям рабства у русских в эпоху после середины XX века (момент изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени) на деле трансформируется в массовое уклонение от качественной работы на любого “хозяина-господина”. Это уклонение может принимать самые разнообразные формы: от мелкого и крупного саботажа до физического устранения “хозяев-господ” и даже — самоуничтожения от невозможности и отчаяния осознать свою миссию. Последнее часто выражается в потере русскими смысла жизни: тот смысл жизни, который заложен в основы современного государства (обогащаться самому или работать на хозяина — в то время, когда цивилизация и государство уничтожается) для Русской генетики и духовности на подходит. Однако, будучи в своём большинстве раздавленной привитым в период библейского христианства и марксизма безволием, русская толпа, к сожалению, выбирает пока путь самоуничтожения (в первую очередь пьянство и прочие методы) по принципу “крейсера Варяга”: «врагу не сдадимся, рабами не будем, умрём все до последнего»[40]. Это в корне не правильно: нужно бороться за свою народную цивилизационную концепцию, за Русскую землю (а не вымирать, цинично посмеиваясь, что не дались поработителям), как это делали наши предки до периода “христианизации” Руси — но современными самыми эффективными методами ведения борьбы.

С.А.Ершов показал, что сохранение единого языка на всей территории Великой Руси — историческая данность. Без общей государственности (в той форме, в какой она была: конфедерация областей) сохранение единого языка было бы невозможно, что подтверждает вся история Европы. Консолидация в государстве или отторжение территории в другое государство изменяет язык. Примеры: Норвегия, Швеция, Финляндия, Венгрия, Украина, Белоруссия, Германия, Франция, Италия и Польша после выхода из Великой Руси и другие. На протяжении многих столетий с III по IX вв. на территории Великой Руси не образовалось ни одного самостоятельного государства. Все области этнически были однородны и говорили на одном языке.

«Великий народ венедов», каким именем называли прарусов, праславян, успешно справлялся с агрессией своих противников на всех направлениях обширной области, которую он занимал. Это были оборонительные войны и войны за расширение цивилизации, ведшиеся по принципу упреждающего захвата территорий противника, которые последним могли использоваться как плацдарм для ведения войны с Русской цивилизацией.

Поскольку есть многочисленные исторические свидетельства могущества Великой Венедской Руси уже в I веке до н.э., выражающиеся в высокой огранизованности протогосударства прарусов, отражавшего набеги противника во всех направлениях, а также несущего самобытную культуру, имеющую более высокую организацию по сравнению с культурами племён и межплеменными союзами соседей, а также отличающуюся общинным образом жизни от высокоорганизованных государственных толпо-“элитарных” культур, таких как римской, греческой, эллинской — можно предположить, что у древней венедской региональной цивилизации к началу новой эры был уже большой исторический путь. Многие исследователи древних корней Великой Руси сходятся во мнении, что наши предки были высокоорганизованной общиной с государственными признаками объединения и единым языком — от нескольких столетий до н.э. до тысячелетия. Во всяком случае к концу последнего тысячелетия до новой эры Великий Венедский союз представлял собой конфедерацию нескольких общинных государств венедов. А в начале первого тысячелетия новой эры это был уже союз государств в которых не было признаков племенного образа жизни: племенное разделение в общем отсутствовало, а частные самоназвания древние русичи как правило брали от волостей, в которых проживали.

Совершенно очевидно, чтодля ведения глобальной войны за свою цивилизацию с нашествиями германцев, датчан, готов в союзе с Византией и римлян, венеды должны были создавать союзы с зачатками государственности — самое позднее в I-II в.в. новой эры — без чего невозможно себе представить управление огромной территорией и могущественной армией.

Отличие народа от племени надо пояснить. Племя — это тип этнической общности и социальной организации первобытного общества — объединение многих родов на основе общей культуры, в которой наряду с языком объединяющим фактором может быть предание об общем предке — родоначальнике всех родственных кланов, составляющих племя. Характерны: кровнородственная связь между его членами, деление на роды и фратрии[41], общность территории, некоторых элементов хозяйства, самосознания и самоназвания, обычаев и культов, для позднего этапа — самоуправление, состоящее из племенного совета, военных и гражданских вождей. Образование союзов племён, завоевания и переселения вели к смешению племён и возникновению более крупных этнических общностей. Племенная организация сохраняется у некоторых народов и в современную эпоху. С возникновением древних государственностей разделение на племена как социальной организации общества, утрачивает свою значимость. Племена “растворяются” в государстве, перемешиваясь между собой, и их прежние социальные функции утрачиваются. А самоуправление и управление людей, входивших в племена, заменяется на государственное управление. Однако при образовании государства признаки племенного разделения могут ещё долгое время проявляться как элементы самоуправления отдельных племён в пределах государственного управления[42] и как культовая дань памяти прежним родам, входившим в племена. Родовая составляющая племенного образа жизни зачастую сохраняется даже более длительное время, чем племенная. Так, в Римской республике длительное время процветала субкультура родовых религиозных систем.

Род (или клан) — коллектив кровных родственников (группа семей), ведущих происхождение от общего предка (родоначальника), носящих общее родовое имя. Счёт родства ведется по материнской (материнский род) или отцовской (отцовский род) линии. Возник на рубеже среднего и верхнего (позднего) палеолита (40-35 тыс. лет назад). Роды объединялись в племена. Распался с возникновением государства. Родо-племенное деление сохранилось у некоторых социальных общностей до сих пор.

В древнерусской (считается — славянской) мифологии Род — имя верховного божества — родоначальника жизни, духа предков, покровителя семьи, дома. Надплеменная, надродовая социальная самоорганизация древних венедов-русов — признак НА-РОДА — которым жили наши предки самое позднее уже в конце I тысячелетия до новой эры.

Грамматическая структура русского языка и смысл грамматических единиц, составляющих слова (первый уровень — род, следующий более высокий уровень общности — на-род) — показывает, что русские издревле не придавали иерархии родов и племён того значения, какое ей придают многие другие народы-народности, и что в государствах Африки, в Чечне, в Грузии, в Армении, в Азербайджане, в Казахстане выливается в проблему трайбо­лизма (от английского «tribe» — племя, род; «tribal» — племенной, родовой), когда все так называемые «престижные» виды деятельности в обществе, уже перешедшем от родоплеменной организации жизни к государственной, оказываются занятыми выходцами из племён и кланов, почитавшихся в прежней родоплеменной структуре “старши­ми”, т.е. по существу “высшими”, в чьих представителях достоинство человека данного родоплеменного общества выражается якобы наиболее полно.

У Русских другой тип сплочённости — на основе единодушия — отрицающий семейственно-клановую и корпоративную сплоченность мафий и не изживших трайболизм народов.

Развитый трайболизм, а также и рецидивы клановости, при рассмотрении общественной жизни в масштабе национальном аналогичны расизму[43]. Многие древние государственности входили в рабовладельческий период своего исторического пути на базе этнического расизма, клановости и захвата власти родовитой знатью под руководством “жрецов”. И период открытого рабовладения длился веками и тысячелетиями. После чего многие древние государственности распадались, на их месте возникали новые рабовладельческие общества и так вплоть до периода европейского феодализма (V — XVII вв.). Феодализм был основан не на прямом грубом рабстве, а на сословно-юридическом неравенстве, закреплённым «правом» (в основном в отношении земельной собственности и эксплуатации труда на земле). Государственный строй при феодализме — абсолютная монархия и господство дворянства. Главное что идейной основой феодализма в Европе стало библейское христианство.

Русская и проторусская (венедская) цивилизации из первобытно-общинного (родо-племенного) строя преобразовались в народную цивилизацию — цивилизацию людей, никогда не знавших (либо давно забывших) рабовладения (то есть, мы благонравно “перешагнули” через период рабовладения, когда многие национально-государственные культуры в нём пребывали столетиями и тысячелетиями), которая показывала свою жизнеспособность более 1000 лет (как минимум), вплоть до начала европейской эпохи феодализма при покровительстве библейской церкви. На Руси это началось в IX — XI вв.

Можно с уверенностью предположить, что общие когда-то по происхождению от одной из ветвей индоевропейского сообщества и прошедшие как и все другие племена период первобытно-общинного строя (культуру общинной магии), племенные предки венедов, образовав надплеменную общность, не трансформировали культуру общинной магии в ведически-знахарскую культуру с её обязательной системой рабовладения (вследствие особого положения территории, которую они заняли). Древние предки венедов образовали особую надплеменную общинную культуру, которая позволила им выделиться в отдельную цивилизационную общность самое позднее к концу I тысячелетия до н.э. — создав при этом надплеменную (народную) систему справедливого жизнестроя, никогда не знавшую рабовладения. И если в системе ведически-знахарской культуры надродовые связи обеспечивались узурпацией власти методом создания государств и выстраивания иерархии духовного и структурного управления — с обязательными атрибутами писанных законов и прав граждан и рабов — то в случае цивилизации венедов-русов законы были не писанные, отношения были естественно-общинными и ненапряжёнными. Но такое государство-цивилизация показало свою устойчивость — гораздо большую чем древние рабовладельческие государства-цивилизации.

Великая Венедская Русь, а затем Великая Русь развивались более тысячи лет (а возможно и гораздо больше) вплоть до VIII-IX вв. в основном естественным образом — без вмешательства древних глобализаторов и цивилизаторов, черпающих свои рабовладельческие замашки от стереотипов Атлантиды и сумевших внедрить свою “жреческую” периферию практически во все древние региональные цивилизации мира. В Русской цивилизации это не удавалось сделать вплоть до её “христианизации”.

Действительно все славянские языки, включая русский, принадлежат к одной языковой группе и родственны санскриту. Реконструкция верований, культов и обрядности древних славян и индийцев, анализ многих традиций, уходящих корнями в доисторическую древность, показывают их общность. Но есть одно важное и принципиальное различие:

· Сословно-кастовая система в Индии существует издревле, она прописана в Ведах, и есть писатели, которые утверждают, что она была принесена в Индию ариями, т.е. вынесена ими из погибшей Арктиды.

· Культура же доисторической Руси, при всей общности верований и ритуалов с ведическими, на каком-то этапе своего развития в доисторическую эпоху перестала быть кастовой.

Главный показатель этого состоит в том, что древнерусское жречество жило в самом народе и воспроизводилось в преемственности поколений не на замкнуто-клановой основе, а на общенародной; оно не обособилось от народа ни в организационных формах профессионально орденской корпорации знахарей (друиды и шаманы), посвящённых в таимые от прочих знания и навыки; ни в формах особого сословия «духовных» (брахманы, левиты, попы в России в допетровскую эпоху).

Калики перехожие, волхвы в древней Руси — социально-функционально — жречество, и, как свидетельствуют былины и летописи, описывая события эпохи становления в конце первого тысячелетия “элитарной” государственности на Руси, они не были обособленной от общества социальной группой в этот период начала кризиса Руси изначальной.

И это — главное качество Русской цивилизации, которое во многом аналогично кораническому утверждению: «Бог лучше знает, где помещать своё посольство» (Коран, 6:124)[44].

Культура, в которой родился изначально русский характер, была культурой компактно-общинного проживания населения на пространной территории если не всей, то изрядной части Восточно-Европейской равнины.

Управление делами в такой компактно проживающей общине, а по существу её самоуправление было основано как на персонально-адресном, так и на циркулярном (для всех) в личном общении распространении информации[45] и могло быть эффективным только на основе взаимного доверия руководителей и руководимых, а равно и при отсутствии:

· во-первых, лживости как способа замазать и скрыть свои ошибки или управлять людьми как орудиями в достижении каких-либо своих или групповых целей,

· и, во-вторых, личностного самодовольства, в жертву какому «идолу» общество допускает приносить всё, вплоть до жизни других людей, биоценозов и планеты Земля.

По существу это означает, что внутри общины может быть более или менее ярко выраженная профессиональная специализация, но иерархичности личностных взаимоотношений быть не может; и каждый человек для общины, не превысившей порога максимальной численности, дорог.

Если же говорить о Русском духе как об определённом культурно обусловленном и поддерживающем воспроизводство культуры эгрегоре[46], то его алгоритмика включает в себя:

· ту общинную этику, которая была выявлена выше как необходимая для устойчивости общинного уклада жизни в преемственности поколений;

· свойственную этой этике искренность в понимании сути Добра и Зла в их конкретных жизненных проявлениях;

· искреннюю (а не показную) самоотверженность в приверженности Добру в полноте и внутренней непротиворечивости алгоритмики психики личности.

Полная искренность, целостность психики (в смысле согласованности и взаимной связанности составляющих её специализированных по предназначению алгоритмов), самоотверженность вплоть до самопожертвования и общинная этика в целом это — то, что не свойственно людям в их большинстве в толпо-“элитарном” обществе. Поэтому с переходом от общинности к толпо-“элитаризму” — у большинства Русских это осталось лишь на уровне «генетики духа», что далеко не у всех обязательно проявляется в течении жизни, но в общем Русском духе присутствует как бессознательные компоненты его эгрегориальной сборки, соответствующие эпизодическим проявлениям Русского духа у множества людей.

Основные причины распада государственности Великой Руси:

· Древнерусское жречество — носители концептуальной власти — на протяжении многих поколений оказывались персонально не состоятельны в заблаговременном выявлении и разрешении некоторых проблем Русской цивилизации — как внутренних, так и в её взаимодействии с соседями. Жречество древней Руси были отчасти зомбировано как личностно, так и как социальная группа паразитическими составляющими исторически сложившейся культуры Руси изначальной.

· Поэтому жречество не смогло удержать князей от губительных междоусобиц, сепаратизма отдельных областей и воздействия чужих культур в период VIII-X вв.

· Поэтому жречество не смогло в конце первого тысячелетия эффективно управлять огромной территорией древней Великой Руси в условиях постоянных нашествий готов, гуннов, хазар, печенегов на юге и немецко-датских племён на севере и западе, заставивших некоторую знать искать защиты у саксов и кочевников и сдавать свои неприступные моральные позиции и создавать оппозицию власти.

· Сепаратизм отдельных областей (не племён) как то: прибалтийских Полян, Серадзян и Вислян.

· Междоусобицы отдельных князей.

· Причины кризиса носили чисто личностно-психический характер, который выразился статистически именно как кризис цивилизационного строительства и развития культуры, из которого без внешнего воздействия Русь изначальная оказалась не способной выйти сама. Все люди, включая и тех, кто впоследствии становились в ней жрецами, рождались, росли и личностно развивались в лоне культуры, которая обладала определённой спецификой в аспекте воспроизводства статистики распределения населения по типам строя психики, мироощущения, мировоззрения, миропонимания.

· Одновременно с этим на Русь возлагалась Свыше миссия в последующие десять веков перемолоть и осознать суть библейского христианства (которое было принято в Европе в первом тысячелетии новой эры) — с выходом на алгоримтику веры Богу — что не смогла сделать до сих пор ни одна региональная цивилизация. Это невозможно было сделать в тех условиях без принятия Русью библейского христианства. Альтернативой этому могло служить начало глобализации по-русскии не позже IV века н.э. (дата прнятия “христианства” Римом). Но на это русское жречество не решилось.

· Главная общая причина: доминирование нечеловечных типов строя психики при в общем-то человечном общинно-компактном жизнестрое — когда-то должно было проявиться во внутреннюю цивилизационную конфликтность. Князьями становились лица с демоническими качествами, которые не гнушались принимать “передовые” элементы толпо-“элитарных” культур соседей. Основное же население пребывало в животном типе строя психики, отчасти зомбированное культами многобожия — при общем внутреннем добронравии, что и обеспечивало в соборности (в общей сборке всех намерений) общинный образ жизни. Такова объективная данность исторического этапа развития Руси в I веке новой эры.

Итак, та региональная цивилизация древней Руси которая оформилась в сильную государственность самое позднее к началу первого тысячелетия н.э. — представляла собой жизнестрой (взаимоотношения людей между собой), наиболее близкий (из всех существующих) к тому, что называется царством Божиим на Земле. И в тот период развития древняя Русь представляла собой некий «эталон», идеал, у которого Бог мог предлагать учиться всем неправедным региональным цивилизациям.

Как это сделать? Как передать опыт жизнестроя древней Руси в первую очередь туда, где рабовладение достигло угрожающего размаха, не только людям этих региональных цивилизаций, но и другим региональным цивилизациям?

Из истории известно, что именно на рубеже старой и новой эр иудеев уже серьёзно подготовили к глобальной миссии, необходимой «мировой закулисе». Ветхий Завет был сформирован, а сам иудаизм уже был готов к существованию в рассеянии среди народов разных региональных цивилизаций и государств. Также мы знаем, что иудаизм — главное средство «мировой закулисы», предназначенное для закрепления глобального рабовладения, которое бы охватывало все региональные цивилизации мира. А главное средство, данное иудеям это — ростовщичество (оружие четвёртого приоритета обобщённых средств управления).

Окончательное рассеяние иудеев по миру, после нескольких этапов его успешного опробования (в частности Вавилонский плен и «чудесное избавление» из плена с помощью персидских царей), готовилось в Римской империи первых двух веков н.э. Напомним, что рассеяние иудеев исторически было успешно произведено после нескольких неудачных спровоцированных восстаний иудеев против римской власти (так называемая «Иудейская война») в начале II века н.э. После этого — с 132-136 гг. н.э. (последнее восстание иудеев) у иудеев не было своей земли вплоть до 1948 года (дата образования Израиля).

Учитывая вышеизложенное, потребность предложения опыта Русского жизнестроя была наиболее необходима там, где было совсем плохо и там, откуда могла с новой силой выплеснуться иудейская глобальная агрессия. Это место было в Римской империи в иудейском царстве.

Хронологически задолго до этого необходимость вразумления египетских фараонов и “жречества”, положивших глаз на древнееврейские племена с целью их превращения в передовой отряд «зомби» была поручена Моисею. Об этом можно обширно узнать из Корана, подтверждающего в некоторых аспектах ветхозаветные эпизоды взаимоотношения Моисея и Фараона, его современника.

Зная намерения древнеегипетского “жречества” в отношении евреев ещё до Исхода из Египта — Бог через Моисея предложил фараону и “жрецам” одуматься. Тогда (в последних веках II тысячелетия до н.э.) решалась судьба еврейских племён, пленённых властями Египта: кем они станут — распространителями библейской концепции, либо помощниками Бога. Победила первая миссия — от фараона и “жрецов”. Само же становление исторического иудаизма продолжалось очень долго — самое раннее до середины I тысячелетия до н.э.

Еврейские племена в ходе Синайского похода сами отказались слушаться Моисея и в первые два года этого 42-х летнего периода «воспитания» Моисей был устранён от влияния на евреев.

Таков итог исторически зафиксированного и документированного в Библии поучительного примера массовой зомбификации[47] уклоняющихся от исполнения их объективной миссии в Истории. В сравнении с тем, что произошло в Синайском кочевом концлагере, нынешние стенания интеллигенции об угрозе применения психотронного оружия и «зомбирования» населения, заставляют напомнить пословицу: «Снявши голову, по волосам не плачут», после чего многим следует пристально вглядеться в зеркало. И этот же пример указует на способ обретения как личной, так и общенародной абсолютной защиты от «зомбирования»:

Ни при каких обстоятельствах не уклоняться от объективной миссии в жизни общества, которая есть предложенная Свыше наилучшая из множества возможных миссий.

Иудеям по меньшей мере исторически ещё один раз Бог предоставил серьёзную возможность поменять свою миссию в истории. В начале I тысячелетия н.э. духовным преемником Моисея стал Иисус. Иисус Христос — самочинный милостью Божией «пророк» — пришёл учить иудеев общинному образу жизни без рецидивов рабовладения.

Библейская история жизни Иисуса учит тому, что Христос был «сыном Бога», поэтому он и знал Правду-Истину. Но мы придерживаемся другого мнения: Христос был обычным человеком, рождённым от обычных родителей, но его праведность и его судьба позволили ему стать самочинным «пророком». Жизненный опыт же Христос получал через Язык Жизни и различение от Бога. Поэтому, прежде чем войти в Иерусалим в возрасте около 30 лет, Иисус милостью Божией побывал во многих странах мира и ему было с чем сравнивать жизнь людей в разных региональных цивилизациях.

Но где Бог через Язык Жизни мог научить Христа опыту общинного жизнестроя?

— Только там, где люди реально жили по-Божески. Это — древняя Русь (точнее государство венедов, прарусов). Как известно из новозаветной истории жизни Христа, она почему-то прерывается его 12-летним возрастом и возобновляется лишь тогда, когда ему было около 30 лет. Где был Иисус эти 18 лет (самый продуктивный в те времена возраст) — неизвестно из Библии. Но он вполне мог посетить праРусь и воотчию увидеть, как нужно жить.

В качестве подтверждения нашей версии о многих странствиях Иисуса Христа приведём цитату из книги В.Б.Авдеева[48] «Преодоление христианства (опыт адогматической проповеди)»[49], в которой он выдвигает версию о том, что Христос очень много странствовал (особо интересные места мы выделили жирным):

«Очень не любят христианские ортодоксальные идеологи упоминаний о так называемом Тибетском евангелии. А зря: оно чрезвычайно поучительно и дополняет образ Мессии новыми колоритными деталями.

В библиотеке буддийского монастыря Гимис нашим соотечественником Николаем Нотовичем был найден манускрипт о неизвестной жизни Христа в Гималаях. Вот что мы узнаем из него.

В 13 лет Иисус с купцами уходит к Инду изучать законы Будды, в 14 лет он селится у арийцев. Прослышав о его мудрости, почитатели Бога Джайны просят поселиться у них. Жрецы брамы в стране Орсис учат его исцелять молитвами, изгонять из тела человека злого духа. Все свои сверхъестественные возможности он затем применит на практике, что видно и из канонических евангелий. Но вот дальше следует самое интересное. Постепенно Божий сын начинает осуждать все и вся, отрицая Божественное происхождение Вед и Пуран: "Не кланяйтесь идолам, не следуйте Ведам, в которых истина искажена". Белые жрецы и воины были поражены таким отношением и такой платой за радушное гостеприимство. Затем Иисус поехал в страну, где родился Будда, и начал изучать Сутры, что заняло у него 6 лет. Оставив Непал и Гималаи, он спускается к язычникам и вновь начинает сеять смуту, выступая в роли религиозного диверсанта: "Я вам говорю, оставьте своих идолов и не исполняйте обрядов, которые разлучают вас в вашим Отцом и связывают вас с жрецами, от которых небо отвернулось".

Запутав народ выспренной софистикой в духе современных политиков, которые, как видно, у него и научились, он вынудил язычников разбить идолов, восстановил народ против жрецов, которые и бежали прочь. Устроив целый ряд религиозных восстаний, он отправляется в Персию, и вновь мы слышим из благословенных уст: "Не поклоняйтесь солнцу, Духу Добра и Духу Зла; ваше учение - мерзость, говорю я вам". После этого в возрасте 29 лет он прибывает в Израиль для участия в показательных выступлениях».

Как видите, Иисус (в версии Авдеева) отверг как неправедные практически все крупные религиозные культуры Востока — как атеистические — что весьма справедливо[50]. Не забыл он “приложить” и культуру древнего Ирана (Персии).

Древняя праРусь того периода (конец старой эры — начало новой эры) была не только мощной цивилизацией, но она обладала высокоразвитой культурой, письменностью и серьёзной военной и экономической силой[51]. Русь не только успешно отражала натиск многочисленных врагов, рвущихся на её территории со всех сторон с целью обращения в рабство населения Руси, но и вполне могла военными и культурными способами расширять свои границы в пределы неправедных соседних цивилизаций. А таких было немало.

В то же время, живя вне каких-либо видов рабовладения, Русские люди начала первого тысячелетия н.э. не достигали как правило человечного типа психики. Жизнестрой был праведный, но мера понимания и культура мышления были не достаточными (соответствующими тому периоду развития глобальной цивилизации). Поэтому наряду с Божиим Язычеством культивировалось многобожие и идолопоклонничество — как идеологическая оболочка справедливого по своей сути жизнестроя. Жречество же древней Руси тоже в своём большинстве не доходило в своём психическом развитии до типа психики «человечный». Размежеваться с идолопоклонничеством и многобожием жречество не смогло и поэтому кризис управления древней Русью оказался неизбежен.

Однако опыт справедливого жизнестроя (пусть даже и под весьма примитивным культивированием многобожия) у Русских людей — уникальный — такой, какого не имеется ни у одной региональной цивилизации мира. И этот опыт за несколько веков справедливого жизнестроя прочно вошёл в дух и генетику[52] Русских людей. Иными словами, Русским было и есть с чем сопоставлять (хоть в своём большинстве и бессознательно) все остальные религиозные культуры, с которыми они сталкивались и сталкиваются на протяжении последующего после кризиса древней Руси периода.

После отвержения иудеями предложений Иисуса в Иерусалиме, началось искажение и извращение его учения под контролем посвящённой периферии «мировой закулисы». Начался четырёхсотлетний период становления канонов и культуры библейского христианства в Римской империи.

Можно предположить, что именно в этот период (первые века первого тысячелетия н.э) жречеству древней Руси (а через него и всему Русскому народу) была как-то на Языке Жизни предложена Свыше глобальная миссия: начать процесс глобализации по-Русски, для чего нужно было всеми доступными средствами (в том числе и военными) начать расширять границы Русской цивилизации. Жречество либо не услышало этот призыв Свыше, либо решило, что пределов тогдашней Русской региональной цивилизации достаточно, либо по другим причинам, но — оно отказалось. И только после такого отказа в VII веке появился ислам (со всеми его преимуществами и многочисленными недостатками) — как работоспособная альтернатива библейскому беспределу.

Вне зависимости от того, был ли Иисус Христос на Руси, либо нет; было ли языческое жречество Руси приверженцами единобожия либо уже тогда пребывало под властью многобожия и идолопоклонства — это утверждение исторически состоятельно по отношению к «вызовам времени», т.е. к призыву Свыше в адрес жречества Руси эпохи I — IV веков нашей эры, когда происходило становление исторически реального христианства на основе учения церкви, вытеснившего учение Христа.

После такого отказа жречества Руси, до крещения Руси оставалось несколько сотен лет. Поскольку генетически на бессознательных уровнях психики Русских людей (и, возможно, что больше никого в мире!) есть «память» о многовековом общинном Справедливом жизнестрое — то ещё до момента первой “элитаризации” Руси под библейской вывеской (конец I тысячелетия до н.э.) началась затяжная смута (через некоторое время после отказа следовать предложению Свыше).

Смута — чисто Русское явления, которое отражает бессознательное сопротивление Русской цивилизации любым видам рабовладения.

Смута имеет две фазы своего полного цикла развития. Первая и вторая фазы полного цикла развития смуты как процесса отличаются ориентацией власти в обществе на различные цели:

· в первой фазе власть решает задачи общецивилизационного характера, соответствующие развитию Руси и человечества в целом в русле Божиего Промысла;

· во второй фазе “элитаризовавшаяся” власть, обособившаяся от народа и противопоставляющая себя ему, пытается осуществить корпоративное рабовладение меньшинства в отношении большинства в формах, соответствующих уровню исторического развития мировой цивилизации;

· переход от первой фазы ко второй может сопровождаться социальным хаосом и гражданской войной.

Таких полных циклов развития смуты в известной нам истории цивилизации Руси можно насчитать три:

Первый — пришёлся на начало первого тысячелетия и его первая фаза завершилась крещением Руси, а вторая — установлением «монголо-татарского ига» либо «вассальной зависимости Руси от Золотой орды» — в зависимости от трактовки периода истории, начиная с 1238 г.

Второй — начался княжением в Москве великого князя Даниила Московского (1261 – 1303 гг., родоначальник князей московских, первый правитель Москвы) и завершился в 1917 г. крахом Российской империи. Смутное время рубежа XVI — XVII веков разделило в нём первую и вторую фазы полного цикла развития смуты.

Третий — начался установлением Советской власти. Его первая фаза завершилась крахом СССР в 1991 г. Сейчас мы живём во второй фазе полного цикла развития смуты[53].

Во всех процессах перехода смуты на Руси из первой фазы во вторую принимали участие внешнеполитические силы, поддерживавшие западнически ориентированную часть “элиты” самой Руси, которая отказывалась от самобытного пути развития[54].

В библейский период после глубокого государственного и цивилизационного кризиса, вызванного указанными выше причинами, цивилизация Русь-Россия стала воссоздаваться после татаро-монголького ига и организовалась в новый тип государственности самое позднее к XV веку. Миссия носителя альтернативной толпо-“элитаризму” глобализации так и осталась за Русской цивилизацией, которая развивалась в условиях библейской веры в состоянии непрекращающейся с конца I тысячелетия смуты.

Подтверждением сказанного является историческая данность, что объективно носительницей объемлющей альтернативы глобализации на принципах толпо-“элитаризма” является Россия, точнее — Русская региональная цивилизация многих народов и многих диаспор. На протяжении последних нескольких веков эта региональная цивилизация от всех прочих региональных цивилизаций отличается тем, что развивается в исторически подвижных границах общего для её народов и диаспор государства.

Подвижность её государственных границ носит пульсирующе-расширяющийся характер: это исторически долговременная тенденция. В периоды кризисов цивилизационного строительства, государственность нашей цивилизации тоже испытывает кризис. И в такие кризисные периоды относительно молодая периферия Русской многонациональной цивилизации государственно обособляется, как это имело место в период государственного краха СССР. Но по мере того, как исторически очередной кризис цивилизационного строительства преодолевается, происходит становление новой государственности. Когда новая государственность обретает дееспособность, адекватную потребностям эпохи и перспективам общественного развития, недавно отколовшаяся относительно молодая периферия, не сумев разрешить своих проблем в одиночку, возвращается в границы Русской многонациональной цивилизации, а на последующих этапах в её состав начинают вступать народы, до этого жившие обособленно или в составе иных региональных цивилизаций, поскольку качество жизни в пределах Руси в каких-то аспектах, значимых для народов и их перспектив, оказывалось лучшим, нежели в обособлении или в культурах иных государств и региональных цивилизаций. И именно вследствие того, что этот процесс пульсирующего расширения границ государственности Русской многонациональной цивилизации — не выдумка, к началу ХХ века в границах России была 1/6 часть суши.

В то же время, Россия-Русь — одна из региональных цивилизаций на планете, вбирающая в себя на протяжении всей истории окружающие её народы. Русь — самозабвенное зеркало Мира в том смысле, что после гибели предшествующей неправедной глобальной цивилизации человечество почти полностью лишилось осознанной памяти о ней, утратив её культуру, а в становлении культуры новой глобальной цивилизации, которая объединит всё человечество в человечности, Русь вбирает в себя все другие культуры и несущие их народы по мере того, как непредвзято-самозабвенно решает в своей жизни вопрос «что есть истина из всего того, с чем она имеет дело в своей жизни?»

Иными словами мы — Русь — по своей сути цивилизация Мhры:

· если мы не ошибаемся в ответе на указанный вопрос, то в границы Руси вливаются новые народы, а их культуры, освободившись от какой-то прежде свойственной им порочности, вливаются в культуру самой Руси, обогащая её свойственной им истиной;

· если мы ошибаемся в ответе на указанный вопрос, то к ошибочно решённому в прошлом вопросу Божий Промысел возвращает нас снова и снова до тех пор, пока мы не придём к истинному ответу на него.

При этом земли и народы вливаются в Русскую многонациональную цивилизацию, становясь русскими. И этот процесс лежит, по нашему убеждению, в русле Промысла. Мы — Русь — задаём тот «общий аршин», о котором писал Ф.И.Тютчев[55], но мы задаём его на будущее; а во всякое настоящее другие пытаются измерить нас полученным от нас же некогда в прошлом[56] и обречённом к отмене стандартом.

Именно по этой причине — являющейся сутью региональной цивилизации Руси на этапе становления человечности после краха предшествующей глобальной цивилизации — мы безрассудно легковерны, доверчивы, и очертя головы бросаемся во всевозможные начинания, скоропостижно уверовав в нечто новое и полностью отрекшись от своего недавнего прошлого. Но скороспелая фанатичная вера во что-либо у нас краткосрочна и возникает только при выходе из кризисов развития, в которых выражаются наши же прошлые уходы от своевременных ответов на вопрос «что есть истина?» и наши же прошлые ошибки в ответах на него. Потом она также быстро, как и пришла, проходит, и мы начинаем сомневаться в том, что прежде успело стать неусомнительной фанатичной верой и начинаем испытывать её на истинность, в убеждённости, что истина устоит во всяком испытании жизнью, а ложь и ошибки рухнут[57]. Это касается всего: как вероучений и богословских доктрин, заведомо не подтверждаемых в искусственно поставленных экспериментах (но истинность которых может подтвердить либо опровергнуть только сама жизнь), так и научных гипотез и теорий, которые могут быть подвергнуты проверке экспериментом.

Единственное в чём большинство никогда на Руси не сомневалось, так это в том, что Всевышний Бог, предопределивший бытие Мироздания, есть и, что с Ним дóлжно человекам жить в ладу. Да и многие из тех, кто в эпоху государственной идеологии материалистического атеизма утверждали, что Бога нет, всё же в жизни вели себя по совести, которая чувствовала, что Бог есть и жить надо, воплощая в реальность ощутимый совестью Промысел.

При этом Русь не помнит в своей истории фактов, когда в ней рождались пророки — восприемники откровений Свыше, которые бы становились основой господствующих на Руси вероучений. Все вероучения, которые заместили собой языческие верования народов, живущих в границах Русской цивилизации — привнесены извне. Они так или иначе были приняты народами, но и после этого русские разных национальностей спорили об образе Божием (т.е. о своде представлений обо всём Божест­венном как таковом) и о том, что представляет собой лад человеков и Всевышнего Бога по существу и по форме. Мы всегда спорили об этом среди себя, и многие вопреки господствующим традициям прямо оглашали то, что было у них на душе. Вопрос всегда состоял и состоит только в том, Бог ли положил это на душу, либо кто-то был одержим и истово шёл против Промысла, фанатично призывая при этом Бога себе в помощь. И эти споры наши всегда были непонятны иностранцам. Мы же — в стремлении обрести истину и воплотить её в жизнь — были беспощадны и к себе, и к окружающим в этой жизни, уповая на милостивый Суд Божий. И надо полагать, что именно за это неискоренимое стремление к выявлению и воплощению Правды-Истины в повседневную жизнь нам прощалось и прощается Богом многое из того, что не прощалось другим, ныне исчезнувшим культурам.

Так мы преодолели к 1917 г. за 900 лет библейский идеалистический атеизм. По существу так же, но всего за 70 лет, к 1991 г. мы преодолели и материалистический атеизм в форме марксизма. И теперь русская верующая совесть, набравшись исторического опыта, оказалась в такой же ситуации выбора веры, в какой была в эпоху обусловленного многобожием и идолопоклонством кризиса язычества, имевшего место в канун принятия ислама волжскими булгарами (современный Татарстан) в 889 г.[58] и крещения славянской Руси 988 г.

Русская многонациональная региональная цивилизация при понимании особенностей цивилизаций Востока и Запада предстаёт как нечто неподражаемо своеобразное. Будучи географически локализована между названными региональными цивилизациями, многонациональная Русь на Востоке воспринималась и воспринимается многими как часть Запада, а на Западе — как часть Востока. Причины такого отношения к Руси состоят в том, что:

· с точки зрения библейского Запада Русь всегда была отор­ван­ной от реальной жизни (в её западном понимании как деятельности по преобразованию и стяжанию вещественных объектов и развитию культуры в этом направлении) и была избыточно сосредоточена на проблемах непонятной Западу какой-то «особенной духовности», которая однако остаётся на протяжении столетий:

- прямо невыразимой (вследствие отсутствия соответствующего теоретического её описания в традиционной экзотерической культуре Руси) и

- непередаваемой другим путём посвящений в тайны Русского духа (якобы вследствие неразвитости на Руси психологических и педагогических практик, подобных мистическим практикам эзотерических субкультур ведически-буддистского и мусульманского (суфизм) Востока);

· с точки зрения ведически-буддистского Востока Русь, как и Запад, на протяжении всей её истории порабощена деятельностью по преобразованию и стяжанию вещественных объектов, что в русле миропонимания носителей эзотерических субкультур Востока представляет собой опьянение иллюзией и порабощённость ею.

С точки же зрения самих носителей Русского духа в его развитии:

Личностная духовность всех людей должна порождать коллективную духовность общества так, чтобы наш родной дом — планета Земля — был благоустроен. И Бог — Творец и Вседержитель — нам всем в этом деле — в помощь.[59]

Соответственно именно такому подходу — средством разрешения всей проблематики, выявляемой в общем всем «внешнем мире», является преобразование каждым организации его психики к человечному строю на основе его личностного диалога по жизни с Богом — Творцом и Вседержителем.

Последнее требует от каждого не только овладевания[60] теми или иными знаниями и навыками, необходимыми для деятельности в общем всем «внеш­нем мире», но прежде всего требует внимательности к самому себе, к своему «внутреннему миру», требует работы во «внутреннем мире» по выявлению и разрешению в русле Божиего Промысла своих личностных нравственно-психологических проблем.

Причём преобразование собственной психики к человечному строю — это та работа, которую за самогó человека никто другой сделать не сможет и не сделает.

Но и это — не самоцель, а только создание устойчивой основы для дальнейшего личностного и как следствие — общественного развития, поскольку общество не может развиваться иначе, как путём личностного развития людей, это общество составляющих.

После такого обширного поясняющего предисловия мы публикуем несколько основных глав из книги С.А.Ершова, научно обоснованно подтверждающие с уровня второго приоритета наши выводы о миссии Русской цивилизации в глобальном историческом процессе. Эту книгу, вышедшую в 1997 году (более 10 лет назад!), в электронном виде в Интернете не найти. Видимо даже «патриотам» она не совсем подходит…

Прогнозно-аналитический центр

Академии управления

24.10.2008 — 01.11.2008 г.

Дополнения и изменения: 09.11.2008 г.