Сердитый Джек по-русски

То, что я здесь пишу, является, по сути, изложением серии видеоклипов «Сердитый Джек», на которые я уже давала ссылку[1]. Но автор оригинальных клипов анатомировал «геймергейт», что несколько далековато от наших реалий. У нас на тарелке есть несколько более насущных проблем, о них и поговорим.

«Почему соседи внезапно ебанулись?» — спрашивают себя украинцы уже два года. «Почему русские коллеги внезапно ебанулись половиной наличного состава, а вторая половина продолжает делать то же самое по одному в неделю?» — удивляются фантасты из русскоязычной диаспоры в странах СНГ и мира. «Почему мой родственник ебанулся и угрожает меня убить/выгнать из дому/засадить в тюрьму?» — спрашивает себя россиянин из «пятой колонны».

Умные люди указывают, что никакого «внезапно» не было. Звенело уже в начале 2000х, а окончательную черту подвела война 888. Наиболее прозорливые говорят, что после 1993 все стало понятно. Но это не ответ на вопрос «почему». Ответ этот на самом деле проистекает даже не из каких-то особенностей россиян как представителей определенной социальной общности, а из особенностей вообще человеческой психики. Оригинальные ролики анализируют психику американцев, так что тут мы имеем дело если не с физиологической, то с культурной универсалией. На русских просто сильнее пришелся определенный удар, о котором мы поговорим ниже, и вот уже этот удар имеет, так сказать, культурно-специфический характер.

Начнем издалека, вслед за роликами про «сердитого Джека». Если в пьющей компании вдруг оказывается непьющий, или в мясоедной — вегетарианец, или в верующей — атеист (для нас типична скорее обратная ситуация: в компании атеистов — верующий, или в компании формально-верующих верующий всерьез), то наша первая реакция, как правило, — неприятие. Даже если мы его не высказываем. Почему? Ну, если отбросить чисто практический аспект типа «блин, чем же его кормить-то?» или «блин, теперь что, за кока-колой бежать?»

За этой неприязнью, как правило, стоит мысль «Этот чувак что, считает, что он лучше меня, что ли? Он меня, типа, осуждает?»

Почему эта мысль там появляется? Почему мы не можем априори относиться к вопросу так: «Этот чувак не ест мяса — ОК, я ем мясо — тоже ОК»? Откуда возникает сама идея «лучше-хуже»?

Ролики про Сердитого Джека отмечают очень важную вещь. Дело не в том, прав ли вегетарианец/абстинент/атеист/верующий в сравнении с нами. Нас не это вышибает из колеи. Нас вышибает из колеи САМА НЕОБХОДИМОСТЬ СРАВНЕНИЯ.

Мы придерживаемся какого-то определенного образа жизни не потому, что обдумали все возможные альтернативы и нашли его правильным, а потому что так привыкли с детства. Ели то, что положат на тарелку, бросали мусор в ту же сторону, что и родители, ходили в церковь с мамой за ручку, либо, напротив, учили в школе, «що все зробив не Бог, а обізяна». Сам факт, что кто-то ведет иной образ жизни, ставит перед нами ребром альтернативу, от которой трудно отмахнуться, потому что вот она тут сидит перед тобой. А альтернатива означает, что твой образ жизни МОЖЕТ быть неправильным, и что имеет смысл хотя бы ПОДУМАТЬ об этом.

Но если он МОЖЕТ быть неправильным, а ты ни разу об этом НЕ ДУМАЛ, а он, атеист/феминист/вегетарианец, ПОДУМАЛ, то… Цитируя ролики про Сердитого Джека, «неважно, что он сказал. Важно, что ты услышал: ТЫ ПЛОХОЙ ЧЕЛОВЕК».

Это очень важный момент: в сознании многих людей высказывание (речевое, жестовое, изобразительное, неважно) «Я веду иной образ жизни» или «Я держусь иных убеждений» мгновенно трансформируется в высказывание «Ты плохой человек», и люди не отслеживают фазы этой трансформации. Они сталкиваются с инакомыслием, испытывают шок от того, что есть альтернатива их привычному образу мысли, и вместо того, чтобы пойти по сложному пути — сравнить альтернативу и свой образ мысли/жизни, рассудить, что свой все-таки лучше и со спокойным сердцем его держаться — начинают баттхертить по поводу чужого.

Вот тут мы приходим к одной специфически русской черте: в русской культуре осуждать другого — это хорошо и похвально. Считается, что это благотворно влияет на осуждаемого, помогает ему исправить пути свои. Поэтому импликация «он держится иного = он считает себя лучше = он меня осудит = ОН ХОЧЕТ И БУДЕТ МЕНЯ ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ» переходит в «контратаку» немедленно. Человек русской культуры считает себя вправе атаковать инакомыслящего «превентивно», не дожидаясь «осуждения» и «переделывания» с его стороны, потому что убежден в неизбежности этого осуждения и переделывания. Это прекрасно выразилось в чекмаевских сборниках типа «Беспощадной толерантности»: российские писатели очень борзо принялись фантазировать о том, как геи начнут расстреливать гетеросексуальные влюбленные пары. Потому что какой же еще может быть реакция на инакую сексуальность-то? Если мы в их адрес испытываем желание расстрелять, кольми паче они в наш.

То есть, эффект «сердитого Джека» в применении к русским нужно умножать на 5, а к жителям бывших советских республик — на 3.

Воспоминания израильтянки:

Не будем пока вдаваться в социопсихологические причины этого явления в России, остановимся на том, что сам факт постановки под сомнение своего образа мысли ДИСКОМФОРТЕН И ФРУСТРИРУЕТ, это факт, это универсалия, это касается всех.

Вопрос в том, что ты делаешь с этим дискомфортом дальше и каким способом возвращаешь себе комфорт. «Сердитый Джек» возвращает себе комфорт заявлением «Я не хочу об этом думать, ты не должен меня этим беспокоить». Я не хочу думать о правах геев, пусть они занимаются своим делом у себя под одеялом и не попадаются мне на глаза. Тогда я буду относиться к ним терпимо, я вообще терпимый человек. Я не хочу думать о правах женщин, пусть эти феминистки как-то улаживают дела с насильниками и работодателями незаметно для меня, через суды и законодательство, я не хочу их видеть с плакатами на улице. Я не хочу думать о коррупции, пусть о ней думают те, кто назначен с ней бороться. И так далее. Сердитый Джек хочет спрятать голову в песок, а когда ему не дают — он сердится.

Видео про «Сердитого Джека» настаивают на том, что Джек — это не какая-то конкретная личность, это не тип личности, это состояние — «как быть пьяным». Когда мы пьяны, нам не очень-то нравятся типы, которые говорят «Ты пьян, иди домой». Или, вновь цитируя ролики, обнаружив неожиданное пятно пигментации на коже, мы не спешим к врачу, хотя знаем об опасности меланомы. Не спешим, потому что боимся, что это окажется меланома, и придется что-то делать: ложиться на операцию, на химию, тратить деньги, оставаться со шрамом… Мы сохраняем свое неведение в надежде, что «само отвалится», потому что одно дело — подозревать, что у тебя рак, другое дело — знать, что у тебя рак.

Джек пребывает в состоянии «невинности», и впадает в состояние «сердитости», когда кто-то на его «невинность» покушается. В роликах Джек спокойно играет в компьютерные игры, и тут приходит Анита Саркисян и говорит, что они полны сексизма. Для Джека «сексизм» — это бить свою жену или бросаться на женщин в подворотне, размахивая членом. Он всего лишь играет в игры, он определенно не сексист. Почему же Анита Саркисян его осуждает? Напоминаем, ИРЛ она его не осуждает, она просто говорит, где в компьютерных играх присутствует сексизм — но, независимо от того, что ты сказал ИРЛ, Джек услышал «ты плохой человек».

Что же с русским Сердитым Джеком?

Вот тут мы переходим от психосоциальных универсалий к конкретной общественно-исторической ситуации, которая коснулась всех жителей б. СССР, находившихся во второй половине 80-х гг прошлого века в более-менее сознательном возрасте, примерно 12 лет и старше.

Мы родились и жили в прекрасной стране, самой лучшей в мире. Это доносилось из каждого утюга и не обсуждалось. У нас было самое лучшее, и притом бесплатное, образование. Отдельные прососы отдельных учителей меркли на фоне того, что в какой-нибудь Анголе дети вообще вынуждены бросать школу в десять лет и идти работать, а в Японии перегруженные школьники пачками бросаются с крыш. У нас было самое лучшее и бесплатное медицинское обслуживание, а отдельные фейлы отдельных врачей меркли на фоне того, что в Индии дети продают свои почки и глаза ради того, чтобы заплатить за квартиру, а в Ботсване вообще лечатся коровьим навозом, заваренным на пару. Нашим родителям «давали квартиры» на производстве. То, что это были хрущобы, где в двух комнатах теснились пять человек, меркло перед тем, что в Америке чернокожие дети спят в картонных коробках на улицах. Ну и еще у нас была самая сильная страна, и мы верили, что рано или поздно принесем свое счастье всем — и индийцам, и японцам, и американцам, и несчастным детям Африки, всей разом. Афганская война воспринималась как обнадеживающий признак того, что мы уже начали нести это счастье, и афганские дети нарадоваться не могут на наших солдат, и только злые душманы, завидуя чужому счастью, в наших ребят стреляют. Я страшно гордилась, что наш пионерский отряд носит имя не пионера-героя, как все, а погибшего воина-афганца, который учился в нашей школе, учителя знали его лично, а родители каждый год приходили на «урок мужества» и рассказывали, каким он парнем был.

И тут наступила вторая половина 80-х, и оказалось, перефразируя Оруэлла, что наше прошлое — не лужайка, покрытая муравой, а выгребная яма, затянутая колючей проволокой.

Есть, отчего стать «сердитым Джеком». Счастливая невинность была поругана самым жестоким и грубым образом, а главное, это сделало то самое государство, которое только что рассказывало, что оно самое лучшее. Причем никак нельзя было утешиться тем, что только прошлое было таким хреновым, а в настоящем все нормально. Посыпался весь мир: поезд потерпел катастрофу в районе массивной утечки газа, сотни людей получили страшные ожоги, но в больницах не было специальных коек для ожоговых больных. В Элисте десятки детей заразили СПИДом через шприцы. В Армении случилось страшное землетрясение, и оказалось, что наше бесплатное жилье — смертельная ловушка, а спасработы проводить толком не умеют, и выхаживать больных с краш-синдромом тоже. А потом в Карабахе начали убивать людей, как фашисты. И в Баку. И в Оше.

Не знаю, как вам, а лично мне было обидно, что наебали с «прекрасным далеко». С бесплатным мороженым в автоматах, флаерами до космопорта и домами из кораллов за один день. Обещали ведь, что доживем. Алиса Селезнева смотрела в экран своими честными зелеными глазами и обещала. С-сука.

(На случай, если кто с первого раза не уловил — мне было 12 лет, и, конечно же, я не пронесла этот ресентимент до сего дня. Ничего против Алисы Селезневой сейчас не имею)

Это был хук слева, а за ним последовал хук справа: оказалось, что не так уж много детей в Америке ночует в картонных ящиках. Прямо скажем, у нас таких гораздо больше. Оказалось, что там полно еды в магазинах и нет очередей. Что в странах капитализма, блин, с хера-то живут лучше, чем в странах социализма, даже если это одна и та же Корея или одна и та же Германия, поделенные на кап- и соц-половины. Оказалось, что страны социализма, которым мы принесли счастье в 40-е годы, а) живут лучше нас; б) ни хера не рады принесенному счастью, потому что хотят жить при капитализме.

Да «жертвы геймергейта» просто sissies по сравнению с нами, «жертвами перестройки».

Хотя именно мы, наше поколение, бывшее тогда подростками, на самом деле не такие уж и жертвы. У нас все это крушение мира наложилось на нормальный кризис взросления, когда всякий нормальный человек проходит стадию крушения авторитетов и ниспровержения основ. Мы пели «Все идет по плану-у-у-у-у!» и нам было где-то даже в кайф. Если ты в 15 лет не революционер, то кто ты вообще и на фига ты?

Среди нашего поколения относительно немного «сердитых Джеков». А вот нашим родителям-бабушкам-дедушкам досталось не на шутку. Они-то уже давно оставили позади период подросткового нигилизма, жизнь как-то устаканилась, и тут такие две дули под нос.

И вдобавок ко всему СССР просто рассыпался, и множество людей обнаружило, что они, русские, для жителей окраин вовсе не прогрессоры и культуртрегеры, а агрессоры и колонизаторы. Что ситуация, когда ты 40 лет прожил в Украине (Грузии, Литве и т. д.) и не знаешь украинского (грузинского, литовского и т. д), больше не воспринимается местными как «окнорм». Что ты, не сменив места жительства, из представителя титульного народа превратился в представителя нацменьшинства, которое метрополия вовсе не собирается защищать. Просто утром встал с постели, хопа, а ты уже нацменьшинство.

Для русских это не просто «появился альтернативный взгляд на мир». Это «альтернативный взгляд на мир приложил тебя мордой о стол, затылком о стену».

Еще раз, для закрепления успеха. Открытие того, что мир не создан для тебя и твоего счастья, бэби, он не справедлив и не добр, и ты, как часть оного мира, тоже часто не справедлив и не добр — часть нормального процесса взросления. Состояние «Сердитого Джека» возникает у человека, который эту фазу взросления почему-то не прошел, а не прошел он ее потому, что оказался каким-то образом защищен. «Сердитые Джеки» США, агрящиеся на Аниту Саркисян, были защищены от осознания масштабов и несправедливости сексизма тем фактом, что они мужчины, в большинстве белые и гетеросексуальные, и ни разу в жизни не получили «не по паспорту, а по морде», и даже опосредованно такого опыта не имеют, потому что его родственники тоже с этим не сталкивались и не могли рассказать. Мамы-жены могли сталкиваться, но им не приходило в голову спрашивать женщин. А так в целом общество более благосклонно к БГЦМ, в силу чего БГЦМ воображают, что оно так же благосклонно ко всем. И тут приходит злая Анита и говорит: СЮРПРИЗ! Мир несправедлив для женщин, и ты, мужчина, да-да, вот ты, конкретно, — бенефициар этой несправедливости.

Русские «Сердитые Джеки» тоже росли в «рашн-френдли» мире и были защищены от знания о несправедливости, которая творилась в СССР по отношению к малым и не столь малым народам. Максимум можно было сказать о грехах царского правительства, типа Валуевских указов. Когда в 80-е обрушилось «Большое Откровение» о Голодоморе, Расстрелянном Возрождении и прочих радостях советской власти, это было как Анита, умноженная на 100. Причем именно для русских, потому что до нетитульных народов это доходило чрез неофициальную семейную историю, память предков. Дед моего отца рассказал отцу, как бежал от раскулачивания с моим дедом подмышкой. Бабушкин отец рассказал ей, как в Латвию приходила Советская власть. Но вот русские бабушка и дедушка при этом умудрялись как-то «ничего не знать». При том, что бабушка работала бухгалтером на строительстве канала и имела дело с заключенными — но для нее а) они все были виноваты; б) «они еще больше нашего зарабатывали», точка. Для нее не составляло никакого труда игнорировать семейную историю свояков — «не спрашивай, и тебе не ответят». Я думаю, это достаточно типичный случай для русских поселенцев на имперских окраинах: чтобы оказаться огражденным от знания о несправедливости, достаточно было не спрашивать.

Конечно, были и русские семьи с тяжелой семейной историей, с репрессиями в анамнезе, с жертвами или палачами в семейных альбомах (а порой и с теми, и с другими разом). Но тут работало то же правило: «не спрашивай, и тебе не ответят». Многие семьи репрессированных тоже не спешили делиться историей с потомками. Если русский хотел сохранить свой «кокон невинности» — он мог это сделать, почти не прилагая усилий. Вплоть до самой Перестройки.

Кстати, распространенная реакция нынешних ура-великороссов на «голодоморосрач» — «у нас тоже был голодомор в 30-е годы, но мы же не кричим об этом!» — это именно реакция «Сердитого Джека». Вы не кричите об этом только потому, что не желаете, потому что предпочитаете оставаться в «коконе невинности». А злые украинцы, казахи и татары мешают, вот гады же.

В комментах прозвучал вопрос, почему одни люди становятся «сердитыми Джеками», а другие нет. Мой ответ: становятся — точнее, впадают в состояние «сердитого Джека» те, кто прожил в «коконе невинности» слишком долго, не утратил его вовремя, в подростковом возрасте. В нашем поколении «сердитых Джеков» относительно мало, потому что обвал на головы самых тяжелых истин совпал с возрастом утраты кокона, и… это как ветрянка: ребенок просто проведет дома скучную неделю и походит в пятнах от зеленки, а взрослый сильно страдает, получает осложнения и может даже умереть.

Лично я считаю именно «сердитых Джеков» 50-х гг. рождения причиной как Путинского реванша, так и украинской импотентной политики (за другие республики не скажу). Очень многие говорят, что шанс для реальных реформ существовал в 1991–1993 гг. в России и в 1991–1994 гг. в Украине. Потом он был упущен, потом олигархический капитализм, выкованный комсомольскими лидерами, укоренился окончательно и дал побеги. Почему же так вышло?

Я считаю — вот почему:

Это график рождаемости в России, но думаю, по другим республикам картина примерно та же. Видите высокий пик 50–55 гг? Это наши родители. А глубокую яму 68 года видите? Это — неродившиеся дети нерожденных детей военного поколения. Призрачные внуки тех, кто был убит в 17–20 лет, так и не успев никого зачать. Потом общество постепенно начинает выползать из этой ямы: наши родители подросли и сами стали родителями. Но наше поколение, 1970–1980 гг., так и не сравнялось в численности с поколением наших родителей. Они уже открыли для себя контрацепцию и старались рожать поменьше. «У меня сестренки нет, у меня братишки нет», была такая жалостная песня — как раз про нашу генерацию.

В 1991–1994 гг. большинство из нас было слишком молодо, чтобы голосовать. В 1996 и 1998 году нас развели трюком «голосуй, а то проиграешь». Но даже если бы не развели — нас бы тупо не хватило, чтобы вывести в лидеры президентской гонки Явлинского или Пинзеника.

«Сердитые Джеки» взяли числом. А дальше информационная политика заработала на восстановление «кокона невинности», это было выгодно правящим кругам и приятно для самих Джеков. «Старые песни о главном», «Старое доброе кино», смотрите, да разве так уж было плохо? Этот процесс происходил на наших глазах, незачем его описывать. Есть смысл только оговорить, что в Украине этот кокон все-таки не удалось сделать таким плотным и непроницаемым, как в России. Семейные истории все-таки отвоевали себе место в школьных учебниках, а «Расстрелянное возрождение» — в программе по литературе.

Итак, закрепим пройденное. Сердитый Джек — это состояние, в которое впадает человек, вырванный из кокона счастливого неведения, кокона невинности. Он рассержен на тех, кто нанес удар по его картине мира, и все, что они говорят, интерпретирует как «ты плохой человек». Откуда берется эта интерпретация? Из естественного предположения, что хороший человек, узнав, что он неправ, исправляется и меняет свой образ действий, мысли, жизни. Но перемены и даже простой анализ «прав я или нет» требуют затрат, усилий. А в «коконе невинности» можно оставаться хорошим человеком незатратно. Поэтому любой, кто покушается на «кокон невинности» — все равно что говорит Джеку «ты плохой человек». Точнее, Джек услышит именно это, что бы ему ни говорилось.

Перемены конца 80-х гг. были для всего советского народа обрушением «кокона невинности», сильней всего это ударило русских. Потому что к тем несправедливостям, которые русские творили в отношении себя самих, добавились несправедливости в отношении других народов СССР. И если другие народы могли об ужасах соввласти сказать «это не мы, это рука Москвы», а к отщепенцам из своего числа применить сорвавшееся с легкой руки Айтматова словечко «манкурт», то русским как бы деваться некуда. Не черти копали — сами попали. Хотя на самом-то деле есть куда: можно было объявить компартию чем-то чужеродным по отношению к себе и провести декоммунизацию а-ля бывшие соцстраны. Но сделано это было только в Прибалтике, все остальные ограничились паллиативом: «плохих коммунистов» сменили «хорошие коммунисты», т. е. вовремя перекрасившиеся выходцы из той же партийной элиты и КГБ.

Мы могли бы — и должны были! — сделать тогда то, что пытаемся делать сейчас, после второго Майдана: давить, давить и давить систематически, добиваясь декоммунизации, брать дело в свои руки, устроить самостоятельный «ленинопад», разрушать символьное пространство коммунистической идеологии, разрывать преемственность. Повторять раз за разом, что «коммунист» означает, как минимум, «лжец», в среднем — «вор», в самом тяжком случае «убийца».

О, я уже слышу голоса: «А как же мой дедушка/бабушка, которые всю жизнь проработали на заводе и ни одного гвоздя оттуда не вынесли, умерли в коммуналке, прижимая к груди партбилет?» А вот так же, как честные и добрые бабушки-дедушки состоявшие в НСДАП и Фрауэншафт, лично не замучившие ни одно еврея, но исправно зиговавшие на собраниях: пусть спрячут свой партбилет подальше и стыдятся его как записи о лечении в вендиспансере. Мы их любим как наших дедушек и бабушек, но их соучастие, хотя бы пассивное, в преступлениях Компартии нас, мягко говоря, не радует. Как минимум, они врали себе и нам. Как минимум.

Но мы этого не сделали, мы предпочли «гражданское согласие», и власть нас радостно поддержала, ибо это «гражданское согласие» означало, что оная власть останется в руках коммунистов, только перекрашенных. За это гражданское согласие было заплачено дорого, потому что коммунисты, перекрасившись в капиталистов, остались коммуняками по своим методам и рыночные реформы провели истинно по-большевистски, не считаясь с потерями среди «норота», но хорошенько позаботившись о себе, любимых.

(В 2006 году я работала на раскопках в станице Воздвиженская Краснодарского края, и там наблюдала совершенно потрясающий символ советского реванша. На центральной площади села, по дороге в столовую, стоял Ильич из дешевого металла. Вместо лица у Ильича была вмятина — видимо, этим лицом Ильич падал на бетон. Эту вмятину явно пытались чинить молотком, ломом и такой-то матерью, в результате чего лик Ильича преобразился неописуемым образом. В затылке у Ильича была дырища, через которую и производилась, видимо, починка.

Вот это и есть СССР 2.0 во всей красе, и ни убавить ничего, ни прибавить. Опрокинули Ильича, но так и не решились сдать в металлолом, а потом, какое-то время спустя, почесав в затылке, отрихтовали, как сумели, молотком, и поставили обратно на постамент. И ходят мимо него в столовую или в правление колхоза (да, в 2006 году в Воздвиженке был колхоз, и зарабатывали колхозники аж 2000 рублей в месяц), делая вид, что ни отрихтованной морды, ни дырищи в затылке нет, так и было).

Ну, это лирическое отступление, вернемся к сути. Чего хочет Сердитый Джек, выдернутый из «кокона невинности»? Вестимо, обратно в кокон. Но как? Ведь невозможно «развидеть» то, что ты увидел, «раззнать» то, что ты узнал.

Нет, это невозможно. Но можно дезавуировать источник знания, символически уничтожить его — и тем самым избавить себя от необходимости считаться с неприятным знанием.

Например, ты узнал, что твой друг, которого ты считал приличным человеком, избил жену. Можно при встрече плюнуть ему в морду и как минимум перестать подавать руку. Но ведь это значит — лишиться привычного комфорта в отношениях, лишиться возможного доступа к его ресурсам — а вдруг пригодится воды напиться? Наконец, это наносит удар по твоему самолюбию: как это ты дружил с мерзавцем и не распознал, что он мерзавец? Может, ты и сам… этически неполноценен? Спокойней верить, что знакомого оболгали, а жена упала с лестницы. Или что она «самадуравиновата», «довела». Или «один раз потерял контроль над собой, с кем не бывает».

Внимание! Ща будет ответ на вопрос «почему они ебанулись».

Дело в том, что, когда Джек сердится и хочет обратно в свой кокон, на подмогу ему приходит псих.

Я говорю «псих» не в смысле ругательства, которое срывается у нас в адрес человека, ведущего себя неадекватно ситуации: «Ну ты псих!». Я это в клиническом смысле. Люди с отклонениями, не настолько сильными, чтобы получить вид на жительство в комнате с мягкими стенами, но таки вполне себе с отклонениями. Как правило, уклон в садо-мазо. Люди, которым нравится фантазировать, как кого-то пытают, казнят, убивают, порют кнутом и забрасывают тухлыми яйцами. До настоящих маньяков они не дотягивают, реально пойти против закона кишка тонка, но вот мелко пакостить в масштабах интернета и мечтать о том, чтоб ввели публичные массовые казни, это всегда пожалуйста. Исследования показали, что для т. н. сетевых «троллей» характерна «тёмная тетрада» — макиавеллизм, нарциссизм, психопатия, садизм. Они получают наслаждение, когда им удается в сети довести кого-то до истерики, они радуются мелочной власти над человеком, их жалкое эго подкачивается от внимания к собственной персоне.

Отношения между Сенрдитым Джеком и психом я объясню на примере Лысова, на которого давала ссылку, и скажем, Андреяпе, подвизающегося в комментах у друга Молота. Лысов — псих, а без справки он только потому, что руки у людей в белых хатах не дошли. Андрейпе — Сердитый Джек рутениус вульгарис.

Итак, первое: псих маскруется под Сердитого Джека. Мимикирует. Эй, я всего лишь хочу рассказать о подвиге советского народа! Что в этом плохого?

Это бурчание — вполне в рамках «сердитого Джека». Андрейпе в комментах у Молота ему вторит:

Андрейпе — нормальный человек. «Сердитый Джек» вообще — нормальный человек и хочет в принципе нормальной вещи: позитивной самооценки, возможности без отвращения смотреть по утрам в зеркало над умывальником. Не будем, никогда не будем забывать, что это естественная потребность человека.

Почему же в стремлении ее удовлетворить «Сердитый Джек» сливается с психом в один хор?

Потому что псих делает за «Сердитого Джека» то, чего сам Джек зачастую сделать не может: он «умножает на ноль» источник беспокойства, дезавуирует альтернативу. Напоминаю: неважно, есть ли в альтернативе зерно истины или нет: Джека утомляет и заставляет «чувствовать себя плохим» уже сама необходимость отвечать на вопрос «есть там зерно истины или нет?»

Рассмотрим реакцию «Джеков», скажем, на дело «Пусси райот». Джеку понятно, что совершенное девушками тянет максимум на административное правонарушение и штраф. Сам Джек, если он не православный и не связан церковной дисциплиной, скорее всего, подозревает и даже говорит открыто, что Патриарх Кирилл — недостойный человек. Девушек, которые заявили об этом во весь голос, отправляют в тюрьму на два года, и оттуда они передают жуткие репортажи о легальном рабстве, пытках и избиениях. Джек вырван из «кокона невинности», вдарен по лбу тем неприятным фактом, что с ним могут в принципе поступить так же и еще хуже, потому что назвать российских судей шлюхами — незаслуженно обидеть честных женщин, тяжко зарабатывающих на хлеб своим телом. Джеку чертовски неуютно от того, что он бессилен защитить себя, свою семью, да кого бы то ни было от судебного произвола. И тут на подмогу приходит псих. Он забрасывает интернет рассказами о том, как кто-то трахался в музее и куда-то засовывал курицу, он смакует все подробности так, словно жрет эту курицу прямо, кхм, с пылу — с жару, он вызывает у Джека закономерную тошноту, и эта тошнота у Джека ассоциируется не с психом, не с российским правосудием, а с осужденными девушками. Джек вздыхает спокойно и вытирает лоб: он все-таки в безопасности. Он не тошнотворен, он в музее не трахался и курицу никуда не совал, значит, его коло-урные высказывания о Патриархе не заинтересуют власти предержащие. Ну и сочувствие жертвам кривосудия если и было, то сплыло. Джек может обратно завернуться в свой кокон невинности и дремать дальше. И представил ему эту возможность не кто иной, как псих! Джек слишком брезглив, чтобы копаться в окаменевших говнах прошедших лет, Джек слишком нормален, чтобы измышлять клевету и бомбить этой клеветой инет. Он, в конце концов, работает и у него не так много времени. А псих уже произвел несколько тонн говна и раскидал на видных местах.

Причем самый цимес в том, что от наиболее людоедских высказываний психа Джек легко дистанцируется. Жертва со всех сторон забросана грязью, но Джек не коснулся, а грязь — его, он занимает чисто созерцательную позицию. Он может даже публично отмежеваться от людоедов и осудить их наиболее людоедские высказывания: свою работу для Джека они сделали и будут продолжать делать. Если кто-то захочет встать на защиту жертв, ему придется иметь дело с людоедами-дерьмометателями, разоблачать их ложь, противостоять их крикам и продуктам метаболизма их пылающих пуканов, а Джек будет стоять в стороне и смотреть на это противостояние, и даже, может быть, благосклонно согласится к контраргументом-другим, скажем, милостиво поддержит ту идею, что призывать к казням за танцы в церкви совсем не хорошо, и тот, кто это делает, плохой человек. Но он тут же скажет, что при всем при том не обязан защищать девиц столь неблаговидного поведения, и если плохие люди — да, да, он согласен, плохие — призывают их казнить, то он не будет затыкать рот этим плохим людям, ведь они никого не казнили, а что призывают — так на то у нас свобода слова. И этак иронически улыбнется: ведь девушки именно свободу слова отстаивают, да?

Почему же псих поддерживает Джека, если Джек готов от него в любой момент отмежеваться? Потому что Джек обеспечивает то, что психу нужно, как воздух: нарциссическую подпитку, внимание к его ничтожной персоне. Если Джек отмежевывается от психа и называет его психом, не беда: Джеков много, на каждого отмежевавшегося найдутся десять поддержавших. Даже частичная поддержка нормальных людей психу дорога, с миру по идее — мертвому землицы. Джеки — благодарная аудитория психов. Они с легкостью подхватывают идеи и концепции, продуцируемые психами, и интересует их лишь одно: насколько эти концепции помогают поддержать «кокон невинности». Психи, в свою очередь, креативны (особенно те, что помешаны на тамплиерах, как мы знаем из классики). Они рожают идеи и концепции от идей и концепций, и все это мелькает перед глазами Джеков как лошадки на карусели, все это взаимозаменяемо, стоит кому-то разоблачить один произведенный психами фейк, как психи набегают уже с букетом новых. Когда Джеку не нужны эти теории и идеи, Джек просто не слушает психов, не интересуется ими, не ходит их путями и не пьет из их водопоя. Он дремлет себе в своем коконе невинности, и баста. Но как только Джека что-то вырывает из кокона невинности, он подхватывает идеи психов как триппер. Потому что эти идеи ему нужны для возвращения в кокон, а психи уже были тут, они тут были всегда.

Внимание! Вот сейчас точно будет ответ на вопрос «Почему они ебанулись».

Они не ебанулись. Мы вырвали их из кокона невинности, а психи уже ждали, уже были наготове. Они всегда наготове.

Мы почувствовали себя подло преданными, когда наши российские френды и приятели, а то и друзья, и родственники, поверили психам, а не нам. Поверили, что мы нацисты, фашисты и негодяи.

В принципе, да. Эти люди нас предали, обманули наше доверие. Но анатомия этого предательства многим из нас непонятна. ОК, давайте вскроем этот смердящий труп.

Они спали в своем коконе невинности, когда мы устроили Майдан. То есть, каким-то местом они понимали, что пиздец приближается, уже принят «закон Димы Яковлева», уже уплотняют больницы, уже запрещают говорить, что геи нормальные люди, но мы-то не геи, не больные сироты и не роженицы из глухомани где-то между Чухломой и Сольвычегодском, мы пока еще можем поехать в Египет на отдых, купить айфон и айпад, сходить в «Жан-Жак»… И все уже согласились, что протесты бессмысленны, и всякое движение сдохло… и тут хохлы нахально своим примером показывают, что вот так вот — тоже можно. Когда побьют сто человек — выйти на улицы полумиллионом, а то и миллионом. Когда нагонят спецназ — настроить баррикад. Когда начнут стрелять — отвечать камнями и «Молотовым». Варить противотанковые ежи и борщи. Разливать чай и бензин. Скандировать лозунги, тут же молиться и тут же читать лекции. Стоять до упора, до драки с ментами, до крови, до стрельбы и после нее. И если мы так не смогли, то мы… трусы и слабаки?

Нет, мы не говорили россиянам, что они трусы и слабаки. Но мы вырвали их из кокона невинности. А вырванный из кокона невинности Джек, что ему ни скажи, слышит «Ты плохой человек».

Ну, в их случае, в варианте «вы трусы и слабаки, вы просрали свою страну».

Понимаете, в чем фишка? Если мы победим — это будет значить, что они просрали все свои шансы, полимеры и помидоры. Это будет значить, что могли не пустить Хуйло в 2012, если бы проявили больше воли, больше упорства и больше отваги. А раз могли не пустить, но пустили — то сами и виноваты.

Но это не то, что человеку нравится и хочется слышать. Они не хотели быть виноватыми — и ради этого мы должны были проиграть. Ну вот сейчас Янукович выведет спецназ, и хохлы разбегутся. Ну вот сейчас ударят морозы, и хохлы разбегутся. Ну вот сейчас разрешат огонь на поражение, и хохлы разбегутся…

А они все не разбегаются. Физического проигрыша не получается.

Значит, мы должны проиграть хотя бы морально. Мы должны быть «плохими».

И на подмогу пришли психи. Откопали видео, где глупая школота кричит «Москалей на ножи», нашли фотки скольких-то пацанов с хакенкройцами на щитах, но 95 % сами придумали, психам не впервой. И вот это сердитым Джекам зашло со страшной силой. Потому что легло на еще одну чисто российскую фишку — как бы ее назвать… назовем приватизацией нацизма. На правах Главного Победителя Дракона (а остальные так, погулять вышли) русские считают себя главными экспертами по нацизму и фашизму уже в силу рождения, и в силу того же рождения иммунными к фашизму и нацизму. Если русский говорит «О, я вижу фашиста!» — значит, это фашист и есть, не смейте сомневаться. А сам русский может сколько угодно нести фашистские идеи городу и миру, они в его устах чудным образом преображаются в «государственные», «почвеннические», на крайняк «умеренно националистические». Фашизм в русской культуре — край и последнее днище, и при этом не нужно искать этих вшей у себя самих, ведь «у нас их не может быть, потому что их не может быть никогда». Назвать кого-то фашистом — это помножить на ноль вообще и навсегда.

Все эти «сердитые Джеки» поверили, что мы фашисты, потому что страсть как не хотели задумываться об альтернативе, хотели вернуться в свой кокон и спать дальше.

В следующий раз рассмотрим вопрос, понимают ли они, что врут себе и другим. Хотела рассмотреть здесь, но время и силы подошли к концу.

Итак, «Сердитый Джек» — нормальный человек. Не психопат, не садист, не нарцисс. И его цель — считать себя хорошим человеком. Но как это у него получается, если он вливается в одну движуху с психопатами, нарциссами и садистами? Он врет сам себе и другим? Или просто ничего не понимает?

Чтобы ответить на этот вопрос, придется зайти издалека. Что такое «хороший человек»? Вопрос философский, ответ искать долго, и возможно ли найти, я не знаю. Мы в детстве смотрели фильмы и читали книги, где все было, в общем-то, просто, «хороший» и «плохой» были ярлыками, как бы навечно прикрепленными к героям. Иван-Царевич хороший, Кащей плохой. Почему? Ну-у, потому что Кащей заколдовал Василису в лягушку, а Иван расколдовал и женился на ней. Но почему Кащей заколдовал ее? И почему так уж хорошо, что Иван на ней женился? Сказка показывает его недалеким импульсивным чуваком, такая ли уж хорошая он ей пара? Сказка вроде дает ему шанс «спасти кошку» — он щадит волка, лису и зайца. Но это странная какая-то доброта, «а мог бы и ножичком», и к тому же, Иван щадит зверей в расчете на то, что те могут ему помочь, как обещают. Словом, если вдуматься, Иван хороший просто потому, что его назначили хорошим, и Кощей плохой по той же причине. Нет, дети Проппа не читали и про архетипы не знают.

Понятие о «хороших» и «плохих» людях у «сердитого Джека» недалеко ушло от детского. Быть хорошим человеком — это для него какая-то статическая характеристика, которая выглядит примерно так: при рождении нам дается некий заряд «хорошести», которую нужно пронести через жизнь, по возможности не расплескав. Пополнить ее запасы негде, единожды расплескавши, ты навсегда становишься «плохим человеком», после чего тебе дорога, видимо, в ад (а как это выглядит для атеистов, я уж не знаю — на свалку истории?).

В оригинальных роликах о Сердитом Джеке это названо «пуританством», но, во-первых, откуда в жопе мумиё (зачёркнуто) в наших широтах пуританство, а во-вторых, пуританство требует все-таки несколько большей осознанности. Я думаю, это просто детство. В детстве мы отождествляем понятие «хороший человек» не с тем, что мы делаем, а с тем, чего НЕ делаем: хороший ребенок не бузит, не портит вещи, не дерется, не ругается, не мусорит, ну и так далее. От апофатики к катафатике переходят уже в школьном возрасте: теперь, чтоб быть хорошим, нужно не просто воздерживаться от нежелательного поведения, но и как-то активно впрягаться: делать уроки, помогать по дому, радовать родителей спортивными или музыкальными успехами (опционально)… Но количество апофатики все равно возрастает пропорционально, к списку добавляются «не пить», «не курить», «матом не ругаться» и так далее. Добро понимается как воздержание от зла.

Но во взрослом мире невозможно действовать и не ошибаться. Порой роковым образом. Поэтому, чтобы свести ошибки к минимуму, нужно и действия свести к минимуму.

А как же «зло недеяния», когда ты «руки сложа, наблюдал свысока, а в борьбу не вступил с подлецом, с палачом»? А вот тут и приходит на помощь «кокон невинности». Если ты не знал о творящемся зле — ты не виноват в том, что его не пресек. Ты ничего не сделал — но ты и не наделал ошибок. Молодец, можно спать дальше.

Для «сердитого Джека» быть хорошим человеком ≈ быть «невинным». Поэтому для Джека так дорого все, что связано с невинностью, как его личной, так и вообще, в принципе. Джек любит детей и котиков, «старое доброе кино» и «теплый ламповый звук», он ностальгирует по СССР здесь и по 50-м годам в США (не забываем, я это не придумываю, я перевожу на язык родных осин американские ролики, препарирующие американский, блин, феномен геймергейта!). Он не задумывается над тем, насколько то время было тошнотворно-лицемерным, это ему просто не интересно. Он тщательно закапывает воспоминания о том, какими монстрами могут быть дети в отношении друг друга. Ему хочется назад в то время, когда, чтобы быть хорошим, достаточно было ночью не уписаться, а враги на экране были предусмотрительно снабжены нарисованными рогами. Ему хочется, чтобы мир был простым.

Сердитый Джек тяготеет к «традиционному обществу» и «традиционным ценностям», потому что это простой мир, в котором «каждый знает свое место». Что это был херовый мир, Джеку как-то по сараюшке.

Неизбежно возникает возражение: ну мля, ну невозможно же быть взрослым и грамотным человеком без серьезных отклонений, и всерьез верить, что мир прост! Мир, сука, сложен! Это настолько очевидно каждому, кто научился надевать штаны не через голову, что непонятно, откуда берутся эти Сердитые Джеки.

Проблема в том, что мир настолько сложен, что нам всем приходится его упрощать там, где от нас не требуется в полной мере осознавать его сложность. Он настолько сложен, что требует от нас высокой специализации в нашей деятельности, и, погружаясь в эту высокую специализацию, мы просто не имеем времени и сил действовать на том же уровне сложности в других сферах.

Элементарные бытовые навыки сейчас требуют достаточно сложных действий, с которыми не справился бы предок, даже очень умный. Мы перегружены информацией и порой вынуждены прятаться в кокон неведения просто чтоб не свихнуться. Элементарные навыки общения требуют считаться с таким количеством разных людей и мнений, что это капец как утомляет.

Поэтому человек вполне может быть светочем разума в одной области и наивным дитятей в другой.

Простой пример, который касается не только россиян, но и в полной мере украинцев, чтобы россиянам не казалось, что тут их только и кошмарят: расовый вопрос. Пока черных и китайцев в Украине было примерно как волос на бильярдном шаре, расовый вопрос — это было про Америку, где плохие белые угнетают хорошего дядю Тома.

Как только народ из Африки и Китая в количествах поехал к нам учиться, оказалось, что эти ребята не дяди Томы, а просто разные люди, одни хорошие, другие не очень, что кто-то не прочь приударить за «нашими девчатами», а кто-то торгует наркотиками, а кто-то хочет совсем остаться и осесть, потому что — СЮРПРИЗ! — даже у нас лучше, чем там. И украинцы, откуда что взялось, начали выдавать наборы стандартных пакетных расистских реакций, словно в них коллективный реднек вселился — и про «вырождение нации», и про «я не расист, но пусть живут отдельно», и про «вы бывали в черных кварталах Парижа, ЭТАЖИУЖАС!». В украинцах проснулся «сердитый Джек», потому что мир оказался сложней прежних представлений и кокон невинности рухнул.

Та же хрень по «женскому вопросу».

И, блядь, какая хуйня в головах у людей, когда идет про внутреннюю политику и экономику! Какое желание, чтобы пришел Мессия, все разрулил, отделил агнцев от козлищ, расстрелял всех коррупционеров, вот тогда заживем!

Мы до сих пор не сформировали политической партии, которая бы действовала в интересах какого-то конкретного слоя населения, потому что ни один слой населения не берет на себя труд задуматься, в чем его интересы. В результате у всех партий в программах написано «за все хорошее против всего плохого», а голосуют по принципу «Садовой мне нравится, а Юля надоела». И хотя Юля действительно надоела, наш политический образ мысли — это гребаный фейспалм и даже фейсдеск. Потому что мы от каждого политика хотим, чтоб был Мессией.

(и я с ужасом думаю, что если Савченко удастся вырвать из России и если она придет в политикум… Надя, не надо, правда)

Короче, напоминаю: «сердитым Джеком» может стать любой, это состояние, как напиться пьяным. Обычно массы впадают в это состояние при резкой модернизации общества. Каковую сейчас переживает весь без исключения земной шар, в большей или меньшей степени. Чем больше мы знаем, тем больше усложняется мир. Собственно, я полагаю нацизм и коммунизм коллективным забегом миллионов Джеков за особенно злокачественными психами, которые обещали привести мир в состояние блаженной простоты. И этот пример как раз должен научить нас, что путь «сердитого Джека» не только безнравствен и подл — он бесполезен, он никуда не ведет.

Ладно, что-то я отвлеклась и далеко убежала от вопроса «понимает ли Джек, что делает или искусно обманывает сам себя». Вернемся к нему.

Ответ: да и нет. Джек прекрасно понимает, что на уровне так называемой «правды факта» он повторяет ложь или сам лжет. Его можно загнать в угол аргументами и доказательствами.

Только это ни хера не поможет — психи подбрасывают ему новые теории и «факты» с такой скоростью, что любой нормальный человек заебется опровергать. Мы все это видели в количествах и качествах. Загнанный в угол Джек просто хватает от мимопроходящего психа очередную теорию и начинает пляски уже с ней, а ты опять в поте морды копайся в фактах и ищи опровержений.

А вот чего Джек не понимает и не осознает — это зачем и почему он все это делает. Он не понимает, что все дело в «сохранении невинности» — для того, чтобы это понять, нужно… лишиться невинности, выйти из кокона, увидеть себя и кокон со стороны! Он не понимает, что сражается за образ «хорошего себя» — и поэтому не видит противоречия в том, что он вроде бы хороший, но бегает под знаменами садистов и нарциссов. Он же побегал немного, и тут же отошел в сторону, ничего страшного.

С чисто детской наивностью и эгоцентризмом «Сердитый Джек» не понимает, что зачастую все это вообще не о нем. Американский Джек не понимает, что Анита Саркисян и прочие феминистки-видеоблогеры затеяли свое дело не для того, чтоб ему, Джеку, сделать больно, а чтобы как-то улучшить ситуацию для женщин в гейм-индустрии. Многие мои русские френды не понимали, что наши Майданы, что первый, что второй — не о них вообще, это наш сабантуйчик, унутренний, мы это чиста для себя. Кто так и не понял, перестал быть френдом.

Для Джека все, что затрагивает его кокон невинности — это такая борьба между добром и злом за его, Джека, душу (привет Достоевскому). Американцы и европейцы узаконивают гей-браки не потому, что это ну вот тупо упростит многим гражданам жизнь, нет — они это делают, чтобы развратить русский (украинский, тут наши Джеки с российскими обое рябое) народ. Ага, вот спят и видят, как бы развратить жителей б. СССР, других занятий нет. Если цены на нефть падают — это пендосы с арабами хотят Россиюшку погубить, цены ж не могут просто так падать, вы что. И так далее.

Насчет борьбы за собственную невинность, внутренней концепции добра и зла и связанной с ней внутренней зрелости у Джека здоровенное слепое пятно. Здесь он не врет и не притворяется, здесь он просто некоторым образом… недееспособен.

Американские ролики про Сердитого Джека поднимают ключевой вопрос: «Зачем нужно делать добро»? С точки зрения Джека, добро нужно делать, потому что ты хороший человек. А добро — это то, что хороший человек делает. А то, что делает хороший человек — это добро. Такая вот рекурсия. Оттяпать у соседа Крым — это добро, потому что это сделали мы, а мы хорошие люди. А мы хорошие люди, потому что помогли крымчанам, которые тоже хорошие люди, воссоединиться с нами. А крымчане хорошие люди, потому что повели рефрендум о воссоединении с нами, и это было добро. А что по нашим же законам такой референдум — уголовное преступление, так госспади, не человек же для субботы, а суббота же для человека! А если крымчане захотят отсоединиться обратно к Украине (или там Турции), то это будет уже зло, потому что отсоединяться от нас, хороших, это зло. Ну и так далее.

Но во взрослом мире на вопрос «зачем нужно делать добро» отвечают по-другому: ПОТОМУ ЧТО ЭТО ДЕЛАЕТ МИР ЛУЧШЕ.

На этом пути нет простых и удовлетворительных решений. Сделали мы мир лучше, выйдя на Майдан? Мы не знаем ответа на вопрос. Следствием Майдана было массовое пробуждение гражданского сознания — но гражданское сознание у нас пока что спросонья мечется и не знает, за что хвататься. А война реальна и гибель тысяч людей реальна. Возможно, мы сделали роковое количество ошибок, которые обнулят и перевесят все достижения. А возможно, и нет, мы достигнем желаемого, и лет через двадцать, пересекая границу Польши, не будем замечать особой разницы между территорией с той и с этой стороны. Но и в этом случае ничто не обнулит жертв и потерь. Мы не знаем готовых ответов. Путь взрослого человека — это путь сомнений, пролагаемый в сложном, СЛОЖНОМ, едрена вошь, мире. И на этом пути нет возможности сложить ручки и опочить в какой-то точке, сказав себе: ну все, теперь я уж точно хороший человек и могу на этом успокоиться. Можно только каждый день ложиться спать, говоря себе с более-менее чистой совестью: ну, сегодня я был, наверное, достаточно хорошим… Ничего так… Нормальным.

Последняя часть роликов про Джека называется «Говорить с Сердитым Джеком». Иэн Данскин, автор клипов, вспоминает, как в новогоднюю ночь ехал в поезде с подругой. Естественно, в поезде оказалась поддатая компания, которая вела себя шумно. Кто-то сделал им замечание, его в ответ обложили факами… но какое-то время спустя шуметь прекратили. Потому что одно дело — шуметь, когда ты «не знаешь», причиняешь ли кому-то беспокойство, и другое — уже осознанно кого-то доставать шумом.

Иэн Данскин хороший парень — в том смысле, что он старается делать мир лучше. Он говорит: мы, белые гетеросексуальные мужчины, должны говорить с Сердитым Джеком, тоже в основном белым гетеросксуальным мужчиной, о том, что он не прав. Это наш вклад в борьбу с сексизмом. Он говорит: я в свое время был молодым, глупым и сердитым, и меня от участия в подобных геймергейту кампаниях удержало то, что люди, которых я уважал, возражали на человеконенавистническую чушь, которую я готов был подхватить. Они возражали не мне, но я слушал и понимал, что они правы. Может быть, когда следующий Джек на ваших глазах впадает в состояние сердитости, диалог с ним удержит если не его, то кого-то третьего, и если таких удержавшихся будет много, то новый геймергейт или чего-то там гейт угаснет в зародыше.

Вот тут я должна сказать, что совет Данскина на родные почвы уже не переносится. Солнце не успело взойти дважды с того момента, как очередной русский Джек уговаривал меня, что у нас гражданская война, и если мы начнем договариваться с нашими противниками, сиречь рассерженными шахтерами Донбасса, то у нас все будет отличненько.

Я не любительница одеколона «божья роса» и не хочу разговаривать с российскими Джеками. Эти люди предпочитают свой эмоциональный комфорт ладно бы нашему — своему уровню жизни, своим гражданским свободам и правам. So be it. Возможно, нормальные не очумевшие русские считают, что с Джеками имеет смысл говорить, что холодильник побеждает, а компатриоты постепенно входят в разум. Русским виднее, я не буду уподобляться экспертам из Тагила, готовым по интернету разрешить все украинские проблемы. Если русские находят в этом смысл, у них есть основания заниматься своими Джеками. У меня нет ни причин, ни сил. Караул устал. Джеков полно своих. Проблем полно своих. Данскин считает, что достучаться до Джека удается в одном случае из десяти. У меня нет сил на девять попыток с таким выходом полезной руды по отношению к пустой породе.

Сорри. Пусть пытается тот, кто сильней меня.