Украинские интересы. Почему нужно любить Америку?

Каждая страна, особенно делающая свои первые шаги, выбирая себе друзей и союзников, должна делать это исключительно рационально, т.е. исходя из собственных интересов, что означает – что можно извлечь полезного из этих отношений для себя, а также, что можно ждать плохого от них.

Несведущим в вопросах строительства государства, но желающим войти в тему, порекомендую прочитать книгу "Государь" Макиавелли, которую этот мудрый итальянский патриот написал, завещая ее правителям, борющимся за создание государства Италия.

И хотя имя Макиавелли стало символом циничной и коварной политики, в действительности же, не он ее сделал таковой, он лишь показал и объяснил реальное состояние политической жизни того времени, которое ненамного изменилось с тех пор.

Эта книга является одной из основ западной политической мысли, не потерявшей актуальность до сих пор. Вспоминаю, как видел ее на столе у помощника президента Ельцина, в одной из передач программы Время 10 летней давности. Судя по сегодняшней политике России, они хорошо ее изучили.

Украина вошла в мировую политику с целым комплексом проблем молодого государства – слабой государственной властью и отсталой экономикой, что и обусловливает ее высокую уязвимость от внешнеполитических факторов. Именно поэтому ей необходима весьма искусная внешняя политика с выбором приоритетов и точек опор.

Внешнеполитические интересы Украины обширные, однако, отношения с Евросоюзом, Америкой и Россией имеют жизненно важный приоритет.

Максимальная интеграция и, в конечном счете, членство в Европейском союзе – это должно быть главной целью всей внешней политике Украины. Причина этого понятно – стремление попасть в высшую лигу мира. Модернизация страны, опираясь на ее мощную экономику, науку, образование и культуру, на проверенные временем законодательные и демократические стандарты.

NATO является всего лишь необходимо-неизбежным приложением. Понятно, что на члена Евросоюза и так ни кто не нападет, однако, ни кто нас туда и не примет без него. Кому нужен нахлебник, не готовый даже защищать общие интересы (а в исключения из правил, мы явно не входим).

Интеграция с цивилизованной Европой будет нелегким делом, из-за вполне понятного нежелания главных локомотивов (Германия, Франция, Англия) взять на себя дополнительное экономическое бремя. И хотя они понимают неизбежность в будущем этого шага, все же будут стараться оттянуть это решение. Нужно учитывать политико-экономический эгоизм этих стран и не пропускать благоприятные ситуационные возможности.

Не повезло нам с географией. Когда страна поглощается другой, не развитой и с менее культурным народом – под этим понимается уровень образованности (всеобщая грамотность в Украине в 17-18 веках), демократические традиции (выборность органов власти более 300 лет назад), трудолюбие, культура труда и быта, толерантность, свободолюбие народа… – ничего хорошего от этого не приходиться ждать. Аналогичная ситуация была также с Польшей, Финляндией и странами Прибалтики. Примером может служить положение украинцев в Австро-Венгерской и Российской империях. В свое время даже Ленин писал о том, что когда российские власти говорили, что Вена заигрывает с украинцами то, что им самим мешает делать так же.

Многие русские революционеры и демократы признавали право украинского народа на независимость. Однако в последний момент нервы у них сдавали и при первой же возможности они вновь реинтегрировали Украину. Причина этого не только в качестве этих демократов. Главное – это реальное понимание ими культурного уровня своего народа и его возможностей в "прогрессивных" преобразованиях, понимание важности украинского народа в структуре российского населения.

Низкий культурный уровень народа не означает какой-то его неполноценности, это всего лишь срез его исторического развития (объяснение о причинах культурной отсталости русских от европейских народов читай, например, у историка Соловьева), да и у украинцев он не намного выше – ровно на середине между русскими и поляками или чехами. Историческая практика показывает, что при правильном политико-экономическом выборе многие совершенно отсталые народы совершали огромные скачки в своем развитие.

И наоборот… Можно только фантазировать о том, каких бы высот достигли бы русский и украинский народы, если бы был выбран верный путь.

Поэтому, Россия, обладающая отсталой экономикой и наукой, не демократической политической системой, не может быть страной, на которую могла бы равняться и опереться в своем развитие Украина (о достижениях Советского Союза говорить не будем – не от хорошей же жизни начал перестройку Горбачов). Что не исключает прагматически – заинтересованного подхода во всех областях совместных отношений, которые, в реальности, ограничиваются лишь политической волей Кремля.

США – безусловным союзником Украины. По причине реальной политической, научно-технической и военной мощи этого государства и нашего интереса в его использовании.

Не маловажно и то, что нам это ничего не будет стоить. К тому же – Америка далеко от нас, ибо будь мы рядом с ней, думаю, что в перспективе стали бы еще одним ее штатом. Такова уж диалектика всех сверхдержав.

Что хочет от нас США? В политической сфере – это через успешные реформы экономической и политической системы Украины, влияние на трансформацию России в прозападном направлении. Но этого же хотим и мы. В отношении возможных американских баз – не думаю, что в нынешней ситуации кто-то в Америке полагает, что это возможно (если они вообще в этом нуждаются). Во всяком случае, в обозримой перспективе нашего согласия на это ожидать не реально.

Иметь союзником Америку чрезвычайно важно для Украины не только по причине ее возможностей в модернизации промышленности и сельского хозяйства страны (для примера можно привести российский капитал, который скупил множество индустриальных объектов в стране – а что это дало для модернизации технической отсталости, какие технологии были привнесены, не говоря уже о культуре русского менеджмента), но также для ее помощи в оказании лоббизма в Европе (оказание давления на европейские страны в украинских интересах).

Англо-американская модель демократического общества и эффективной экономики, с добавлением к ней европейской социальной направляющей – это предмет зависти и образец для подражания любой, стремящейся к прогрессу страны.