Урания

– Для подготовки обложки издания использована художественная работа автора.

•

Никаких оглавлений – вы должны прочитать все, или не читайте ничего!

•••

•Идея 1

Новая литературная культура

•

Начну свою философию с манифестирования нового взгляда на литературные носители – книги.

Всем кажется – книги уйдут в цифру и будут читаться с устройств (ридеров), а вымирающие ретрограды останутся с бумагой, переплетами и обложкой.

На это я скажу – и первые, и вторые будут прельщены третьим вариантом и путем развития "носителя литературной формы".

Моя идея и прогноз – Инфоскрипты! Люди всегда будут желать обладать чем-то вещественным или тем, что возбуждает страсть к коллекционированию; все иллюзии об облачных сервисах – это воздушные замки людей не понимающих устройство человека.

Так, раскрою подробнее идею:

Инфоскрипта – физический носитель одного произведения в текстовом и визуальном виде (аудио под вопросом), имеет вид стекла размером со страницу с закругленными краями, с боку имеет держатель-корешок с названием (можно настроить шрифт, размер, жирность символов), все буквы изображаются в около плазменно-неоновой форме (надо изучить влияние на зрение и найти самый приятный способ вывода). Запитывается этот инфоскрипт – бесконтактно. На одном стекле – одно произведением; корешок может иметь скрытые разьемы для содержания нескольких литостекол (несколько томов-стекол под одним корешком), либо иметь функцию обтединения корешков – продумать эти мелочи не составит труда.

•••

Как только изменится текстовый носитель – начнется старт новой культуры, новых произведений, новой технологической культуры – это неизбежно, катализатор запустит новый виток культурного развития и новые формы, новый стиль и эстетику! Мой долг был указать путь, может и осуществить его в будущем.

•••

Эстетическая идеоинверсия ¶•1

•

Библ – океаны, свет знаний, нейронной плазмы!

Просветить путь, вздыбить океаны!

Питаю эфиром духа вселенский закон.

Все это пыль! Одно обогащает здраво эго лишь – фила!

Пленила меня алхимия элементов.

Символы статно восходят на пирамиды образов.

Витальные знания – Адамова сила.

Были неправильно поняты, изгнаны к лучшему.

Обрежем пуповину же!?

•••

•Идея 2

Синтез и анализ

•

Предвидя ваш упрек в будущем, я решил упреждающе обьясниться:

Понимаю, что мои рассуждения будет тяжело читать и будут громоздко воспринимаемы. Обьясняю почему: этим качеством обладают синтетические суждения(теоретическая математика тоже и физика(поэтому много творческих людей отсюда являются в музыке) и т.п., в конце пояснил почему), которые создают незнакомое и не привычное синтезируя из элементов старого что-то новое в своем качестве и логически содержательное, используя энергоемкое усилие воли сжимающие старые компоненты в новое качество (похоже образуются новые элементы в космосе). Чтение синтетическиемких текстов происходит строго тем темпом и усилием воли/энергии, каким его рождал автор (а мучаюсь я с этим будто рожаю, хотя процесс больше схож с онанизмом, только в обратном и более мучительном направлении;) ну или более научный образ большого взрыва с последующим образованием новых звезд и планет).

•

Аналитические суждения, наоборот – читаются легко, допускают скорочтение и проглатываются мозгом, как мысленный взгляд на расписанную схему(четкий образ). Но недостаток такого творчества в том, что они не "рождают" нового взгляда или творческой мысли (в своем идеальном проявлении, без примесей синтетических суждений, как, например – в художественных произведениях литературных класиков), лишь рисчищают песок тумана с того, очертания чего мы уже видели и детали чего уже подсознательно предполагали, но ленились расписать подробно.

•

Поэтому и тяжело будет читать мои мучительные родовые потуги измышления чего-то нового.

*Я это осознал, когда читал критику чистого разума И. Канта и прямо прочувствовал, как он мучительно и долго всю эту глыбу мысли расписывал (при написании упомянутого труда Кант сумел состариться – настолько энергоемкий был процесс, зато попал в вечность – такова цена)). Имейте этот закон всякого содержательного творчества в уме и простите мою тяжеловесность терминов, мною изобретаемых.

Поэтому те, кто чрезмерно увлекаются скорочтением пропускают синтетическиемкие произведения, которые единственно и развивают мозг уберегая его от старения и деменции, но требуют взамен энергоемкой и нудной дешифровки. Важно конечно чередовать аналитическоемкие и синтетическоемкие произведения, как, сравнивая с занятием спортом, упражнения на быстрые и медленные группы мыщц(первые быстро приходят и уходят, как и самоуверенная ученость, вторые ПОТом и мучениями наращиваются, но остаются на всю жизнь впечатываясь в разуме/теле/истории).*

•

Если грубо упростить подводя к выводу, то образ – это производная единица синтеза, а абстрактная схема(чистая форма) чего-либо(либо элемент схемы, если углубляться в анализе на новый виток, как если бы мы смотрели в микроскоп и увеличивали фокус) – производный элемент анализа.

•

Кстати феномен математики(можно экстраполировать так же и на физику, моду(теоретическую – коллекции и выставки, практическую – удобные масс бренды и т.д.) в том, что в своем теоретическом направлении(по сути творческое явление/акт, как симфония или роман) – она проявляется синтетически, а в приктическом направлении – чисто аналитично, как абстрактные схемы(алгоритмы, паттерны и т.п.) определенных изучаемых эмпирических явлений. Поэтому теоретическая математика плохо дается аналитикам и наоборот.

•

Из вышеописанных размышлений можно вывести теорию типирования предрасположенности людей либо к синтетической деятельности(творческой), либо прикладной(технической). Но надо понимать – не все в жизни сводится к такой дихотомии, жизнь сложна в своей простоте и бывают в ней всякие вариации и примеси и вообще всякое во всем ее многообразии.

•••

Эстетическая идеоинверсия ¶•2

•

Замешиваю для вас завтрак умственный.

Верблюд сломает спину – человек переварит.

Сверхчеловек – познает.

Нейтроатерия идей сгущается, заглатывач галлоны энергий духа – цемента.

Великие идеи требуют свои соки,

Сверхеловек рожден оживлять и витализировать.

Филистер – рожден поддерживпть падающее.

Пускай раздавит горбатый вождь себя сам.

Я посмеюсь последним.

•••

•Идея 3

Начальные и вводные тезисы гипер и антиреализма

•

Тезис #1

Гиперреализм отрицает нездоровые виды симуляций и суррогатные реальности.

•

Раскрытие тезиса:

Суррогатные или нездоровые реальности – суть рекурсия базовой реальности в упрощенном и разбалансированном виде. Уход в эти рекурсии порождает разбалансировку базовой реальности, ее обеднение во всех проявлениях из-за утечки человеческого внимания/энергии в суррогат. Эти последствия порождают порочную спираль и мотивируют еще большую обедненность и еще большее желание уйти в суррогат, т.е. постепенное схлопывание базовой реальности во всех сферах человеческой жизнедеятельности и творческого проявления – людям попросту захочется беззаботно симулировать жизнь не вкладываясь в решение насущных проблем.

•

Тезис #2

Антиреализм, как антипод гиперреализма, является новым видом кризиса атомизированных, антиобщинных и гипериндивидуализиорованных обществ/государств.

•

Раскрытие тезиса:

Я наблюдаю опасность в тенденциях антиреализма(технологий нездоровых и не творчески-продуктивных симуляций реальностей), как ложный уклон/концентрация технологического прогресса ведущего к цивилизационному тупику или создающего потолок для развития обществ пошедших этим путем развития технологий и не развивающих технологии дополненной базовой реальности(направление гиперреализма).

Как только игры станут не творческим продуктом людей или дополнением реальности, а симуляцией базовой реальности – это будет являться технологическим наркотиком и его распространение/потребление должно контролироваться обществом, общиной и государством, иначе базовая реальность обедняется и провоцирует всех переходить в суррогат реальности – это уже ведет к фактической болезни и замораживанию развития/реализации базовой реальности, можно сказать медленной попыткой технологического аутогеноцида.

•

Философское ответвление тезиса:

Во все времена человечества были способы выпадать из реальности и спрсобы с этим явлением бороться. В этом плане я вижу виртуальность, как вид наркотика но более гуманного(если смотреть грубо и не дальновидно) и из-за этого более плавно прокрадывающегося в организм обществ через прогрессивистскую нормализацию и медленно убивающий их культурный прогресс и эволюционное разнообразие направлений технического прогресса не давая общественному организму, в отличие от более примитивных наркотиков, сигнализировать для других опасность такого времяпрепровождения.

•

Понимаю, звучит по неолудитски. Хочу отметить я борюсь за вариативность технического прогресса а не за упор только в виртуальные или симулятивные технологии, более того я вижу цивилизационную опасность таких технологий в стратегической перспективе.

•

Тезис #3

Технологическое развитие должно быть направлено на разнообразие/обогащение базовой реальности и не поощрять эскапистские, симулятивные и суррогатные направления антиреализма.

•

Раскрытие тезиса:

Интернет-технологии не должны работать только на виртуализацию, вся его скорость должна уходить на дополненную реальность. Необходимо творить новые фантазмы(творческие проявления технологий дополненной реальности обогощающие базовую реальность), нашей реальности нужны новые формы творчества, творчества восприятия – Человеку не нужны эскапистские формы существования! Базовой реальности нужно обогащаться чтобы конкурировать за будущее с симулятивными технологиями антиреализма, иначе тупик и виртуальное стойло, а далее застой.

•

Тезис #4

Гиперреализм видит в дополненной реальности больший творческий потенциал, чем в виртуальной.

•

Раскрытие тезиса:

Какое разнообразие самовыражения даст виртуальность?

– Без взаимодействия с базовой – никакой!

Это по сути симулятивный конвеер несбалансированных и суррогатных форм, как сон или технонаркотик годный только для рабочих нужд планировщиков или тренировок в разных искусствах (хотя эффективность этого не изучена, да и зачем обеднять этим свою фантазию подменяя суррогатом? Стоит отметить, прогресс всегда идет путем выноса и аутсорсинга своих мыслительных свойств/качеств и приобретения новых за счет этого, вопрос в том, где нужно остановиться или правильно вписаться в поворот прогресса? – Вопрос открыт).

•

Единственный компромисс это технология симулятивных дыр, например: в городе есть место с запакованной микрореальностью которая наполнена творческим замыслом и привязана к реальному творческому продукту(комнаты, проективной скульптуры, здания и т.д.).

•

Так же можно организовывать игровые площади где будут собираться люди и симулировать игры в дополненной реальности но одновременно не отрываясь от базовой и находиться в гармоническом синтезе с новым и старым.

•

Только во взаимодействии с базовой реальностью рождается здравый прогресс!

•

Тезис #5

Новые города гиперреализма должны конкурировать с суррогатными виртуальностями антиреализма и забирать на себя жизненный интерес жителей.

•

Раскрытие тезиса:

Города должны иметь площади дополненной реальности с стеклянными аватарами(скрытыми в стеклянные скульптуры проекторами взаимодействующими с зарегестрированными наблюдателями(от 10 смотрящих человек воспроизводится 1 паттерн, от 50 другой, от 100 представление от 1000 невероятное шоу и т.д).

•

ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ: я даю лишь примеры и стилистику/эстетику для прикладывания фантазии каждого, как вокруг ядра формируются слои – так каждый вкладывает свой взгляд и раскрывает новую форму/сторону/виток в этой эстетике.

•

Архитектура должна внедрить в себя новые технологии, быть малоэтажной(макс 5-7 этажей, специальные монументальные доминанты исключение), скученной и внедрить в новой форме проверенную проектировку с улицами-лабиринтами, улицами-витринами, улицами-демонстрантами мощи эстетики, концентрическими улицами, побуждающими интерес и погружающий новым архитектурным языком в мир путешествий по ним.

Важно понимать что каждая юрисдикция и община сама должна выбирать паттерн будущего города и сама реализовывать для побуждения разнообразия и творческого вклада каждого. Так создается творчески-емкие города вызывающие интерес и восторг от мощи и разнораскрытия эстетики.

•

Новая архитектура всегда должна быть на фундаменте проверенного старого(например новые материалы и технологии дополненной реальности продолжают старые формы и дают им новый стилистический виток вариаций, давая новые комбинаторные элементы). В результате мы получаем виток новой устойчивой эстетики которая будет развиваться и дробиться на подстили и вносить невероятные разнообразия и идентичность в города и культуру – именно этот симбиоз создает новые долгоживущие формы. Мертворожденные формы не опираются на фундамент старого – поэтому быстро теряют интерес и в сознании имеют меньшую ценность т.к. не имеют качества создающего эстетику являясь штучным экспериментальным продуктом.

•

Новые технологические архитектурные решения(проекции) должны работать автономно (например встроенный в материал(барельеф, скульптуру) воспроизводящийся паттерн микрореальности(голограмма или другая вариация технологии), который запитывается от солнца). Это позволит сохранить эстетику для следующих поколений и для их вдохновления.

•

Строить слишком высокие здания – варварство, если это не доминанта для истории и увековечивания эго строющего работающая специей в красивом размеренном блюде.

•

Тезис #6

Гиперреализм реформирует реллигию.

•

Раскрытие тезиса:

Интуит-православие.

•

– Почему православие, а не реллигиозный эклектический интуитивизм, когда каждый, как на шведском столе, берет себе от каждой реллигии по-кусочку?

•

– Интуит православие дает определенный заповедями стержень на который люди не имеют права посягать своими противоречащими эклектическими надстройками, в свою очередь – мы снимаем исторически-культурные наслоения и даем право самим людям нанизывать на этот стержень интуитивные воззрения, которые позволят им формировать общины(самоорганизовываться и культурно обогащать весь социум) солидарных по идеям людей, а основной стержень не позволит уходить в радикализм и в различные ассоциальные верования, так же позволит сохранить потенциал мобилизации разрозненных и сублимированных общин в случае тиранического вторжения и позволит на основе общего стержня(как сжимающаяся от холода кожа) организовывать общий отпор. Этот системный-хаос необходим для культурных и экономических прорывов на территориях СНГ.

Почему православие, а не католицизм?

Все долговечное новое строится на обновленном фундаменте проверенного старого.

•

Тезис #7

Власть передается просвещенным(видящем в реллигии пользу для культурного возрождения и обогащения, как способа извлекать и синтезировать смыслы для творчества и утверждения витальности жизни) программистам или метаорганизаторам самоорганизованных инфообщин.

•

Раскрытие тезиса:

Нет единого интернета, есть автономные сети общин, задача власти организовывать взаимодействия автономных сетей для обмена и торговли. Единый интернет чреват глобальной тиранией, цензурой, вирусами и новыми вызовами мотивирующими дробление и автономизацию интернета в будущем. Чем раньше мы это осознаем – тем лучше пройдет будущий кризис глобализма.

•

Тезис #8

Культурный и технологический глобализм убивает творческое начало в человеке и создает гигантский хрупкий конвеер создающий иллюзию комфорта и изобилия. Все всё перестают ценить и уничтожают сами себя.

•

Раскрытие тезиса:

Любую проблему можно решить разными способами – нельзя уничтожать разнообразие, нельзя убивать конкуренцию идей и культур. Глобализация убьет эволюцию, начнет колонизацию космоса и самоликвидируется породив несбыточные иллюзии и глобальную катастрофу. Или медленно трансформируется в другую форму. Скорее сколлапсирует и будет поляризоваться в противоположные парадигмы развития нового и сытого старого мира. Я это много исследовал в своей предыдущей работе 66 измышлений…

•

Тезис #9

Все не так плохо.

•

По сути ничего не меняется. По форме – меняется все. Человека не лишить человечности, можно лишь ненадолго одурманить. Чистый и просвещенный ум видит свет – это хорошо. Познавайте логическое, чувствуйте иррациональное – синтезируйте и изучайте оба аспекта познаваемой и ощущаемой жизни для получения гармонии и удержания от заблуждений, как логических – так и мистических.

•••

Эстетическая идеоинверсия ¶•3

•

Переливы света в роговице.

Источник света – видит он нечто.

Руками в вокселях копаюсь растягивая

Виртуальность тягучую,

Плавленность пластмасс симуляций.

Ментолом привожу себя в чувство.

Так свежо, прохлада облаком флюрограммий

Виталирует межреберной туманией.

Пропускаю к себе мысли о земле Лютеции.

Обитель былого величия.

Смотрю на осколки наших деревень.

Из них тоска как радиация душу выедает.

Просяще вожделеет пустота мои лица-образы.

Что взамен?

•••

•Идея 4

Протосимуляции

•

Для дальнейших размышлений необходимо обрисовать ландшафт доступных нам протосимуляций (не полноценных или суррогатных) и уже надвигающихся более полноценных симуляций.

•

В число суррогатных протосимуляций входят:

1. Соцсети.

2. Инфополе: агрегатов/поисковики и сайты.

3. Медиапоток, стримы видеохостинги.

4. Геймдевелопмент и производная работа этой индустрии. Делится на объемные(VR который уже заходит на поле полноценных симуляций но не с той стороны, из-за плохой совместимости адаптивной системы человека требующей полного вовлечения в симулятивное восприятие, иначе перекосы и резкие перепады реальностей провоцируют головные и сосудистые перепады и т.п. последствия) и плоскостные симуляции(обычные игры).

•

В число полноценных симуляций входит всё то же самое, но в новой форме и объеме.

Но отмечу, возможность реанимирования и вдохновления новой жизни в старые формы, например:

1. Поэзия – скорее всего сделает шаг назад и уйдет от рифм из-за истощения формы. Если раньше поэты прошлого учили греческие и латинские языки, то поэты будущего будут учить языки программирования. После шага назад поэзия может сделать два шага вперед и внедрять в написанный текст образное обрамление, внедряя в текст закодированные фракталы возможных образов которые будут приспосабливаться под бэкграунд читающего и его багаж знаний, например, или что-то подобное.

2. Живопись – будет составлять отдельнуя симуляцию и оперировать не полотном, а пространством и его художественной реализации. Так что на выстовках будут уже не картины, а носители пространств/порталы в творческую микросимуляцию обьемного образа из статической или динамических точек рассмотрения.

3. Архитектура – обрисовал в прошлом пираграфе и др. работах. Коротко: Оформление здания должно быть обьемно-проективным(в материал должен быть внедрен пиксельный проектор и проецировать определенный обьемны творческий элемент здания) по возможности автономным. Небоскребы – варварство и не предназначены для человека, продукт раздутого и бедного на вкус эго выражающегося в гигантизме и грубости форм, хотя признаю что есть исключения и как доминанты небоскребы можно допустить но в более скромном и приближенном к человеку виде.

4. Литература – так как увеличивающийся инфопоток притупляет фантазию занятую обработкой и сортировкой полученного инфомусора, то скорее всего эволюция пойдет по пути аудиокниг, а после к добавлению специальных очков проецирующих образы из текста или минипроектор внедренный в саму новую форму носителя литературы.

5. Скульптура – обрисовал в прошлом пираграфе предположительный способ реализации.

6. Музыка – сложно предсказывать, очень много направлений развития. Скорее всего будет развитие в обьемность звучания и развиваться будет програмная электронная музыка, эти программы и утилиты могут иметь аналоги в новых изобретенных инструментах на основе например магнитно-волновых технологий. Замечу, что это пальцем в небо, хоть и наслюнявленным. ;)

7. Театр, оперу так же ждет перерождение по примеру вышеописанных форм, но тут уже слишком много вариантов развития (электронная музыка+импланты голосовые или динамическая обработка голоса+симулятивные предста…