В поисках острова Платея

В поисках острова Платея

История колонизации греками Киренаики довольно подробно описана у Геродота (Геродот IV.150-157). Группа переселенцев с острова Фера (современный Санторин) под руководством Батта отправилась на освоение новых земель в Северной Африке. Первоначально они заняли остров у ливийских берегов под названием Платея. В древнегреческо-русском словаре Дворецкого Πλάτεα транскрибировано как Платия (остров у берегов Ливии), но название Платея в русских текстах более обычно.

Казалось, что будет достаточно будет взять современную топографическую карту и выбрать подходящий остров по-крупнее на востоке Киренаики. Всё же создание колонии предполагает, как минимум, самообеспечение продовольствием. Так что земля была необходима не только под пашню, но и для выпаса скота.

Всё оказалось не так просто. В отличие от Греции с её многочисленными островами разного размера возле побережья, на востоке Киренаики находится всего четыре острова (рис. 1). Причём три из этих островов вблизи залива Бомба очень малы. Самый крупный из них имеет размер примерно пятьсот на двести метров. Два оставшихся ещё меньше.

Немного восточнее расположен остров Джазират-эль-Ульба[1]. Его размеры уже примерно 1600 на 950 метров. К сожалению, он тоже не пригоден для какой-либо колонии, так как его средняя высота над уровнем моря составляет всего один метр. [2].

Рис. 1. Найди остров, пригодный для создания античной колонии, на современной топографической карте масштаба 1:500000.

Других островов в этом районе нет. Между тем остров Платея реально существовал. Кроме Геродота, вместе с островом Аэдония он упоминается Скилаком в его Перипле обитаемого моря (Скилак 108).

Однако на карте Птолемея острова Платеи не оказалось, хотя упомянутый Скилаком остров Аэдония присутствует (рис. 2)

Рис. 2. Киренаика на карте Северной Африки Птолемея издания 1618 года[3].

В современном комментарии к английскому переводу Геродота сообщается, что "этот остров сейчас называется Бомба, восток Кирены". Аналогичная информация об острове Платея - "нынешний Бомба: греческие колонисты, прежде чем основать Кирену, поселились на этом острове" - приводится и в комментарии к русскому переводу Теофраста.

Проблема в том, что никакого острова "нынешний Бомба" не существует. Есть одноименный полуостров, соединенный с материком пусть узким, но вполне реальным перешейком (рис. 3).

Рис. 3. Не совсем остров Бомба на топокарте масштаба 1:500000 и снимке из космоса.

Полуостров Бомба вполне мог быть островом, если уровень моря две с половиной-три тысячи лет тому назад был выше нынешнего хотя бы на два метра. Вот только выяснить это достоверно не удалось. Проще оказалось узнать о колебаниях уровня океана за последние пару сотен тысяч лет чем за последние пару тысяч.

То, что уровень Мирового океана может довольно быстро и сильно изменяться – общеизвестно. Всего каких-нибудь 11 тыс. лет назад он был ниже современного примерно на 40 метров, и Евразия с Северной Америкой соединялись между собой сухопутным мостом – Беринговым перешейком.

А вот о наступлениях и отступлениях моря за последние 6 тыс. лет мнения геологов расходятся. По одной версии за последние тысячелетия уровень океана никогда не превышал современного положения. По другой – 6 тыс. лет назад он достиг современного и последние 5 тыс. лет колебался в пределах ±2-4 м (рис. 4).

Рис. 4. Графическое изображение колебаний уровня Мирового океана (в метрах), по Р. Фейрбриджу (I) и Ф. Шепарду (II) (из Каплин и Никифоров, 1973). Дополнительно отмечено начало колонизации греками Киренаики 2900 лет назад.

Причины отличий в восстановлении изменений уровня разные. От сложности фиксации колебания уровня океана размахом в 1-4 м, поскольку на него накладываются тектонические движения суши, шторма и приливы (Каплин и Никифоров, 1973), до использования принципиально разного первичного материала для палеогеографических реконструкций. Примеров различной, зачастую даже противоположной интерпретации фактических данных существует большое количество (Макаров и Большиянов, 2011).

При желании можно найти сведения о том, что глобальный уровень моря на начало греческой колонизации Киренаики был выше современного на целых 10 метров (рис. 5) и мог не только превратить полуостров Бомба в остров, но и целиком погрузить его под воду. Однако непосредственные палеогеографические исследования скорее говорят об обратном. Палеоуровень Средиземного моря в эту эпоху был ниже нынешнего примерно на метр-полтора (Morhange at al., 2001, 2006; Furlani at al., 2013).

Рис. 5. Позднечетвертичная история уровня моря. Данные Национального управления океанических и атмосферных исследований США[4].

Остров Бомба мог превратится в полуостров и в результате землетрясения. Регион восточного Средиземноморья сейсмически очень активен. К примеру, после катастрофического землетрясения произошедшего там в IV веке, западная часть острова Крит оказалась поднята на высоты до девяти метров (Pirazzoli, 1996). А древняя часть киренского города Аполлония с портом VII-VI веков до нашей эры наоборот находится ниже уровня моря, на глубине примерно 3,5 метра (Baika, 2013), как полагают, из-за погружения в результате землетрясений.

Определённости по вопросу – был ли 3000 лет тому назад "нынешний Бомба" островом – найти так и не удалось.

Гораздо определённее говорить о бесперспективности этого клочка суши для основания античной колонии. На этом недоострове нет пресной воды. Его небольшие размеры (примерно 2600 на 900 м) и малая высота относительно уровня моря (менее 6 м) не предполагают образования грунтовых вод, и о колодцах можно было не мечтать. Почти полное отсутствие летних дождей, потребовало бы огромных предварительных работ для создания запасов дождевой воды во время дождливого сезона.

Однако у Геродота, в его подробном описании колонизации греками Киренаики, нет никаких упоминаний о проблемах первопоселенцев Платеи с пресной водой. Включая ловца моллюсков-багрянок Коробия, в одиночку прожившего на острове Платея более года (Геродот IV.151-152). Да и сами поселенцы с Феры провели на этом острове два года (Геродот IV.157).

Проверить, подходит ли Бомба на роль Платеи, можно с учётом указанного Геродотом размера территории занятой вымершим растением - киренским сильфием[5]:

По словам Теофраста это расстояние было более четырех тысяч стадий:

Греческий стадий равен 178 м. От восточного берега Киренаики до западного, на широте Эвесперид, примерно 1600 греческих стадий (рис. 6). Поэтому слова Теофраста имеют смысл только в том случае, если сильфий рос по всему морскому побережью, начиная от устья Сирта на западе до залива Бомба на востоке. Для проверки следует выяснить положение устья Сирта.

Рис. 6. Размеры Киренаики на широте Эвесперид.

К сожалению, с определением положения устья Сирта в комментариях к Геродоту всё ещё менее благополучно, чем с островом Платея. Можно прочитать, что "Геродот имеет в виду современный Большой Сирт между Киренаикой и триполитанским побережьем".

По определению, устье – место впадения реки в другой водоток или водоем. Но греческое слово στόμα (стома) имеет гораздо больше значений, в том числе – бухта в целом. То, что в переводе с текста Страбона интерпретируется как ширина устья Большого Сирта – στόματος πλάτος (Страбон XVII.III.20), при указанном размере в 1500 стадий ясности не вносит и очевидно должно быть переведено как ширина бухты.

Скилак называет устье Сирта границей между племенами насамонов, живущих слева от Сирта до вершины залива (то есть только по восточному берегу), и маков (Скилак 109). Поэтому, если ориентироваться на лексикон Геродота, употреблявшего слово στόμα в обычном понимании устья, а также как речного рукава (Геродот II.17)[6], то имеет смысл поискать в качестве ориентира точку впадения в Средиземное море какого-нибудь бывшего водотока покрупнее.

Тем более, что постоянные реки в этом регионе имелись. Геродот упоминает впадающую в море реку Кинип (сейчас Вади-Каам[7]) в соседней с Киренаикой Триполитании (Геродот IV.175). Кроме того, у него же говорится о реке на материке в местности Азирида, напротив острова Платеи (Геродот IV.157). У Плиния описывается существование в Киренаике постоянной реки неподалеку от современного Бенгази (Pliny V.V.31).

Похоже, что две с половиной тысячи лет назад климат в Ливии, несмотря на уже закончившийся неолитический субплювиал[8] или период зеленой Сахары, был ещё довольно влажным. Например, Плиний Старший упоминает обширное болото Тритон, которое "многие помещают между двумя Сиртами" (Pliny V.IV.28).

Ничего удивительного, что устье большой реки, некогда впадавшей в залив в самой южной его точке, легко обнаруживается в рельефе и на снимке из космоса примерно на 18.98 градусах восточной долготы (рис. 7).

Так что Геродот под устьем Сирта вполне мог иметь в виду именно устье реки (ныне Вади-эль-Фарег), впадавшей в Средиземное море и, судя по всему, имевшей родниковое питание. Уровень грунтовых вод тогда очевидно тоже был существенно выше (свидетельством о продолжающемся до наших дней снижении уровня служат колодцы с историческими названиями, обозначенные на современной топокарте как пересохшие).

Рис. 7. Устье Сирта, определяемое в рельефе по данным SRTM[9] (слева) и темным пятнам солончаков эс-Сабха-эль-Кабира на космоснимке (справа).

Поскольку координаты устья Сирта определены, то можно проверить, подходит ли Бомба на роль Платеи, с учётом указанного выше размера распространения сильфия.

Длина побережья между устьем Сирта и мысом Бомба (его координаты 32.40 с.ш., 23.12 в.д.) оказалась заметно меньше четырёх тысяч стадий (примерно на 10 %). Остов Платея должен был быть восточнее.

Скилак принимает день плавания равным 500 стадиям (Скилак 69), и в этом случае остров Платея находился на расстоянии 375 стадий на запад от современного Тобрука, то есть посередине между половиной и одним днем плавания от Анипига. Правда текст может быть интерпретирован и так, что от Петранта до Херсонесов Ахилид – день плавания:

По карте Птолемея, в существующем виде многократно правленной средневековыми географами по своему усмотрению, сориентироваться невозможно. Слишком велики искажения по сравнению с действительными очертаниями берегов, а Херсонес, судя по всему, нанесен из соображений – "день плавания от Петранта". Остров Платея, как уже говорилось, на этой карте вообще отсутствует (см. рис. 2).

Попытка разобраться, где действительно находилась гавань Херсонесы Ахилиды из перипла, используя другие античные тексты, комментарии к ним и современные карты, успехом не увенчалась. Места, предлагаемые комментаторами к Скилаку и Плинию не выдерживают минимального сравнения с самими источниками, современной картой и здравым смыслом.

Так в комментарии к периплу Скилака сообщается:

В самом же перипле, Херсонесы Ахилиды названы гаванью (λιμήν), а рядом с мысом не обозначено хотя бы какой-нибудь современной якорной стоянки. Зато в наличии надводные или обсыхающие камни и скалы, от которых следовало бы держаться подальше, а многочисленные мели отлично видны на снимках из космоса (рис. 8).

Рис. 8. Мыс Рас-эт-Тин на топокарте масштаба 1:250000 и космоснимке.

В комментариях к английскому переводу "Естественной истории" Плиния, издания 1855 года, о Херсонесе сказано:

Вот только расстояние от руин Аполлонии до Рас-эль-Тина всего 75 римских миль, а у Плиния от Аполлонии до Херсонеса – восемьдесят восемь. То есть Херсонес должен был быть не там, где его разместили комментаторы, а приблизительно на 20 километров южнее. И это в том случае, если эти 88 миль от Аполлонии определены не по сухопутному пути, по которому он окажется ещё дальше.

Текст описывающий положение Херсонеса у Страбона:

имеет невероятное количество интерпретаций, весьма отличающихся друг от друга. Вплоть до того, что оригинальные полторы тысячи стадий Страбона, предлагается заменить на две с половиной тысячи. С аргументацией, что по данным Птолемея, нетрудно понять, что χιλίων (тысяча) надо читать, как δισχιλιον (две тысячи) (сноска 2 к переводу Tardieu, 1880).

Сообщение в комментариях к русскому изданию 1964 года, об исправлении Летронном[10] одного из расстояний на этом участке побережья с оригинальных 3000 стадий на 2000 (прим. 42 к Страбон XVII.III.23), намекает на то, что при таких исправлениях, искать действительное расположение Херсонеса с помощью комментариев дело безнадежное.

К тому же, Херсонес, как некий пункт отсчета, был нужен только для определения расположения острова Платея по периплу Скилака.

В конце-концов остров всё же нашелся. Там где ему и следовало находиться по периплу. В половине и четверти дня плавания от Антипирга. На участке между 23.31 и 23.48 градусами восточной долготы.

Однако сейчас это не остров, а окончание материка – мыс Менгар-Айн-эль-Газала с прилегающей территорией. Остров Джазират-эль-Ульба, расположенный тут же, вполне может претендовать на роль острова Аэдония.

Других подходящих мест для предполагаемого острова Платея – ни ближе, ни дальше к западу от Тобрука не существует (см. рис. 1). То, что когда-то это был именно остров прекрасно видно по рельефу бывшей береговой линии (рис. 9). Остров полностью оправдывал свое название – был широкий и плоский[11]. Его размеры позволяли разместить посевы и выделить места под пастбища.

Рис. 9. Бывший остров Платея, определяемый по рельефу его береговой линии на основании данных радарной высотной съемки (SRTM).

С отметки уровня моря +30 м от современного остров без сомнения отделялся от материка двухкилометровым проливом. Но во времена Геродота скорее всего постоянным речным потоком, следы от которого остались в рельефе. К тому же, остров омываемый пресной и соленой водой, как нельзя лучше соответствовал бы рекомендации дельфийского оракула Батту – основать колонию в "месте между двух вод" (Encyclopædia Britannica, 1911).

И, похоже, что при Геродоте остров Платея доживал свои последние столетия как остров. Пока окончательно не пересохла река, в устье которой он находился. Ни Плиний ни Страбон не упоминают о наличии такого крупного объекта у побережья Киренаики к концу I века до нашей эры. Более того, у Страбона, со ссылкой на ныне утраченные сочинения Посидония с Артемидором[12], нашлось указание на общее сокращение стока существовавших постоянных рек Северной Африки в конце II века до нашей эры:

Поэтому на карте Птолемея острова Платея тоже нет. Его история к этому времени уже закончилась. Ничего удивительного в том, почему этого острова нет и на современной топографической карте.