Аналитическая записка о событиях во Франции осенью 2005 года

4. Специфика России в этом глобальном политическом контексте

Газета “Известия” (16.11.2005 г.) опубликовала статью Ольги Тимофеевой “Второй ребёнок в российской семье – первый шаг к бедности”:

«Треть россиян живут за чертой бедности, половина из них – семьи с детьми. Рождение второго ребёнка повышает риск бедности в два раза. Такие данные прозвучали вчера на презентации доклада ЮНИСЕФ “Детская бедность в России: тревожные тенденции и выбор стратегических действий”, подготовленного Независимым институтом социальной политики.

“Все исследования подтверждают снижение уровня бедности, но семьи с детьми не покидают ряды бедных. Каким бы ни был процент бедного населения, доля семей с детьми в нём не меняется”, – говорит автор доклада Лилия Овчарова. 60 процентов бедных россиян – семьи с детьми: они попадают в эту категорию в два раза чаще других. Второй ребенок выталкивает в число бедных почти каждую семью. “Население ведёт себя рационально: второго ребенка рожают всё реже. Появление третьего и четвёртого ребенка – ориентация на стиль жизни бедных семей”, – комментирует Лилия Овчарова. 78 процентов тех, кто испытывает дефицит ресурсов, это семьи с детьми.

Среди причин, толкающих семью за черту бедности, на первом месте дети: 36 процентов семей имеют одного ребенка, 16,8 процента – двух детей. Следом – шаткое положение родителей на рынке труда: две трети семей, живущих за чертой бедности, содержат взрослые с доходом не выше прожиточного минимума; треть таких семей имеет работника с зарплатой ниже прожиточного минимума; четверть – с пенсией ниже прожиточного минимума. В 15 процентах семей оба взрослых не работают, не учатся и не получают пенсию.

“Бедность в России снижается, но среди семей с детьми она по-прежнему высока. Детские пособия фактически уменьшаются”, – отметила директор регионального отделения ЮНИСЕФ Мария Каливис. Система социальной поддержки в России не ориентирована на семьи с детьми, говорится в докладе. Если в 1991 году на семейные и материнские пособия приходилось 77 процентов общего объёма выплачиваемых пособий, то в 2003?м их доля сократилась в два раза. А размер ежемесячного детского пособия равен 3,3 процента прожиточного минимума ребёнка.

Действующие социальные программы компенсируют дефицит дохода бедных семей лишь на 12,6 процента, отмечается в докладе. ЮНИСЕФ предлагает выход. Если минимальную зарплату увеличить до половины, а пособия на ребёнка – до четверти прожиточного минимума, бедность снизится на 4 процента, а доходы населения вырастут всего на 1,2 процента. Это не грозит инфляцией.

Исследование охватывает только детей, живущих в семьях, однако на улицах одной Москвы живет 150 тысяч бездомных детей. В интернатах при живых родителях растут миллион российских детей и полмиллиона сирот. Это тоже бедные дети. По данным Минздрава, каждый год 18 тысяч выпускников интерната должны получать жильё, но обязательство выполняют только два города – Москва и Петербург.

По сведениям Минздрава, с 1 января до 1 сентября количество детей уменьшилось с 30 до 29,2 миллиона: падает рождаемость» (http://www.izvestia.ru/russia/article3011693).

Соответственно в 2003 г. количество российских детей, усыновляемых иностранцами, превысило количество детей, усыновляемых гражданами России.

Кроме того:

«По данным исследования компании GALLUP International, 31 % россиян заявили, что в течение последних 12 месяцев сталкивались с проблемой голода. Для сравнения, этот показатель характерен для развивающихся стран в частности Африки (в Нигерии он составляет 56 %), однако ситуация неутешительна и в странах СНГ (Украина – 38 % голодавших) и даже в развитых странах (США – 18 %)» (http://www.kpe.ru/articles/1343/).

Конечно голод голоду – рознь, и голод в Судане или Эфиопии отличается и статистически и по тяжести наносимого людям недоеданием урона здоровью от голода в США или “Россионии”. Но реально положение России ещё хуже, поскольку в объёме розничной торговли продовольственными товарами доля импорта по разным публикациям составляет от 40 [66] до 60 процентов. Т.е. если импорт в силу каких-либо причин, например внешнеполитических, резко сокращается, то в стране неизбежен массовый голод. Однако сельское хозяйство в “Россионии” по-прежнему деградирует [67].

Конечно, обыватель – индивидуалист или семейственник - в России всего этого может не знать, и, следуя «протестантской» “этике” социалдарвинизма [68], может предпринимать усилия к тому, чтобы обеспечить изобилие, достойное коммунизма, в масштабах своего домашнего хозяйства. Однако вследствие того, что эпоха натурального хозяйства и единолично-ремесленного производства завершилась, преуспеть на этом пути может только ничтожное меньшинство общества, так или иначе перераспределяющее в своих интересах достояние, производимое коллективным трудом миллионов людей. И только это по сути паразитическое меньшинство может оценивать сложившийся в России после краха СССР буржуазный режим как наиболее предпочтительный для жизни «всякого человека, занимающего активную жизненную позицию,» при этом в лучших традициях идей либерализма, сетуя то на коррупцию, то на чиновничий и милицейский произвол.

Но поскольку эпоха натурального хозяйства давно завершилась, благоденствие большинства ныне обеспечивается (либо уничтожается) состоянием и динамикой развития (либо деградации) многоотраслевой производственно-потребительской системы на территории государства и его регионов конкретно.

Соответственно с точки зрения подавляющего большинства россиян – и это справедливо – государство обязано обеспечить макроэкономические условия, в которых подавляющее большинство может найти работу, обеспечивающую заработок, позволяющий не выживать впроголодь, а жить полноценно: т.е. создавать семьи, обеспечивать их быт всем необходимым, рожать и воспитывать детей.

Если государственность не в состоянии этого обеспечить на протяжении 14 лет [69], – то причин считать этот режим выразителем своих интересов у таких людей нет, хотя к тем или иным представителям государственной власти разные люди могут испытывать личные симпатии при общем порицании режима.

Если искать исторические параллели, то:

Т.е. либерализм это действительно антитеза сталинизму: изрядная доля коренного населения России сброшена ельцинским режимом одержимостью Е.Т.Гайдара идеями «чикагского ребе» [73] в болото деградации, из которого ни они сами, ни их дети без изменения качества политики государства выбраться не смогут.

По существу это означает, что сохранение прежнего качества политики государства на протяжении ближайших 10 лет, не оставляет шансов на жизнь народам России.

Это в России понимают многие. И потому для многих встаёт вопрос об ответе России на этот «вызов времени», а по существу – вопрос об ответе на «вызов» заправил политики глобализации на основе Библии. Кого-то пугает прекращение курса либеральных реформ; кого-то пугает перспектива «оранжевой революции» с целью придания нового импульса политике либерального геноцида в отношении народов России; кого-то пугает перспектива становления антилиберального фашизма, обеспокоенность чем выразила Е.Альбац. Но в то же время другие люди жаждут чего-то из того, что пугает тех или иных обеспокоенных.

И в событиях во Франции конца октября – начала ноября 2005 г. некоторые увидели прообраз будущих безпорядков в России.

Нынешняя Россия в результате 20 лет проведения политики либерализма (сначала КПСС под руководством «горби» и ныне покойного А.Н.Яковлева, а потом – реставраторами дикого капитализма) по многим показателям стала хуже нынешней Франции. И действительно в России есть некоторый потенциал для создания и реализации революционной ситуации.

Но специфика России такова, что предместья её крупных городов, таких как Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород и других, а также многие рабочие посёлки и городки при «градообразующих предприятиях» – ещё худшие зоны социального бедствия, нежели пригороды Парижа или Страсбурга. Принципиальная разница России и Франции в том, что наиболее бедная часть населения российских предместий и захолустий – коренное население; мигранты же, оказавшиеся в них, богаче, чем коренные жители, поскольку именно представители диаспор мигрантов на кланово-мафиозных принципах контролируют рынки и сферу розничной торговли. При этом представители государственной власти (чиновники местных администраций и милиция) – по мнению коренного населения [74] – куплены мафией мигрантов и действуют в её интересах, подавляя коренное население и предпринимателей из его рядов. При этом семьи мигрантов в таких местах более многодетны, нежели семьи коренного населения, уничтожаемого политикой экономического геноцида на протяжении 15 лет как минимум. Это усугубляет перспективы в случае сохранения прежней либеральной политики.

Соответственно, именно мигранты, государственная власть в целом и те или иные её представители персонально, – все те, кто не защитил коренное население от экономического краха и экономического геноцида и от вторичной эксплуатации мигрантами, мафиозно контролирующими сферу торговли на рынках в России повсеместно, – вызывают наибольшую ненависть [75] в пригородах Москвы, Санкт-Петербурга, в пригородах других крупных промышленных центров и в ставших захолустными посёлках при обанкроченных градообразующих предприятиях. В таких местах нет работы, в них нет никакой эстетики [76]; там негде проводить досуг, приобщаясь к достижениям культуры или проявляя себя в культурном творчестве. Представители старших поколений из таких мест ездят на работу в большие города, дорабатывая до пенсии; пенсионеры доживают в них свой век; а молодёжь, не имея возможностей и не видя перспектив личностного развития, деградирует в пьянстве, наркомании, разврате, будучи с детства предоставлена сама себе и развращающему воздействию телевидения [77]. И нет ничего удивительного в том, что эта молодёжь накапливает в себе ненависть и безпощадность к окружающей её цивилизации: её культура ей не интересна, а её носители – вызывают к себе ненависть тем большую, чем более они “элитарны”.

Это не «социальная зависть» к более успешным, это – ненависть к исторически сложившейся цивилизации и её культуре. Ненависть не может быть созидательной…

Но так в России распространяется не придуманная либералами ксенофобия, а нарастает неприятие миллионами людей того, что их самих, их детей, их стариков-родителей сживают со свету.

Кроме того, исторически так сложилось (библейский проект порабощения всех и уничтожения несогласных – в действии), что не в масштабах местного рынка, а на уровне политики [78] и её идеологического обоснования руководящие роли в тех зримых процессах, что приводили к трагедиям и краху судьбы многих миллионов людей в России, в начале ХХ века и в ходе перестройки и реформ с начала 1990-х гг. по настоящее время, играли представители еврейской диаспоры.

Этот факт не остаётся не замеченным и требует адекватного жизни внятного публичного объяснения и покаяния в содеянном со стороны именно еврейской диаспоры в России, в противном случае – исторические прецеденты были не только в третьем рейхе – будущее многих её представителей не гарантировано при сохранении господства в обществе нынешнего миропонимания и замалчивания под предлогом «политкорректности» подоплёки политики геноцида в отношении коренных народов России, которая имела место после 1917 г. и после 1991 г…

Такая «политкорректность» не может привести ни к чему иному, кроме как к тому, что евреи в России будут восприниматься не как соотечественники и уважаемые люди каждый персонально, а как оккупанты-инородцы со всеми вытекающими из такого отношения к ним последствиями. Это – вопрос времени при продолжении нынешней политики «политкорректности» и идиотских нападок либерально обеспокоенной “общественности” на тех, кто выражает неудовольствие проводимой политикой, связывая её с «еврейским фактором».

В местах социального бедствия в России молодёжь, как это было и в период безчинств во Франции, тоже развлекается актами вандализма в отношении объектов жилищной и прочей инфраструктуры, упивается своею способностью нагнать страх, взламывает и обворовывает машины, а иногда и сжигает их. И хотя это всё пока не приняло масштаба разгула социальной стихии, делающего невозможной более или менее спокойную жизнь населения, однако такого рода случаи показывают, что потенциал к воспроизводству безчинств, подобных тем, что имели место во Франции, либералы в России за 14 лет реформ создали…

На всё это внешне подобное французскому у нас накладывается ещё и нечто характерно российское: безволие (в том числе и политическое безволие) и трусость перед лицом начальства [79] подавляющего большинства населения России – это своеобразная особенность «национального характера» ещё со времён Руси Изначальной [80], когда большинство жило под эгрегором Русского духа, и люди, не проявляя своих личных ума и воли, получали его поддержку более или менее автоматически просто по факту того, что они родились и выросли в нём. И это обстоятельство таит в себе угрозу спокойному преодолению нынешнего кризиса и дальнейшему развитию общества. Это – потенциал для того, чтобы энергетически накачиваемый эмоциями ненависти и неприятия политики государства и многих представителей нынешней россионской “элиты” эгрегор, начал массово разряжаться в эмоциональных выражениях недовольства безвольными типами в крайне неприглядных и социально опасных формах [81].

· В лёгкой форме это может быть подобным тому, что произошло во Франции в конце октября – начале ноября 2005 г. – «побузили и разошлись», жизнь продолжается;

· в средней форме тяжести – это может дать начало установлению антилиберального фашизма под лозунгами идей евразийства [82];

· в самой тяжёлой форме – раскол России по этно-конфессиональным признакам: православные “велико”-“россионцы” – локализуются в окрестностях “великого” княжества Московского; казаки – локализуются во всевозможных областях “всевеликих” донских и прочих казачьих “войск”; мусульмане – вливаются в ваххабитский Халифат; те регионы, где коренное население – буддисты и шаманисты, – вместе с русскоязычными и прочими “инородцами” уходят под покровительство Китая и Японии или интегрируются с Монголией, мечтая о втором пришествии Чингиз-хана.

По существу это означает, что российское общество носит в себе «мину», которая в его среде тщательно взращивалась политикой либерализма с середины 1980-х гг. И это не выдумки и не страшилки.

Вспомните погром на Тверской в 2002 г. Тогда во время чемпионата мира по футболу, проходившему в Японии, сборная “Россионии” кому-то проиграла. Но в предвкушении победы московские власти установили мониторы на улицах столицы и призывали людей смотреть прямую трансляцию матча на главной улице столицы на этих мониторах. Проигрыш команды вызвал в собравшейся толпе “россионцев”, одуревших от жары, пива и созерцания «футболизма», озлобление на весь мир, которое они и выплеснули в окружающую среду. Незначительные по численности наряды милиции, своевременно подкрепления не вызвали, и были изгнаны с улицы. В результате к тому моменту, как ОМОН восстановил спокойствие, был убит один школьник, множество людей были избиты, сожжено несколько машин, разбиты витрины и поломано ещё много чего по мелочи…

Пока это был всего лишь всплеск буйства безвольного эгрегориально одержимого московского люмпена в лёгкой форме проявлений – «побузили и разошлись».

Однако, в стране и за рубежом существуют силы, мимо внимания которых не могло пройти проявление этого массового казалось бы футбольно мотивированного недовольства. И эти силы владеют политтехнологиями, позволяющими наличествующую в толпе озлобленность на мир (обычно не проявляющуюся в повседневности) при необходимости связать с каким угодно реальным или вымышленным поводом, активизировать и превратить в революционную бурю. Соответственно:

События на Тверской в 2002 г. были своего рода тестированием “Россионии” на «вшивость», и московский люмпен – с точки зрения заправил глобальной политики – прошёл этот тест успешно.

И соответственно, чтобы революционная буря в России не разъигралась вновь как бы сама собой, дальнейшее развитие общества и культуры путём преодоления нынешнего затяжного кризиса требует решения двух взаимосвязанных задач:

· ПЕРВАЯ. Необходимо разрядить «мину».

· ВТОРАЯ. Необходимо не дать «взорвать мину» поджигателям очередной мировой антикапиталистической революции в интересах торжества библейского фашизма в глобальных масштабах.

ПЕРВАЯ задача требует для своего решения длительного времени. И её решение возможно только на основе изменения политики государства под давлением граждан, обладающих политической волей и несущих в себе Идею многонационального цивилизационного строительства, позволяющую подняться над искусственно созданными в прошлом этно-конфессиональными и классовыми непримиримыми разногласиями носителей типов строя психики животного, зомби, демонов и их опущенных в противоестественность модификаций.

России требуется взращивать единение людей вне зависимости от их этнического и конфессионального происхождения и классовой принадлежности. Но с реорганизацией ноябрьских праздников (как средства единения общества) режим «облажался», т.е. сфальшивил, что бы ни говорили по этому поводу одобряющие этот шаг аналитики и говоруны из СМИ. Режим облажался, судя по всему, будучи вдохновлён мнениями:

· РПЦ,

· воцерковленной интеллигенции,

· Института российской истории во главе с член-корреспондентом РАН А.Н.Сахаровым, который в силу известных причин никак не может выявить в историческом прошлом и в текущей политике библейскую доктрину порабощения всех и её выражение в фактах истории России и человечества (ещё один пример, что на социологическую науку “Россионии” ни в чём нельзя полагаться: подставят [83]…)

Дело не в том, что Минин и Пожарские и другие люди, чья политическая воля положила конец смуте начала XVII века, якобы не достойны памяти и уважения. Они безусловно достойны уважения, доброй памяти и поминовения. Но они решили задачи, поставленные перед ними историей, – задачи, соответствующие тому этапу развития общества и культуры, на который пришлось время их жизни. Они решили эти задачи так, как смогли.

И есть основания полагать, что они их решили не наилучшим возможным образом, поскольку прошло всего полвека, как в России произошёл церковный (а по существу народный) раскол [84] и крестьянская война, в которой простонародье под руководством Степана Тимофеевича Разина противостояло власти “элитаризовавшегося” государства во главе с новой династией. Это показывает, что и после выхода России из смуты начала XVII века не разрешённые проблемы оставались и наложили печать на всю последующую историю, включая и судьбу династии Романовых, в частности. Т.е. хотя изгнание интервентов из Кремля 4 ноября 1612 г. и положило начало завершению смуты, но возникшее единство народа оказалось не прочным…

Возводить 7 ноября в день памяти парада 1941 г. – глупость, поскольку это подлог первопричины – победы иудейских и иудействующих фашистов (марксистов-троцкистов) в тактическом союзе с большевиками в перевороте 25 октября (по юлианскому календарю) 1917 г. над безумным и политически безвольным либеральным режимом.

Этот день для большевиков стал днём Великой октябрьской социалистической революции. В этой революции народ откликнулся на провозглашение идеала социализма – общества свободы и справедливости. Эти идеалы не были воплощены в жизнь в силу разных культурных и историко-политических причин, но от этого они не перестали быть притягательными, тем более в условиях нынешней “Россионии”.

Светская модификация церковного праздника дня иконы Казанской Божьей матери, возведённая в ранг общегосударственного праздника – ещё одна глупость, поскольку:

· люди не чувствуют своего единения без непосредственного единения на демонстрации и в последующем застолье и общении с родственниками и друзьями, как это было 7 ноября в СССР.

· А рассудочно-идейного объединения всего народа тоже быть не может, поскольку обворованное и опущенное по жизни большинство населения не прочь посмотреть в оптический прицел на последний миг жизни многих представителей государственной власти и многих представителей бизнеса – особенно большого спекулятивного бизнеса, в котором нет никакого производства, но имеет место только перекачка платежёспособности из общества в карманы предпринимателей. А обнаглевшее не в Бога разбогатевшее [85] меньшинство боится жить в Россионии иначе, как за заборами охраняемых “элитных” “жилых комплексов”.

7-го же ноября в СССР было и рассудочно-идейное единение людей (за исключением диссидентов, которые мечтали о реставрации капитализма и возврате к либеральным идеалам февраля 1917 г.), поскольку государственность СССР – по ощущению большинства, подтверждаемому в той или иной степени жизнью, давала им уверенность в том, что завтрашний день будет лучше, чем сегодняшний. И только по мере того, как продвигалась перестройка, эта уверенность замещалась убеждённостью в том, что надо готовиться к худшему. Надежды на будущее стали расти только с уходом Б.Н.Ельцина с поста главы государства.

Как следствие всего этого первая попытка празднования “дня народного единства” по всей России была воспринята как ещё один выходной, а в Москве привела к так называемому “Правому маршу”, о котором выпуски новостей телеканалов и радио «политкорректно» не сообщили [86], хотя «обеспокоенная» либеральная общественность выразила своё негодование в «междусобойчиковых» СМИ, большей частью интернетовских [87].

7 ноября 2005 г. СМИ сообщили о прохождении демонстраций в Москве и в Санкт-Петербурге, где колонна демонстрантов прошла по Невскому с портретами, как было сказано в одном из выпусков телевизионных новостей «всех революционеров»: были названы имена наиболее известных – Че Гевары, Мао Цзе Дуна, Ленина, но не назвали Троцкого и Сталина. Есть основания полагать, что портретов Троцкого действительно не было, и это – нескончаемая неутолимая печаль многих политических аналитиков “Россионии”. А что над колонной не было портретов Сталина – в это поверить невозможно. Но о Сталине СМИ «политкорректно» не вспомнили.

В таких условиях неуклюжая и исторически неуместная выходка РПЦ [88] с возведением в ранг общенародного праздника 4 ноября только загоняет проблему в глубь и провоцирует, активность хамства. А при продолжении той же социально-экономической и культурно-образовательной политики, что на протяжении последних 14 лет проводят СМИ и школы, – подкачивает потенциал для чего-то ещё более худшего, чем то, что имело место во Франции в конце октября – начале ноября 2005 г.

Противопоставление 4 и 7 ноября друг другу – культовая “элитарная” глупость, проистекающая из нежелания понимать прошлую историю и перспективы как России, так и человечества.

И в 1612, и в 1917 году Русская региональная цивилизация многих народов разрешала свои внутренние концептуальные неопределённости культурно-исторического развития как создания основы для личностного развития живущих в ней людей. И в том, и в другом случае некоторые концептуальные неопределённости организации самоуправления общества и сопутствующие им проблемы в жизни общества и людей персонально были разрешены успешно, а некоторые так и оставались не выявленными или не разрешёнными, что и приводило развитие не государства, а региональной цивилизации к новому кризису, очередной из которых мы ныне и переживаем.

Положение усугубляется тем, что в результате проведения на протяжении 20 лет политики, выражающей идеи либерализма, в России выросло несколько поколений, у которых нет мотивации к производительному труду и освоению соответствующих массовых профессий [89], на которых в каждую историческую эпоху держится всё народное хозяйство; мотивации к труду и профессиональному росту у молодёжи нет вследствие того:

· что жизнь их работающих (или ставших безработными) родителей и дедов-пенсионеров убедила их в одном – «трудом праведным не наживёшь палат каменных», что по существу означает – честный труженик, профессионал своего дела в массовых профессиях обречён на безпросветную нищету;

· телевидение и улица им показали, что собственная «крутизна», тем более мафиозно-корпоративно организованная, – быстрый путь к подъёму собственного благосостояния без необходимости вкалывать, получая профессию и участвуя в созидательной деятельности. Государство со своей системой правоохранительных органов мешает им и на этом пути. Хотя выводы из осознания этого факта не однозначны, но в силу неприемлемости для них нищеты и овладевшего ими невежества, и на этом пути государство для них – враг, к которому (как к успешным обывателям, так и к чиновникам и сотрудникам спецслужб) у них не может быть ни жалости, ни пощады… [90]

Те же, кто оказался не способен к тому, чтобы быть «крутым», пытаются в одиночку поймать удачу в разнородных «лохотронах», которые государство позволило врагам народа разместить чуть ли не на каждом углу, чуть ли не в каждом продуктовом магазине. И этот способ единоличного якобы решения своих проблем подлецы рекламируют по телевидению, хотя проигравшиеся избыточно часто становятся на путь покрытия своих проигрышей путём воровства и бандитизма.

Всё это показывает:

Для того чтобы Россия перестала быть поганой “Россионией”, ей действительно необходима Идея, способная уже в настоящем дать уверенность в лучшем будущем и показать всему обществу пути и способы воплощения его идеалов в жизнь.

И в России такая Идея, открытая для освоения и развития всем и каждому, кто того пожелает, – есть. Это – Концепция общественной безопасности (КОБ).

Однако она не предполагает разделения общества на “элиту” – носительницу знаний и выразительницу Идеи – и простонародье – откликающихся на лозунги и слепо верящих мудрости и заботливости правящей “элиты” о простонародье; она не предполагает замазывания и сглаживания противоречий между паразитами и теми, на ком пытаются паразитировать или успешно паразитируют. Поэтому “элита” и её обслуга – политики, журналисты, РАН (и в особенности её социологические отделения) – на протяжении более 10 лет замалчивают КОБ.

Замалчивая КОБ, они однако не сидят без дела и упражняются в «политтехнологиях», с подачи политических аналитиков, наивно веря, что своевременные и достаточные проплаты могут заменить Идеи в жизни общества. Так 18 ноября 2005 года в Санкт-Петербурге прошёл съезд политического движения – “Деловая Россия”, которое по замыслу кремлёвских политтехнологов должно стать новым костылём-подпоркой для утрачивающей свою актуальность и дееспособность (вследствие безъидейности) партии “Единая Россия”. Возможно поэтому, выступавший на съезде “Деловой России” председатель законодательного собрания Санкт-Петербурга – В.Тюльпанов, партию «Единая Россия» с пафосом переименовал в “Единую деловую Россию”, не понимая, что по настоящему «деловой» она может стать только после того, как обретёт действительно большую, достойную России Идею.

В политическом же движении “Деловая Россия” собран весь махровый цвет “предпринимателей” “Россионии”, которым в прошлом разрешили спекулятивный бизнес. Его представители, быстренько обогатившись, почувствовали себя истинными хозяевами положения. О том, что произошло во Франции и что может произойти в России, – они стараются не думать, а потому на своих съездах реальную проблематику жизни общества – не обсуждают, ничуть в этом отношении не отличаясь от КПСС-КПРФ. Они образуют собой очень тонкий слой, который может быть быстро сметён в результате любого социального или финансового катаклизма или полицейской операции. Но пока именно этот слой – новая искусственно создаваемая опора государственности. “Единая Россия”, “Деловая Россия”, “Наши”, “Молодая гвардия” – всё это работает на подогреве эмоций, своевременных и достаточных проплатах, чего (по мнению кураторов этих «политтехнологических» проектов) вполне достаточно для того, чтобы вопрос о содержании Идеи общественной значимости и её выражении в формах социологической науки и произведениях искусства не вставал. Зато сегодня во всех институтах власти (включая искусственно создаваемые партии и движения) любят поговорить о борьбе коррупцией, которая (как полагают многие представители власти и бизнеса) конечно неискоренима. Так вот им следует знать:

Власть Идеи – большой Идеи, и является вторым по надёжности средством от коррупции [91]. Безъидейное же общество – обречено на коррупцию и продажность на всех уровнях иерархии социальных отношений без исключения: вопрос только в том, кто, что, когда и за сколько готов продать или уже продаёт либо продал.

В отличие от “элитарных” идей, безуспешно возводимых в ранг национальных (государственных) на протяжении последних лет, Концепция общественной безопасности, не признавая первоприоритетности «политтехнологий», предполагает переход к иной культуре без революций (осуществляемых, как правило, внешними силами, но опосредованно – руками местных недоумков) и катастроф, проистекающих из собственного идиотизма и безволия местного населения. Концепция общественной безопасности предполагает переход к культуре, в которой:

· человечный тип строя психики признавался бы единственно нормальным для всех людей, начиная с юности;

· и которая бы воспроизводила человечный тип строя психики как психическую норму в преемственности поколений, положив тем сам начало истории человечества состоявшегося, а не «эмбрионального» – в каковом качестве оно пребывает ныне.

Этот процесс требует времени и целенаправленных личных усилий всех, кто задачу преображения человечества «эмбрионального» в человечество состоявшееся принимает для себя как первоприоритетную цель всей жизни. В этом и состоит процесс преодоления внутреннего многовекового раскола общества и соответственно ликвидации той «мины», которую создали в обществе либералы в последние 20 лет. Пока этот процесс идёт, все неурядицы, идиотизм и антинародные происки исторически сложившегося в России режима можно и должно перетерпеть, поскольку в противном случае, «мина» будет подорвана и в “Россионии” начнётся нечто подобное событиям во Франции, но более опасное и способное отбросить Россию в культурном развитии на многие десятилетия.

Соответственно надо быть готовым и к решению ВТОРОЙ задачи. Хотя она больше касается спецслужб, но всё же и остальным следует кое-что понимать.

В частности, самозабвенно деградирующий люмпен по своей инициативе не выходит на улицы крушить магазины и сжигать автомобили: у него есть дело поважнее – он пьёт, «ширяется», «трахается». Чтобы он начал безчинствовать, кто-то должен ввести в его среду организаторов и обеспечить финансирование.

Это означает, что средства и каналы финансирования, которые могут быть употреблены для революционной активизации люмпена, должны выявляться спецслужбами и конфисковываться до того, как они уйдут на дело «революции». Все революции, как показывает история, финансируются «чёрным налом» или «отмытыми криминальными деньгами» [92], из чего следует – либеральную оппозицию надо приучать к публичности и открытости, перекрывая криминальное финансирование и конфискуя «чёрный нал» [93]. Как показал опыт Белоруссии, это возможно: «оранжевой» революции в ней в 2004 г. не произошло потому, что финансовые потоки «активистам» были перекрыты, а многочисленную толпу-массовку у Дома Правительства в Минске без проплаты – не собрать.

На буйствующий люмпен «права человека» не распространяются.

Были бы человеками – вели себя бы иначе.

И хотя в своём большинстве они – жертвы политики, проводившейся на протяжении многих лет, а то и десятилетий, но в процессе буйства они представляют собой угрозу жизни и развитию всего общества. Поэтому другие люди должны быть от их буйства защищены, и в случае, если люмпен будет активизирован, то недопустимо тянуть и терять время, как это делало по известным ему причинам правительство Франции. Чрезвычайное положение следовало ввести на второй – третий день безпорядков если не де-юре, то де-факто по возможности быстрее. При этом надо было объявить, что полиции предоставлено право по погромщикам, застигнутым на месте преступления, стрелять на поражение сразу же после отказа подчиниться требованию лечь на землю лицом вниз. Завсегдатаев французских «малин» по всей территории Франции следовало сразу же собрать в фильтрационные лагеря (стадионы, как показал опыт А.Пиночета, вполне подходят для этих целей). И при этом следовало быть готовым к жестокому усмирению, если безпорядки обретут характер бунта (восстания), коли уж государственная власть сумела довести общество до этого. А анализ политики, её изменение в перспективе и разговоры о правах человека – это надо оставить на потом – когда бунт будет подавлен. До бунта доводить не следует. А если уж довели, то его надо решительно усмирять. И хотя усмирение – дело грязное, но если своевременно не усмирить бунт в зародыше, то затяжная гражданская война – дело намного грязнее. Франции крепко повезло в том, что целенаправленно созданный в ней потенциал революционной ситуации оказался пока слишком слаб для того, чтобы за 10 дней [94], предшествовавших введению чрезвычайного положения, смести в ней буржуазно демократический режим, ввергнуть страну в полный хаос, из которого потом мог бы родиться антилиберальный фашистский режим.

И те чиновники, предприниматели и идеологи, кто спровоцировал толпу на бунт, должны отвечать за свою деятельность на основаниях более жёстких, нежели зачинщики бунта из состава самой толпы.

В случае России есть ещё одно специфическое обстоятельство: 9 января 1905 г. и новочеркасский расстрел [95] людей на площади снайперами и пулемётчиками КГБ с крыш зданий в 1962 г. – это не подавление бунтов люмпена. Это те случаи, когда в конец одуревшая и зарвавшаяся бюрократическая власть, спровоцированная экспортёрами революции, стреляла по лояльным гражданам. В первом случае это послужило детонатором революции 1905 г., во втором случае – обошлось без этого.

Профилактирование повторения такого рода трагедий может быть осуществлено, в частности, уведомлением под подписку чиновников и членов их семей, что те чиновники, которые допустят или спровоцируют расстрел лояльных граждан, сами будут гарантированно публично расстреляны вместе с их семьями в тех же местах, где они допустили кровопролитие [96] и прах их будет развеян. Если они это поймут и будут убеждены в неизбежности расплаты своею собственной шкурой за злоупотребления властью [97], то это станет одной из гарантий того, что к такого рода мерам прибегать не придётся.

Т.е. для того, чтобы ничего подобного событиям во Франции не произошло в России, надо менять политику государства и при этом быть готовым к подавлению инспирируемого извне бунта люмпена вплоть до “политНЕкорректного” профилактирования: собрать пьянчуг и криминогенный молодняк (тех, кто нигде не работает и уже попал на заметку милиции) в лагеря “труда и отдыха”.

Нам социальные потрясения, безпорядки и разгул хулиганства как инструмент ниспровержения ныне складывающейся пусть и весьма болезненной государственности, – НЕ НУЖНЫ.

МЫ ЗА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОБЩЕСТВА (людей и культуры) И ГОСУДАРСТВА.

Внутренний Предиктор СССР

11 – 21 ноября 2005 г.

[1] В первую же неделю безпорядков поступали сообщения, что действия погромщиков в масштабах Франции координируются через интернет и по сетям мобильной телефонной связи.

[2] Опять число 118. В одном из репортажей из охваченных безпорядками пригородов Парижа также мелькнула афишная тумба с числом 118 на какой-то афише. – Знак, в котором проявляется некая матрица.

В частности, 118 000 рублей – выплаты в России семья погибших в результате нападения на Нальчик в октябре 2005 г., и семьям погибших в Беслане при захвате школы террористами 1 сентября 2004 г.

118 человек погибли на АПЛ “Курск”. 118 – количество погибших в теракте в театрально-концертном комплексе на Дубровке во время мюзикла “Норд-ост” на день объявления в России траура (тогда же в репортажах с места событий в оцеплении стояла пожарная машина с номером пожарной части на двери 118). В Южном федеральном округе РФ на 100 000 населения в 2005 г. приходится 1 180 сотрудников правоохранительных органов – самый высокий уровень в мире. В общем в наши дни число 118 политически мистическое, поскольку на протяжении многих лет возникает в сообщениях о всяких неприятностях…

[3] 20 ноября “Радио России” сообщило, что за 3 недели безпорядков во Франции сожжено более 9000 автомашин, разгромлено более 100 магазинов и разного рода зданий, 126 полицейских и жандармов получили ранения.

[4] «Многоликое и безпорядочное государство, которое за последнее время то и дело меняет курс в том, что касается кредитов, контрактов, планов и законов. Как будто вновь и вновь строит замок из песка, который потом всё равно сносит волной» – это характеристика концептуальной неопределённости государственного управления и жизни общества в целом, высказанная французским журналистом.

[5] Журналистка, в начале 1990-х гг. была известна по сплетням о её «любовных связях» с тогдашним председателем Верховного Совета РСФСР Русланом Имрановичем Хасбулатовым.

[6] “Радио России” 13.11.2005 г. со ссылкой на газету “Русский курьер” сообщило, что СМИ сформировали превратное мнение о событиях во Франции у россиян. Дескать на пособие в 500 евро в Париже не выжить, да и получить право на пособие не так-то просто, по какой причине большинство бунтовщиков пособий не получают. И соответственно протест в форме бунта носит характер исключительно социально-классовый. Также “Радио России” сообщило, что среди задержанных погромщиков нет ни одного, кто владел бы арабским языком: все говорят на французском языке.

[7] По контексту просится «нефранцузских».

[8] Как можно понять, «правозащитники» по поводу этого подстрекательства к убийствам людей молчат точно так же, как молчит и французская государственная юстиция.

[9] Вот фрагмент из интервью Д.Асламовой с наиболее известным французским националистом Жан Мари Ле Пеном, опубликованного “Комсомольской правдой” 14.11.2005 г.:

Ле Пен: «(…) меня удивляет то, что пострадавшие – в основном в рядах полицейских. Среди бунтующих практически нет раненых. Это говорит о том, что полицейские не получили право на применение силы. И создаётся ощущение безнаказанности, которая превращает столкновение молодых людей с полицией в своего рода игру. Полиция идёт навстречу погромщикам со щитами, а хулиганьё разбегается в стороны и прячется. Мятежники днём отсыпаются, поскольку у них нет работы, и ночью снова выходят на охоту.

– Вы думаете, действия мятежников организованы?

– Да. Они имеют мобильные телефоны, используют Интернет и очень ловко и быстро сообщают друг другу информацию. Они в прекрасной форме, поскольку все занимаются спортом. И пока полиции не будет дан приказ на применение силы, порядок навести будет довольно сложно. Всем хорошо известно, что у мятежников есть оружие. Но полиция не имеет доступа к тем местам, где оно сконцентрировано.

– Вы считаете негров и арабов, которые здесь родились, французами?

– Наш закон, позволяющий африканским женщинам ехать сюда и рожать детей, автоматически получающих французскую национальность, порочен по своей сути. Этот закон нужно изъять. Ведь приток рожениц всё увеличивается. Чтобы заслужить право именоваться французом, нужно быть достойным гражданином этой страны» (http://www.kp.ru/daily/23610.5/46705/print/).

[10] 4 ноября 2005 “Россиония” впервые праздновала «день народного единства». В этот день в Москве состоялось шествие, организованное Евразийским союзом молодёжи, к которому присоединись и определили его лицо более радикальные и националистические организации, поднявшие лозунг «Россия – для русских!». Либеральные СМИ назвали это шествие «правым маршем» и выразили негодование как самим фактом его проведения, так и отсутствием реакции властей. Выпуски новостей телеканалов репортажам с этого шествия эфира не дали.

[11] О какой «политкорректности» в США можно говорить после того, как в сентябре 2005 г. в результате урагана Катрина был затоплен город Новый Орлеан и там происходило такое, что СМИ в скорости прекратили освещение этой темы, чтобы не позорить Америку на весь свет?

[12] Ещё один фрагмент из интервью Ле Пена Д.Асламовой, из которого предстают совсем иные причины безпорядков:

Ле Пен: «(…) Для политика умение предвидеть – это основное. Я знал, что массовая миграция людей, приезжающих из стран „третьего мира“, повлечёт за собой перенаселение, особенно в больших городах. И всё это ляжет на плечи французского народа, который вынужден обеспечить материальную поддержку пришельцев. Эти люди приехали сюда с пустыми руками, и мы приняли их, несмотря на то, что во Франции уже было пять миллионов безработных. Мы знали, что работы они не найдут, и тем не менее разселили их, накормили, дали им социальную помощь и образование их детям. И сейчас эти дети поднялись против нас.

Эта молодёжь, приехавшая сюда без всякого желания адаптироваться и работать, верит в идеи одной из самых опасных сегодня религий – ислама. Она презирает нравы и обычаи страны, которая их приняла. Для неё ничего не стоит нарушать законы и даже вступить в конфликт с полицией. Рано или поздно это должно было случиться, и, боюсь, мы ещё не видели худшего» (Д.Асламова. “Жан-Мари Ле Пен: События во Франции – звонок для России”, “Комсомольская правда”, 14.11.2005 г. http://www.kp.ru/daily/23610.5/46705/print/).

[13] «Политкорректность» самой Е.Альбац выражается в том, что из её статьи невозможно узнать, кого именно она имеет в виду и где были опубликованы их высказывания, в отношении которых она негодует.

[14] Русское слово «саморазоблачение» либерал-интеллектуалка как-то запамятовала, и потому не к месту употребляет в значении саморазоблачения сугубо медицинский термин, обозначающий одну из разновидностей половых извращений.

[15] А это – чистоплюйство и уход от проблемы и поисков путей её разрешения.

[16] «Жестокость уважают. Людям необходим всепоглощающий страх. Им необходимо чего-нибудь бояться. Они хотят, чтобы кто-нибудь испугал их, и сделал их абсолютно покорными. Чего болтать о жестокости и одновременно негодовать о пытках? Массы хотят их. Они хотят чего-то, что заставит их трепетать от ужаса».

[17] А сама-то Е.Альбац умеет думать в таких категориях как концепция жизни общества, стратегия осуществления концепции, умеет ли различать разные концепции и стратегии? «Живущий в стеклянном доме должен вести себя аккуратнее…»

[18] А это просто наглая ложь: В.Познер каждое воскресенье только и делает, что пропагандирует либерализм, мастерски затыкая глотки своим оппонентам, заведомо подобранным по признаку слабости в полемике, или представляя в качестве оппонентов своих же заведомо «политкорректных» коллег из цеха заклинателей социальной стихии. А если переключиться на другие каналы, то там упражняются в «политкорректности» и либерализме В.Соловьёв и А.Архангельский. На радио в пропаганде либерализма и абстрактного гуманизма упражняется поэт А.Дементьев, а Н.Сванидзе несёт околесицу либерализма и на телевидении, и на радио. И несколько обнажённо демонический А.Гордон, чья программа идёт по ночам, играет на этом фоне роль не более, чем «горчицы» при кошерно-либеральном студне, который остальные названные изливают на зрителей и слушателей. Но можно ли подать студень без горчицы или хрена? – хорошая стряпуха себе такого не позволит…

[19] И где же это Е.Альбац нашла таких людей в Думе: все как один за толпо-“элитаризм”, хотя и представляют разные мафиозно-клановые группировки администраторов и крупной буржуазии, включая и КПРФ. Да и как можно примирить взаимоисключающие взгляды, тем более мафиозно-кланового характера? – Их примирить нельзя, их приверженцев можно только построить в рамках какой-то более широкой, чем взгляды каждого из них, концепции; либо можно подняться над этими взглядами до уровня некоего нового концептуального качества, на уровне которого все прежние разногласия утратят значимость; но тех, кто к этому способен или уже поднялся на этот уровень – в Думе нет, да и мафиозно-клановые группировки буржуинов, администраторов и идеологических работников либерального цеха не пустят их туда.

[20] Почему в России коренное население должно жить в безпросветной нищете, а олигархи, в своём большинстве действительно инородцы, могут присваивать себе «природную ренту» и должны быть в праве безнаказанно творить экономический геноцид в отношении этого самого населения?

[21] Из всего написанного Е.Альбац можно понять, что с её точки зрения эгоист – это человек, который ставит свои интересы выше интересов Е.Альбац и ей подобных. Причём нравственно-этическая правомочность осуществления интересов безосновательно признаётся только за собой.

[22] Судя по его тексту, проживающего во Франции на протяжении многих лет.

[23] Которая если и была во Франции, то эпизодически – в экскурсионном порядке, вследствие чего с французами в одном коллективе не работала, жизнью французского общества не жила, его проблем на себе не прочувствовала.

[24] Штатам повезло, что крах политкорректности носил демонстрационный характер, поскольку имел место в пределах Нового Орлеана и его окрестностей. а Франции не повезло: крах «политкорректности» охватил всю страну, а не один из городов.

[25] “Усердие превозмогает всё: даже рассудок” – К.Прутков.

[26] При этом большей частью обходится молчанием вопрос о том, что действительным правам человека объективно – неизбежно и неотъемлемо должны сопутствовать и определённые обязанности человека. Иными словами: «Уклоняешься от обязанностей – не претендуй на права». Это – разширенная формулировка принципа «кто не работает – да не ест».

[27] При этом не стоит самообольщаться тем, кто употребляет алкоголь, курит якобы «в меру», якобы когда хочет (а когда не хочет – то не пьёт и не курит). Реально интенсивность систематического воздействия разного рода дурманов на их психику такова, что говорить о трезвости их духа не приходится (последствия новогоднего фужера шампанского при разсмотрении интеллектуальной деятельности на пределе возможностей человека компенсируются через 2 – 3 года, и то же самое касается воздействия однократного употребления пол-литра пива).

Тем самым индивид, допускающий в своём рационе разные дурманы и психотропные вещества в любом количестве, – уже сходит с того пути, на котором он может стать человеком и осуществлять Божий Промысел. Особенно это касается тех, кто уже уведомлён об этом, но продолжает настаивать на том, что волен жить так, как ему захочется. Более обстоятельно об этом см. в работе “Принципы кадровой политики”, бoльшая часть которой помещена также в качестве Приложения в постановочные материалы курса “Достаточно общая теория управления” факультета Прикладной математики – процессов управления С-Петербургского государственного университета и факультета Безопасности ИВТОБ С-Петербургского государственного политехнического университета. В интернете названные и другие работы ВП СССР представлены на сайте www.mera.com.ru.

[28] Чарльз Дарвин некогда сказал: “Обезьяна, однажды опьянев от бренди, никогда к нему больше не притронется. И в этом обезьяна значительно умнее большинства людей» (приведено по публикации “Орангутаны – культурное племя” в газете “Известия” от 8 января 2003 г. Интернет-адрес: http://www.izvestia.ru/science/article28471 ). Это так, если обезьяне не давить на психику. Но человек способен научить живущее с ним животное любым гадостям, пьянство и курение из которых – ещё не самые худшие, вследствие того, что хозяин воспринимается домашним животным в качестве вожака, который даёт образцы поведения всем членам стаи.

[29] Персонаж одной из сюжетных линий романа Ф.М.Достоевского “Братья Карамазовы” (часть вторая, книга пятая).

[30] Имеются в виду дипломы Национальной школы администрации (ЭНА) и Института политических наук и некоторых других высших учебных заведений, но далеко не всех вузов Франции.

[31] А Е.Альбац уверяла, что «политкорректности» во Франции нет… А тут такая словесная эквилибристика, чтобы не назвать “элиту” прямо и по существу: правящая кланово-мафиозная корпорация эгоистов.

[32] Долг жречества перед обществом – ясным правым словом БЕЗКОРЫСТНО разрешать возможные проблемы в жизни прежде, чем они повлекут за собой ущерб людям и окружающей среде. Если этого нет, то именующиеся жречеством – являются шарлатанами, либо знахарями, паразитирующими на разрешении проблем.

[33] Наше мнение таково, что это действительно так: французская школа и для простонародья и для “элиты” ориентирована на то, чтобы сделать из нормальных детей идиотов.

Эта же направленность – сделать из нормального ребёнка идиота, чья психика напичкана готовым неадекватными жизни мнениями как по вопросам естествознания, так и по вопросам социологии, не умеющего чувствовать жизнь и думать, – характерна и для постсоветской школы. Обоснование этого утверждения в материалах Концепции общественной безопасности см. в работе ВП СССР “Нам нужна иная школа” (Рабочие материалы к выработке стратегии реформы системы образования). Эта и другие работы ВП СССР опубликованы в интернете на сайте www.mera.com.ru и разпространяются на компакт-дисках в составе Информационной базы ВП СССР.

[34] Судя по всему это французский аналог “новых русских”.

[35] «Закон и пророки» во времена Христа это – то, что ныне известно под названием “Ветхий завет”.

[36] Большей частью направленных против России – региональной цивилизации в границах общего её народам государства:

· Наполеоновские войны.

· Война, получившая название «крымской», хотя военные действия имели место не только в Крыму, но и на Балтике, и в Белом море, и на Камчатке.

· Первая мировая война ХХ века.

· Вторая мировая война ХХ века.

[37] Т.е. получают ростовщический доход.

[38] Историк В.О.Ключевский, чьё базовое образование было семинарским, высказал такой афоризм: «Христос дал истину жизни, но не дал форм её, предоставив их (формы) злобе дня».

[39] Приводимый текст продолжает фрагмент, приведённый ранее в сноске и завершающийся словами:

«Эта молодёжь, приехавшая сюда без всякого желания адаптироваться и работать, верит в идеи одной из самых опасных сегодня религий – ислама. Она презирает нравы и обычаи страны, которая их приняла. Для неё ничего не стоит нарушать законы и даже вступить в конфликт с полицией. Рано или поздно это должно было случиться, и, боюсь, мы ещё не видели худшего».

[40] Многовековой опыт России как региональной цивилизации многих народов в границах общего им всем государства показывает, что это не так. Ле Пен об этом забыл или не знает, но ни Д.Асламова, ни редакция “КП” его не поправляют.

[41] Поясним терминологию:

· Глобальная политика это – деятельность по осуществлению целей в отношении всего человечества и планеты Земля.

· Внешняя политика это – деятельность по осуществлению целей правящего класса государства (в более широком понимании политически активной части общества) вне пределов его территории и юрисдикции;

· Внутренняя политика это – деятельность по осуществлению целей правящего класса государства (в более широком понимании политически активной части общества) на его территории в пределах его юрисдикции.

[42] «Интеллигенция» и однокоренные с этим словом другие слова происходят от латинского корня, означающего способность понимать, быть разумным, а не попусту благонамеренно говорливым.

[43] При исторически сложившемся каноне Библии и традиции библейски-православного вероисповедания иерархи и монашествующие РПЦ аналогичны полицаям, сотрудничавшими с оккупантами-поработителями в годы Великой Отечественной войны, с той лишь разницей, что губят души, а не тела.

[44] В материалах Концепции общественной безопасности об изначальной идентичности вероучений христианства и ислама см. работы ВП СССР “Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии Русской православной церкви”, “К Богодержавию…”.

[45] Европейцы брезговали тем, чтобы убирать за собой помойки и выполнять не престижные и низкооплачиваемые виды работы, для выполнения которых и пустили в свои страны выходцев из ограбленного ими же в эпоху колониализма стран «третьего мира», многие из которых осели в Европе, в результате чего они сами и их потомки и стали гражданами и подданными европейских государств, но де-факто – гражданами и подданными второго и третьего сорта.

[46] Носители же человечного типа строя психики в этой культуре редки, и не они определяют её «фасад».

[47] В существование которых все названные не только в праве, но и обязаны не верить в силу принципов построения системы анонимного управления глобальной политикой: если они будут этим интересоваться и станут дееспособны в области глобальной политики, то нынешние её заправилы утратят свою власть.

[48] Средствами политтехнологий, которые каждые свои во всяком обществе.

[49] В материалах Концепции общественной безопасности такого рода сведение воедино «недоумений» участников событий по вопросу возникновения первой мировой войны ХХ века, приведшей к революциям в континентальных империях Европы, представлено в работе “Разгерметизация”

[50] Термин «концептуальная власть» следует понимать двояко: во-первых, как тот вид власти (если соотноситься с системой разделения специализированных властей), который даёт обществу концепцию его жизни как единого целого в преемственности поколений ; во-вторых, как власть самой концепции (Идеи) над обществом (т.е. как информационно-алгоритмическую внутреннюю скелетную основу культуры и опору для всей жизни и деятельности общества).

В первом значении – это власть конкретных людей, чьи личностные качества позволяют увидеть возможности, избрать цели, найти и выработать пути и средства достижения избранных ими по их произволу целей, внедрить всё это в алгоритмику коллективной психики общества, а также и в устройство государственности. Все концептуально безвластные – заложники концептуальной власти в обоих значениях этого термина. Именно по этой причине в обществе концептуально безвластных людей невозможны ни демократия, ни права человека. (Сноска 2004 г.)

[51] Вот как об этом пишет Олег Леонов в статье “ Россия будет «крышевать» золотой миллиард”

«В качестве примера можно привести англосаксонскую политическую и деловую модель. По сути она является очень замкнутой, и все решения в ней принимаются через сложный механизм закрытых фондов и клубов. Поэтому она абсолютно невосприимчива к внешнему воздействию, и работать с ней при помощи инструментов вроде Russia Today (российский телеканал, разпространяемый за рубежом – наше пояснение при цитировании) неэффективно. Прежде всего необходимо заручиться поддержкой кого-то из „тусовки“ с тем, чтобы он в будущем продвигал нужные интересы. Проблема заключается в том, как этого добиться. Самый простой вариант, который предлагают западные консультанты в таких случаях, – это создание на государственные или частные деньги гуманитарных фондов, занимающихся очень важными для всего человечества задачами – будь то сохранение культурного наследия или борьба с бедностью в Африке. Впоследствии такие фонды используются как неформальная площадка, позволяющая в неофициальной обстановке „обрабатывать“ выбранную на западе целевую группу и тем самым доносить до нее, что российские власти и бизнес разделяют те же ценности, что и она, и с ними можно иметь дело». (http://www.rbcdaily.ru/editor_col/index.shtml?2005/11/14/211528).

[52] В материалах Концепции общественной безопасности о принципах и построении систем управления толпо-“элитарными” обществами см. работы ВП СССР“Мёртвая вода”, “Суфизм и масонство: в чём разница?” (в сборнике “Интеллектуальная позиция”, № 1 (2), 1997 г.).

[53] Ещё один пример – отношение в буржуазных демократиях к А.Пиночету. Фактология такова, что Пиночет военной силой присёк попытку установления марксистско-троцкистского режима в Чили, и тем самым он спас Чили от марксистского тоталитаризма. Когда по его мнению угроза миновала, он по своей инициативе передал власть буржуазной демократии. Но стоило ему прибыть в Великобританию – он был арестован по обвинению в нарушении прав человека и убийствах в период правления хунты, хотя был в ранге сенатора, т.е. государственного деятеля другого государства. Так буржуазная демократия показала, что она неблагодарна по отношению к своим искренним защитникам.

Такое возможно только в том случае, если буржуазная демократия Великобритания и других государств Европы, соучаствовавших в деле Пиночета, насквозь пронизана либерализмом и революционным марксистским троцкизмом, вследствие чего либеральные гуманисты-абстракционисты не могли простить старику нарушений “прав человека”, а марксисты-троцкисты просто мстили ему за усмирения устроенной ими в Чили смуты.

[54] Если государство действительно светское – то ему не должно быть дела до того, что некоторые его граждане носят ермолки, другие – чалмы и хиджабы, третьи – кресты, а кто-то прямо заявляет о своих атеистических убеждениях или приверженности к диалогу с Богом по жизни вне ритуалов и организации исторически сложившихся культов. Для светского государства должно быть главным, чтобы его по-разному верующие граждане не злобствовали друг в отношении друга, и жили мирно, добросовестно соучаствуя в трудовой деятельности для их общего блага.

[55] Хотя в наше время это далеко не всем понятно. Тем, кому это непонятно, можно посоветовать вспомнить о европейских и американских нормах приличия начала ХХ века, когда юбки были почти до полу и не могло быть речи о том, чтобы женщина даже на пляже появилась в присутствии мужчин не то что в «бикини», а даже в том, что ныне называется «закрытый купальник».

[56] В период русско-турецких войн XVII – XIX веков выходцы из Европы служили в Турции военными инженерами, кораблестроителями и т.п.

[57] События во Франции показывают, что В.О.Ключевский действительно был прав: “История не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков”.

Что касается самой Франции и перспектив её населения, то такие фильмы, известные российскому телезрителю, как комедийный сериал про “Обеликса и Астерикса” – насмешка над французской историей; а такая «развлекуха» как “Большая прогулка” и “Ас из асов” представляет германский нацизм 1933 – 1945 гг. смешным, а не смертельно опасным (тем более, что если бы не СССР и США у Франции после 1940 г. были реальные шансы сначала быть протекторатом третьего рейха, а потом стать одной из его провинций). Такого рода фильмы по их сути – создание мировоззренческой основы в толпе для фашизации Франции на основе некоего “цивилизованного” нацизма, для становления которого нынешний либерализм создаёт предпосылки, подстрекая к бунту иммигрантов и бедноту.

[58] Дмитрий Евстафьев – кандидат политических наук, член Экспертно-консультативного совета ПИР-центра, вице-президент Компании развития общественных связей (КРОС).

[59] Продолжительность рабочей недели во Франции 35 часов (наша сноска при цитировании).

[60] О том, что Британия была вдохновительницей гитлеризма и закулисной создательницей третьего рейха, в материалах Концепции общественной безопасности см. аналитическую записку ВП СССР “И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…” (май 2005 г.).

[61] В умолчаниях остался ответ на вопрос: “От кого?” Ответ на него состоит в том, что многие обыватели воспринимали приход гитлеризма к власти как освобождение из-под гнёта международной мафии, осуществлявшей библейский проект порабощения всех путём скупки мира на основе корпоративной монополии еврейства на ростовщичество и банковскую деятельность. Однако реальный гитлеризм – это один из ликов того же самого библейского проекта порабощения всех.

[62] На сайте информационного агентства REGNUM в разделе «Новости» опубликована статья “Спаситель Европейской культуры Адольф Гитлер. Откровения литовских эсэсовцев” (http://www.regnum.ru/news/544575.html – адрес по состоянию на ноябрь 2005 г.). В ней сообщается:

Газета Karstas komentaras хотя и считается аналитической (её название переводится как “Горячий комментарий”), всё же в этом случае, цитируя изданные ранее книги Пятраса Станкераса “Полиция Литвы в 1941 – 1944 годах” и Арунаса Бубниса “Литва, оккупированная немцами (1941 – 1944)”, предпочитает цитаты не комментировать… Впрочем, нужно ли на самом деле это делать, когда перед глазами следующие шедевры (из книги П.Станкераса):

“… Подразделения Литовской полиции были сформированы не по приказу немцев, а по инициативе самих литовцев, их стараниями и на основе добровольности. Они были созданы для борьбы с большевизмом, в уверенности, что при помощи немцев будет восстановлена свобода и независимость…” (стр. 198).

“… Никому непозволительно называть литовских полицейских немецкими наемниками, эсэсовцами, нацистами и другими прозвищами, ибо они были не предателями родины, а борцами за свободу своей страны. Так давайте называть себя подлинными именами и смело заявим, что мы являемся воинами-ветеранами полицейских батальонов Литвы и 19-й гренадерской дивизии СС, бывшими бойцами за свободу…” (стр. 199).

О масштабах помощи Гитлеру свидетельствуют следующие цифры: “… Всего за 1941 – 1944 годы литовцы сформировали 25 полицейских и 5 строительных батальонов, не считая формируемых, а позднее распущенных батальонов серии 301 – 310… Число солдат в каждом батальоне превышало 700 человек…” (стр. 118 – 119). “… По назначению батальоны подразделяются на полицейские боевые батальоны фронта, полицейские охранные батальоны, полицейские запасные или резервные батальоны и сапёрные (инженерные и строительные) батальоны” (стр. 119).

И эта книга, заметим, была издана ни много ни мало при содействии Центра исследования геноцида и резистенции населения Литвы».

И несколько далее сообщается:

«… в ноябре 1942 года командир 5-го полицейского батальона пишет раппорт коменданту 584-й немецкой области тыла, в котором жалуется, что литовцы, несмотря на свои старания, так и не дождались любви и доверия гитлеровцев. Приводим характерные выдержки из раппорта:

“… 2) В смысле международного права литовский военнослужащий является безправным, ибо наше участие в этой войне Германия открыто не декларировала, и в данном случае мы имеем права партизан (теперь называемых бандитами)… 5) Небольшие народности туркмен и казахов, которые немцам помогают всего несколько месяцев, Главное командование Германии уже официально называет боевыми друзьями, в то же время литовцев, которые воюют на фронте рядом с немцами уже второй год, причем и в союзе с немцами против большевизма, избегают так называть…… 14) Нас очень огорчает тот факт, что, воюя бок о бок с немецкими солдатами и выполняя одни и те же боевые задания, литовские солдаты не получают почётных наград, которые полагаются всем добровольцам стран Европы или немецким солдатам… Почему кровь литовцев менее ценна, чем кровь испанца, датчанина, румына, хорвата…… 19)… Создаётся впечатление, что к литовцам даже и внешне нет доверия…” (стр. 127 – 132)».

И книга Пятраса Станкерса и приводимые выше сетования литовских полицаев на то, что их не ценят, – яркий пример неадекватности восприятия гитлеризма обывателями. Можно вообразить, как бы смеялся Гитлер (если бы этот документ дошёл до него) над претензиями расово неполноценных с его точки зрения литовцев быть не пушечным мясом и холопами третьего рейха, а братьями по оружию истинных арийцев…

Аналогичного рода издания осуществлены и других государствах Прибалтики при поощрительном отношении к ним местных властей и Евросоюза. То же касается и отношения к пособникам гитлеровцев и на Украине.

[63] Если соотноситься с типами строя психики, то гражданами в таком толпо-“элитарном” государстве могут быть только лояльные ему демоны и зомби, подтвердившие свой статус той или иной службой государству, а всем остальным – только правовой статус жителей-неграждан.

[64] Польша – наряду с третьим рейхом инициатор второй мировой войны ХХ века, поскольку её режим вместе с гитлеровским соучаствовал в уничтожении Чехословакии после Мюнхенского сговора Германии и Великобритании.

[65] Немецкий кинорежиссёр, наибольшую известность получили два её фильма “Олимпия” (об олимпийских играх 1936 г. в Берлине, признанный лучшим фильмом о спорте ХХ века) и “Триумф воли” (хроника-документалистика о проведении съезда нацистской партии – НСДАП – в 1934 г. “Триумф воли” – “Triumph des Willens”), который ставили её в упрёк, сочтя его пропагандой нацизма. Хотя если дать этому фильму правильное название “Апофеоз безволия” и прокомментировать его видеоряд с позиций психологии и социальной магии, он стал бы одним из наиболее показательных антифашистских фильмов.

[66]http://www.gilbo.ru/index.php?page=Inozemcevlekcii.

[67] «Сельское хозяйство в 2005 г. потеряет более 20 млрд. руб. в виде дополнительных затрат из-за роста цен на дизельное топливо. Об этом заявил сегодня журналистам министр сельского хозяйства Алексей Гордеев.

“Повышение цен на горюче-смазочные материалы (ГСМ) – это прямой удар по доходам населения”, – отметил министр. По его словам, среднестатистический россиянин тратит около 40 % своих доходов на продукты питания, поэтому повышение цен на сельскохозяйственную и пищевую продукцию будет чрезвычайно чувствительным для населения.

Он также напомнил, что подорожание дизтоплива за 9 месяцев 2005 г. составило 20 %, а за весь 2004 г. – 63 %. Цены на продовольствие за 9 месяцев 2005 г. выросли на 7,1 % при инфляции 8,6 %. При этом цены на сельхозсырье за этот период снизились на 1 %.

Кроме того, министр обратил внимание на то, что таможено-тарифное регулирование “пока не обладает гибкостью и оперативностью, не защищает сельхозтоваропроизводителя и в конечном итоге не способствует повышению престижа страны”. По словам А.Гордеева, высоким остается уровень контрабанды пищевой продукции, и “иногда в этом процессе участвуют представители государства”.

При этом А.Гордеев особо отметил тот факт, что “поднять сельское хозяйство без крупных частных инвестиций невозможно”. По его словам, за последние 2 – 3 года темпы развития сельского хозяйства сократились до 1 – 1,5 % в год. В свою очередь, темпы роста импорта продовольствия в 4 – 5 раз опережают динамику отечественного сельхозпроизводства.

“Мы реально отдаём рынки”, – подчеркнул министр. В настоящее время, отметил он, 40 – 45 % хозяйств являются хронически убыточными и экономически неустойчивыми. Кроме того, диспаритет цен в сельском хозяйстве каждый раз меняет бизнес-план и не дает возможность делать прогноз частному предпринимателю. По словам А. Гордеева, 12 лет назад стоимость ГСМ в производстве зерна составляла 3 %, а сейчас – 20 %.

А.Гордеев сообщил, что в 2005 г. Минсельхоз РФ прогнозирует урожай зерновых на уровне 78 млн. т, но не исключает снижения урожайности в 2006 г. По его словам, на сегодняшний день уборка зерновых уже завершена, осталась небольшая часть на юге Сибири, также завершается уборка риса и кукурузы. Министр сообщил, что экспортный потенциал 2005 – 2006г г. (с июля по июль) оценивается в 10 млн. т. В прошлом году Россия также собрала 78 млн. т. зерна, а объем экспорта за 2004 год составил около 9 млн. тонн.

Глава Минсельхоза РФ также сообщил, что потребности в овощах и картофеле в сельскохозяйственном сезоне 2005 – 2006 гг. будут полностью обеспечены; итоговые показатели кукурузы, подсолнечника и сахарной свеклы имеют хороший уровень.

Также Минсельхоз РФ ожидает прироста производства в пищевой отрасли в 2005 г. на 4,5 %, что в 2 раза опережает динамику сельского хозяйства в целом. А.Гордеев отметил, что в 2005 г. стабилизировалась ситуация в свинокомплексе: на конец года запланирован запуск нескольких крупных предприятий в этой отрасли, каждое с инвестициями от 100 млн. долл. “Тем не менее, в целом ситуация в животноводстве не слишком позитивна из-за продолжающегося сокращения поголовья крупного рогатого скота и стагнации молочного животноводства”, – подчеркнул А.Гордеев.

Объём рынка мяса птицы отечественного производства в 2005 г., по прогнозам Минсельхоза, возрастёт на 15 %. Такой темп эта отрасль сохраняет четвертый год подряд. За этот период отечественное птицеводство увеличило объём производства на 80 %.

В 2005 г. добыча рыбы возросла на 12 % по сравнению с предыдущим годом. При этом объём производства готовой продукции из водных биоресурсов вырос на 14 %. “В 2005 г. удалось обеспечить снижение бюрократических препон в данной отрасли, что способствовало своевременному проведению путины”, – заметил министр» (http://www.my-gb.ru/printable_version.php?n=86c=18a=2579 – со ссылкой на РосБизнесКонсалтинг).

19 сентября 2005 г. телевидение показало сюжет, в котором Г.Греф предложил механизм фьючерсных закупок (в которых оговаривается удалённая в будущее дата поставки, но котировка цен обусловлена текущим состоянием рынка) с целью защиты сельского хозяйства от роста цен на горюче-смазочные материалы в страдную пору и с целью создания запасов топлива в жилищно-коммунальном хозяйстве для отопления в зимний период.

В связи с этим вопрос к экономистам и политикам режима: А почему бы вам не перевести экономику в наилучший для трудящихся и производственного сектора режим функционирования – режим снижения цен по мере роста производства и удовлетворения потребностей населения и предприятий? – не хватает интеллекта и воли или безсовестность не позволяет?

И пакет «антиинфляционных мер», который должно разработать правительство “Россионии” по указанию президента с целью разрядки потенциала недовольства большинства населения своим экономическим положением, – это попытка усидеть на двух стульях: сохранить макроэкономические условия, в которых меньшинство, занятое в отрасли «купи – продай, но уже дороже», может паразитировать на труде и жизни большинства, занятого в производственных отраслях (включая науку, здравоохранение и образование).

Поэтому надо отдавать отчёт в том, что исторически сложившаяся экономическая наука Запада и “Россионии” как и публичная социология в целом гроша ломаного не стоят. И лучшее, что можно сделать – игнорировать её бредни и её проповедников-пустобрёхов, самим решая по здравому смыслу экономические задачи микро– и макро– уровней в интересах общественного развития. В результате родится новая экономическая наука и социология в целом. На её основе режим снижения цен на товары массового спроса будет сопутствовать совершенствованию производимой продукции, обновлению технико-технологической и организационной базы производства и гарантированной достаточности объёмов производства для удовлетворения жизненных потребностей всех членов общества в его развитии. Экономическое отделение РАН, Г.Греф и прочие дипломированные и остепенённые экономисты носителями экономической науки, необходимой для этого, не являются. Они – зомби и шарлатаны.

[68] Каждый выживает в одиночку, подавляя по мере способностей более слабых.

[69] С начала 1992 г., когда правительство Е.Т.Гайдара отпустило цены.

[70] Это даёт возможность представлять их успехи в качестве успеха политики реформ в целом.

[71] Цены ежегодно действительно снижались, пока И.В.Сталин был жив и осуществлял общее руководство государством-суперконцерном, что воспринималось всеми – кроме паразитов-спекулянтов – как благо.

[72] Т.е. за 14 лет под знамёнами идей либерализма реформаторы сделали примерно половину то, что гитлеровцы совершили за 4 года войны.

[73] Такое прозвище дали экономисту-монетаристу Милтону Фридмену.

[74] Насколько оно соответствует действительности – вопрос для разследования в каждом конкретном случае.

[75] Дополнительным фактором является наглость и высокомерие наиболее богатых представителей диаспор мигрантов, которая выделяется из потока повседневного хамства коренного населения вследствие особенностей внешности мигрантов.

[76] Ни природно-ландшафтной, ни архитектурной, ни интерьерной – всё это уничтожено даже в потенции ещё в 1960-е гг. трущобной застройкой хрущёвками по прямоугольно-клеточному плану.

[77] Как в силу деградации старших поколений, так и в силу образа жизни не деградировавших их представителей (работа 8 часов минимум + семья (часто «не полная»), в которой только одно взрослое поколение + дорога в оба конца и заходы в магазины порядка 4 часов = своих детей и их друзей воспитывать некогда и некому).

[78] Как государственной, так и корпоративно-оппозиционной, исходящей из общества.

[79] Россия на протяжении веков и СССР нуждались в том, чтобы высшей наградой был орден “За стойкость во мнениях перед лицом одуревшего начальства”.

“Небоящиеся чинов оными награждены не будут. Боящемуся же всё дастся, и даже с мечами, хотя бы он ни разу не был в сражении супротив неприятеля” – М.Е.Салтыков-Щедрин, “Помпадуры и помпадурши”.

Оборот «с мечами» – подразумевает то обстоятельство, что в Российской империи одними и теми же орденами награждали как за подвиги в боях, так и за верную службу. В случае награждения за боевые заслуги в декоре ордена присутствовали мечи. Психология общества была такова, что награждение за боевые заслуги орденом с мечами, воспринималось как более почётное, нежели награждение тем же орденом, но без мечей.

[80] См. работу ВП СССР“Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации”.

[81] О «продавливании» эгрегориальной алгоритмики через безвольных типов см. работу ВП СССР“От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии”. Одно из выражений такого явления в прошлом – гитлеризм, именно эту его сторону – апофеоз безволия – и показывает фильм Лени Рифеншталь, ошибочно названный “Триумф воли”.

[82] О состоятельности исторически сложившегося «евразийства» и перспективах осуществления политики на его основе см. аналитическую записку ВП СССР “Евразийство и Россия: современность и перспективы”.

[83] И ещё удивляются, за что ко многим из числа “россионской” интеллигенции И.В.Сталин относился без трепетного уважения…

[84] Официальной иерархией РПЦ стали представители секты никониан (по имени тогдашнего главного «перестройщика» – патриарха Никона – предтечи М.С.Горбачёва в том смысле, что он тоже возглавил властную структуру для того, чтобы её обрушить, вне зависимости от своих, – естественно, “благих” – намерений), а простонародье, столкнувшись с новой волной “элитарного” угнетения, сохранило в своём большинстве верность «старой вере» – дониконианской, что показывала имперская статистика (непубличная) даже в XIX веке.

[85] «Не в Бога богатеть» – забытый в советскую эпоху оборот речи, которым до 1917 г. народ характеризовал людей, чьё богатство нажито не праведно, а также употребляется на финансирование неправедных дел.

[86] Вот что сообщается об этом событии на сайте NEWSru.com 7 ноября 2005 г. в публикации, озаглавленной “Первый же национальный праздник 4 ноября перерос в России в националистические выступления”:

«Первое празднование дня народного единства закончилось громким скандалом – его главным событием стал марш праворадикальных организаций. В то время как большинство россиян, судя по опросам социологов, так и не уяснило себе смысл праздника, радикалы превратили его в праздник “освобождения от польско-литовских захватчиков” (казаков, которые безчинствовали в смутное время повсеместно, не упомянули, поскольку ныне – они активисты-поборники “православной державности”: – наше замечание при цитировании) и провели шествие под националистическими лозунгами. Главным организатором марша выступил Евразийский союз молодежи, созданный по инициативе противника “оранжевых” революций Александра Дугина.

Однако столь громкой акция евразийцев стала по причине того, что к ней присоединились радикальные националистические организации вроде Движения против нелегальной иммиграции, Славянского союза и национально-патриотического фронта “Память”. Именно благодаря их участию и их лозунгам праздничный марш ультраправых, посвящённый Дню народного единства, больше напоминал шествия германских нацистов 1933 года. Эта акция, судя по всему, напугала всех – и власть, и демократов.

(…)

Реакцией властей на “праздничное” событие стало глухое молчание, которое хранили 4 ноября практически все общефедеральные телеканалы. Телезрители федеральных телеканалов о марше ультраправых вообще не узнали: 4 ноября ни “Первый”, ни “Россия”, ни НТВ не показали в своём эфире репортажи с националистического митинга в центре Москвы.

На вопрос к руководителям информационных служб трёх главных каналов страны, почему они не стали давать сюжеты об этом событии, все ответили примерно в одном духе. Ответ заместителя гендиректора канала “Россия”, руководителя программы “Вести” Андрея Быстрицкого был лаконичен: “Это наша позиция”. Руководитель дирекции информационных программ “Первого канала” Кирилл Клеймёнов сказал: “Во-первых, масштаб мероприятия совершенно не отвечает требованиям и уровню общенациональных новостей. К тому же мы не собираемся предоставлять в эфире трибуну для ксенофобских и расистских идей”. А главный редактор информационной службы НТВ Татьяна Миткова подчеркнула, что канал “в выпуске в 13:00 упомянул об этом событии, показал “картинку”, фрагмент стычки участников митинга с милицией”. А отсутствие отдельного репортажа в вечерних выпусках Миткова объяснила тем, что “в этот день было много других более важных и существенных событий”.

(…)

Демократы в своих оценках шествия вполне решительны и обвиняют в происшедшем непосредственно власти. Например, лидер “Яблока” Григорий Явлинский назвал московскую акцию “прямым следствием политики стимулирования насилия в стране, которая проводится не первый год, политики ксенофобии, политики национализма”. Более того, Явлинский не сомневается, что “власть продемонстрировала свои боевые отряды”» (http://www.newsru.com/arch/russia/07nov2005/edinstvo_print.html).

[87] В наши дни это во многом подобно писанине на заборе: написать может почти каждый, но не ко всякому «забору» выстроится очередь, чтобы прочитать на нём написанное.

[88]Иерархия РПЦ – в её исторически сложившемся виде – одна из паразитических корпораций, действующих в России, к тому же в интересах поработителей – заправил библейского проекта порабощения всех. Именно по этой причине более, чем за 1000 лет своего существования РПЦ не обзавелась собственной социологической и экономической наукой, выражающей общенародные идеалы, которые Христос выразил так: «Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того пришёл, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Матфей, 20:25 – 28).

Князьям и вельможам РПЦ эти жизненные принципы неприемлемы. Поэтому заповедь Божью (Матфей, 20:25 – 28) “православие” устраняет преданием своих старцев о третьем Риме, “элитарно-великой” России, не внемля предупреждениям Евангелия об устранении заповедей Божьих преданиями старцев: Матфей, 15:1 – 11.

Но труп третьего Рима не гальванизировать. Четвертому Риму не бывать.

[89] Если профессиональная подготовка и представляет интерес, то только в тех профессиях, которые, как считается, позволяют быстро приобщиться к потребительской “элите”.

[90] Это к вопросу о том, откуда берутся «отморозки».

[91] Первым по надёжности – является личностная культура, на основании которой человек способен самостоятельно выражать по совести большую Идею в разных её аспектах соответственно жизненным обстоятельствам.

[92] Как минимум уклонение от уплаты налогов в полном объёме имеет место.

[93] В каких-то случаях «инкассаторы революции» могут становиться жертвами обыкновенной уголовщины. Не в этом ли истинная причина гибели Г.В.Старовойтовой?

[94] 10 дней – это вполне достаточный срок для свержения режима. Как известно, американский журналист Джон Рид на основе своих репортажей о государственном перевороте 7 ноября 1917 г. написал книгу и назвал её “Десять дней, которые потрясли мир”.

[95] Начало событиям в Новочеркасске положило хрущёвское повышение розничных цен на мясо и одновременное снижение на 1/3 расценок на заводе. Когда рабочие обсуждали это в своей среде, директор обнаглевший директор завода бросил в одном из цехов фразу в том смысле: “Нет денег на мясо – жрите пирожки с капустой”. В ответ на хамство бюрократа – завод стал. Люди пожелали говорить с представителями власти и собрались на площади. Местная бюрократия доложила об этом «наверх» как о бунте, с людьми говорить по существу дела не пожелала. Но кто-то не местный отдал приказ, и по людям, собравшимся на площади перед горкомом КПСС, с крыш прилегающих зданий открыли огонь снайперы и пулемётчики.

Надо отметить, что денежная реформа 1961 г., хотя и декларировалась как «изменение масштаба цен» (номиналы были уменьшены в 10 раз) фактически привела к росту стоимости потребительской корзины. Так, что у людей были реальные причины для того, чтобы поговорить с властями по существу проводимой в стране политики. И кто-то использовал политику хрущёвского неотроцкистского режима в попытке разъиграть революционную ситуацию.

[96] Соответственно в 1905 г. следовало расстрелять градоначальника Санкт-Петербурга Фулона и председателя кабинета министров Витте. А в 1962 г. Микояна, Козлова (московских «шишек», направленных в Новочеркасск в дни трагедии для осуществления руководства усмирением “бунта”, пригрезившегося Хрущёву на основании докладов КГБ и прочих местных бюрократов), директора Новочеркасского электровозного завода и самого Хрущёва.

[97] Вообще жизнь уже давно показывает, что необходим особый кодекс, касающийся только управленцев – работающих как в составе структур государственного аппарата, так и в бизнесе. Это должен быть настолько жестокий кодекс, чтобы всякая человекообразная мразь боялась лезть во власть. И в нём не должно быть смягчающих вину обстоятельств. Бюрократы и рвачи, включая и членов их семей, должны нести ответственность не на словах, а по жизни. Поскольку многие злоупотребляющие властью «сильные» мира сего – заурядные «подкаблучники», и много мерзостей совершают для того, чтобы их дети унаследовали или обрели более высокий иерархический статус чем они в системе толпо-“элитаризма”, то ответственность должна быть семейной. Каким должен быть этот кодекс – в нескольких фразах не скажешь, но он необходим для оздоровления именно институтов власти в обществе, а не общества в целом.