Диалектическая логика. Очерки истории и теории

Введение

[1]

Гегель Г.В.Ф. Сочинения. -- Москва, 1959, т. 4, с. 1.

[2]

См.: там же, с. 2.

Очерк 1

[1]

Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 314.

[2]

Там же, с. 326.

[3]

Бэкон Ф. Сочинения. -- Москва, 1978, т. 2, с. 13.

[4]

Декарт Р. Избранные произведения. -- Москва, 1950, с. 271.

[5]

Локк Д. Избранные философские произведения. -- Москва, 1960, т. 1, с. 657.

[6]

См.: Гоббс Т. Избранные произведения. -- Москва, 1964, т. 2, с. 75.

[7]

Локк Д. Избранные философские произведения, т. 1, с. 695.

[8]

Лейбниц Г.В. Сочинения. -- Москва, 1983, т. 2, с. 539.

[9]

Там же.

[10]

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 26, ч. III, с. 145-146.

Очерк 2

[1]

Гегель Г.В.Ф. Сочинения. -- Москва-Ленинград, 1935, т. 11, с. 285.

[2]

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 29, с. 457. Эту мысль Маркс повторил и двадцать один год спустя в письме к М.М. Ковалевскому: "...необходимо... различать то, что какой-либо автор в действительности дает, и то, что дает только в собственном представлении. Это справедливо даже для философских систем: так, две совершенно различные вещи -- то, что Спиноза считал краеугольным камнем в своей системе, и то, что в действительности составляет этот краеугольный камень" (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 34, с. 287).

[3]

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20, с. 350.

[4]

Рассел Б. История западной философии. Москва, 1959, с. 597.

[5]

Декарт Р. Избранные произведения, с. 301.

[6]

Там же.

[7]

Плеханов Г. В. Сочинения. -- Москва-Ленинград, 1928, т. 11, с. 26.

[8]

Спиноза Б. Избранные произведения Москва, 1957, т. 1, с. 366.

[9]

Рассел Б. История западной философии, с. 596.

[10]

Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М, 1958, с. 31.

[11]

Спиноза Б. Избранные произведения, т. 1, с 400.

[12]

Там же.

[13]

Там же, с. 420.

[14]

Там же.

[15]

Там же, с. 435, 436.

[16]

Там же, с. 435.

[17]

Там же, с. 429.

[18]

Там же, с. 614.

[19]

Там же, с. 606.

Очерк 3

[1]

Кант И. Сочинения, 6 т. Москва, 1964, т. 3, с. 625-626.

[2]

Там же, с. 626.

[3]

Гегель Г.В.Ф. Сочинения, 14 т. Москва, 1932, т. 10, с. 305.

[4]

Кант И. Сочинения, т. 3, с. 83.

[5]

Там же.

[6]

Там же, с. 217-218.

[7]

Там же, с. 217.

[8]

Там же, с. 218.

[9]

Там же, т. 4, ч. 1, с. 116.

[10]

Там же, т. 3, с. 173.

[11]

Там же.

[12]

Там же, т. 4, ч. I, с. 123.

[13]

Там же, т. 3, с. 197‑198.

[14]

Там же, с. 211.

[15]

Там же, с. 214.

[16]

Там же, с. 176.

[17]

Там же, с. 177.

[18]

Там же, с. 176.

[19]

Там же, с. 358.

[20]

Там же, с. 358.

[21]

Там же, с. 229.

22

См.: Асмус В.Ф. Диалектика Канта. Москва, 1930, с. 126-127.

Очерк 4

[1]

Фихте И.Г. Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии. Москва, 1937, с. 1.

[2]

Carnap R. Logische Aufbau der Welt. Berlin-Schlachtensee, 1928, S. l.

[3]

Ibid.

[4]

Ibid., S.6

[5]

Цит. по: Фихте И.Г. Ясное, как солнце..., с. 102.

[6]

Там же, с. 103.

[7]

Курсив мой. -- Э. И.

[8]

Фихте И.Г. Ясное, как солнце..., с. 94.

[9]

Там же, с. 52.

[10]

Курсив мой. -- Э. И.

[11]

Фихте И.Г. Сочинения. СПб., 1913, т. 1, с. 40.

[12]

Кант И. Сочинения, в 6-ти т., т. 3, с. 258.

[13]

Фихте И.Г. Факты сознания. СПб., 1914, с. 3.

[14]

Новые идеи в философии. СПб., 1914, № 12, с. 124.

[15]

Там же, с. 124.

[16]

Там же, с. 89-90.

[17]

Там же, с. 87.

[18]

Там же, с. 81.

[19]

Фихте И.Г. О назначении ученого. Москва, 1935, с. 65.

[20]

Гейне Г. Собрание сочинений, в 10-ти т. Москва, 1958, т. 6, с. 131.

[21]

Schelling F.W. Von der Weltseele. Hamburg, 1806, S. VI.

[22]

Ibid., S. VII.

[23]

Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма. Москва, 1936, с. 16.

[24]

Там же, с. 15.

[25]

Там же, с. 390.

Очерк 5

[1]

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Москва, 1974, т. 1, с. 109.

[2]

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20, с. 84.

[3]

Там же, с. 634-635.

[4]

Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Москва, 1970, т. 1, с. 103.

[5]

Там же, с. 105.

[6]

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 110.

[7]

Там же, с. 182.

[8]

Тренделенбург А. Логические исследования. Москва, 1868, т. 1, с. 32.

[9]

Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29. с. 250.

[10]

Das Kapital von Karl Marx. Hamburg. 1887. В. 1. S. 21.

[11]

См.: Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2-х т. Москва, 1970, т. 1, с. 292.

[12]

Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 86.

[13]

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 122.

[14]

Там же, с. 85.

[15]

Там же.

[16]

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 86.

[17]

Кант И. Логика. Пг., 1915, с. 83.

[18]

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 96.

[19]

Там же.

[20]

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 202.

[21]

Там же, с. 202.

[22]

Там же, с. 205.

[23]

Там же, с. 210.

[24]

Там же, с. 121.

[25]

Там же, с. 120.

[26]

Там же, с. 124.

[27]

Там же, с. 154.

[28]

Там же, с. 154-155.

[29]

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 23, с. 86.

[30]

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 120-121.

Очерк 6

[1]

Фейербах Л. Избранные философские произведения. Москва, 1955, т. 1, с. 127.

[2]

Там же, т. 1, с. 517.

[3]

Там же, с. 546.

[4]

Там же, т. 1, с. 516.

[5]

Там же, с. 213-214.

[6]

Так сказать. -- Ред.

[7]

Всеобщих правил. -- Ред.

[8]

Фейербах Л. Сочинения. М-Л., 1926, т. 1, с. 13.

[9]

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 42, с. 264.

[10]

Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. Москва, 1966, с. 35.

Очерк 7

[1]

Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения, т. 42, с. 93.

[2]

Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т. 1, с. 82.

[3]

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 49, с. 148.

[4]

Там же, т. 23, с. 165.

[5]

Там же.

Очерк 8

[1]

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 23, с. 21.

[2]

Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений, с. 44.

[3]

Там же, с. 52.

[4]

Там же, с. 34.

[5]

Там же, с. 36.

[6]

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 42, с. 264.

[7]

Там же, т. 46, ч. I, с. 28.

[8]

См.: там же, т. 42, с. 123.

[9]

Спиноза Б. Избранные произведения, 2 т. Т. 1, с. 352.

[10]

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 23, с. 105. В русском переводе этого важного определения (ведь речь идет ни больше ни меньше как об идеальности формы стоимости вообще) допущена досадная неточность, из-за которой может возникнуть впечатление, будто цена, как и форма стоимости вообще, существует исключительно в воображении, в субъективном представлении человека, в его фантазирующей голове. Между тем, что видно из контекста абзаца, речь идет совсем о другом: о том, что в виде цены стоимость одного товара (скажем, холста) пред-ставлена, т.е. выражена, не непосредственно, а только через другой товар, посредством отношения его к денежному товару, к золоту. Иначе говоря, стоимость представлена не в голове, а в золоте. Цена и есть стоимость холста, представленная в известном количестве золота, выраженная через равенство с золотом, выявленная через отношение к нему. Такая форма проявления и именуется у Маркса "идеальной или представленной" (ideele oder vorgestellte Form), а не "существующей лишь в представлении".

Немецкое слово "представлена" фигурирует тут не в субъективно-психологическом значении, а в том значении, которое и в русском, и в немецком языке связано со словом "представитель", "представительство". Эту этимологическую тонкость чрезвычайно важно иметь в виду, читая страницы "Капитала", трактующие о денежной форме представления стоимости, о форме выражения стоимости в золоте или в другом денежном товаре. Речь все время идет вовсе не о тех "представлениях", которые имеют товаровладельцы и экономисты, а о явлении стоимости в виде цены, об объективной форме проявления стоимости в сфере товарно-денежных отношений. Иллюзии, которые порождаются в "головах" агентов товарного производства объективной формой представления стоимости, Маркс анализирует в другом месте, где речь идет о товарном фетишизме.

[11]

Там же, т. 40, ч. I, с. 134.

[12]

Там же, с. 135.

[13]

Там же, т. 23, с. 98.

[14]

Там же, т. 13, с. 60-61.

[15]

Там же, т. 46, ч. I, с. 131.

[16]

См.: там же, т. 23, с. 140.

[17]

Там же, т. 23, с. 189.

[18]

Там же, т. 40, с. 232.

[19]

Там же, т. 46, ч. II, с. 222.

[20]

Там же, т. 20, с. 545.

[21]

Там же, т. 23, с. 188.

[22]

Там же, с. 190.

[23]

Там же, т. 42, с. 92.

[24]

Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 165.

Очерк 9

[1]

Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 301.

[2]

Там же, с. 92.

[3]

Введенский А.И. Логика как часть теории познания. М.-Пг., 1923, с. 29.

[4]

Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 156.

[5]

Реннер К. Теория капиталистического хозяйства. М. 1926, с. XVIII-XIX.

[6]

Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 20, с. 193.

[7]

Там же.

[8]

Там же, с. 84.

[9]

Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т. 1. с. 88.

[10]

Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 321.

[11]

См .: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20. с. 539.

[12]

Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 85.

[13]

Там же, с. 301.

[14]

Там же, с. 298.

[15]

Там же, с. 79.

[16]

Там же, с. 301.

[17]

Там же, с. 162

[18]

Там же, с. 318.

Очерк 10

[1]

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 13, с. 497-498.

[2]

Там же, с. 497.

[3]

Там же, т. 46, ч. I, с. 44-45.

[4]

Там же, с. 42.

[5]

Там же, т. 19, с. 384.

[6]

Там же, т. 23, с. 71.

[7]

Там же, с. 113.

[8]

Там же, с. 113-114.

[9]

Там же, с. 174.

[10]

Там же, с. 177-178.

Очерк 11

[1]

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 46, ч. 1, с. 37.

[2]

Там. там же, 37-38.

[3]

Там же, с. 38.

[4]

Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений, с. 42.

[5]

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 13, с. 20.

[6]

Там же, т. 23, с. 68.

[7]

Там же.

[8]

Там же, т. 46, ч. I, с. 107-108.

[9]

Там же, т. 13, с. 107.

[10]

Там же, с. 17.

[11]

Там же, т. 23, с. 227.

Очерк 12

[1]

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 46, ч. I, с. 37-38.

[2]

Там же, с. 38.

[3]

Там же, т. 13, с. 43.

[4]

Там же, т. 13, с. 497.

[5]

Там же, т. 46, ч. I, с. 449.

[6]

Там же, с. 229.

[7]

Там же, с. 220.

[8]

Там же. с. 448.

[9]

Там же, с. 199.

[10]

Там же, с. 44.

[11]

Там же, с. 199.

[12]

Там же.

[13]

Там же.

[14]

Там же, с. 42-43.

Очерк 13

[1]

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 26, ч. III, с. 81-82.

[2]

Там же, с. 85.

[3]

Там же.

[4]

Там же, т. 26, ч. I, с. 64.

[5]

Там же, т. 25, ч. I, с. 43.

[6]

Там же, т. 23, с. 58.

Очерк 14

[1]

Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. 10, с. 284-285.

[2]

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 32. с. 45.

[3]

Там же, т. 46, ч. I, с, 263-264.

[4]

Там же, с. 437.

[5]

Там же, т. 42, с. 265.

Очерк 15

[1]

Ленин В.И. ПСС, т. 48, с. 232.

[2]

Там же, т. 47, с. 151.

[3]

Под знаменем марксизма, 1924, №2, с. 69.

[4]

Ленин В.И. ПСС, т. 18, с. 363-304.

[5]

Плеханов Г.В. Сочинения, т. 17, с. 99.

[6]

Ленин В.И. ПСС, т. 18, с. 279, 281.

[7]

Там же, т. 18, с. 471.

[8]

Там же, с. 348.

[9]

Берман Я.А. Диалектика в свете современной теории познания. М., 1908, с. 17.

[10]

Ленин В.И. ПСС, т. 18, с. 355.

[11]

Там же, с. 265-266.

[12]

Там же, т. 45, с. 29.

[13]

Там же, с. 29-30.

Очерк 16

[1]

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20, с. 35.

[2]

Там же, т. 20, с. 549.

[3]

См.: Ленин В.И. ПСС, т. 18, с. 355; т. 29, с. 521 и др.

[4]

Там же, т. 26, с. 54-55.

[5]

Семенов Н.Н. Наука и общество. Статьи и речи. Москва, 1981, с. 263-264.

[6]

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20, с. 145.

[7]

Ленин В.И. ПСС, т. 29, с. 321.

[8]

Там же, с. 131.